Thuhet mjaft shpesh në Indi se një person humbet entuziazmin dhe energjinë e tij dhe aftësinë për të luftuar kundër mosmarrëveshjeve dhe akteve të padrejtësisë ndërsa bëhet më i vjetër. Megjithatë, kjo nuk u zbatua kurrë për gjigantin letrar portugez, Jose Saramago. I lindur në një familje të varfër pa tokë më 16 nëntor 1922, ai mori pjesë aktive në luftimet kundër diktaturës dhe shtypjes në vendin e tij dhe i dha zërin e tij rezistencës kundër padrejtësisë kudo që e shihte. Ai kurrë, për një herë, nuk u lëkund deri në vdekjen e tij më 18 qershor 2010.
Në moshë shumë të hershme, ai u bashkua me Partinë Komuniste Portugeze dhe qëndroi me të deri në frymën e fundit. Ai vuajti të gjitha llojet e vështirësive dhe gjasave gjatë regjimit të Salazarit, por nuk u lëkund kurrë. Me vendosmëri dhe këmbëngulje të madhe ai u edukua duke siguruar jetesën. Ai u vendos si një figurë e madhe letrare, jo vetëm në Portugali, por edhe në nivel ndërkombëtar. Në vitin 1988, ai u nderua me çmimin Nobel për romanin e tij Verbëri. Romanet e tjera të tij si p.sh Shikimi, Shpella, Vdekja me Ndërprerjeetj., gjithashtu, u vlerësuan ndërkombëtarisht. Librat e tij janë përkthyer në më shumë se 25 gjuhë të huaja. Një nga romanet e tij është përkthyer edhe në Hindi. Vetëm në vendin e tij janë shitur më shumë se 2 milionë kopje të librave të tij.
Në vitin 1992, ai u largua nga Portugalia për të bërë ishullin spanjoll Lanzarote si vendbanim të tij në shenjë proteste kundër ndalimit të qeverisë portugeze për dorëzimin e romanit të tij. Ungjilli sipas Jezu Krishtit për Çmimin Evropian të Letërsisë me pretekstin se ishte fyes për katolikët.
Në shtator 2008, ai filloi të shkruajë bloge me shembullin e gruas së tij, Pilar, që vazhdoi deri në nëntor 2009. Në këtë proces, ai komentoi tema të ndryshme. Këto komente në përkthimin e tyre në anglisht u botuan si Notebook nga Verso në 2010. Ai përmbante Parathënien e shkrimtarit italian Umberto Eco.
Me fjalët e Eco-s, “Një personazh i çuditshëm, ky Saramago. Ai është tetëdhjetë e shtatë…. Ai ka fituar çmimin Nobel për letërsinë, një dallim që do ta lejonte atë të ndalonte së prodhuari asgjë, sepse gjithsesi po hyn në panteon”. Ai vazhdoi ta cilësonte atë si "shkrimtari më i talentuar i sotëm" dhe "një nga titanët e fundit të një gjeni letrar që po skadon".
Vjen tek Notebook, pa i grirë fjalët, Saramago pyet, “përse Shtetet e Bashkuara, një vend kaq i madh në të gjitha gjërat, ka pasur kaq shpesh presidentë kaq të vegjël. George W. Bush është ndoshta më i vogli nga të gjithë. Ky njeri, me inteligjencën e tij mediokre, injorancën e thellë, aftësitë e ngatërruara të komunikimit dhe nënshtrimin e vazhdueshëm ndaj tundimit të parezistueshëm të marrëzisë së pastër, i është paraqitur njerëzimit në pozën groteske të një kauboji që ka trashëguar botën dhe e ka ngatërruar atë me një tufë njerëzish. bagëti. Ne nuk e dimë se çfarë mendon ai në të vërtetë, nuk e dimë ndonjëherë nëse ai mendon (në kuptimin fisnik të fjalës), nuk e dimë nëse ai mund të mos jetë thjesht një robot i programuar keq që vazhdimisht ngatërron dhe ndërron rreth mesazheve që mbart brenda saj. Por për t'i dhënë burrit disa merita për një herë në jetën e tij, ekziston një program në robotin George Bush, president i Shteteve të Bashkuara, që funksionon në përsosmëri: gënjeshtra. Ai e di që po gënjen, ai e di që ne e dimë se po gënjen, por duke parë një gënjeshtar të detyrueshëm, ai do të vazhdojë të gënjejë edhe kur të ketë të vërtetën më të zhveshur pikërisht aty para syve të tij - ai do të vazhdojë të gënjejë edhe pasi e vërteta të ketë shpërthyer në të. fytyrë. Ai gënjeu për të justifikuar luftën në Irak, ashtu siç gënjeu për të kaluarën e stuhishme dhe të dyshimtë, dhe me të njëjtën paturpësi. Me Bushin, gënjeshtrat vijnë nga shumë thellë; janë në gjakun e tij. Një gënjeshtar emeritus, ai është kryeprifti i të gjithë gënjeshtarëve të tjerë që e kanë rrethuar, e duartrokitur dhe i kanë shërbyer gjatë viteve të fundit.
“George Bush e dëboi të vërtetën nga bota, duke vendosur epokën e gënjeshtrës që tani lulëzon në vend të saj. Shoqëria njerëzore sot është e kontaminuar nga gënjeshtra, lloji më i keq i ndotjes morale, dhe ai është ndër përgjegjësit kryesorë. Gënjeshtra qarkullon kudo pa u ndëshkuar dhe është kthyer në një lloj të vërtetën tjetër… disa vite më parë, një kryeministër portugez… deklaroi se “politika është arti i të mos thuash të vërtetën”, …. Për Bushin, politika është thjesht një nga levat e biznesit, dhe ndoshta më e mira nga të gjitha - gënjeshtra si armë, gënjeshtra si pararoja e tankeve dhe topave, gënjeshtra e thënë mbi rrënojat, mbi kufomat, mbi shpresat e mjera dhe të zhgënjyera përjetësisht të njerëzimit…”
Nuk i merr me dashamirësi as të majtët, sidomos komunistët me të cilët është lidhur gjithë jetën. Ai i referohet një interviste për një gazetë nga Argjentina, diku në vitin 2004 ose 2005, ku kishte thënë: “E majta nuk ka asnjë ide të ndyrë për botën ku jeton”. Ai kishte pritur që e majta do të provokohej për t'iu përgjigjur, por “E majta iu përgjigj sfidës sime të qëllimshme me heshtjen më të akullt. Asnjë parti komuniste, për shembull, duke filluar nga ajo anëtare e së cilës unë jam, nuk doli nga grupi i saj për të hedhur poshtë atë që kisha thënë ose thjesht për të argumentuar për korrektësinë ose mungesën e duhur të gjuhës sime. Aq më tepër, as ndonjë nga partitë socialiste në atë kohë në qeveri në vendet e tyre përkatëse... e konsideroi të nevojshme të kërkonte një sqarim nga shkrimtari i paturpshëm që kishte guxuar të hidhte një gur në një moçal të ndyrë indiferentizmi. Asgjë fare, heshtje absolute, sikur të mos kishte asgjë tjetër veç pluhur e merimanga në varret ideologjike ku kishin marrë plehrat, ose asgjë më shumë se një kockë e lashtë që nuk ishte më aq e fortë sa për një relike…. Ishte e qartë se ata nuk i konsideronin mendimet e mia të denja për t'u marrë në konsideratë.
“Koha kalonte dhe gjendja e botës po ndërlikohej gjithnjë e më shumë dhe e majta vazhdoi pa frikë të luante rolet, qoftë në pushtet apo në opozitë, që u ishin dhënë. Unë, që ndërkohë kisha bërë një zbulim tjetër, se Marksi nuk kishte kurrë aq të drejtë sa sot, e imagjinoja, kur shpërtheu mashtrimi kanceroz i hipotekave në Shtetet e Bashkuara një vit më parë, se e majta, kudo që të ishte, nëse ishte. ende gjallë, më në fund do të hapte gojën për të thënë se çfarë mendonte për këtë çështje. Unë kam tashmë një shpjegim: e majta nuk mendon. Nuk vepron, nuk rrezikon të bëjë një hap. Ajo që ndodhi atëherë ka vazhduar të ndodhë deri më sot dhe e majta ka vazhduar në mënyrën e saj frikacake duke mos menduar, duke mos vepruar, duke mos rrezikuar një hap. Kjo është arsyeja pse pyetja e pafytyrë në titullin tim nuk duhet të shkaktojë habi: "Ku është e majta?" Unë nuk sugjeroj asnjë përgjigje; Tashmë i kam paguar shumë shtrenjtë iluzionet e mia.”
Saramago bën dallimin midis dogmave fetare dhe jofetare. Të parat janë më pak të dëmshme sepse bazohen thjesht në besim, jo në ndonjë logjikë. Natyrisht, ky lloj dogmash nuk është i hapur për argumente. Ajo që është më e dëmshme është shndërrimi në dogmë i një sistemi apo teorie laike që gjithmonë theksonte se nuk duhej trajtuar si dogmë. Për të dhënë një shembull konkret, “Marksi…nuk ishte dogmatik, por menjëherë nuk munguan pseudomarksistët për t'u konvertuar. Das Kapital në një Bibël të re, duke shkëmbyer mendime aktive me komente sterile ose interpretime të çoroditura.» Saramago është sanguin: “Një ditë, nëse do të jemi në gjendje të çlirohemi nga kallëpet e lashta të hekurit, të heqim lëkurën e vjetër që nuk na lejon të rritemi, do të takojmë përsëri Marksin; ndoshta një rilexim marksist i marksizmit do të hapte shtigje më bujare në aktin e të menduarit. Atëherë do të duhej të fillonim duke kërkuar një përgjigje për pyetjen themelore: "Pse mendoj ashtu siç mendoj?" Me fjalë të tjera, "Çfarë është ideologjia?"
E majta pohon herë pas here se ata janë të saktë dhe, për këtë arsye, janë në gjendje të krijojnë një botë më të mirë. Populli në përgjithësi duket se nuk është i bindur dhe e majta duhet të mendojë se përse nuk dalin. A nuk është në gjendje e majta të komunikojë dhe të bindë njerëzit në përgjithësi? Nëse po, ata duhet të zbulojnë arsyen e paaftësisë së tyre dhe të zbatojnë masat e nevojshme korrigjuese. Këto vërejtje janë më të rëndësishme për gjendjen mbizotëruese të punëve në Indi.
Saramago e trajton Zotin si një problem të madh, duke krijuar urrejtje dhe përçarje. Ai e hedh poshtë rolin e Tij si dashamirës i njerëzimit. Pa i grirë fjalët, ai shprehet: “... doni apo nuk doni, ne e kemi problem Zotin, Zotin si gur në mes të rrugës, Zotin si pretekst përçarjeje. Por askush nuk guxon të përmendë këtë provë më të parë në asnjërën prej analizave të shumta të çështjes, qofshin ato me natyrë politike, ekonomike, sociologjike, psikologjike apo strategjike utilitare. Është sikur një lloj frike nderuese, ose një dorëheqje ndaj asaj që është vërtetuar si politikisht korrekte, e ka penguar analistin të shohë atë që është e pranishme në fijet e rrjetës, valën labirintike nga e cila nuk ka shpëtuar - d.m.th. për të thënë, Zot. Nëse do t'i thosha një të krishteri apo një muslimani se gjithësia përbëhet nga më shumë se katërqind mijë milionë galaktika dhe secila prej tyre përmban më shumë se katërqind mijë milionë yje, dhe se Zoti, qoftë Allahu apo ndonjë tjetër, nuk mund ta kishte bërë këtë, dhe akoma më mirë nuk do të kishte asnjë arsye për ta bërë këtë, ata do të përgjigjeshin se për Zotin, qoftë Allahu apo ndonjë tjetër, asgjë nuk është e pamundur.”
Ai vazhdon duke shtuar, “Në universin fizik nuk ka as dashuri dhe as drejtësi. Nuk ka as mizori. Asnjë fuqi nuk kryeson mbi katërqind mijë milionë galaktika dhe katërqind mijë milionë yje që ekzistojnë në secilën prej tyre. Askush nuk e bën diellin të lindë çdo ditë dhe hënën çdo natë, edhe kur ai nuk duket në qiell. Që kur u futëm këtu pa e ditur pse dhe për çfarë, na është dashur të shpikim gjithçka. Ne kemi shpikur edhe Zotin, por ai nuk shkoi përtej mendimeve tona; përkundrazi ai mbeti në kokën tonë, herë pas here si një fakt i jetës, pothuajse gjithmonë si një instrument vdekjeje.” Saramago citon maksimën e teologut zviceran Hans Kung: “Fetë kurrë nuk kanë shërbyer për të bashkuar njerëzit”, për të mos folur për lëvizjen e maleve. Ai thekson rëndësinë e sekularizmit pasi duket se “është më shumë një pozicion i përcaktuar politik i bazuar në maturi, sesa është artikulimi i një bindjeje të thellë në lidhje me mosekzistencën e Zotit dhe paturpësinë e të besuarit në logjikën e institucioneve dhe instrumenteve të tyre që synojnë të na imponojnë ide në kundërshtim me kuptimin njerëzor.
Duke folur për demokracinë dhe krizën ekonomike botërore, Saramago ka bërë disa formulime shumë domethënëse. Së pari, demokracia politike ka pak dobi, pavarësisht nga të gjitha njollat e jashtme, nëse nuk bazohet në një demokraci efektive dhe reale. Fatkeqësisht, “Ideja e demokracisë ekonomike i ka lënë vendin një tregu që është në mënyrë të turpshme triumfuese, edhe në momentin e një krize jashtëzakonisht serioze në boshtin e saj financiar, ndërkohë që ideja e një demokracie kulturore ka përfunduar duke u zëvendësuar nga një masë e industrializuar tjetërsuese. marketingu i kulturës”. Së dyti, është një keqardhje e madhe që partitë politike, parlamentet dhe qeveritë e demokracive të shpallura zyrtarisht duket se e harrojnë këtë fakt, për të mos folur për ndonjë përpjekje për ta rregulluar atë. Së treti, kriza e vazhdueshme financiaro-ekonomike i ka dhënë fund epokës (1945-1975) ku tregu dominonte, por edhe demokracia u lejua të funksiononte. Kjo epokë mbaroi dhe epoka e neoliberalizmit zbriti duke shtypur dhe çmendur për të grumbulluar gjithnjë e më shumë para, pa marrë parasysh të pastra apo të pista. Llogaritë e numëruara, parajsat fiskale, pastrimi i parave dhe të gjitha llojet e trafikimit dominuan. Saramago e quan krizën financiaro-ekonomike si krim kundër njerëzimit me bashkëfajësi të heshtur të qeverive. Së katërti, Saramago ngre pyetjen se çfarë lloj demokracie kemi kur mijëra miliona dollarë u jepen fajtorëve, ndërsa askush nuk kujdeset për viktimat. Së fundi, një industri që ka funksionuar e padëmtuar është prodhimi i armëve.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj