Bodimo jasni: predsednik Barack Obama je podedoval gospodarstvo v prostem padu in nikakor ne bi mogel spremeniti stvari v kratkem času od izvolitve. Na žalost to, kar počne, ni dovolj.
Resnične napake v Obamovem programu za oživitev niso v paketu spodbud – čeprav je preveč obremenjen z znižanjem davkov in večinoma zgolj izravnava znižanja s strani držav – ampak v njegovih prizadevanjih za oživitev finančnih trgov.
Odlašanje prestrukturiranje bank je drago tako v smislu morebitnih stroškov reševanja kot vmesne škode za celotno gospodarstvo.
Vlade nočejo priznati celotne cene problema, zato dajejo bančnemu sistemu ravno toliko, da preživi, ne pa dovolj, da bi ga vrnili k zdravju.
Zaupanje je pomemben, vendar mora temeljiti na zdravih temeljih. Politike ne smejo temeljiti na fikciji, da so bila dana dobra posojila in da bo poslovna žilica voditeljev in regulatorjev na finančnem trgu potrjena, ko bo zaupanje ponovno vzpostavljeno.
Bankirji lahko pričakujemo, da bodo delovali v lastnem interesu na podlagi spodbud. Sprevržene spodbude so spodbudile pretirano prevzemanje tveganja in banke, ki so blizu propada, a so prevelike, da bi propadle, se bodo še bolj lotile tega. Ker vedo, da bo vlada pobrala kos, če bo treba, bodo odložili reševanje hipotek in izplačali milijarde bonusov in dividend.
Druženje izgube, medtem ko so dobički iz privatizacije bolj zaskrbljujoči kot posledice nacionalizacije bank. Ameriškim davkoplačevalcem gre vse slabše. V prvem krogu denarnih infuzij so dobili približno 67 centov sredstev za vsak dolar, ki so ga dali (čeprav so bila sredstva skoraj zagotovo precenjena in je hitro padla v vrednosti). Toda v zadnjih denarnih infuzijah se ocenjuje, da Američani dobijo 25 centov ali manj za vsak dolar. Slabi pogoji pomenijo velik državni dolg v prihodnosti.
Ne mešajte hranilnice in delničarji pri hranilnicah.
Pretok navzdol ekonomija skoraj nikoli ne deluje. Metanje denarja v banke ni pomagalo lastnikom stanovanj: zasegi se še naprej povečujejo. Pustiti, da AIG propade, bi morda škodovalo nekaterim sistemsko pomembnim institucijam, vendar bi bilo spoprijemanje s tem boljše, kot kockati na več kot 150 milijard dolarjev in upati, da bo nekaj od tega ostalo tam, kjer je pomembno. Eden od razlogov, zakaj morda dobivamo slabe pogoje, je, da če bi dobili pošteno vrednost za svoj denar, bi bili zdaj prevladujoči delničar vsaj ene od večjih bank.
Pomanjkanje preglednost dobil
Bolje biti usmerjen v prihodnost kot v nazaj, s poudarkom na zmanjševanju tveganja novih posojil in zagotavljanju, da sredstva ustvarjajo nove posojilne zmogljivosti.
V financah ni »mistike«: obdobje verovanja, da je mogoče nekaj ustvariti iz nič, bi se moralo končati. Kratkovidni odzivi politikov – ki upajo, da bodo uspeli s poslom, ki je dovolj majhen, da ugaja davkoplačevalcem, in dovolj velik, da ugaja bankam – bodo samo podaljšali težavo.
Grozi se slepa ulica. Potrebovali bomo več denarja, vendar Američani niso pripravljeni, da bi ga zagotovili – vsekakor ne pod pogoji, kot smo bili priča.
Joseph E. Stiglitz je univerzitetni profesor na
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate