Doslej je dobro znano, da sta se neenakost v dohodkih in premoženju v večini bogatih držav, zlasti v Združenih državah, v zadnjih desetletjih močno povečala in se tragično še poslabšala po veliki recesiji. Kaj pa preostali svet? Ali se vrzel med državami manjša, saj so rastoče gospodarske sile, kot sta Kitajska in Indija, rešile stotine milijonov ljudi iz revščine? In ali se neenakost v revnih državah in državah s srednjim dohodkom slabša ali izboljšuje? Gremo proti bolj pravičnemu svetu ali bolj nepravičnemu?
To so zapletena vprašanja in nova raziskava ekonomista Svetovne banke Branka Milanovića skupaj z drugimi znanstveniki kaže pot do nekaterih odgovorov.
Z začetkom v 18. stoletju je industrijska revolucija ustvarila velikansko bogastvo za Evropo in Severno Ameriko. Seveda je bila neenakost v teh državah grozljiva – pomislite na tekstilne tovarne v Liverpoolu in Manchestru v Angliji v dvajsetih letih 1820. stoletja ter stanovanja na spodnjem vzhodnem delu Manhattna in južnem delu Chicaga v devetdesetih letih 1890. stoletja – toda vrzel med bogatih in ostalih se je kot globalni pojav še bolj razširil, vse do približno druge svetovne vojne. Do danes je neenakost med državami veliko večja kot neenakost znotraj držav.
Toda od padca komunizma v poznih osemdesetih letih prejšnjega stoletja se je gospodarska globalizacija pospešila in prepad med narodi se je začel zmanjševati. Obdobje od leta 1980 do 1988 je "morda priča prvemu zmanjšanju globalne neenakosti med svetovnimi državljani po industrijski revoluciji," gospod Milanović, ki je bil rojen v nekdanji Jugoslaviji in je avtor knjige "Imuči in nimajo: Kratka in idiosinkratična zgodovina globalne neenakosti,« je zapisano v članku, objavljenem novembra lani. Medtem ko se je razlika med nekaterimi regijami izrazito zmanjšala – namreč med Azijo in razvitimi gospodarstvi Zahoda – ostajajo velike vrzeli. Povprečni svetovni dohodki po državah so se v zadnjih nekaj desetletjih približali, zlasti zaradi moči rasti Kitajske in Indije. Toda splošna enakost med človeštvom, obravnavanim kot posamezniki, se je zelo malo izboljšala. (Ginijev koeficient, merilo neenakosti, se je od leta 2008 do 1.4 izboljšal le za 2002 točke.)
Torej, medtem ko države v Aziji, na Bližnjem vzhodu in v Latinski Ameriki kot celota morda dohitevajo Zahod, so revni povsod zaostali, tudi v krajih, kot je Kitajska, kjer so imeli nekoliko koristi od naraščajočega življenjskega standarda.
Gospod Milanović je ugotovil, da so se od leta 1988 do leta 2008 dohodki ljudi v najvišjem 1 odstotku na svetu povečali za 60 odstotkov, medtem ko se tistim v spodnjih 5 odstotkih prihodki niso spremenili. Medtem ko so se mediani dohodki v zadnjih desetletjih močno izboljšali, še vedno obstajajo ogromna neravnovesja: 8 odstotkov človeštva nosi domov 50 odstotkov svetovnega dohodka; samo zgornji 1 odstotek odnese domov 15 odstotkov. Dobički so bili največji med svetovno elito – finančnimi in korporativnimi direktorji v bogatih državah – in velikimi »nastajajočimi srednjimi razredi« Kitajske, Indije, Indonezije in Brazilije. Kdo je izgubil? Afričani, nekateri Latinoameričani in ljudje v postkomunistični vzhodni Evropi in nekdanji Sovjetski zvezi, je ugotovil gospod Milanović.
Združene države so še posebej mračen primer za svet. In ker Amerika na toliko načinov pogosto »vodi svet«, če drugi sledijo ameriškemu zgledu, to ne napoveduje nič dobrega za prihodnost.
Po eni strani je povečevanje neenakosti v dohodku in premoženju v Ameriki del trenda, ki ga opazimo v zahodnem svetu. Študija Organizacije za gospodarsko sodelovanje in razvoj iz leta 2011 je pokazala, da se je dohodkovna neenakost prvič začela povečevati v poznih 70. in zgodnjih 80. letih v Ameriki in Veliki Britaniji (in tudi v Izraelu). Trend je postal bolj razširjen v poznih 80. letih. V zadnjem desetletju se je dohodkovna neenakost povečala celo v tradicionalno egalitarnih državah, kot so Nemčija, Švedska in Danska. Z nekaj izjemami – Francija, Japonska, Španija – je 10 odstotkov najvišjih zaslužkarjev v najbolj razvitih gospodarstvih dirjalo naprej, medtem ko je spodnjih 10 odstotkov še bolj zaostajalo.
Toda trend ni bil univerzalen ali neizogiben. V teh istih letih je državam, kot so Čile, Mehika, Grčija, Turčija in Madžarska, uspelo znatno zmanjšati (v nekaterih primerih zelo visoko) dohodkovno neenakost, kar nakazuje, da je neenakost produkt političnih in ne le makroekonomskih sil. Ni res, da je neenakost neizogiben stranski produkt globalizacije, prostega pretoka delovne sile, kapitala, blaga in storitev ter tehnoloških sprememb, ki dajejo prednost bolje usposobljenim in bolje izobraženim zaposlenim.
Od razvitih gospodarstev ima Amerika nekaj najhujših razlik v dohodkih in priložnostih z uničujočimi makroekonomskimi posledicami. Bruto domači proizvod Združenih držav se je več kot štirikrat povečal v zadnjih 40 letih in skoraj podvojil v zadnjih 25 letih, toda kot je zdaj dobro znano, so koristi šle na vrh - in vedno bolj na sam vrh.
Lani je najvišji 1 odstotek Američanov domov odnesel 22 odstotkov nacionalnega dohodka; vrh 0.1 odstotka, 11 odstotkov. Petindevetdeset odstotkov vseh dobičkov od leta 2009 je šlo v zgornji 1 odstotek. Nedavno objavljeni podatki popisa prebivalstva kažejo, da se srednji dohodek v Ameriki ni premaknil že skoraj četrt stoletja. Tipičen Američan zasluži manj kot pred 45 leti (po prilagoditvi za inflacijo); moški, ki so končali srednjo šolo, vendar nimajo štiriletne univerzitetne diplome, zaslužijo skoraj 40 odstotkov manj kot pred štirimi desetletji.
Ameriška neenakost se je začela povečevati pred 30 leti, skupaj z znižanjem davkov za bogate in rahljanjem predpisov v finančnem sektorju. To ni naključje. Poslabšalo se je, ker smo premalo vlagali v našo infrastrukturo, sisteme izobraževanja in zdravstvenega varstva ter mreže socialne varnosti. Naraščajoča neenakost se krepi tako, da razjeda naš politični sistem in naše demokratično upravljanje.
In zdi se, da Evropa vse preveč želi slediti slabemu zgledu Amerike. Objem varčevanja, od Britanije do Nemčije, vodi v visoko brezposelnost, padajoče plače in vse večjo neenakost. Uradniki, kot sta Angela Merkel, novoizvoljena nemška kanclerka, in Mario Draghi, predsednik Evropske centralne banke, trdijo, da so težave Evrope posledica prenapihnjene socialne porabe. Toda takšno razmišljanje je Evropo samo popeljalo v recesijo (in celo depresijo). Da so stvari morda dosegle dno – da je recesije morda »uradno« konec – ni tolažba za 27 milijonov brezposelnih v EU. Varčevalni fanatiki pravijo, da korakajte naprej na obeh straneh Atlantika: to so grenke tablete, ki jih moramo vzeti, da dosežemo blaginjo. Toda blaginja za koga?
Prekomerna financializacija – ki pomaga razložiti dvomljiv status Britanije kot druge najbolj neenakopravne države, takoj za ZDA, med najnaprednejšimi gospodarstvi na svetu – prav tako pomaga razložiti naraščajočo neenakost. V mnogih državah sta šibko korporativno upravljanje in erodiranje socialne kohezije povzročila vse večje razlike med plačami direktorjev in običajnih delavcev – ki se še ne približujejo ravni 500 proti 1 za največja ameriška podjetja (po ocenah Mednarodne organizacije dela ), vendar še vedno večja od ravni pred recesijo. (Japonska, ki je omejila plače vodstvenih delavcev, je opazna izjema.) Ameriške inovacije v iskanju rent – obogatenje ne s povečevanjem velikosti gospodarske pogače, temveč z manipulacijo sistema, da bi si prilastil večji kos – so postale globalne.
Asimetrična globalizacija je prav tako povzročila svoj davek po vsem svetu. Mobilni kapital je zahteval, da delavci popustijo pri plačah, vlade pa davčne koncesije. Rezultat je dirka proti dnu. Plače in delovni pogoji so ogroženi. Pionirska podjetja, kot je Apple, katerih delo temelji na ogromnem napredku v znanosti in tehnologiji, ki jih mnoga financira vlada, so prav tako pokazala veliko spretnosti pri izogibanju davkom. Pripravljeni so vzeti, a ne vrniti.
Neenakost in revščina med otroki sta posebna moralna sramota. Zaničujejo desničarske predloge, da je revščina posledica lenobe in slabih odločitev; otroci si ne morejo izbirati staršev. V Ameriki skoraj vsak četrti otrok živi v revščini; v Španiji in Grčiji približno vsak šesti; v Avstraliji, Veliki Britaniji in Kanadi več kot eden od 10. Nič od tega ni neizogibno. Nekatere države so se odločile ustvariti pravičnejša gospodarstva: Južna Koreja, kjer je pred pol stoletja samo eden od 10 ljudi dosegel visokošolsko izobrazbo, ima danes eno najvišjih stopenj dokončanja univerze na svetu.
Zaradi teh razlogov vidim, da vstopamo v svet, razdeljen ne le na tiste, ki imajo in nimajo, ampak tudi na tiste države, ki glede tega ne storijo ničesar, in tiste, ki to storijo. Nekatere države bodo uspešne pri ustvarjanju skupne blaginje – edina vrsta blaginje, za katero menim, da je resnično trajnostna. Drugi bodo pustili neenakost divjati. V teh razdeljenih družbah bodo bogati ždili v zaprtih naseljih, skoraj popolnoma ločeni od revnih, katerih življenja bodo zanje skoraj nedoumljiva, in obratno. Obiskal sem društva, za katera se zdi, da so izbrala to pot. To niso kraji, v katerih bi večina od nas želela živeti, bodisi v njihovih samostanskih enklavah ali obupanih barakarskih naseljih.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate