Gilbert Achcar zagovarja nedavno "odobreno" imperialistično posredovanje v
Toda preden preučim Achcarjeva načela in dejanske trditve, ki upravičujejo ta novi zahodni vojaški napad na razmeroma nemočno majhno državo, želim poudariti, da je njegova glavna in ponovljena specifična ilustracija zgodovinskega primera, kjer bi bilo imperialno posredovanje očitno upravičeno -
Achcar očitno pogoltne standardno pripoved o "genocidu" v Ruandi, v katerem so imperialistične sile samo "stale ob strani" -kasneje je izrecno povedal, da zahodne sile "niso posredovale" v obdobju pred in medtem, ko so Hutuji domnevno pobili med 500,000 in milijon Tutsijev (in "zmernih" Hutujev). Toda v resnici zahodne sile ni samo počakajte; vseskozi so aktivno posredovali, vendar ne zato, da bi zajezili ubijanje: Paul Kagame, glavni igralec pred, med in po množičnih pobojih, je bil usposobljen v Ft. Leavenworth; Varnostni svet ni kaznoval invazije njegove Ruandske domoljubne fronte na Ruando iz Ugande leta 1990; njegovo kasnejšo infiltracijo in subverzijo v Ruandi so dejavno podpirale Združene države, Združeno kraljestvo, Belgija, Kanada in s tem ZN; njegove sile so 6. aprila 1994 sestrelile letalo, s katerim je bil predsednik Ruande Juvenal Habyarimana nazaj v Kigali, kar je bilo splošno priznano kot "sprožilni dogodek" v množičnih pobojih; in Kagamejeve dobro pripravljene vojaške sile so bile v akciji v uri ali dveh po sestrelitvi.
Kagame je potreboval ta sprožilni dogodek in 100-dnevno vojaško osvajanje, ker so njegovi Tutsiji obsegali precej manj kot 15 % prebivalstva in ogromno Hutujev, ki so postali begunci zaradi Kagamejevih invazij in etničnih čiščenj (ter tistih, ki so jih izvajale vojaške sile Tutsijev v sosednjem Burundiju po atentatu Tutsijev na njihovega voditelja Hutujev), bi bil zatrt na svobodnih volitvah leta 1995 v skladu s pogoji sporazuma iz Arushe iz leta 1993. In Kagame je naredil velik del umorov, ki se je razširil na pokol več milijonov v Demokratični republiki Kongo (DRK) po njegovem prevzemu
Ko je leta 1997 preiskovalec Michael Hourigan poročal svojemu delodajalcu, je Mednarodno kazensko sodišče dne
Achcar torej napačno bere zgodovino, ko nakazuje, da je manjkala zahodna intervencija
Ko zagovarja zahodno posredovanje, Achcar omenja, da je na tisoče (1–10,000) verjetno že ubitih med Gadafijevim napredovanjem, kar je precej širok razpon možnosti. Številka 10,000, ki jo posreduje Mednarodnemu kazenskemu sodišču, je ime, ki ga navede morda zato, da nakazuje pristnost. Zanima me, ali ve, da je vseh 14 obtožencev ICC temnopoltih Afričanov, vendar ne vključuje Kagameja ali Musevenija (
Achcar opisuje uporniške sile, ki se borijo proti Gadafiju, kot predstavnike "ljudskega gibanja" in "množičnega upora". To je dvomljivo -kot poudarja Stratfor, je osnovo upora "sestavljala skupina plemen in osebnosti," katerih srce je bilo na Vzhodu, in katerih člani in voditelji "ne zagovarjajo vsi demokracije zahodnega tipa. Namesto tega so so videli priložnost, da prevzamejo večjo moč, in so jo poskušali izkoristiti." [5] Achcar ne omenja, da je bilo to oporišče v vzhodni Libiji glavno novačilno območje za Al Kaido in da naj bi ti uporniki ubili civiliste in zapornike.6] Ne nakazuje možnosti prelivanja krvi, če bi zavzeli Tripoli in zahod Libije.
Medtem ko se močno osredotoča na "naravo Gadafijevega režima", Achcar ne razpravlja o naravi režimov imperialnega Zahoda, njihovem zdaj sistematičnem projiciranju moči s silo in njihovem ravnanju s civilisti v državah, ki jih napadajo. Ne sprašuje se, kako je lahko njihova skrb za libijske civiliste resnična, ko hkrati podpirajo zatiranje bahrajnskih civilistov in invazijo na
Relevantno politično dejstvo je tudi, da so lastne žrtve tiste, ki so občutljiva zadeva doma, ne pa tuje civilne žrtve, še posebej, če se lahko zanesemo, da bodo glavni mediji sodelovali pri ohranjanju informacij (in ogorčenosti) o tistih oddaljenih civilnih žrtvah. nizek ključ. To pomeni, da ko so rešetke spuščene in se zračna sila sprosti v interesu resničnih ciljev, kot je sprememba režima, lahko oddaljeni civilisti umrejo v velikem številu, ne da bi domača javnost vedela za resničnost. Javnost je mogoče obvladovati z uradnimi izročki in zamolčanji ob sodelovanju medijev.
Zanimivo je, da nam Achcar pove, da je eden od legitimnih razlogov za vojaški odziv Zahoda v obrambo libijskih civilistov javni pritisk, ki se krepi, ko javnost gleda televizijo in zahteva ukrepanje ("je nesmiselno in primer zelo surovega 'materializma', zavrniti kot nepomembno težo javnega mnenja o zahodnih vladah« itd.). Nikoli ne dvomi v moralnost mednarodne vojaške akcije, ki temelji na javnem mnenju, ki ga redno upravlja vojna nagnjena elita. Tako je bilo v
Morda najbolj neverjetno je Achcarjevo sprejemanje cesarskih sil kot "dobre policaje", ki lahko državljanom, ki potrebujejo zaščito, z nasiljem pravilno vzpostavijo red in zakon. Ali je razumno dati pooblastilo, da stvari uredijo s silo, imperialističnim silam, ki so bile najbolj krive uporabe sile v nasprotju z zakonodajo in moralnimi načeli? O
Achcar izvede enega od velikih salt v sesujočem levem zapisu, ko hkrati podpira in nasprotuje resoluciji Varnostnega sveta 1973. Pravi, da ni dobro narisana in bi jo bilo treba izboljšati:
Resolucija pušča preveč prostora za razlago in bi jo lahko uporabili za spodbujanje imperialistične agende, ki presega zaščito in se vmešava v
Torej, če se ji ne more zoperstaviti, razen v podrobnostih, jo mora levica podpreti, vendar se mora močno potruditi, da vojaške akcije ostanejo v pravih mejah:
Ko se je intervencija začela, bi morala biti vloga protiimperialističnih sil v tem, da jo pozorno spremljajo in obsojajo vsa dejanja, ki napadajo civiliste, kjer niso bili upoštevani ukrepi za preprečitev takšnih umorov, kot tudi vsa dejanja koalicije, ki so brez utemeljitev civilne zaščite.
To opredeljuje položaj za tisto, kar lahko imenujemo "levica za fino uravnavanje imperializma", ki bo pomagala pokazati, da levici in voditeljem imperializma resnično ni vseeno za civiliste.
Tisto, zaradi česar je to stališče izjemno nespametno, pa tudi izrazito nelevičarsko, je ideja, da bi "levica" lahko resno vplivala na politiko, ko se začne vojna (in z "levičnim" spodbujanjem). To hkratno odobravanje in neodobravanje vojne bo še bolj razdelilo levico in jo poneslo onstran zgolj marginalizacije v šale.
Achcar nam pove, da je ta intervencija za zaščito civilistov v
—- Končne opombe —-
[1] Gilbert Achcar, "Legitimna in potrebna razprava iz protiimperialistične perspektive," ZNet, 25. marec 2011. Vsi nadaljnji citati, pripisani Achcarju, izhajajo iz tega posebnega eseja.
[2] Randolph Bourne, "Vojna in intelektualci", 1917. (Ali glejte Randolph S. Bourne, Vojna in intelektualci: Zbrani eseji, 1915-1919, Carl Resek, ur. (Indianapolis: Hackett Publishing Company, Inc., 1999), str. 13.)
[3] Glej George E. Moose, "Kršitve človekovih pravic v Ruandi," Informacijski memorandum sekretarju,
[4] Za več podrobnosti glejte Robin Philpot, Ruanda 1994: kolonializem težko umira, E-besedilo, kot je bilo objavljeno na spletni strani Taylor Report, 2004; Christian Davenport in Allan C. Stam, "Kaj se je v resnici zgodilo v Ruandi?" Miller-McCune, 6. oktober 2009; Edward S. Herman in David Peterson, "Ruanda in Demokratična republika Kongo v propagandnem sistemu," Mesečni pregled 62, št. 1, maj 2010; in Peter Erlinder, "Varnostni svet ZN Ad Hoc
[5] George Friedman, "Libija, Zahod in pripoved o demokraciji," Stratfor, Marec 21, 2011.
[6] Glej npr. Joseph Felter in Brian Fishman, "Tuji borci Al-Kaide v Iraku: prvi pogled na zapise Sinjar," Center za boj proti terorizmu v West Pointu, 2007; "Afričani lovljeni v 'osvobojeni' Libiji" (afrol Novice, 28. februar 2011); Peter Dale Scott, "Kdo so libijski borci za svobodo in njihovi pokrovitelji?" Azijsko-pacifiški časopis:
[7] Glej Beau Grosscup, "Kasetno strelivo in državni terorizem," Mesečni pregled 62, št. 11, april 2011.
[8] Glej npr. "Manj vidi jasen cilj v Libiji; nasprotovanje oboroževanju upornikov,"
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate