V komentarju, ki je bil prvotno objavljen na spletnem mestu Telesur, "BBC in ruandski genocid" [1], izredni profesor na univerzi York Justin Podur pozitivno piše o nedavnem dokumentarcu BBC 2, "Rwanda's Untold Story," [2] dokumentarcu, ki blesti nekaj kritične luči ne le na vlogo diktatorja Paula Kagameja in njegove Ruandske patriotske fronte (RPF) tako med krvavimi dogodki leta 1994 kot v 20 letih po tem, temveč tudi na standardno zgodovino »genocida v Ruandi«.
BBC 2 to počne v veliki meri tako, da zagotavlja čas za predvajanje dobro obveščenim osebam, ki so običajno marginalizirane v establišmentskih medijih. Med njimi sta Theogene Rudasingwa in Kayumba Nyamwasa, nekdanja Kagamejeva pomočnika na visokih položajih, ki sta zdaj prisiljena živeti v izgnanstvu, ker sta nasprotovala njegovi vladavini in sta predana njegovemu padcu. Drugi je Aloys Ruyenzi, nekdanji član Kagamejeve osebne straže, ki pripoveduje, kaj je slišal na sestanku med Kagamejem in njegovim najožjim osebjem, na katerem je Kagame 50. aprila 6 izdal ukaz za sestrelitev letala Falcon 1994 ruandskega predsednika Juvénala Habyarimane. , dogodek, ki ga je Kagame uporabil za začetek zadnje ofenzive RPF za prevzem državne oblasti v Ruandi.
Še ena je Carla Del Ponte, nekdanja glavna tožilka na Mednarodnem kazenskem sodišču za Ruando (ICTR), ki pripoveduje, kako so jo leta 2003 razrešili s službe, ker je začela preiskavo zločinov RPF in nato zavrnila uverture iz Združenih držav in Britanija, da jo prekine. Spet drugi je nekdanji agent FBI za boj proti terorizmu James Lyons, ki je bil poveljnik preiskav na ICTR; Lyons je za BBC 2 povedal, da je njegova ekipa v letih 1996-1997 pridobila trdne vire, ki trdijo, da je Kagame odgovoren za atentat na Habyarimana, le da je glavna tožilka ICTR Louise Arbour ukazala ustaviti preiskavo in uničiti dokaze.
Med ostalimi gosti je ugledni belgijski učenjak Filip Reyntjens, specialist za zgodovino območja Velikih jezer v srednji Afriki; Reyntjens pred kamero odkrito izjavi, da ima Kagameja za "najpomembnejšega vojnega zločinca na položaju danes." Tudi belgijski polkovnik Luc Marchal, nekdanji visoki član misije Združenih narodov za pomoč Ruandi (UNAMIR), odgovoren za glavno mesto Kigali. In kar je morda najpomembnejše, BBC 2 precejšen del svojega dokumentarca posveča delu dveh ameriških profesorjev na Univerzi v Michiganu, Allana Stama in Christiana Davenporta, ki sta od leta 1998 dalje izvajala pomembne terenske raziskave v Ruandi in ki so razvili številne močne in provokativne interpretacije o tem, kaj se je v resnici zgodilo v Ruandi leta 1994.[3]
V svoji recenziji Podur posveti več odstavkov analizi konkurenčnih metod, ki so jih uporabili zgodovinar Gérard Prunier, Reyntjens, Davenport in Stam ter drugi, da bi ocenili tako obseg pomorov v Ruandi leta 1994 kot tudi etnično sestavo žrtev. Tudi sami smo se iste naloge lotili v preteklosti [4] in to ponovno storili v prihajajoči knjigi z naslovom Trajne laži: genocid v Ruandi v propagandnem sistemu, 20 let pozneje (The Real News Books).
Nenavadno je, da ima Podur edinstveno izjemo pri naših prizadevanjih, pri nobenem drugem. To se nam zdi čudno, saj se natančno držimo metodologije Davenporta in Stama, dveh zvezd dokumentarca BBC 2.
V eni ključni izmenjavi med Jane Corbin, voditeljico BBC 2, in Allanom Stamom izvemo (iz oznake 29:40 kopije dokumentarca na Vimeo na):
Jane Corbin: Splošno sprejeto je, da je v samo treh mesecih v genocidu umrlo okoli milijon Ruandcev, vlada pravi, da je bilo več kot 90 odstotkov Tutsijev. Toda nekateri akademiki dvomijo v to uradno različico.
Allan Stam: Nasilje je bilo leta 1994 zagrešeno s strani skoraj vseh strani in vseh udeležencev te vojne ter rušenje družbenega reda. Zgodilo se je naključno nasilje in na stotine tisoč ljudi je umrlo brez posebnega namena.
Jane Corbin: Evidence prebivalstva v času genocida in v nemirnih letih pred tem niso bile vedno zanesljive. Toda ameriški akademiki trdijo, da so uporabili najbolj natančne številke, ki so na voljo.
Allan Stam: Če je leta 1994 v Ruandi umrlo milijon ljudi – in to je zagotovo mogoče – ni možnosti, da bi jih bila večina Tutsijev.
Jane Corbin: Kako to veš?
Allan Stam: Ker ni bilo dovolj Tutsijev v državi.
Jane Corbin: Akademiki so izračunali, da je bilo pred konfliktom v Ruandi 500,000 Tutsijev; 300,000 jih je preživelo. To jih je pripeljalo do njihove končne kontroverzne ugotovitve.
Allan Stam: Če je umrlo milijon Ruandcev in je bilo med njimi 200,000 Tutsijev, to pomeni, da jih je bilo 800,000 Hutujev.
Jane Corbin: To je popolnoma nasprotno od tega, kar svet verjame, da se je zgodilo v genocidu v Ruandi.
Allan Stam: To, kar svet verjame, in to, kar se je dejansko zgodilo, je precej različno.
Kot kaže, je Podur tej logiki naklonjen; zdi se nam brezhibno.
Med pomembnimi dejavniki, ki jih je treba upoštevati, so prebivalstvo Ruande na začetku aprila 1994, odstotki prebivalstva, ki so bili Hutuji ali Tutsiji, koliko Ruandčanov je umrlo od 6. aprila do konca julija 1994 in koliko Hutuji in Tutsiji so preživeli prelivanje krvi. Davenport-Stam sta glede na možne spremenljivke precej prilagodljiva glede vseh teh dejavnikov, razen enega (tj. števila preživelih Tutsijev, ki jih ocenjujejo na 300,000 [5]). Navsezadnje je njihovo delo bolj empirično kot dogmatično.
Uporabimo metodologijo Davenport-Stam nekoliko naprej.
V svojem poročilu generalnemu sekretarju ZN septembra 1993, ki temelji na njegovi izvidniški misiji v Ruandi avgusta istega leta, je kanadski generalpodpolkovnik in morebitni poveljnik sil UNAMIR Roméo Dallaire zapisal, da je takrat prebivalstvo Ruande znašalo 7,347,000 ljudi, od tega 90 odstotkov je bilo Hutujev (ali približno 6,612,300), 9 odstotkov pa Tutsijev (približno 661,230). [6]
To so očitno približki, ki temeljijo na prijavljenih odstotkih; uporabljamo jih samo za ponazoritev in uporabo logike Davenportove in Stamove metodologije.
Tabela 1 zajema logiko njihove metodologije z uporabo demografskih podatkov Ruande avgusta 1993, kot jih je ZN poročal Roméo Dallaire.
Tabela 1. Razpon in etnična sestava smrti v »genocidu v Ruandi«, ki temelji na poročilu izvidniške misije Roméa Dallaira septembra 1993 generalnemu sekretarju ZN [*]
Totalne smrti | Preživeli Tutsiji | Tutsi smrti | Hutu smrti |
500,000 | 300,000 | 361,000 | 139,000 |
800,000 | 300,000 | 361,000 | 439,000 |
1,100,000 | 300,000 | 361,000 | 739,000 |
[*] Prirejeno po tabeli 1, oddelek 4 naše prihodnje knjige, Trajne laži: genocid v Ruandi v propagandnem sistemu, 20 let pozneje (The Real News Books). Z zaokroževanjem, ki temelji na populaciji Tutsijev v Ruandi, kot je septembra 1993 poročal Dallaire, ki znaša približno 661,000, in na podlagi ocene Davenport-Stama za 300,000 preživelih Tutsijev avgusta 1994.
Tabela 1 kaže, da manjše kot je skupno število smrti v Ruandi leta 1994, večji je odstotek Tutsijev. Nasprotno, večje kot je skupno število smrti, večje je skupno število smrti Hutujev in večji je odstotek Hutujev. Na podlagi ocenjenega števila 300,000 preživelih Tutsijev (edina stalnica v delu Davenporta in Stama), če je 500,000 Ruandcev umrlo v obdobju april–julij, potem je bilo med njimi 361,000 Tutsijev, 139,000 pa Hutujev. (Glej drugo vrstico.) Podobno, na podlagi zgornjih ocen števila smrtnih žrtev, če je v obdobju od aprila do julija umrlo 1.1 milijona Ruandcev, je bilo med njimi še enkrat 361,000 Tutsijev, 739,000 pa Hutujev. (Glej četrto vrstico.) Skratka, glede na pogosto poročane številke o skupnem številu ubitih v Ruandi leta 1994, ki znaša 800,000 ali več, se zdi, da so žrtve Hutujev "genocida v Ruandi" močno večje od žrtev Tutsijev.
Glede na to, da uporabljamo metodologijo pri ocenjevanju števila in etnične sestave verjetnih smrti v Ruandi leta 1994, ki je zelo podobna metodologiji Davenporta in Stama, zakaj se potem Justin Podur tako močno sprašuje o nas?
Verjamemo, da to temelji na dejstvu, da Podur ne more opustiti prepričanja o standardnem modelu »genocida v Ruandi«, ki v bistvu trdi, da je bil genocid v Ruandi rezultat namernega in načrtovanega prizadevanja države. Hutu večina, da iztrebi svojo manjšino Tutsi. Dogodkov iz leta 1994 si Podur ne more predstavljati drugače. Preprosto izključuje možnost, da sta bila ravnatelj Paul Kagame in RPF génocidaires poganja dogodke od aprila do julija (in naprej). Zaobide nerodno dejstvo, da so bili Hutuji glavne žrtve v verodostojnem štetju števila.
V razlagi svojega pogleda na vir genocida Podur nasprotuje našemu zapisu leta 2010, da je bila »RPF edina dobro organizirana morilska sila v Ruandi leta 1994 in edina, ki je načrtovala večjo vojaško ofenzivo.« [ 7] Toda naša izjava je bila točna in je podprta z dokazi o vojaški premoči in pripravljenosti ter dejanjih RPF v nasprotju z oboroženimi silami Ruande (FAR) in celo s sodbami ICTR.
Ena od Dallairovih nalog med njegovo izvidniško misijo v Ruandi avgusta 1993 je bila izvedba ocene vojaških zmogljivosti vojskujočih se strani: RPF in FAR. Po besedah njegovega poročila generalnemu sekretarju, medtem ko je bil FAR v zelo slabem stanju in je bil v tem razpadlem stanju vsaj od poraza s strani RPF prejšnjega februarja (1993), je bil RPF "dobro vodena, učinkovita, disciplinirana sila« in »je pokazala potencial za enostavno premagovanje [FAR].«[8]
Do aprila 1994 se je ta razlika v bojnih zmogljivostih močno povečala, pri čemer je RPF prejemal nemotene tokove zalog in osebja čez mejo Ruande z Ugando, veliko teh zalog pa se je končalo na zalogi v bazi RPF v Kigaliju leta 1993. v nasprotju z mirovnim sporazumom iz Arushe iz avgusta XNUMX.
Torej, ko je Kagame svojemu RPF 6. aprila 1994 ukazal, naj potegne sprožilec in sestreli predsedniško letalo, pri čemer je ubil Habyarimana in pustil preostanek njegove vlade in oboroženih sil v popolnem razsulu, je povsem pravilno reči da je bil "RPF edina dobro organizirana morilska [ali bojna] sila v Ruandi," natanko tako, kot smo trdili leta 2010.
Poleg tega sumimo, da Justin Podur ni seznanjen s tem, v kolikšni meri sta sodni in pritožbeni senat ICTR prišla do stališča o domnevni hutujski »zaroti za genocid« nad Tutsiji, ki je bližje tako imenovanim »revizionistom«. « in »zanikalci genocida«, kot jih je večina komentatorjev pripravljena priznati. V naši prihodnji knjigi prikazujemo, da je ICTR v vsakem od 15 primerov v štirih večjih združenih sojenjih pred ICTR (Vlada I in Vlada II; Vojska I in Vojska II) bodisi oprostilo obtožene Hutuje zaradi »zarote za zagrešil genocid« ali po pritožbi razveljavil prejšnje obsodbe glede te obtožbe. Menimo, da so takšne oprostilne sodbe izjemen rezultat ICTR, glede na njegovo dolgotrajno pristranskost proti Hutujem in pro-Tutsijem. Kot je bilo splošno znano, enkrat odstranimo zarota storitve domnevnih dejanj genocida, enega tudi odstrani namen (kot v "nameri uničiti v celoti ali delno"). Sodba v sojenju Military I je šla tako daleč, da je sklepala, da so bila »v kontekstu trajajoče vojne z RPF« dejanja FAR po atentatu na Habyarimana »skladna s pripravami na politični ali vojaški boj za oblast .”[9] Kot je pokazala zgodovina, je bila Ruanda leta 1994 priča političnemu in vojaškemu boju za oblast, v katerem je dobro organizirana, vojaško nadrejena RPF premagala razpadajočo FAR in začasno vlado po Habyarimani.
Podur ne predloži nobenega dokaza, da je bila FAR dobro organizirana bojna sila ali da se je odvrnila od boja proti RPF, da bi izvajala poboje civilistov Tutsijev. Zakaj bi se začasna vlada, na hitro sestavljena po atentatu na Habyarimana, in FAR odločila za iztrebljanje civilistov Tutsijev, ko bi neizbežna zmaga RPF končala njihove kariere in morda tudi njihova življenja? Zakaj so tako začasna vlada kot ostanki FAR vedno znova pozivali k prekinitvi ognja z RPF – kar so zavrnili RPF v Ruandi ter Združene države in Velika Britanija v Varnostnem svetu – če je bil cilj začasne vlade in FAR ubiti Tutsije civilisti? V naši prihajajoči knjigi poudarjamo, da je bila s sestrelitvijo letala predsednika Habyarimane 6. aprila, medtem ko so se Kagamejeve sile RPF lahko takoj mobilizirale, vsaka komponenta Habyarimanaovih oboroženih sil presenetila, bila neorganizirana in kmalu zatem v umiku. Celo Roméo Dallaire, ljubljenec establišmenta v Ruandi 1994, in vojak, o katerem Barrie Collins opaža, da »ni bil nevtralen, ampak naklonjen RPF in nasprotoval Habyarimani, MRND in Franciji,« [10] še vedno lahko prizna vojaško premoč. RPF ves čas oboroženega spopada.[11] Če bi Kagamejev RPF lahko osvojil Ruando v malo več kot treh mesecih, ali ni neverjetno, da bi lahko prišlo do hutujskega genocida nad Tutsiji?
Podur res priznava in priznava, da so "Kagamejevi pokoli, posredniško vojskovanje in okupacija [Demokratične republike] Kongo privedli do smrti, po najboljših ocenah, milijonov ljudi" – veliko teh hutujskih beguncev, ki so pobegnili iz Ruande od konca leta 1990 do leta 1995. Toda kontinuiteta v zadnjih dvajsetih letih v strukturi oblasti, ciljih glavnih morilcev ter tarčah in žrtvah edine »dobro organizirane morilske sile«, ki deluje najprej v Ruandi in kmalu zatem v DR Kongo, je zgodba, ki je Justin Podur ne dojame.
—- OPOMBE —-
[1] Justin Podur, »BBC in genocid v Ruandi«, Telesur, 11. oktober 2014.http://tinyurl.com/nn8fuda >
[2] Glej Jane Corbin in John Conroy, »Rwanda's Untold Story,« BBC 2, 1. oktober 2014 (kot je zdaj objavljeno na spletni strani Vimeo). http://vimeo.com/107867605 >
[3] Glej npr. Christian Davenport in Allan Stam, »What Really Happened in Rwanda?« Miller-McCune, 6. oktober 2009. http://tinyurl.com/lpjan8o >
[4] Glej Edward S. Herman in David Peterson, Politika genocida (Monthly Review Books, 2. izdaja, 2011), »Ruanda in Demokratična republika Kongo«, str. 51-68. Oglejte si tudi naš "Ruanda in Demokratična republika Kongo v propagandnem sistemu," Mesečni pregled, maj, 2010.http://tinyurl.com/p7omr2f >
[5] V svojem članku z dne 6. oktobra 2009 za Miller-McCune, Davenport in Stam sta zapisala, da je organizacija Tutsijev IBUKA trdila, da je »približno 300,000 Tutsijev preživelo pokol leta 1994«. "Kaj se je res zgodilo v Ruandi?" http://tinyurl.com/lpjan8o >
[6] Glej poročilo generalnega sekretarja o Ruandi (S/26488), 24. september 1993.http://tinyurl.com/k27chgg > Dallairovo poročilo o izvidniški misiji je bilo razdeljeno med člani Varnostnega sveta ZN kot dodatek k S/26488, a ker je bilo razvrščeno kot »samo za oči ZN«, takrat ni bilo javno dostopno. Upoštevajte, da številke, ki jih zagotavljamo za populacijo Hutujev in Tutsijev, temeljijo na odstotkih, o katerih poroča Daillaire, in jih ni mogoče najti v Dallairejevem poročilu. Za izvod Dallairovega poročila glejte Peter Erlinder, ur. Poročilo izvidniške misije ZN v Ruandi—avgust 1993 (Saint Paul, MN: Inštitut za mednarodno humanitarno pravo, 2011), tukaj odst. 30, str. 34-35.
[7] Herman in Peterson, "Ruanda in Demokratična republika Kongo v sistemu propagande." http://tinyurl.com/p7omr2f >
[8] V Erlinder, Ed., Poročilo izvidniške misije ZN v Ruandi—avgust 1993, odst. 31-69, str. 35-40; tukaj odst. 67, str. 40.
[9] Sodnik Erik Møse sod., Sodba, Tožilec proti Théoneste Bagosora et al., zadeva št. ICTR-98-41-T, 18. december 2008, odst. 2109-2010, str. 539. http://tinyurl.com/ncarqtd >.
[10] Barrie Collins, Ruanda 1994: Mit o zaroti o genocidu Akazu in njenih posledicah (London: Palgrave Macmillan, 2014), str. 126.
[11] Roméo Dallaire, Rokuj se s hudičem: Neuspeh človeštva v Ruandi (Toronto: Vintage Canada, 2004).
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate
4 Komentarji
Prijatelji: Edward S. Herman in jaz sva bila danes (23. oktober) obveščena, da Telesur ne objavlja odgovorov na svoje članke/komentarje.
Težava se je pojavila, ker je bil napad Justina Podurja na naše delo o Ruandi prvotno objavljen prek Telesurja. (Glej »BBC in ruandski genocid«, 11. oktober 2014. )
Prosimo, dajte opombo vsem, ki želite blatiti nekoga drugega na javnem forumu, medtem ko uživate v nekaznovanosti, ki jo omogoča brez pravice do odgovora: Telesur bi moral biti vaša prva izbira.
David Peterson
( * Prijatelji: Iz zadnje pritožbene sodbe v tako imenovanem sojenju vlade I pred Mednarodnim kazenskim sodiščem za Ruando. — Upoštevajte, da se domnevna hutujska »zarota za genocid« proti manjšinskemu prebivalstvu Tutsijev nanaša na zaroto, ki je moral obstajati nekaj časa pred 6. aprilom 1994, tako da bi Hutujski zarotniki po izvedbi atentata na predsednika Ruande Juvénala Habyarimane lahko izvedli tudi svoj načrt za iztrebljanje Tutsijev. Pritožbeni senat to zavrača, prav tako kot Sodni senat je.)
D. Obtožbe in zarota za genocid pred 8. aprilom 1994 (4. razlog)
…………
739. Sodni senat je tudi ugotovil, da je treba izraz »moč Hutujev« razumeti kot odraz splošnega nasprotovanja sporazumom iz Aruše. 1992 Vendar pa sodni senat ni menil, da je »moč Hutujev« sinonim za genocidno ideologijo pokola. Tutsis in sklenil, da: "[če] je tožilstvo nameravalo izraz razlagati na ta način, bi moralo to izrecno navesti v obtožnici".[1993]
740. Pritožbeni senat opozarja, da na podlagi posrednih dokazov ugotovitev
zarota mora biti edino razumno sklepanje, ki temelji na vseh dokazih.[1994] Pritožbeni senat ugotavlja, da je sodni senat upošteval dokaze o dejanjih pred 8. aprilom 1994.
dogodkov, vendar je izrecno zavrnil ugotovitev, da je to edini razumni sklep, ki ga je mogoče potegniti iz tega
dokaz je bil, da sta Karemera in Ngirumpatse nameravala kazniva dejanja, zajeta v statutu
predan. Sodni senat je svojo obrazložitev pojasnil takole:
V luči nenehnih konfliktov z drugimi političnimi strankami in RPF ter atentata na
političnih voditeljev, senat meni, da je tudi razumno sklepati, da sta obtoženi in
drugi voditelji MRND so zgolj želeli zaščititi sebe in svoje privržence pred napadi
od drugih opozicijskih političnih strank ali RPF z oblikovanjem, širjenjem, usposabljanjem in oboroževanjem
Interahamwe pred 8. aprilom 1994.[1995]
741. Pritožbeni senat je prepričan, da so razlogi, ki jih je ugotovil sodni senat
razumno podpira svojo ugotovitev o razumni možnosti, da sta Karemera in Ngirumpatse
vpletenost v dogodke pred 8. aprilom 1994 ni bila izvedena z namenom, da se zločini
ki jih zajema statut. Posledično se sodni senat ni zmotil, ko je sklenil, da to ni edini razumni sklep, ki bi ga bilo mogoče izpeljati iz posrednih dokazov, da sta imela Karemera in Ngirumpatse zahtevano mens rea za obsodbo za zaroto za genocid v zvezi z obdobjem pred 8. Dogodki aprila 1994.
742. Iz zgoraj navedenih razlogov pritožbeni senat ugotavlja, da tožilstvo ni
dokazati, da je sodni senat storil kakršno koli napako pri presoji dokazov, ki
povzročila sodno zmoto. Zato je četrti pritožbeni razlog tožilstva
odpuščeno.
Prvostopenjska sodba iz leta 1992, odst. 513-514.
Prvostopenjska sodba iz leta 1993, odst. 514.
Pritožbena sodba Seromba iz leta 1994, odst. 221; Nahimana et al. Pritožbena sodba, odst. 896.
Prvostopenjska sodba iz leta 1995, odst. 1446.
Sodnik Theodor Meron et al., pritožbena sodba, Édouard Karemera in Matthieu Ngirumpatse proti tožilcu, zadeva št. ICTR-98-44-A, 29. september 2014, odst. 739-742, str. 247-248.
Peterson, Hermann in Podur se strinjajo, da BBC-jev dokumentarec »Rwanda's Untold Story« osvetljuje zelo potrebno napačno pripovedovanje pripovedi o »genocidu v Ruandi«, ki je bila do danes različica, ki so jo pripovedovali »zmagovalci Kagame/RPF. ”
Ni presenetljivo, da zmagovalci pripovedujejo zgodbo o vojni. Kar JE presenetljivo, je, da je toliko ljudi pripravljenih sprejeti hagiografijo Kagame/RPF z začasno nezaupljivostjo in da to počnejo še naprej, ko so predstavljeni nasprotni dokazi.
Tako kot priznanja Roberta McNamare o sokrivdi v vojnih zločinih ima BBC-jev dokumentarec pričanja nekdanje glavne tožilke sodišča ZN del Pontejeve in preiskovalca FBI Lyonsa, ki razkrivata, da so imeli ZN dokaze za pregon Kagameja za atentat na Habyarimana leta 1997.
Del Pontejeva je bila leta 2003 odpuščena s strani ZDA/Združenega kraljestva, ko je poskušala ukrepati na podlagi dokazov. Zarotniki atentata so pred kamero priznali.
Zdelo se je, da razprava, ki je sledila, ni upoštevala teh dejstev, pa tudi dejstva, da je sodišče ZN oprostilo vse nekdanje vladne in vojaške voditelje zarote in načrtovanja genocida ali kakršnih koli drugih zločinov PRED atentatom na oba predsednika.
To sodbo sta citirala Peterson in Herman, vendar ni bila v celoti cenjena, ker je bila mogoča le, če je bilo Sodišču predstavljeno alternativno pripoved, ki bi razlagala množično nasilje brez načrtovanega genocida.
Ta alternativna pripoved je v zapisniku vojaškega sojenja ICTR-1 v tisočih dokumentih ZN, ki jih je kot dokaz predložila obramba Ntabakuze. Je rezultat pravne strategije, ki temelji na dokumentih ZN, ki so povedali zgodbo, ki je razkrila različico RPF.
Alternativno pripoved in podporne dokumente ZN in vlade ZDA lahko najdete v moji knjigi The Accidental Genocide, ki povzema Povzetek, ki najprej opisuje, kako se je vojna dejansko razvijala, dan za dnem 100 dni.
Peter Erlinder (v red.) prof.
UN-ICTR Ntbakuze glavni zagovornik - Mil.-1
Ed, David:
Prvič, nisem hotel, da misliš, da sem te izločil samo zato, da se ne strinjam s tabo. Ko je izšel BBC-jev dokument, sem se tako kot Jonathan Cook spomnil tiste grde McCarthyite epizode z Monbiotom. Ker se je Monbiot posebej osredotočil na vaše pisanje, sem mislil, da se moram posvetiti vašemu pisanju – in svojemu nestrinjanju z njim. Poskušal sem oblikovati model, kako mislim, da se ljudje ne bi smeli strinjati, pri čemer sem se samo držal dejstev in poskušal natančno pokazati, kje je nesoglasje. Zato sem te sploh omenil.
Kar se tiče nestrinjanja. Zgoraj pišete, da ste »tesno povezani« z Davenportom in Stamom, in to tudi storite, dokler ne naredite preskoka, ki ga Davenport in Stam ne naredita, v katerem pripisujete pokolom RPF njihove podatke, ki jih pripisujejo ruandski vladi in milicam. Njihove animacije prikazujejo večino največjih pokolov, ki se dogajajo na območjih pod nadzorom ruandske vlade. In nabori podatkov, na katerih so temeljili pri svojem delu, vključno z Afriškimi pravicami in poročilom HRW Des Forgesa, opisujejo veliko teh pokolov zelo podrobno, vključno s tem, kdo jih je storil. Gre za iste vrste poročil, z enakimi vrstami pričevanj, ki opisujejo pokole Kagamejevega RPF, vključno s Kibehom in drugimi. Tudi po branju vašega zgornjega odgovora še naprej mislim, da je to velik preskok, ki ga delate mimo dokazov.
Kar zadeva številke, mislim, in mislim, da Davenport in Stam priznavata, da so vse ocene precej grobe, vključno s tistimi, ki jih dajeta Davenport in Stam. Na njihovi spletni strani o genodinamiki povzemajo podatke Ibuke (s katerimi nisem dobro seznanjen, zanje vem le prek njih) z besedami, da gre za naštevanje samo za prefekturo Kibuye. Ali je ocena 300,000 preživelih nekakšno povečevanje? Fantje veste, da je Prunier za svoj izračun povišal populacijo Tutsijev pred genocidom z 9 % na 12 %. V svojem članku iz leta 1997 Reyntjens nadaljuje s predpostavko, da je bilo Tutsijev pred genocidom 10 % in da je bilo 3/4 ubitih v genocidu, od koder pride do svoje ocene 600,000 Tutsijev in 500,000 Hutujev.