Z Magazine
julij/avgust 2004
Recenzija knjige: Michael Mandel on Kako se Amerika izogne umoru
Edvard S. Herman
Michaela Mandela Kako se Amerika umakne z umorom: nezakonite vojne, škodo, ki jo povzroča, in kazniva dejanja zoper človeštvo (Pluton: junij 2004) je moja najljubša knjiga od leta 2003 do junija 2004 (za zapisnik, številki dve in tri sta Chomskyjev Hegemonija ali preživetje ter Franka Ackermana in Lise Heinzerling Neprecenljivo: o poznavanju cene vsega in vrednosti ničesar). Mandelova knjiga je znanstvena, a nadvse berljiva in povsem prepričljiva demonstracija, da so vojne ZDA proti Jugoslaviji, Afganistanu in Iraku ter institucionalni aparat, ki jim je dal pravno podporo, kot je Mednarodno sodišče za vojne zločine na območju nekdanje Jugoslavije (ICTY, Tribunal), in ZN, so naredili travestijo zakona in vračajo svet v zakon džungle. Knjiga je popoln protistrup za trditve o »humanitarnem posredovanju« predstavnikov in zagovornikov ponovnega vzpona.
Mandel je profesor na pravni fakulteti Osgoode Hall na univerzi York v Torontu v Kanadi, specializiran za mednarodno pravo in z nekaj razsvetljujočimi izkušnjami kot posameznik, ki je maja 1999 sredi Natovega 78-dnevnega bombardiranja Jugoslavije , je Louise Arbour, takratni tožilki Tribunala, predložil peticijo za obtožbo 68 Natovih voditeljev za njihove vojne zločine. Njegovo poročilo o tej izkušnji in njegova analiza tega, kako sta Arbourjeva in njena naslednica Carla Del Ponte ravnala s to peticijo, je porazna in celo smešna, saj primerja njune natančno prilagojene prilagoditve Natovim potrebam po službah za odnose z javnostmi z njegovimi vojaškimi načrti z njihovimi grobimi in pogosto smešni načini izogibanja celo uradni osebi preiskava dokumentiranih dokazov o Natovih zločinih.
Glavna tema Mandelove knjige je ogromen in zdaj podcenjen pomen "vrhovnega zločina" agresije kot vira množičnega ubijanja, zločina, ki je bil osrednja točka
Težava za
Eden od načinov, kako je to storila, je s trditvijo, da ima humanitarne cilje ali "samoobrambo", ki upravičuje obhod ZN, kršitev Ustanovne listine ZN in storitev najvišjega zločina. Mandel iz teh trditev naredi mleto meso, kar ni težko storiti, vendar Mandel naredi z učinkovitim mešanjem relevantnih dejstev in analizo prava. Zelo se trudi pokazati, da v vsakem od teh primerov ni šlo za poskus reševanja težav z mirnimi sredstvi – agresija je bila načrtovana in izvedena, s patetično intelektualno in nevzdržno pravno kritino. In to so ZN in G-8 najprej zlahka pogoltnili (Kosovo, nato
Druga opravičilna pot je bila trditev, da kaj
Mandel tudi poudarja, da so razprave o kolateralni škodi in kršitvah vojnih zakonov v
Nadaljnja pot opravičevanja je uporaba sodišč za obravnavo vojnih zločinov ciljne države. Mandel ima odlična poglavja o sodišču za vojne zločine (4), sojenju Miloševiću (5) in o tem, kako se je Amerika izognila umoru (6), zadnje z Mandelovim opisom in analizo o tem, kako je sodišče obravnavalo njegovo peticijo o Natovi vojni. kaznivih dejanj. Ni natančnejšega opisa strukturirane pristranskosti sodišča, njegovega dejanskega nadzora s strani
Sodišče je bilo po svoji listini zavezano, da preiskuje in preganja vse verodostojne obtožbe vojnih zločinov v
Mandel do potankosti izsledi Arbourjevo in Del Pontejevo (ter pred njima Richarda Goldstona) tok dejanj in objav odnosov z javnostmi, ki so tesno prilagojeni natančnim potrebam Nata v tem trenutku – obtožujejo nekatere Srbe, da bi jih odstranili iz sodelovanja v političnih pogajanjih, a najpogosteje to storijo demonizirati tarčne voditelje in neko načrtovano Natovo nasilno dejanje postaviti v bolj pozitivno luč. Mandelova analiza utemeljitve Del Pontejeve za nepreiskovanje Natovih dejanj, vključno z odkrito izraženim prepričanjem, da uradniki Nata govorijo le resnico – »Sprejemam zagotovila voditeljev Nata …« – da so njihova sporočila za javnost zanesljivi dokazi in da vsi njihovi poboji civilistov in uničevanje civilnih območij "resnične napake", je uničujoče in zabavno. Za vsakogar, ki bo to poročilo bral s pol odprtim umom, bo zelo jasno, da je bilo sodišče (in ostaja) politična veja Nata in odnosi z javnostmi, ki je Natu zagotavljala priročno sodno fasado.
Pomembna tema Mandelovega opisa dela sodišča je, da je bilo sodišče kot institucija, ki je služila ciljem Nata, sestavni del vojnega stroja, »instrument za legitimacijo vojne in spodkopavanje miru«. Mandel kaže, da je bilo sodišče ustanovljeno in začelo delovati v istem časovnem okviru 1992–1993 kot
V ozadju te pristranskosti je bil cilj Nata, da oslabi in uniči neodvisno in pretežno srbsko državo
Skoraj samoumevno je, da vsebine Mandelovega poročila in analize vloge in dela sodišča ni mogoče najti niti v elementih v sledovih v osrednjih poročilih, saj se je propagandni sistem popolnoma prilagodil Natu prijaznemu prikazovanju Sodišče kot neodvisen instrument pravice. To dobro ponazarja delo Marlise Simons o sodišču v New York Times, strogo v apologetskem načinu, kot sem opisal z Davidom Petersonom v “The New York Times o sodišču za Jugoslavijo: študija totalne propagandne službe” (http://www.coldtype.net/Assets.04/Essays.04/YugoTrib.pdf)
Nedavno opravičilo urednikov časopisa New York Times za njihovo delovanje v času priprav na invazijo-okupacijo Iraka (»The Times in Irak«, 26. maj 2004) bi nedvomno lahko razširili na druge zadeve, vendar nobena ne bi bila bolj nujna kot opravičilo za njihovo poročanje o Sodišče in balkanski konflikti, kjer je bila in ostaja razlika med novicami in resnico velika.
V skladu s svojo glavno temo Mandel poudarja dejstvo, da listina Tribunala skrbno izvzema najvišji zločin agresije iz pregona in pušča le manjše zločine. Ti manjši zločini so bili preganjani s temeljitim političnim oportunizmom, pri čemer je bil Nato ter njegovi bosanski muslimanski in hrvaški odjemalci izvzeti iz obtožb za ista dejanja, zaradi katerih so Srbi prišli na zatožno klop, kot dokazuje Mandel. Mandel trdi, da ni bilo opravičila za to, da je sodišče ignoriralo "najvišji zločin", ki so ga zagrešili voditelji Nata, saj je to ključni element mednarodnega prava, čeprav ni del mandata sodišča. Končna ironija vloge sodišča je torej v tem, da je bilo orodje za pomoč pri izvršitvi najhujšega zločina, izjemno pričevanje
V svojem zadnjem poglavju (7) in enem svojih najboljših, »Zaokrožiti običajne osumljence, medtem ko se Amerika izogne umoru,« Mandel razpravlja o Mednarodnem kazenskem sodišču (ICC) in različnih drugih dogodkih, ki vplivajo na razvoj mednarodnega prava in pravičnosti. , kot je primer Pinochet, belgijski zakon, ki sega proti mednarodnim kriminalcem, sodišče v Ruandi (ICTR) in splošen problem pravice in resnice v novem svetovnem redu. Pokaže, kako je bila pristojnost Mednarodnega kazenskega sodišča ponovno strukturirana, da bi izvzelo "najvišji zločin" s seznama kaznivih dejanj, ki bi jih obravnavalo, v skladu z
Mandel pokaže, kako naporno je
Mandel opisuje velike muke, ki jih je ICC prestal, da bi vstopil
Mandel pokaže, da bodo po vsem svetu verjetno aretirali le običajne osumljence. Pri analizi primera Pinochet raztrga trditve organizacije Human Rights Watch in drugih humanitarnih intervencionistov, da označuje konec obdobja nekaznovanosti. Njegov natančen pregled te epizode kaže, kako grobo je Blairovi vladi uspelo zagotoviti, da lastnemu množičnemu morilcu Zahoda ne bo sojeno za vojne zločine. Tukaj ni bilo mogoče preseči hinavščine »proti nekaznovanosti tolpe, ki je bila sveža po križarski vojni na Kosovu in še vedno tuli za aretacijo Miloševića« (Mandel poudarja, da je bil Pinochet izpuščen šele eno leto po koncu vojne na Kosovu, in leto pred ugrabitvijo Miloševića, presledek, ki pomaga preprečiti opazovanje kontrasta v obravnavi med zaveznikom in tarčo).
Zaradi belgijskega univerzalnega zakona proti nekaznovanju iz leta 1994 so Sharonu, Blairu, Bushu in ameriškemu generalu Tommyju Franksu grozili s sodnim pregonom, toda – veliko presenečenje! – pod pritiskom ZDA je bil ta zakon umaskuliran in nobeden od teh zlikovcev ne bo priveden pred sodišče. Edini ljudje, ki so jim dejansko sodili in so bili obsojeni na zaporno kazen po tem "univerzalnem" zakonu, so bili štirje Hutuji, od tega dve nuni. Mandel citira tako Hutuja kot Tutsija o politični naravi tega postopka, Tutsiji pravijo, da "se [Belgijci] morajo postaviti pred sodišče." Toda na sojenje pridejo samo prebivalci Juga, ne pa tudi njihovi nekdanji kolonialni gospodarji, katerih kriminalna evidenca na njihovih nekdanjih območjih je bila in ostaja impresivna.
Kot dokazuje Mandel, je delovanje Mednarodnega kazenskega sodišča na
Skratka, še danes velja, da se je za izogniti kazenskim postopkom za množične poboje treba odločiti »biti z nami« (Bush); medtem ko bi morali biti "oni" in njihovi zavezniki pozorni, saj jih selektivni zakoni o nekaznovanosti in izvajalske institucije ne bodo zaščitili. To ne ustvari sistema pravičnosti – niti delne pravičnosti – saj lahko vrhovni zločinci uporabijo ta kompromitirana sodišča in sodišča, da olajšajo lastne večje zločine in upravičijo serijsko izvajanje teh velikih zločinov, iz katerih izhajajo manjši.
Knjiga Michaela Mandela je najboljši nakup in obvezno branje za tiste, ki želijo razumeti, kako Združene države ignorirajo, uporabljajo in preoblikujejo mednarodno pravo, da služijo svojim imperialnim potrebam.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate
1 komentar
Pingback: De vestllige mediene er totalitære redskaper | steigan.št