Trevor Ngwane má pravdu, pre väčšinu ľudí je život v kapitalistickom systéme frustrujúci, bezútešný, krátky, brutálny a odporný. Súhlasím s Ngwane, že nejde len o filozofovanie sociálnych neduhov, ktorým čelíme v 21. storočí, ale o prepracovanie celej sociálno-ekonomickej štruktúry a jej nahradenie ekonomickým systémom, ktorý je v súlade s našimi hodnotami. Ngwane je toho názoru, že komunizmus je budúcnosť. Takýto systém označuje ako „pravidlo robotníckej triedy“.
Vynára sa však otázka: 'Ako sa odtiaľto dostaneme?' Podľa Ngwanea,
"sú to milióny a milióny obyčajných ľudí z robotníckej triedy, ktorých organizácia a činy urobia komunistickú budúcnosť možnou a realitou. Našou úlohou ako ľavice je posilňovať a podporovať ich úsilie. To znamená podporovať politickú organizáciu robotníckej triedy."
Zdá sa, že Ngwane robí rozdiel medzi ľavicou a ľuďmi z robotníckej triedy. Ľudia pracujúcej triedy sa organizujú a bojujú, zatiaľ čo „prácou“ ľavice je podporovať a posilňovať úsilie robotníckej triedy. Vychádzajúc z tejto falošnej dichotómie tvrdí, že ľavica nerobí to, čo by mala, kvôli ideologickým „pochybnostiam“. „Medzi miliónmi obyčajných ľudí, ktorí nevidia alternatívu ku kapitalizmu, sa dostali ešte horšie pochybnosti a zúfalstvo,“ zdôrazňuje Ngwane.
Píše, že „juhoafrická ľavica“ má ideologické pochybnosti, pretože zastávajú názor, že:
"Nesmieme fetišizovať revolučný subjekt a nesmieme fetišizovať formy organizácie. V bežnom jazyku to znamená, že sa nesmieme správať tak, ako keby robotnícka trieda, najmä priemyselný robotník, automaticky urobila revolúciu." Znamená to, že sa nesmieme správať tak, ako keby boli odbory potrebné a pokrokové. Napokon to znamená, že sa nesmieme správať tak, ako keby politická strana, strana robotníckej triedy, bola vždy nevyhnutná na to, aby sme posunuli boj k socializmu a komunizmu.“
Ngwane sa potom rétoricky pýta: "Odkiaľ pochádza pochybnosť a demoralizácia, ktorá vedie k spochybňovaniu prvého princípu (marxistami inšpirovaného) revolučného boja?" „Marxistami inšpirovaný prvý princíp“, ktorý má Ngwane na mysli, tvrdí, že robotníci by mali viesť revolúcie prostredníctvom strany. Marx a Engels urobili tieto pozorovania na základe svojej analýzy európskych sociálnych podmienok 19. storočia.
Ngwane ďalej tvrdí, že ľavica je „stratená“, pretože odmieta svoje vlastné „teoretické základy, politické princípy a organizačné metódy robotníckeho hnutia“. Poukazuje na to, že "...ste unášaní, keď sa začnete pýtať, o čo vám ide, za čím stojíte, keď začnete pochybovať, či dosiahnete svoj cieľ pomocou starých osvedčených metód vlastného pohybu."
Ngwane vysvetľuje, že ľavica je demoralizovaná a pochybuje o svojich „starých osvedčených a overených metódach“ z osobných dôvodov – (ľavica) „pozrie sa na svoju vlastnú históriu, v ktorej je veľa, čo ju sklamalo“.
"Spomínajú si na časy, keď niektorí z nich vyhlásili, že priemyselní robotníci boli automaticky predvojom. ... Pamätajú si časy, keď obsadzovali pozície v odboroch a víťazili na politických konferenciách. Teraz je to pre nich úplne iné."
"...Pozerajú sa okolo seba a nachádzajú individualizmus a zhovievavosť voľného autonomizmu. Videli a podieľali sa na vzostupe sociálnych hnutí a našli svoju novú odpoveď. Spájajú tieto veci dohromady. Niektorí z nich oznamujú, že robotnícka trieda sa dokonca už existujú. Niektorí z nich oznamujú, že marxizmus je mŕtvy.“
Zastávam názor, že Ngwaneovo biografické vyšetrovanie, prečo „ľavica“ opúšťa svoje „staré osvedčené metódy“, na túto otázku úplne neodpovedá. Skúmanie trajektórií jednotlivcov cez ľavé formácie vedie do slepej uličky. Má však zmysel zhodnotiť, či je v „starých osvedčených metódach“ niečo, čo núti ľudí zmeniť názor na to, že sú marxistami. Prvá otázka, na ktorú musíme odpovedať, je: 'Aké sú tieto 'staré osvedčené metódy', na ktoré Ngwane odkazuje?' Sú to tie isté metódy, ktoré boli maximálne efektívne implementované v ruskej revolúcii. Aké ponaučenie sa teda môžeme naučiť o metódach, ktoré boli použité na vyvolanie červenej revolúcie? Podľa Alberta (1974):
"Ruská revolúcia nám dala lekciu o tom, čo sa nemá robiť. Zabila soviety, bombardovala Kronštadrov, zničila Machnovcov, pošliapala opozíciu a znovu nastolila kapitalistickú autoritatívnu dynamiku a potom neskôr a celkom dôsledne rozpútala Stalina." na národy Sovietskeho zväzu a sveta“.
To neznamená, že červená revolúcia nemá žiadne pozitívne lekcie, ktoré by nás mohla naučiť. Najväčšie ponaučenie, ktoré si z toho môžu revolucionári vziať, je, že sila utláčaných spočíva v organizovaní sa a v boji za sociálnu zmenu. Klasická marxistická teória, ktorá informovala o červenej revolúcii, vybavuje aktivistov nástrojmi na pochopenie príčin historických zmien. Vysvetľuje tok histórie a zároveň pomáha aktivistom pochopiť, ako môžu ľudia a skupiny ovplyvniť vývoj histórie. Najdôležitejšie je, že podľa teórie sa sociálne triedy prirodzene vyvíjajú z dialektických interakcií ľudí s ich sociálno-ekonomickým prostredím a stávajú sa motívmi celej histórie. Je to preto, že, ako zistil Marx, ľudia:
„predovšetkým musia jesť a piť, mať prístrešie a oblečenie, aby sa mohli venovať politike, náboženstvu, vede, umeniu atď. daným ľudom alebo počas danej epochy tvoria základ, na ktorom sa vyvíjali štátne inštitúcie, právne koncepcie, umenie a dokonca aj náboženské predstavy ľudí, ktorých sa to týka, a vo svetle ktorých treba tieto veci vysvetľovať, namiesto naopak, ako tomu bolo doteraz (Albert, 1974).“
Akokoľvek je vyššie uvedená analýza presná, ide však o príliš vysokú abstrakciu sociálno-ekonomických podmienok – najmä pre spoločnosť 21. storočia. Aby sme ocenili vyššie uvedenú analýzu, mali by sme vziať do úvahy, že Marx urobil svoje objavy v čase, keď hnacou motiváciou pre revolúciu boli potreby prežitia. Preto Marx tvrdil, že robotnícka trieda by mala viesť sociálnu revolúciu. Ako vysvetľuje Albert, Marx nemohol predvídať, že ekonomický rast časom zníži „predchádzajúcu prvoradú dôležitosť materiálnych potrieb a zároveň zvýši vplyv mocenských, sexuálnych, rasových, komunitných, identitných, ekologických a iných takýchto „vyšších“ potrieb.
Vzhľadom na to, že Marx písal v 19. storočí, je pochopiteľné, prečo povedal to, čo povedal. Nie je však jasné, prečo sa Ngwane stále hlási k názoru, že ekonomické potreby primárne motivujú ľudí k vzbure. Čiernych panterov nemotivovali k revolte len ekonomické dôvody, rovnako ako hnutie gayov a lesieb, ani hnutie žien. Vybudovanie silného hnutia na dosiahnutie takej budúcnosti, akú má Ngwane na mysli, znamená, že naša politika musí ísť nad rámec požiadaviek jednej utláčanej skupiny pred druhou. V 21. storočí nemá zmysel ignorovať napríklad revolučný potenciál žien a antirasistických skupín.
Súhlasím s Ngwane, trieda a ekonomický prvok sú dôležité. To však nie sú jediné faktory. Tvrdiť, ako to robí Ngwane, že „socialistická revolúcia závisí od miliónov obyčajných robotníkov, ktorí vezmú históriu do vlastných rúk“, je zavádzajúce. Rôzne faktory nadstavby – identita, sexualita atď. sú rovnako dôležité, a čo je najdôležitejšie, ovplyvňujú politiku a sociálne boje 21. storočia (napr. zapatisti). Skutočne rovnostársku spoločnosť dosiahneme, keď naša politika bude odrážať pochopenie, že existuje „nekonečný rad paralelogramov síl“, ktoré vedú k revolúcii.
Ngwane do určitej miery chápe túto logiku. Píše: "Keď sa pozrieme na rôzne boje na pracoviskách a v komunitách v Juhoafrickej republike, vyvstávajú otázky: prečo nespojíme všetky rôzne požiadavky dohromady a nespojíme ich do platformy – programu? Existujú ľudia, ktorí už podporujú tento odlišný boj, tak prečo sa nemôžeme všetci zjednotiť na podporu tejto platformy ako aktov solidarity a pri presadzovaní našich vlastných bezprostredných požiadaviek?"
Ngwane však ďalej argumentuje: „Keďže v každom z týchto bojov nachádzame priamu alebo nepriamu ruku kapitalistov, prečo nemôžeme jasne identifikovať triedneho nepriateľa, zviditeľniť ho a odolať akémukoľvek ich pokusu pritiahnuť nás? do foriem triednej spolupráce?"
Je pravda, že v Južnej Afrike sa veľa politických bojov sústreďuje na zlyhanie štátu pri uľahčovaní dôstojnej existencie ekonomicky marginalizovaným a na iné triedne problémy. Inštitucionalizovaný rasizmus je však stále veľkým problémom, sexizmus je ďalším veľkým problémom a homofóbia a xenofóbia sú rovnako dôležité. Vybudovanie silného a rôznorodého hnutia si vyžaduje, aby progresívne hnutia v Južnej Afrike začali riešiť niektoré z týchto problémov. Riešenie týchto problémov znamená, že kultúra našich hnutí a spôsob, akým sa organizujeme, musia odrážať našu prax proti rasizmu a naše postoje k iným dôležitým otázkam.
Nechceme opakovať tie isté chyby, ktoré urobili niektoré odbory počas éry apartheidu. Podľa Buhlungu (2006) bolo úlohou bielych unionistov v rámci niektorých odborov proti apartheidu vykonávať najmä „expertné funkcie“, zatiaľ čo černošskí odborári vykonávali podradné a oslabujúce úlohy. Do akej miery sa to deje v dnešných sociálnych hnutiach? Ak sa to deje, ako to vyriešime? Je zaujímavé, ako sa s touto problematikou vysporiadali niektoré z odborov. Podľa Buhlungu:
„Eskalácia masového odporu proti apartheidu a objavenie sa kritickej masy mladších černošských vodcov a organických intelektuálov v rámci černošských odborov, mnohí predtým vodcovia študentských a mládežníckych hnutí, zmenili úlohu a postavenie bielych úradníkov a mnohí sa stiahli do politiky. práce mimo odborového hnutia (s. 427).“
Som si istý, že Ngwane bude súhlasiť s tým, že progresívne hnutia by mali mať lepšie mechanizmy na boj proti represívnej logike väčšinovej spoločnosti, ktorá sa zakorenila v našich hnutiach. Ako niekto, kto sa nazýva marxista, ako ty, Ngwane, navrhuješ, aby sme prekonali niektoré z týchto problémov? Aký je podľa vás najlepší možný spôsob, ako prekonať niektoré klasické ideologické obmedzenia marxizmu?
Dovoľte mi byť konkrétnejší.
Klasický marxizmus nie je plne vybavený na to, aby spochybňoval rasizmus. Okrem toho klasický marxizmus kladie dôraz na triedy do tej miery, že neberie plne do úvahy jednotlivcov, „ako zložky tried a iných skupín, tak aj ako samostatných ľudí samých pre seba“. V dôsledku toho sa stredobodom záujmu stáva štatisticky očakávaný priemer za celú skupinu – inými slovami realita. Vo všeobecnosti miznú ľudia, sami aj vo vzťahu k iným.
Postupom času sa "štatistické očakávania stanú dogmou a jednotlivé reality, ktoré by ich mohli napraviť, sa stratia zo zreteľa. Pozornosť sa nikdy neodkloní od masy, stáva sa dehumanizujúco veľkým, abstraktným a často dokonca odcudzeným skutočným osobným potrebám skutočných ľudí." túžby (Albert, 1974).“
Preto Ngwane hovorí o robotníkoch a potrebe, aby robotnícka strana viedla revolúciu a reprezentovala potreby pracujúcich – akoby robotníci boli homogénnou skupinou. V tradične rasistickej, sexistickej a homofóbnej spoločnosti existujú homosexuálni pracovníci, pracovníčky, čierni a bieli pracovníci. Ako by teda strana čelila tendencii zachovávať niektoré z týchto represívnych historických odkazov v rámci našich hnutí? Aký mechanizmus sa zavedie, aby sa strana nestala utláčateľskou silou v podobe ústredného výboru?
Krčím sa zakaždým, keď si spomeniem na to, čo raz povedal Trockij o tom, aký vzťah by mali mať pracovníci k strane.
"Demokratické princípy menia na fetiš. Uprednostňujú právo robotníkov voliť si vlastných zástupcov nad stranu, čím spochybňujú právo strany potvrdiť svoju vlastnú diktatúru, aj keď sa táto diktatúra dostane do konfliktu s miznúcou náladou robotníkov." demokracia. Musíme mať na pamäti historické poslanie našej strany. Strana je nútená udržať si svoju diktatúru bez toho, aby sa zastavila pre tieto kolísania, ba ani pre chvíľkové zakolísanie robotníckej triedy. Toto uvedomenie je maltou, ktorá stmeluje našu jednotu. diktatúra proletariátu nemusí vždy zodpovedať formálnym princípom demokracie."
Takže, Ngwane, v čom bude vaša párty iná ako tá, ktorú má na mysli Trockij? Ako by sa „robotnícka politická strana“, o ktorej hovoríte, chránila pred autoritárstvom a utláčateľskou hierarchiou? Prijala by vaša robotnícka strana predvoj? Ak nie, ako by to bojovalo proti avantgardným tendenciám? Bude strana, ktorú máte na mysli, štruktúrovaná tak, aby strana nepresadzovala do vedúcich úloh aktivistov, ktorí majú na svojej strane triedne a iné spoločenské privilégiá? Ako by to zabezpečilo, aby sa starý predseda triedy automaticky nestal lídrom strany? Aké mechanizmy by mala vaša strana zaviesť na boj proti sexistickým a patriarchálnym postojom? Ako by ste zabezpečili, aby strana nebola len fórom, kde niektorí ľudia vládnu alebo vedú, kým iní, ktorí majú údajne „falošné vedomie“, poslúchajú? Ako by sa strana vysporiadala s disentom? Vyčistiť to? Poslať to na modernú Sibír? Alebo to zapojiť – ako?
Napredovanie si vyžaduje, aby sme sa k týmto otázkam postavili objektívne a triezvo. A ak sa týmito otázkami nezaoberáme čestne, čo nám bude brániť v tom, aby sme robili stále tie isté chyby?
Albert, M. (1974). Čo treba vrátiť späť: Moderná revolučná diskusia o klasických ľavicových ideológiách. Boston: Porter Sargent Publisher.
Buhlungu, S. (2006). Rebeli bez vlastnej príčiny?: Rozporuplné umiestnenie bielych úradníkov v černošských odboroch v Južnej Afrike, 1973 – 1994. Aktuálna sociológia, 54.
Marx, K. & Engels, F. (1992). Komunistický manifest. New York: Bantamová klasika.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať