В общенациональном обращении из Белого дома во вторник вечером президент Обама объявил, что откладывает план нанесения удара по Сирии, одновременно прилагая дипломатические усилия со стороны России по привлечению международных наблюдателей к захвату и уничтожению сирийского арсенала химического оружия. Однако Обама по-прежнему угрожал применить силу против Сирии, если план провалится. Мы получаем реакцию на речь Обамы от всемирно известного политического диссидента и лингвиста, почетного профессора Массачусетского технологического института Ноама Хомского. «Российский план — это находка для Обамы», — говорит Хомский. «Это спасает его от того, что могло бы показаться очень серьезным поражением. Он не смог получить практически никакой международной поддержки, и казалось, что Конгресс тоже не собирался его поддерживать, что поставило бы его в совершенно безвыходное положение». "Это оставляет ему выход: он может поддерживать угрозу силой, что, кстати, является преступлением по международному праву. Мы должны помнить, что основной принцип Устава Организации Объединенных Наций запрещает угрозу силой или ее применение. Таким образом, все Во-первых, это преступно, но он будет продолжать в том же духе».
НЕРМИН ШАЙХ: В обращении по национальному телевидению президент Обама объявил, что откладывает план нанесения удара по Сирии, одновременно добиваясь от России дипломатических усилий по привлечению международных наблюдателей к захвату и уничтожению сирийского арсенала химического оружия. Речь прозвучала всего через 10 дней после того, как он сообщил нации, что попросит Конгресс санкционировать использование военной силы. Во вторник вечером Обама попросил лидеров Конгресса отложить голосование по его просьбе о разрешении применения военных ударов, но заявил, что военные останутся наготове, если дипломатия потерпит неудачу.
ПРЕЗИДЕНТ БАРАК ОБАМА: Америка не является мировым полицейским. Ужасные вещи происходят по всему миру, и исправить все ошибки нам не по силам. Но когда, приложив скромные усилия и риск, мы сможем предотвратить смерть детей от отравления газом и тем самым сделать наших собственных детей более безопасными в долгосрочной перспективе, я считаю, что мы должны действовать. Вот что отличает Америку. Вот что делает нас исключительными. Давайте со смирением и решимостью никогда не упускать из виду эту важную истину.
НЕРМИН ШАЙХ: Президент Обама с оговорками поддержал предложение России по обеспечению безопасности сирийского арсенала химического оружия.
ПРЕЗИДЕНТ БАРАК ОБАМА: За последние несколько дней мы увидели некоторые обнадеживающие признаки, отчасти из-за реальной угрозы военных действий США, а также конструктивных переговоров, которые я провел с президентом Путиным. Российское правительство выразило готовность присоединиться к международному сообществу и заставить Асада отказаться от своего химического оружия. Режим Асада теперь признал, что у него есть это оружие, и даже заявил, что присоединится к конвенции по химическому оружию, которая запрещает его использование. Пока слишком рано говорить о том, будет ли это предложение успешным, и любое соглашение должно подтверждать выполнение режимом Асада своих обязательств. Но у этой инициативы есть потенциал устранить угрозу химического оружия без применения силы, особенно потому, что Россия является одним из самых сильных союзников Асада.
Поэтому я попросил лидеров Конгресса отложить голосование по разрешению применения силы, пока мы идем по этому дипломатическому пути. Я посылаю госсекретаря Джона Керри встретиться со своим российским коллегой в четверг, и я продолжу свои собственные дискуссии с президентом Путиным. Я разговаривал с лидерами двух наших ближайших союзников — Франции и Великобритании — и мы будем работать вместе, в консультации с Россией и Китаем, чтобы выдвинуть в Совет Безопасности ООН резолюцию, требующую от Асада отказаться от своего химического оружия и чтобы в конечном итоге уничтожить их под международным контролем. Мы также предоставим инспекторам ООН возможность сообщить о своих выводах о том, что произошло 21 августа. И мы продолжим заручаться поддержкой союзников от Европы до Америки, от Азии до Ближнего Востока, которые согласны с необходимостью действий. Тем временем я приказал нашим военным сохранять свою нынешнюю позицию, продолжать оказывать давление на Асада и быть в состоянии отреагировать, если дипломатия потерпит неудачу.
ЭМИ ГУДМАН: Чтобы подробнее поговорить о речи президента Обамы и кризисе в Сирии, к нам присоединился всемирно известный политический диссидент, лингвист, писатель, профессор Массачусетского технологического института Ноам Хомский. Он является автором множества книг. Его последнее О западном терроризме: от Хиросимы до дронов, это выйдет на следующей неделе. Он присоединяется к нам через Democracy Now! видеопоток из его дома в Массачусетсе.
Ноам, добро пожаловать Democracy Now! Во-первых, давайте получим ваш ответ на заявление президента Обамы вчера вечером в общенациональном обращении, которое, я уверен, смотрели во всем мире, о том, что на данный момент удара по Сирии не будет, поскольку США поддерживают план России по борьбе с химическим оружием. Запасы оружия Сирии?
НОАМ ХОМСКИЙ: Что ж, российский план – это находка для Обамы. Это спасает его от, казалось бы, очень серьезного политического поражения. Ему не удалось получить практически никакой международной поддержки для этого действия, которое он обдумывает. Даже Британия не поддержала бы это. И выглядело так, как будто Конгресс тоже не собирался его поддерживать, что поставило бы его в тупик. Это оставляет ему выход.
Он может поддерживать угрозу силой, что, кстати, является преступлением по международному праву, и мы должны помнить, что основной принцип Устава Организации Объединенных Наций запрещает угрозу силой или ее применение, угрозу или применение силы. Так что все это изначально преступно, но он будет продолжать в том же духе. США – государство-изгой. Он не обращает никакого внимания на международное право.
Он… было довольно интересно, чего он не сказал. Это была бы прекрасная возможность запретить химическое оружие и навязать Ближнему Востоку конвенцию по химическому оружию. Конвенция, вопреки словам Обамы, конкретно не касается использования химического оружия; это относится к производству, хранению или использованию химического оружия. Это запрещено международными нормами, о которых любит проповедовать Обама. Что ж, есть страна, которая незаконно аннексировала часть сирийской территории, которая имеет химическое оружие и нарушает конвенцию по химическому оружию и отказалась даже ратифицировать ее, а именно Израиль. Итак, у нас есть возможность ликвидировать химическое оружие в регионе и ввести в действие конвенцию по химическому оружию в том виде, в каком она на самом деле сформулирована. Но Обама был очень осторожен и не сказал, что он – по причинам, которые слишком очевидны, чтобы вдаваться в подробности – он – и этот разрыв весьма значителен. Конечно, химическое оружие должно быть ликвидировано повсюду, но, конечно, в этом регионе.
Другие вещи, которые он сказал, не были чем-то необычным, но, тем не менее, шокировали, по крайней мере, тех, кто не знаком с политическим дискурсом США. Так он описал Соединенные Штаты: он сказал, что на протяжении семи десятилетий Соединенные Штаты были «якорем глобальной безопасности». Действительно? Семь десятилетий? Сюда входит, например, всего 40 лет назад сегодня, когда Соединенные Штаты сыграли важную роль в свержении парламентской демократии в Чили и установлении жестокой диктатуры, названной в Латинской Америке «первым 9 сентября». Вернитесь в прежние годы, свергнув парламентскую систему в Иране и установив диктатуру; то же самое в Гватемале год спустя; нападение на Индокитай, самое страшное преступление послевоенного периода, унесшее жизни миллионов людей; нападение на Центральную Америку; убийство – причастное к убийству – при установлении диктатуры в Конго; и вторжение в Ирак – снова и снова. Это стабильность? Я имею в виду, что то, что выпускник Гарвардской школы права может произнести эти слова, просто удивительно, как и тот факт, что они принимаются без комментариев.
Итак, он сказал, что я буду лгать об истории, как солдат; Я собираюсь замалчивать роль США, реальную роль США на протяжении последних семи десятилетий; Я собираюсь сохранить угрозу применения силы, что, конечно, незаконно; и я собираюсь обеспечить, чтобы конвенция по химическому оружию не была навязана региону, потому что наш союзник, Израиль, подвергнется ее действию. И я думаю, что это некоторые из основных моментов его выступления.
ЭМИ ГУДМАН: Ноам Хомский. Ноам Хомский, всемирно известный лингвист, политический диссидент. Мы собираемся сделать перерыв, а затем провести с ним час, посвященный политике президента Обамы и тому, что происходит на Ближнем Востоке. Это Democracy Now!, democracynow.org, Отчет о войне и мире. Вернусь через минуту.
[перерыв]
ЭМИ ГУДМАН: Наш гость на часе — профессор Ноам Хомский. Мы снова вернемся к президенту Обаме, который вчера вечером обратился к противникам военных действий справа и слева.
ПРЕЗИДЕНТ БАРАК ОБАМА: Мои сограждане американцы, на протяжении почти семи десятилетий Соединенные Штаты были якорем глобальной безопасности. Это означало нечто большее, чем просто заключение международных соглашений; это означало обеспечение их соблюдения. Бремя лидерства часто бывает тяжелым, но мир становится лучше, потому что мы его несем. И поэтому, обращаясь к моим друзьям справа, я прошу вас совместить вашу приверженность военной мощи Америки с бездействием, когда причина настолько очевидно справедлива; Моим друзьям слева я прошу вас примирить свою веру в свободу и достоинство всех людей с этими образами детей, корчащихся от боли и замирающих на холодном больничном полу, - ибо иногда резолюций и осуждений просто недостаточно. Действительно, я бы попросил каждого члена Конгресса и тех из вас, кто смотрит сегодня вечером дома, просмотреть эти видео нападения, а затем спросить: в каком мире мы будем жить, если Соединенные Штаты Америки увидят, что диктатор нагло нарушает международное право? с отравляющим газом, и мы предпочитаем смотреть в другую сторону?
ЭМИ ГУДМАН: Это было обращение президента Обамы к нации вчера вечером. Профессор Ноам Хомский, ваш ответ на его описание тех, кто выступает против военного удара по Сирии из-за химической атаки?
НОАМ ХОМСКИЙ: Ну и еще раз, что особенно интересно, так это то, чего он не сказал. Так что да, хорошая идея посмотреть видео газовой атаки в Сирии. Но тогда мы могли бы также взглянуть на фотографии деформированных плодов в больницах Сайгона, которые все еще появляются спустя десятилетия после того, как Джон Ф. Кеннеди начал крупную химическую атаку на Южный Вьетнам в 1961 году, облив страну ядовитым диоксином «Агент Оранж». Диоксин – один из основных канцерогенов. Атака была направлена на продовольственные посевы, в попытке — и на почвенный покров, что было частью общего нападения на страну — было совершено огромное количество зверств, погибли миллионы людей. Химическое – последствия химической войны до сих пор ощущаются, частично и американскими солдатами. Или мы могли бы взглянуть на фотографии других деформированных зародышей, регулярно появляющихся в Фаллудже, подвергшейся нападению морской пехоты США в ноябре 2004 года, убившему несколько тысяч человек, разрушившему большую часть города, использовавшему оружие неизвестного характера, но оставившее уровни радиации, которые эпидемиологи по оценкам, сопоставимы с Хиросимой. И влияние этого на высокий уровень заболеваемости раком, на деформированных плодах, на детях, опустошенных ужасающими уродствами, мы тоже могли бы наблюдать. Таковы пути, с помощью которых США были якорем глобальной безопасности на протяжении семи десятилетий. Могу пробежаться по записи, если бы было время, но это должен знать каждый. Эти, конечно… этого не сказано.
США. Идея о том, что США ввели и навязали принципы международного права, вряд ли можно назвать шуткой. Соединенные Штаты даже зашли так далеко, что наложили вето на резолюции Совета Безопасности, призывающие все государства соблюдать международное право. Это было в 1980-е годы при Рейгане. Ни одно государство не было упомянуто, но было очевидно, что намерение состояло в том, чтобы потребовать от Соединенных Штатов соблюдать международное право после того, как они отклонили решение Всемирного суда, осуждающее их за так называемое незаконное применение силы – то есть международный терроризм – против Никарагуа. Фактически, США были государством-изгоем, ведущим государством-изгоем, радикально нарушающим международное право и отказывающимся принимать международные конвенции. Вряд ли существует какая-либо международная конвенция, которую приняли США, а те немногие, которые они приняли, обусловлены тем, что они неприменимы к Соединенным Штатам. Это верно даже в отношении конвенции о геноциде. Соединенные Штаты самоуполномочены совершить геноцид. Фактически это было признано Международным Судом. В случае Югославия против НАТО, одним из обвинений был геноцид. США обратились в суд, заявив, что по закону Соединенные Штаты невосприимчивы к обвинению в геноциде, прошли самоиммунизацию, и суд принял это, поэтому дело было возбуждено против других держав НАТО, но не против Соединенных Штатов. Фактически, Соединенные Штаты, когда они присоединились к Международному суду, помогли создать современный Всемирный суд в 1946 году и присоединились к Международному суду, но с оговоркой. Оговорка заключается в том, что международные соглашения, законы не распространяются на США. Итак, согласно Уставу ООН, уставу Организации американских государств, США невосприимчивы к их требованиям — самоиммунизированы к их требованиям против угрозы и применения силы, вмешательства и так далее.
Это удивительно. Я имею в виду, что сейчас трудно удивляться, но должно быть удивительно, что президент Соединенных Штатов, который, кроме того, является юристом по конституционному праву или выпускником Гарвардской школы права, может говорить подобные вещи, полностью осознавая, что факты прямо противоположны, радикально противоположны. И миллионы и миллионы жертв могут подтвердить это. Сегодня, оказывается, важная дата: 40-я годовщина свержения парламентской демократии в Чили при значительной помощи США, потому что мы настаивали на установлении порочной диктатуры, которая при нашей поддержке стала крупным международным террористическим центром. чем допустить создание демократического социалистического правительства. Ну, это… таковы некоторые реалии мира. Вот та картина, которую представил президент – она даже не заслуживает названия «сказка».
НЕРМИН ШАЙХ: Итак, профессор Ноам Хомский, как вы думаете, почему США так быстро начали настаивать на военных ударах? И что, по вашему мнению, должны сделать США или международное сообщество, чтобы справиться с предполагаемым применением химического оружия в Сирии? Как вы думаете, какой будет правильный ответ?
НОАМ ХОМСКИЙ: Соответствующим ответом было бы призвать к введению конвенции о химическом оружии на Ближнем Востоке (фактически за его пределами, но мы будем придерживаться Ближнего Востока), что означало бы, что любая страна, которая нарушает эту конвенцию, независимо от того, приняла ли она ее, хочет он того или нет, будет вынужден ликвидировать свои запасы химического оружия. Просто поддержание этих запасов, производство химического оружия — все это является нарушением конвенции, и сейчас есть прекрасная возможность сделать это. Конечно, для этого потребуется, чтобы союзник США Израиль отказался от своего химического оружия и разрешил международные инспекции. Кстати, это должно распространяться и на ядерное оружие. Дальнейшим шагом будет переход к тем переговорам, Женевским переговорам, к которым призывает переговорщик ООН Лахдар Брахими, при поддержке России и при некотором затягивании со стороны Соединенных Штатов. Обама вчера вечером тоже неверно высказался об этом. Это единственная надежда, и она довольно слабая, на какой-то способ позволить Сирии избежать того, что на самом деле является глубоким, виртуальным самоубийством.
НЕРМИН ШАЙХ: И как вы думаете, почему США так быстро начали настаивать на военных действиях?
НОАМ ХОМСКИЙ: Как всегда. Соединенные Штаты являются жестоким военным государством. Он повсюду участвовал в военных действиях. Он вторгся в Южный Вьетнам, практически разрушил Индокитай, вторгся в Ирак, спровоцировал суннитско-шиитский конфликт, который сейчас разрывает регион в клочья. Мне не нужно просматривать остальную часть записи. Но Соединенные Штаты очень быстро переходят к военным действиям в одностороннем порядке. Это может… иногда может заставить некоторых союзников пойти на это. В данном случае он даже этого сделать не может. И это просто рутина. Соединенные Штаты имеют иммунитет от международного права, которое запрещает угрозу силой или ее применение. И здесь это воспринимается как должное. Так, например, когда президент Обама неоднократно заявляет, что в отношении Ирана все варианты открыты, это является нарушением фундаментального международного права. В нем говорится, что мы применяем угрозу применения силы в нарушение международного права, к которому у нас иммунитет. В этом нет ничего нового. Можете ли вы вспомнить какую-либо другую страну, которая использовала военную силу на международном уровне в чем-то отдаленно похожем на Соединенные Штаты в течение этих семи десятилетий, когда, по мнению Обамы, мы были якорем глобальной безопасности?
НЕРМИН ШАЙХ: Ну, Ноам Хомский, сторонники плана США, говорят, что единственной причиной, по которой Асад согласился передать, отказаться от контроля над химическим оружием, была угроза военной силы, военной силы США. И какой интерес у США в военном ударе по Сирии?
НОАМ ХОМСКИЙ: Первый комментарий правильный. Угроза и применение силы могут быть эффективными. Так, например, Россия смогла контролировать Восточную Европу в течение 50 лет угрозой и периодическим применением силы. Гитлер смог захватить Чехословакию угрозой применения силы. Да, это часто срабатывает, вне всякого сомнения. Это одна из причин, по которой он запрещен международным – международным правом.
Основания — предлоги для навязывания — совершения силовых действий в целом уменьшились до такой степени, что даже британское правительство их не приняло, а Конгресс, видимо, собирался их отвергнуть, а правительство США, прибегли к – обычно последнему – последнему средству, когда все остальное терпит неудачу, заявив, что на карту поставлен наш авторитет. Правильно. На карту поставлен авторитет США. Обама издал указ, и его необходимо выполнять. Это знакомая доктрина. Это одна из ведущих доктрин мировой политики. Необходимо поддерживать доверие к могущественным, жестоким государствам. Это… иногда называемое доктриной мафии. По сути, это доктрина, согласно которой крестный отец управляет своими владениями в системе мафии. Это один из ведущих принципов мирового порядка: необходимо поддерживать доверие.
Но у этого есть много вариантов. Иногда это называют теорией домино. Если мы не навяжем здесь свою волю, домино начнет падать, другие начнут непослушаться. В случае с Чили 40 лет назад, возвращаясь к тому, что латиноамериканцы называли первым 9 сентября, Генри Киссинджер объяснил, что Чили при Альенде, по его словам, является вирусом, который может распространить заразу повсюду, вплоть до южная Европа. И он не говорил, что чилийские войска собираются высадиться в Риме. Он был справедливо обеспокоен тем, что модель мирной парламентской демократии может распространиться, и в этом случае инфекция распространится за пределы страны, а система доминирования США разрушится.
Чуть ранее в программе у вас было интервью с Саулом Ландау, покойным Саулом Ландау, относительно [Кубы], и там применяется точно такая же доктрина. США осуществили вторжение на Кубу, вторжение в залив Свиней. Когда это не удалось, Кеннеди развернул огромную террористическую кампанию, убийственную террористическую кампанию. Целью было принести на Кубу «ужас земли», как ее описал Артур Шлезингер, советник Кеннеди, латиноамериканский советник. Оно было в руках Роберта Кеннеди, и это была не шутка. Это было очень серьезно. Теперь за этим последовали 50 лет экономической войны, очень жесткой экономической войны, и все в одностороннем порядке. Мир был в подавляющем большинстве против этого. Но это не важно: мы, как государство-изгой, делаем то, что хотим. И причины ясны во внутренней записи. Причины, вы возвращаетесь к началу 60-х годов, внутренние правительственные протоколы объясняют, что Кастро виновен в том, что они назвали «успешным неповиновением» принципам США, восходящим к доктрине Монро 1823 года — никаких русских, только доктрина Монро. что в принципе установило наше право на доминирование в полушарии. США тогда не были достаточно могущественны, чтобы сделать это, но это был принцип, и Кастро осуществляет «успешное пренебрежение» этим принципом, поэтому он должен – Куба должна подвергнуться массовому терроризму, экономической войне и удушению. Это продолжается уже 50 лет. Тот же принцип, принцип мафии.
То же самое было и во Вьетнаме. Основной мотив войн в Индокитае, восходящих к началу 1950-х годов, был представлен здесь как теория домино. Но это означало, если вы прочитали внутренние записи, что существовало опасение, оправданное опасение, что успешное независимое развитие Вьетнама может распространиться по всему региону, может распространить инфекцию по всему региону. Другие попытаются пойти по тому же пути, который сам по себе не имеет большого значения, но может распространиться до Индонезии, обладающей богатыми ресурсами, и там тоже может произойти движение к независимому развитию, независимому от доминирования США. Были даже опасения, что это может привести к появлению Японии. Джон Дауэр, известный историк Азии, описал Японию как «супердомино». США были обеспокоены, глубоко обеспокоены тем, что, если Юго-Восточная Азия двинется в сторону независимого развития, Япония «приспособится», как это было использовано, к Восточной и Юго-Восточной Азии, став ее технологическим промышленным центром и создав систему, азиатскую систему, из который США, возможно, не будут исключены, но, по крайней мере, который они не будут контролировать. Теперь США вели Вторую мировую войну, чтобы предотвратить это. Это новый порядок Японии, и ему грозила опасность быть восстановленным, если Индокитай получит независимость. Это теория домино. И это было понятно. Макджордж Банди, советник Кеннеди-Джонсона по национальной безопасности, оглядываясь назад, заметил, что война во Вьетнаме — Соединенным Штатам следовало отменить войну во Вьетнаме в 1965 году. Почему в 1965 году? Ну, потому что в 1965 году при поддержке США произошел военный переворот в Индонезии, в результате которого были убиты сотни тысяч людей, уничтожена единственная массовая политическая партия и установлен режим пыток и террора, но открыта страна для эксплуатации Запада. с его богатыми ресурсами, а это означало, что война во Вьетнаме по существу закончилась. США добились своих главных целей. Продолжать это было бессмысленно.
Итак, эта политика – это основные принципы мировых дел, и они понятны, и их понимают. Итак, возвращайтесь снова на Кубу. Когда Кеннеди пришел к власти, он был обеспокоен изменением политики в Латинской Америке. Он разработал… создал латиноамериканскую исследовательскую комиссию. Его возглавил Артур Шлезингер, его историк, который был его советником, и они опубликовали отчет. Его представил Шлезингер президенту. И в ней Шлезингер описал проблему Кубы. Он сказал, что проблема Кубы — это идея Кастро взять дело в свои руки, идея, которая может иметь резонанс в других частях Латинской Америки, где массы населения подвергаются таким же жестоким репрессиям, как и они в Куба. И если эта идея распространится, американская система контроля потерпит крах. Что ж, возвращаясь к Ближнему Востоку, то же самое.
ЭМИ ГУДМАН: Ноам, мы собираемся вернуться на Ближний Восток, как только вернемся с перерыва. Мы хотим спросить вас о Сирии в более широком контексте Ближнего Востока, особенно глядя на Иран и Израиль. И, конечно, как вы отмечаете, это важная дата в истории. Сорок лет назад, 11 сентября 1973 года, в Чили, во дворце скончался Сальвадор Альенде, когда к власти пришли силы Пиночета. И это также 12-я годовщина терактов 11 сентября. Это Democracy Now! Мы вернемся через мгновение.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ