Неолиберализм безраздельно господствовал как экономическая философия на протяжении почти полувека. Но неолиберальная политика сеяла хаос во всем мире, сводя на нет большинство достижений, достигнутых в условиях управляемого капитализма после окончания Второй мировой войны. Неолиберализм работает только для богатых и огромных корпораций. Но неудачи неолиберализма выходят за рамки экономики. Они проникают в политику по мере того, как процессы социального коллапса приводят в действие грозные силы, обещающие возвращение утраченной славы. Это основная направленность неофашистских движений и партий в современном мире, и именно неолиберализм создал условия для возрождения правого экстремизма, как объясняет Ноам Хомский в эксклюзивном интервью для журнала ниже. Truthout. Между тем, в эпоху позднего капитализма протесты стали гораздо более распространенными, поэтому борьба за альтернативный мир действительно жива!
Хомский является почетным профессором института на факультете лингвистики и философии Массачусетского технологического института и профессором лингвистики и лауреатом кафедры Агнес Нельмс Ори в программе «Окружающая среда и социальная справедливость» в Университете Аризоны. Один из наиболее цитируемых в мире учёных и общественный интеллектуал, которого миллионы людей считают национальным и международным достоянием, Хомский опубликовал более 150 книг по лингвистике, политической и социальной мысли, политической экономии, медиа-исследованиям, внешней политике США и мировой политике. дела. Его последние книги Нелегитимная власть: перед лицом вызовов нашего времени (готовится к печати; совместно с Си Джей Полихрониу), Тайны слов (совместно с Андреа Моро; MIT Press, 2022); Уход: Ирак, Ливия, Афганистан и хрупкость мощи США (совместно с Виджаем Прашадом; The New Press, 2022 г.); и Пропасть: неолиберализм, пандемия и острая необходимость социальных перемен (совместно с Си Джей Полихрониу; Haymarket Books, 2021).
К.Дж. Полихрониу: Ноам, с тех пор, как неолиберальная политика была реализована более 40 лет назад, она привела к увеличению уровня неравенства, разрушению социальной инфраструктуры и возникновению безнадежности и социального недомогания. Однако также стало очевидным, что неолиберальная социальная и экономическая политика является питательной средой для правой радикализации и возрождения политического авторитаризма. Конечно, мы знаем, что между демократией и капитализмом существует неизбежное столкновение, но есть некоторые явные доказательства того, что неофашизм возникает из неолиберального капитализма. Предположим, вы согласны с этим утверждением, какова на самом деле связь между неолиберализмом и неофашизмом?
Ноам Хомский: Связь ясно прослеживается в первых двух предложениях вопроса. Одним из последствий неолиберальной социально-экономической политики является коллапс социального порядка, создающий питательную среду для экстремизма, ненависти к насилию, поиска козлов отпущения – и благодатную почву для авторитарных фигур, которые могут позиционировать себя как спасителей. И мы находимся на пути к неофашизму.
Ассоциация Британская определяет неолиберализм как «идеологию и политическую модель, подчеркивающую ценность свободной рыночной конкуренции» с «минимальным вмешательством государства». Это обычная картина. Реальность другая. Реальная политическая модель открыла двери хозяевам экономики, которые также доминируют в государстве, в поисках прибыли и власти без особых ограничений. Короче говоря, неограниченная классовая война.
Одним из компонентов этой политики была форма глобализации, которая сочетает в себе крайний протекционизм для хозяев с поиском самой дешевой рабочей силы и худших условий труда с целью максимизировать прибыль, оставляя дома разлагающиеся ржавые пояса. Это политический выбор, а не экономическая необходимость. Рабочее движение, к которому присоединилось ныне несуществующее исследовательское бюро Конгресса, предложило альтернативы, которые могли бы принести пользу трудящимся здесь и за рубежом, но они были отвергнуты без обсуждения, поскольку Клинтон проталкивала ту форму глобализации, которую предпочитали те, кто ведет классовую войну.
Связанным с этим последствием «реально существующего неолиберализма» стала быстрая финансиализация экономики, позволившая безрисковым мошенничествам ради быстрой прибыли – безрисковым, потому что могущественное государство, которое радикально вмешивается в рынок, чтобы обеспечить крайнюю защиту в торговых соглашениях, делает то же самое, чтобы спасти хозяев, если что-то пойдет не так. неправильный. Результатом, начиная с Рейгана, является то, что экономисты Роберт Поллин и Джеральд Эпштейн называют «экономикой спасения», позволяющей неолиберальной классовой войне продолжаться без риска рыночного наказания за неудачу.
«Свободный рынок» не исчез из этой картины. Капитал «свободен» беззастенчиво эксплуатировать и разрушать, как он это делает, в том числе – мы не должны забывать – разрушая перспективы организованной человеческой жизни. А трудящиеся «свободны» пытаться каким-то образом выжить в условиях стагнации реальной заработной платы, снижения пособий и изменения формы работы, приводящей к созданию растущего прекариата.
Классовая война началась, естественно, с нападения на профсоюзы, главное средство защиты трудящихся. Первыми действиями Рейгана и Тэтчер были энергичные нападки на профсоюзы, приглашение корпоративного сектора присоединиться к ним и выйти за их рамки, часто способами, которые технически незаконны, но это не касается неолиберального государства, в котором они доминируют.
Господствующая идеология была ясно выражена Маргарет Тэтчер, когда началась классовая война: «Общества не существует, и люди должны перестать ныть о том, что «общество» приходит им на помощь». Ее бессмертные слова: «Я бездомная, правительство должно предоставить мне жилье!» и поэтому они сваливают свои проблемы на общество, а кто такое общество? Нет такого! Есть отдельные мужчины и женщины, есть семьи, и ни одно правительство не может сделать ничего, кроме как через людей, и люди в первую очередь заботятся о себе».
Тэтчер и ее соратники, конечно, очень хорошо знали, что существует очень богатое и могущественное общество хозяев, не только государство-нянька, которое спешит им на помощь, когда они в этом нуждаются, но также и развитая сеть торговых ассоциаций, торговых палат, лоббистских организаций. организации, аналитические центры и многое другое. Но те, кто менее привилегирован, должны «заботиться о себе».
Неолиберальная классовая война стала для дизайнеров грандиозным успехом. Как мы уже говорили, одним из показателей является передача около 50 триллионов долларов в карманы 1 процента богатейших людей., в основном для части из них. не легкая победа.
Другими достижениями являются «безнадежность и социальное недомогание», когда некуда обратиться. К 70-м годам демократы бросили рабочий класс в пользу своего классового врага, став партией богатых профессионалов и доноров с Уолл-стрит. В Англии Джереми Корбин был близок к тому, чтобы обратить вспять упадок Лейбористской партии к «облегченной Тэтчер». Британский истеблишмент по всем направлениям мобилизовал свои силы и забрался глубоко в канаву, чтобы подавить его усилия по созданию подлинной партии участия, посвященной интересам трудящихся и бедных. Невыносимое оскорбление порядка. В США дела Берни Сандерса шли несколько лучше, но он не смог вырваться из-под контроля клинтонитского партийного руководства. В Европе традиционные левые партии практически исчезли.
На промежуточных выборах в США демократы потеряли еще больше белого рабочего класса, чем раньше, что является следствием нежелания партийных менеджеров проводить кампанию по классовым вопросам, которые умеренная левая партия могла бы выдвинуть на первый план.
Почва хорошо подготовлена для подъема неофашизма, который заполнит пустоту, оставленную непрекращающейся классовой войной и капитуляцией основных политических институтов, которые могли бы бороться с чумой.
Термин «классовая война» сегодня уже недостаточен. Это правда, что хозяева экономики и их слуги в политической системе последние 40 лет участвовали в особенно жестокой форме классовой войны, но цели выходят за рамки обычных жертв и теперь распространяются даже на самих преступников. По мере усиления классовой войны основная логика капитализма проявляется с жестокой ясностью: мы должны максимизировать прибыль и власть, хотя мы знаем, что движемся к самоубийству, разрушая окружающую среду, поддерживающую жизнь, не щадя себя и свои семьи.
Происходящее напоминает часто повторяемая история о том, как поймать обезьяну. Вырежьте в кокосе отверстие подходящего размера, чтобы обезьянка могла вставить лапу, и положила внутрь какой-нибудь восхитительный кусочек. Обезьяна попытается схватить еду, но не сможет высвободить сжатую лапу и умрет от голода. Это мы, по крайней мере, те, кто управляет печальным шоу.
Наши лидеры, с такими же сжатыми лапами, неустанно следуют своему самоубийственному призванию. На уровне штатов республиканцы вводят закон «Устранение энергетической дискриминации», запрещающий даже разглашение информации об инвестициях в компании, работающие на ископаемом топливе. Это несправедливое преследование порядочных людей, которые просто пытаются нажиться на уничтожении перспектив человеческой жизни, следуя доброй капиталистической логике.
Возьмем один недавний пример: генеральные прокуроры-республиканцы призвали Федеральную комиссию по регулированию энергетики запретить управляющим активами покупать акции американских коммунальных компаний, если компании участвуют в программах по сокращению выбросов, то есть, чтобы спасти нас всех от разрушения.
Чемпион лотереи, генеральный директор BlackRock Ларри Финк, призывает к инвестициям в ископаемое топливо на многие годы вперед, показывая при этом, что он хороший гражданин, приветствуя возможности инвестировать в все еще причудливые способы избавления от производимых ядов и даже в зеленую энергетику - при условии, что прибыль будет гарантированно высокой.
Короче говоря, вместо того, чтобы тратить ресурсы на спасение от катастрофы, мы должны подкупить очень богатых, чтобы побудить их помочь в этом.
Уроки, суровые и ясные, помогают оживить народные движения, которые стремятся вырваться из руин капиталистической логики, которая сияет с блестящей ясностью, когда неолиберальная война против всех достигает своей последней стадии трагикомедии.
Это яркая и обнадеживающая сторона зарождающегося социального порядка.
С приходом к власти Дональда Трампа превосходство белой расы и авторитаризм вернулись в мейнстрим политики. Но разве США никогда не были невосприимчивы к фашизму?
Что мы подразумеваем под словом «фашизм»? Мы должны четко отличать то, что происходит на улицах, от идеологии и политики, более отдаленных от непосредственного наблюдения. Фашизм на улицах — это чернорубашечники Муссолини и коричневорубашечники Гитлера: жестокие, жестокие, разрушительные. США, конечно, никогда не были застрахованы от этого. Грязные истории «переселения индейцев» и рабства, перешедшего на Джима Кроу, не нуждаются здесь в пересказе.
Пиковый период «уличного фашизма» в этом смысле предшествовал маршу Муссолини на Рим. Послевоенная «красная паника» Вильсона-Палмера и послевоенная «красная паника» были самым порочным периодом жестоких репрессий в истории США, если не считать двух первородных грехов. Шокирующая история подробно описана в глубоком исследовании Адама Хохшильда. Американская полночь.
Как обычно, больше всего пострадали чернокожие люди, включая массовые убийства (Талса и другие) и ужасающие линчевания и другие злодеяния. Иммигранты стали еще одной мишенью волны фанатичного «американизма» и страха перед большевизмом. Сотни «диверсантов» были депортированы. Активная Социалистическая партия была практически уничтожена и так и не восстановилась. Лейбористы были уничтожены, не только «Уоббли», но и далеко за их пределами, включая жестокие штрейкбрехеры во имя патриотизма и защиты от «красных».
Уровень безумия в конце концов стал настолько диковинным, что самоуничтожился. Генеральный прокурор Палмер и его помощник Дж. Эдгар Гувер предсказали восстание под руководством большевиков в Первомай 1920 года с лихорадочными предупреждениями и мобилизацией полиции, армии и дружинников. День прошел с несколькими пикниками. Повсеместные насмешки и стремление к «нормальности» положили конец безумию.
Не без остатка. Как отмечает Хохшильд, прогрессивным возможностям американского общества был нанесен серьезный удар. Могла бы возникнуть совсем другая страна. То, что произошло, было уличным фашизмом с удвоенной силой.
Обращаясь к идеологии и политике, великий вебленистский политэконом Роберт Брейди 80 лет назад утверждал, что весь индустриально-капиталистический мир движется к той или иной форме фашизма с мощным государственным контролем над экономикой и общественной жизнью. В другом измерении системы резко различались в отношении общественного влияния на политику (действующая политическая демократия).
Подобные темы не были редкостью в те годы и в ограниченной степени выходили за рамки как левых, так и правых кругов.
Этот вопрос становится в основном спорным с переходом от регулируемого капитализма послевоенных десятилетий к неолиберальному наступлению, которое решительно восстанавливает концепцию Адама Смита о том, что хозяева экономики являются главными архитекторами государственной политики и разрабатывают ее для защиты своих интересов. В ходе неолиберальной классовой войны необъяснимая концентрация частной власти все чаще контролирует как экономику, так и политическую сферу.
В результате возникает общее ощущение (и не ошибочное), что правительство служит не нам, а кому-то другому. Доктринальная система, также в значительной степени находящаяся в руках той же самой концентрации частной власти, отвлекает внимание от работы власти, открывая дверь так называемым «теориям заговора», обычно основанным на некоторых частицах доказательств: Великой замене, либеральная элита, евреи и другие знакомые выдумки. Это, в свою очередь, порождает «уличный фашизм», опирающийся на ядовитые подводные течения, которые никогда не подавлялись и которые легко могут быть использованы недобросовестными демагогами. Масштаб и характер в настоящее время представляют собой немалую угрозу тому, что осталось от функционирующей демократии после разрушений нынешней эпохи.
Некоторые утверждают, что мы живем в историческую эпоху протестов. Действительно, практически в каждом регионе мира за последние 15 лет произошел резкий рост протестных движений. Почему политические протесты стали более распространенными и частыми в эпоху позднего неолиберализма? Более того, как они соотносятся с протестными движениями 1960-х годов?
Протесты имеют разные корни. Забастовка дальнобойщиков, которая почти остановила Бразилию, протестуя против поражения неофашиста Болсонару на октябрьских выборах, чем-то напоминала забастовку 6 января в Вашингтоне и, опасаясь некоторых опасений, может быть воспроизведена в день инаугурации избранного президента. Лула да Силва, 1 января.
Но подобные протесты не имеют ничего общего с примечательным восстанием в Иране, спровоцированным смертью под стражей в полиции Джины Махсы Амини. Восстание возглавляют молодые люди, в основном молодые женщины, хотя оно охватывает гораздо более широкие слои населения. Непосредственной целью является отмена жесткого контроля над женской одеждой и поведением, хотя протестующие пошли дальше, иногда даже призывая к свержению жесткого клерикального режима. Протестующие одержали несколько побед. Режим дал понять, что Полиция нравов будет расформирована, хотя некоторые сомневаются в сути заявления, и оно едва достигает требований мужественного сопротивления. Другие протесты имеют свои особенности.
Если есть что-то общее, то это распад социального порядка в целом в последние десятилетия. Мне кажется, сходство с протестными движениями 60-х годов невелико.
Какой бы ни была связь между неолиберализмом и социальными волнениями, тем не менее ясно, что социализм все еще пытается завоевать популярность среди граждан в большинстве частей мира. Почему это? Является ли наследие «реально существующего социализма» препятствием на пути к социалистическому будущему?
Как и в случае с фашизмом, первый вопрос заключается в том, что мы подразумеваем под «социализмом». В широком смысле этот термин используется для обозначения общественной собственности на средства производства с рабочим контролем над предприятиями. «Реально существующий социализм» практически не имел ничего общего с этими идеалами. В западном понимании «социализм» стал означать что-то вроде капитализма государства всеобщего благосостояния, охватывающего целый ряд вариантов.
Подобные инициативы часто подавлялись насилием. Упомянутая ранее красная паника является одним из примеров, имеющих долгосрочные последствия. Вскоре после этого Великая депрессия и мировая война вызвали волны радикальной демократии во многих странах мира. Основной задачей победителей было их подавление, начиная с американо-британского вторжения в Италию, роспуск возглавляемых партизанами рабоче-крестьянских социалистических инициатив и восстановление традиционного порядка, включая фашистских коллаборационистов. Эта модель применялась и в других местах по-разному, иногда с крайним насилием. Россия установила свое железное правило в своих владениях. В странах третьего мира подавление подобных тенденций было гораздо более жестоким, не исключая церковных инициатив, подавленных насилием США в Латинской Америке, где армия США официально претендует на заслугу в том, что помогла победить теологию освобождения.
Являются ли основные идеи непопулярными, если их высвободить из образов враждебной пропаганды? Есть веские основания подозревать, что они вряд ли находятся под поверхностью и могут вырваться наружу, когда появится возможность и будет использована.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ