В середине апреля мы пригласили известного лингвиста, политического аналитика и активиста Ноама Хомского для выступления и вопросов и ответов в Университете Лихай в рамках форума «Диалоги Дугласа». В мероприятии приняли участие сотни студентов, преподавателей и сотрудников, и оно предоставило сообществу Университета Лихай возможность обсудить современные политические проблемы с профессором Хомским, связанные с ростом глобального и внутреннего экстремизма. В этом размышлении рассматриваются некоторые идеи Хомского и то, что они говорят нам о состоянии демократии в Америке сегодня.
Прошло более двух лет с момента восстания 6 января, когда тысячи крайне правых бунтовщиков штурмовали Капитолий нашей страны в попытке остановить мирную передачу исполнительной власти. Директор ФБР Кристофер Рэй назвал восстание актом «внутреннего терроризма». отчеты предполагают, что после 9 сентября крайне правые экстремисты убили в нашей стране больше людей, чем отечественные исламистские фундаменталисты. В этой политической обстановке Хомский разоблачает причины роста правого экстремизма и проводит большую часть своего времени с сообществом Лихай, обсуждая этот вопрос, вызывающий растущую озабоченность.
Когда его спросили, что он думает о подъеме правых в современной политике США, Хомский ответил, что это не просто американский, а международный феномен. Ссылаясь на растущую популярность правых этнонационалистов во всем мире, от Найджела Фараджа в Великобритании и Марин Ле Пен во Франции до партии AFD в Германии, Жаира Болсонару в Бразилии, Виктора Орбана в Венгрии и религиозных националистов в Израиле, Хомский признает, что: Хотя каждая нация имеет свой собственный уникальный оттенок правого национализма, рост экстремизма происходит во всем мире.
Хомский подчеркивает роль неолиберализма как силы, питающей правую, авторитарную и фашистскую политику. Он указывает на рост неравенства и незащищенности трудящихся во всем мире за последние 40–45 лет, подчеркивая «жестокую, дикую классовую войну», которую ведут обе основные политические партии США от имени плутократических элит и против подавляющего большинства Американцы, чьи экономические позиции в этот период стагнируют или ухудшаются. В США корпоративная элита навязала политико-экономическую систему, которая институционализирует стагнацию заработной платы и доходов домохозяйств, оказывает давление на рабочих с целью повышения производительности, подпитывает наступление на профсоюзы, не делает ничего, чтобы остановить рост затрат на здравоохранение и рост смертности, и это увеличило штат тюрем, поскольку прибыль, накопленная от этой практики, достается одному проценту самых богатых американцев, которые владеют и контролируют экономику.
Хомский цитирует отчету от корпорации Rand, которая обнаружила, что бизнес-элита США выкачала невероятные 50 триллионов долларов дополнительного богатства за последние три десятилетия за счет работающих, среднего класса и бедных американцев. В докладе Рэнд используется вежливый академический язык, в котором говорится о росте экономического неравенства с 1975 по 2018 год, когда рост доходов и богатства «распределялся неравномерно», а неравенство «существенно возросло по большинству показателей» на сумму дополнительных 47 долларов. триллионов захвачено самыми богатыми американцами за счет 90 процентов самых бедных слоев населения.
Хомский более прямолинеен и резок в своих высказываниях. Он говорит о том, как эта классовая война «открыла двери для чистого грабежа американского общества» от имени плутократических элит. Хомский утверждает, что усиливающаяся классовая война является идеальной средой для прихода к власти авторитарного демагога, играющего на страхах и тревогах все более незащищенного населения. Этот демагог – Хомский цитирует Трампа как доказательство А – говорит своим сторонникам, что он любит их, одновременно нанося им удар в спину путем дальнейшего усиления неолиберальной политики, такой как дерегулирование бизнеса и снижение налогов для богатых, которые подпитывают не только рост неравенства, но и глобальное экологический кризис, который возникает из-за отсутствия регулирования в отрасли ископаемого топлива. В классическом стиле Хомского он указывает на невероятную силу пропаганды, в которой индустрия ископаемого топлива играет роль «продавцы сомнений», запутывая воду общественного дискурса о том, реально ли изменение климата вообще, тем самым притупляя потенциальные действия правительства по преодолению этого нарастающего кризиса. Демагогия в стиле Трампа, утверждает Хомский, играет важную роль в отвлечении общественного внимания от классовой войны, движимой элитой, при этом общественный гнев разжигается бесстыдной эксплуатацией горячих вопросов культурной войны. Среди них Хомский включает антиваксеризм, который, как он указывает, «убил сотни тысяч американцев». Еще одна отвлекающая тактика – это внедрение пропаганды «великой замены» внутри Республиканской партии и в правых СМИ, которая изображает белых американцев из рабочего класса как подвергающихся нападкам из-за иммиграции небелых народов, которые угрожают сделать белых людей меньшинством. Наконец, Хомский говорит об авторитарных попытках американских правых демонизировать любую группу, обладающую опытом, который может бросить вызов Республиканской партии, ее обману и ее плутократическим сторонникам. В число этих столь оклеветанных экспертов входят журналисты, ученые и медицинские работники, в том числе обладающие техническими навыками, которые могут не отражать пропаганду Республиканской партии. Как утверждает Хомский, послание, которое доносится в этой войне с интеллектуализмом, заключается в том, что «не корпоративный сектор виновен» в обмане американского народа, а скорее «либеральные элиты» и другие технократы, которые считаются придатками Демократической партии. и работает против нормальных американцев. Понятно, что Хомский находит этот растущий антиинтеллектуализм чрезвычайно тревожным, поскольку он разжигает недоверие, отчуждение, параноидальное заблуждение и изоляцию, которые подрывают усилия по формированию прогрессивных демократических социальных движений, которые могли бы дать отпор плутократии в Америке.
Один из наиболее важных уроков, которые Хомский преподнес своей аудитории, заключается в том, что рост экстремизма и плутократии не является неизбежным. Если мы хотим более справедливого общества, мы должны организоваться и бороться за него. Оно не упадет к нам просто так. Социальные движения раньше уже вызывали перемены, и они могут сделать это снова. Но в наших силах воплотить эту мечту в реальность.
Одним из первых вопросов, которые Хомскому задали во время студенческих вопросов и ответов, был: «Каким вы видите будущее, когда напряженность растет и классовая борьба становится более явной?» Он ответил: «Решать тебе…». Если только одна сторона вовлечена в классовую войну, результат известен. Если обе стороны вовлечены, это совсем другое дело».
Хомский выделил циклы перемен в 20 веке. Он описал, как профсоюзы были уничтожены «красной угрозой» президента Вудро Вильсона и связанными с ней репрессиями со стороны корпораций в 1920-х годах. Упадок профсоюзов предшествовал «Позолоченному веку», времени крайней бедности и огромного имущественного неравенства. Тем не менее, «Позолоченный век» был встречен бурной реакцией социальных движений. Профсоюзы и организации, такие как АФТ-КПП, начали организовывать забастовки и подрывные сидячие забастовки. Такое давление, наряду с сочувствующим ему Белым домом под руководством Франклина Рузвельта, привело к принятию «Нового курса», который создал основу для социал-демократических институтов, включая государство всеобщего благосостояния, регулирование бизнеса и защиту трудящихся. Возьмем, к примеру, программу социального обеспечения, которая сегодня предоставляет льготы десяткам миллионов американцев и является одной из самых эффективных программ борьбы с бедностью в истории США.
Тем не менее, нам не обязательно возвращаться на столетие назад, чтобы увидеть примеры успехов демократического движения. Протесты Black Lives Matter (BLM) 2020 года были одними из крупнейших, если не самыми масштабными, протестами в истории США. Целых 26 миллионов человек , по имеющимся данным участвовал в протестах. Это было около 10 процентов взрослого населения. Протесты предшествовали Указу № 14074, который изменил политику федерального агентства по использованию силы. BLM также внесла существенные изменения в осведомленность общественности и заставила местные полицейские управления разобраться со своей тревожной историей расизма, расового профилирования и жестокости полиции. В исследовании показывает, что протесты BLM сместили общественный дискурс в сторону антирасизма. Анализ запросов в социальных сетях и новостей показывает повышенный интерес к таким терминам, как «массовое лишение свободы», «превосходство белой расы» и «системный расизм». Такой интерес сохранялся даже после разгара протестов летом 2020 года. , поскольку большинство сенаторов предполагает, что движение BLM усилило восприятие дискриминации в отношении чернокожих, и это спровоцировало некоторый переход от Дональда Трампа и сторонних кандидатов к Джо Байдену на президентских выборах 2020 года.
Второй важный урок из выступления Хомского заключается в том, что насилие не является ответом на борьбу с растущим неравенством и наступлением на демократию. Во время вопросов и ответов Хомскому задали вопрос: «Является ли угроза насилия единственным механизмом, который у нас есть для установления мира или прогрессивной революции?» Он ответил: «Поможет ли насилие преодолеть эти проблемы? Нет никаких оснований этому верить. Прибегать к насилию — значит выйти на арену, где у врага есть сила. Если вы тактик, вы не выходите на арену, где противник силен, вы выходите на арену, где противник слаб». Под «врагом» в этом упоминании, по-видимому, подразумевалась бы плутократическая политико-экономическая элита, которую Хомский на протяжении всего своего выступления называл основной угрозой американской демократии.
Хомский рассказал, как те, кто находится у политической власти, используют насилие, связанное с протестами, чтобы оправдать свою оппозицию социальным движениям. В качестве примера он привел протесты BLM летом 2020 года, указав на то, что, несмотря на то, что BLM преимущественно ненасильственный, маргинальные протестующие, а в некоторых случаях и агитаторы, подняли бунт, грабя магазины и уничтожая имущество. Это сыграло на руку таким средствам массовой информации, как Fox News, чьим экспертам понравились беспорядки, потому что они дали им возможность демонизировать движение. Как показали многочисленные исследования (см. здесь и здесь), Fox News постоянно связывала беспорядки с BLM, чтобы запятнать движение и его цели социальной справедливости. Несмотря на то, что подавляющее большинство протестов BLM были мирными, примеры насильственных протестов использовались для усиления восприятия преступности и насилия со стороны BLM. Такие представления уменьшают поддержку BLM и их целей по реформе полиции.
Хомский называл насилие «подарком врагу». Вместо этого перемены должны исходить от «активной организации и активизма». Он напомнил аудитории, что именно мирные протесты Движения за гражданские права 1960-х годов привели к принятию Законов о гражданских правах 1964 и 1968 годов, а также Закона об избирательных правах 1965 года. Мартин Лютер Кинг (MLK) младший был вдохновлен Генри Дэвидом Торо и Махатмой Ганди, выступавшими за ненасилие, и использовал его в качестве организующего принципа Движения за гражданские права. в Социальная организация ненасилия (1959) МЛК критиковал насилие, описывая его как непривлекательную социальную силу, и утверждал, что только самооборона морально оправдана и способна завоевать симпатии народа. Тем не менее, МЛК не выступал за пассивное сопротивление или отставку. Он выступал за «воинственное ненасилие», последовательное давление гражданского протеста в форме массовых маршей, бойкотов, сидячих забастовок и забастовок. Подкрепляя точку зрения Хомского и МЛК, современные исследования показывает, что кампании гражданского сопротивления были в два раза более успешными, чем насильственные кампании в достижении политических перемен.
Мы считаем, что Хомский приводит провокационные и убедительные аргументы в пользу жизнеспособности социальных движений и ненасилия для перемен. Он также прав в том, что богатые элиты вовлечены в классовую войну, используя пропаганду культурной войны. Когда партийные чиновники возмутили свою базу, опираясь на трансфобия, культивирование страха о критической теории расы, разжигание страха о посягательстве на права Второй поправки, и актуализация пропаганда «великой замены», база партии становится все более радикализированной. База Республиканской партии попадает в поле зрения этой культурной войны, несмотря на то, что она является жертвой классовой войны элит. Как у нас есть найденный По данным нашего национального опроса, проведенного Институтом Маркона при Университете Лихай, только около 1 процента людей, идентифицирующих себя как республиканцы, также идентифицируют себя как представители высшего класса, и только 11 процентов идентифицируют себя как представители высшего класса или верхнего среднего класса, то есть они происходят из профессиональных кругов. происхождения, которые, вероятно, принадлежат к корпоративно-бизнес-классу или к группе «белых воротничков» на периферии корпоративного высшего класса. Пятьдесят четыре процента американцев-республиканцев идентифицируют себя как представители среднего класса, а еще 26 и 9 процентов соответственно идентифицируют себя как представители низшего среднего или низшего класса. Это означает, что львиная доля из 89 процентов республиканцев, которые идентифицируют себя за пределами высшего класса, — это люди, которые, вероятно, пострадали от растущей незащищенности рабочих и усиления неравенства в неолиберальную эпоху. Тем не менее, эти люди поддерживают культурную войну Республиканской партии, которая отвлекает внимание от активного нападения партии на ее собственную базу.
Но в этой истории есть еще кое-что. Наша работа в Институте Маркона в Лихай документирует, что превосходство белых является социальной силой, которая осуществляет идеологическую власть над обществом. Она всегда была самостоятельной силой в стране, которая исторически идеализировала и практиковала рабство, а позже и сегрегацию Джима Кроу, и продолжает заниматься этнонационалистической риторикой, которая возвышает белых до доминирующего статуса. Превосходство белых было постоянным, в различных формах, на протяжении всей американской истории, и мы не должны отводить этому фактору второстепенный статус при объяснении продолжающегося неравенства в Америке сегодня. Хомский прав в том, что расизм используется как оружие для усиления классизма среди современных представителей плутократии внутри Республиканской партии. Но расизм также действует независимо, укрепляя привилегии и власть белых в то время, когда население быстро демографически диверсифицируется от кавказского большинства, идентифицирующего себя с белыми. Сегодня мы говорим о населении, в котором – в зависимости от заданного вопроса опроса – от трети до половины американцев, и большинство республиканцев теперь поддерживают общепринятую версию превосходства белых, которая принимает пропаганду Великого замещения, прославляет конфедеративную иконографию и возвышает белую идентичность до национальный идеал. Это ужасающие тенденции.
Да, элиты Республиканской партии усиливают эти реакционные социальные ценности, продавая пропаганду культурной войны, нанося удары по зубам своим электоратам – подавляющее большинство из которых небогаты – по экономическим вопросам. Но это настолько жестокий и эффективный метод контроля именно из-за давней истории ксенофобии и превосходства белой расы, которая определяет американскую политическую культуру.
Ноам Хомский является источником вдохновения в борьбе с пропагандой. В ходе обсуждения он призвал студентов задавать вопросы о том, как и где мы получаем нашу информацию, думать о властных отношениях, о том, как оформляются события, кто занимается обрамлением и какую выгоду они могут получить. Благодаря этому целенаправленному и рефлексивному процессу мы становимся критически образованными. Критические идеи Хомского представляют собой бесценное руководство, помогающее развить понимание неравенства в нашем мире, его причин и того, что мы можем коллективно с ним сделать.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ
1 КОММЕНТАРИЙ
Отличное резюме. Великий человек! Замечательный мыслитель, способный порождать разум и надежду среди слишком частого «отхода и мусора» слишком многих течений сегодня.