Унизительное подчинение британских властей Учителю в Вашингтоне в случае с журналистом Джулианом Ассанжем болезненно наблюдать, но, к сожалению, нетрудно понять.
Корни уходят во Вторую мировую войну, когда Великобритания передала мантию мирового господства своей бывшей колонии. США уже давно превзошли Великобританию как экономическую державу и вытеснили ее из «нашего маленького региона здесь», как описал Западное полушарие военный министр Генри Стимсон. Но она еще не стала по-настоящему глобальной державой.
В то время британские официальные лица прекрасно осознавали, что Великобритания становится «младшим партнером» США, подчиняясь теперь их воле, которая зачастую осуществлялась грубо.
Учитывая свой богатый опыт борьбы с имперским высокомерием, жестокостью и лицемерием, британские дипломаты могли легко читать между строк, когда их американские коллеги протестовали, утверждая, что глобальное доминирование США является «частью наших обязательств по обеспечению безопасности мира… то, что было хорошо для нас, было хорошо». для мира», как выразился Абэ Фортас, ведущая фигура в администрации «Нового курса».
Министерство иностранных дел Великобритании, анализируя эту очевидную альтруистическую озабоченность, пришло к выводу, что Вашингтон фактически руководствовался «экономическим империализмом американских деловых интересов» и «пытался вытеснить нас… под прикрытием доброжелательного и доброжелательного интернационализма».
Официальные лица Великобритании продолжили, что их американские коллеги верят, что «Соединенные Штаты отстаивают что-то в мире – что-то, в чем мир нуждается, что-то, что миру понравится, что-то, в конечном счете, что мир собирается возьми, нравится ему это или нет». То, что истинно верующие историки называют «вильсоновским идеализмом».
С этого момента Британия примет это, нравится ей это или нет. В разные моменты современной истории дела могли пойти по-другому, если бы в последнее время не был Джереми Корбин. уничтожили посредством порочной кампании в СМИ. Но сегодняшние британские власти просто выполняют приказы, и Джулиан Ассанж — одна из жертв.
Хотя к 1945 году Великобритания стала «младшим партнером», процесс передачи был длительным и сложным.
Одна из причин, почему знаменитая Вторая поправка к Конституции США под названием поскольку «хорошо организованное ополчение» было страхом, что «придут британцы». Первой внешнеполитической целью новой республики, помимо очистки территории, ставшей национальной территорией, был захват Кубы.
Британский флот стоял на пути. Но, как объяснил великий великий стратег Джон Куинси Адамс, со временем мощь Великобритании упадет, а мощь США увеличится, и Куба затем попадет в руки США по законам «политического притяжения».
Это действительно произошло в 1898 году, когда США вмешались, чтобы предотвратить освобождение Кубы от Испании и превратить ее в виртуальную колонию. Это под названием «освобождение Кубы» в предпочтительной доктрине.
«Два преступных государства также сотрудничали в использовании самой порочной системы рабства в истории».
Тем не менее, США по-прежнему оставались младшим партнером в величайшем наркопредприятие в истории, которым управляла Британия, чтобы прорваться в Китай с помощью яда и насилия. Два преступных государства также сотрудничали в использовании самой порочной системы рабства в истории на Юге Америки для собственного обогащения.
Британское богатство уже получило большую выгоду от пиратства, карибского рабства, а также разрушения и деразвития Индии после кражи ее высоких технологий.
Идеализм президента Вудро Вильсона был также продемонстрирован бесцеремонным изгнанием Британии из Венесуэлы, когда были обнаружены ее богатые нефтяные месторождения. Несколько лет спустя президент Франклин Д. Рузвельт сделал то же самое в Саудовской Аравии.
Когда в 1945 году США взяли на себя мантию имперского насилия, ситуация продолжилась, как и ожидало министерство иностранных дел.
Одним из первых действий было обеспечение того, чтобы «наш маленький регион» понимал основанный на правилах международный порядок, который навязывал новый гегемон.
Государственный департамент был обеспокоен ростом нового «национализма», который считал, что «первыми бенефициарами освоения ресурсов страны должен быть народ этой страны», что является нетерпимым нарушением правил.
«Британская модель применялась США в других местах, также оставляя за собой след разрушений и страданий».
An Экономическая Хартия была навязана США региону, который препятствовал такому отклонению от здоровой экономики, с тех пор навязывалась кровавыми средствами и превратилась в ужасающую чуму от Кеннеди до Рейгана.
Британская модель была использована США в других странах, что также оставило за собой след разрушений и страданий, который продолжается и по сей день. Разумеется, всегда с лучшими намерениями и с похвалой от интеллектуалов, восхвалявших «благородный этап» политики США с ее «святым сиянием» (Нью-Йорк Обзор, сентябрь 1997 г.), как его убивали и уничтожали.
Это опять же последовало британской модели, а также Франции и другим великим благодетелям человечества.
В 17 веке Великобритания стала пионером очень ограниченной формы современной демократии. За этим последовало столетие спустя, после ожесточенной борьбы, созданием первого свободная страна свободных людей: на Гаити, где он вскоре был разрушен имперской силой и так и не смог восстановиться.
Еще одна ограниченная демократическая революция произошла в бывших британских колониях в Северной Америке. Однако это было подавлено, поскольку создатели совершили переворот против демократии: Переворот создателей, чтобы позаимствовать название исследования Майкла Клармана о создании Конституции США, золотого стандарта науки.
В качестве средства побудить непокорное население принять переворот были добавлены десять поправок - Билль о правах. Первая поправка запрещенный Конгрессу запрещено принимать любые законы, «ограничивающие свободу слова или прессы». Хотя это слабая защита, по меркам того времени это был большой шаг вперед.
Но основные шаги на пути к созданию надежной защиты свободы слова и прессы были сделаны в двадцатом веке: сначала в ходе разногласий в Верховном суде, а затем, в конечном итоге, в его решениях в 1960-х годах в контексте движения за гражданские права.
«Основные шаги на пути к созданию надежной защиты свободы слова и печати были сделаны в двадцатом веке».
Так, Нью-Йорк Таймс против Салливана Решение, которое сейчас находится под угрозой со стороны ультрареакционного суда Робертса, ограничило основания, по которым государственные чиновники могут предъявлять иски за клевету.
Пять лет спустя, в Бранденбург против Огайо, Суд установил, что высказывания, пропагандирующие незаконное поведение, защищаются Первой поправкой, если только речь не может спровоцировать «неизбежные противозаконные действия». Насколько мне известно, эта защита не имеет аналогов и, по крайней мере, на мой взгляд, уместна.
Закон и практика, конечно, разные вещи. В Великобритании, скандальный Законы о клевете являются печально известным примером серьезного ущемления свободы слова.
Огромный разрыв между законом и практикой иллюстрируется делом Ассанжа. Здесь Британия, приняв на себя свою обычную роль «младшего партнера», яростно поддерживает усилия наследников Основателей радикально посягнуть на свободу прессы. Реакция СМИ варьировалась от прохладной до трусливой.
Прецедент слишком ясен. Если государствам, которые с некоторой долей справедливости претендуют на то, чтобы быть в авангарде защиты свободы, будет предоставлена лицензия на подавление ее, когда она вмешивается в государственную власть и насилие, ограниченные свободы, завоеванные в результате народной борьбы, повсюду понесут серьезный удар.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ