Выполнение «Акта Магнитского» и беспокойство в американо-российских отношениях, одобрение НАТО размещения ракет-перехватчиков «Патриот» для защиты турецкой границы с Сирией, modus vivendi, при котором может произойти сокращение насилия в Сирии, проблема химического оружия, Гаагский трибунал и экономический кризис в Сирии ЕС – эти вопросы «Голос России» обсудил с Ноамом Хомским, известным американским философом, лингвистом и политическим деятелем. Хомский также предупредил, что размещение США ракетной системы вблизи границ России является крайне провокационным актом.
Отношения США и России
Мой первый вопрос должен быть связан с Актом Магнитского и напряженностью в отношениях между Россией и США. Что вы думаете об этом? Будет ли что-то важное, связанное с этим Законом?
Я думаю, что правильной реакцией со стороны России было бы принятие закона, который обязывает российский МИД вести публичный список нарушителей прав человека в США и замораживать их активы. Они могли бы начать с президента Обамы, который является главным нарушителем прав человека. Он руководит глобальной кампанией убийств, которая является величайшим злодеянием. Я имею в виду, если бы Россия сделала что-то подобное, люди бы говорили о ядерной войне. И им нужно продолжать дальше. Так, например, США решительно поддерживают и фактически участвуют в ужасных нарушениях прав человека, произошедших всего пару недель назад в секторе Газа и распространившихся по всему миру. США поставляют огромное количество вооружений Саудовской Аравии, которая является одним из самых злостных нарушителей прав человека в мире, и оттуда можно продолжать. Итак, это была бы правильная реакция, но, конечно, этого не произойдет.
Но думаете ли вы, что в целом это действительно вызовет некоторую тревогу в отношениях между Россией и США? Или это будет просто лист бумаги?
Ну, это зависит от того, как будет решен вопрос. Если к этому относиться просто как к символическому жесту, не имеющему последствий, то это будет просто идея. С другой стороны, если это влияет на политику, то дело может быть не только в этом. И мысль о том, что США не станут делать что-то подобное, учитывая их шокирующую ситуацию с правами человека, в настоящий момент требует больших усилий. Конечно, в США этого не понимают, СМИ об этом не говорят. Если я назову президента Обаму одним из главных нарушителей прав человека в мире, хотя это правда, если я скажу это в интервью New York Times, они не поймут, о чем я говорю.
Не могли бы вы рассказать нам что-нибудь о том, что вы думаете о переизбрании Обамы? Что это значит для России, особенно в отношении американской системы противоракетной обороны, которую собираются собрать в Европе или, по крайней мере, мы думаем, что она будет собрана?
Прежде всего, стоит иметь в виду, что стратегические аналитики и, предположительно, политические лидеры со всех сторон понимают, что система ПРО является оружием первого удара. Системы ПРО, даже если и сработают, это вопрос, но насколько они сработают, они не смогут остановить первый удар. Вероятно, они могли бы предотвратить ответный удар, а это означает, что они фактически являются оружием первого удара. И, конечно, Россия это знает, и американские планировщики знают это и так далее.
Так что размещение ракетного комплекса у границ России, что и планируется, является крайне провокационным актом. Если Россия попытается это сделать, скажем, в Канаде, мы просто начнем войну. Это было бы даже отдаленно недопустимо. Обама внес некоторые небольшие коррективы в планы создания ракетных систем при Буше, но они по-прежнему оставляют систему в той форме, которую российские военные и российские стратегические аналитики должны интерпретировать как крайне угрожающую, точно так же, как поступили бы США, если бы Россия делала что-то подобное. Итак, пару месяцев назад вы помните, как Обама за кадром сделал несколько комментариев, намекая, что, возможно, он откажется от этого после выборов. Здесь это стало большой проблемой, и, конечно, об этом вспомнили. Но сделает ли он что-нибудь подобное, я очень сомневаюсь.
Что вы думаете об отношениях России и США? Как они собираются развиваться?
Ну, мы уже немного об этом говорили. У России масса внутренних проблем, и как она собирается их решать, совершенно не ясно. Прямые конфликты между Россией и США могут быть не такими острыми, как потенциально между США и Китаем. Что касается Китая и США, у них огромные торговые отношения. Фактически, Китай держит значительную часть долга США, это немногим больше, чем у Японии. И, конечно же, США и Европа являются основными потребителями китайских товаров. В случае с Россией это гораздо меньше. Так что это только экспорт энергоресурсов. Так что это совсем другие отношения.
Сирия, НАТО и Турция
И следующий вопрос связан с Сирией. НАТО одобрило размещение ракет-перехватчиков «Патриот» для защиты границы Турции с Сирией. Как вы думаете, что будет дальше?
Я не думаю, что кто-нибудь знает. Сирия движется к своего рода самоубийству, и, похоже, простого выхода не существует. Сегодня утром стало еще хуже, поскольку вы, возможно, видели, что вчера произошла битва между курдскими и повстанческими силами. Это усложняет ситуацию, что, конечно же, очень сильно влияет на Турцию. Турция, естественно, весьма обеспокоена ростом курдского автономного региона в Сирии и тем, как это может повлиять на огромную курдскую проблему внутри Турции. Но внутри Сирии это выглядит как нарастающая ужасная история без какого-либо реального решения. Есть разные предложения, есть еще одно, которое сегодня обсуждается, я думаю, в Дублине, с Аль-Ахдаром Ибрагими и представителями России и США. Но найти выход из этой ситуации без простого разрушения страны будет крайне сложно.
Самому Асаду грозит убийство, что бы ни случилось, я имею в виду, если он согласится покинуть страну – его, вероятно, убьют его соратники-алавиты, потому что он бросает их на произвол судьбы. Если он не покинет страну, рано или поздно она будет уничтожена. Были предложения, буквально пару дней назад было предложение одного серьезного специалиста Николаса Ноэ о том, что будет временный некий раздел, при котором регион вокруг Дамаска останется под контролем Асада, а остальная часть страны останется под контролем. контроль над повстанцами и посмотреть, смогут ли они выработать некий образ жизни, при котором можно было бы снизить уровень насилия и, возможно, достичь урегулирования путем переговоров. Но это маловероятно, и я не слышал другого хорошего предложения.
И еще одна возникающая проблема – это проблема химического оружия. Сирия уже пересекла то, что Обама назвал своей красной линией. В отношении химического оружия США отступили и сдвинули красную линию немного назад, но рано или поздно это станет огромной проблемой. И никто на это не ответил. Их нельзя бомбить!
Сербия и Гаагский трибунал
Я из Сербии, родился в Белграде, и ситуация в Сирии действительно похожа на ту, что была в бывшей Югославии. Сначала начались гражданские волнения, а затем это стало похоже на большую войну, а затем начались бомбардировки Косово. Вот почему я спрашиваю, потому что это действительно очень похоже.
Мы могли бы поговорить о Косово, но я думаю, что это другая ситуация. Я думаю, что на Западе это очень искажено.
Не могли бы вы рассказать немного о Гаагском трибунале? В Гааге уволены два хорватских генерала, осужденные за убийство этнических сербов в 90-е годы. А затем, десять дней спустя, с Рамуша Харадиная, одного из экс-лидеров ОАК, также были сняты все обвинения. Как вы это прокомментируете?
Очень трудно с самого начала воспринимать Гаагский трибунал всерьез. Если еще раз вернуться в Косово, то там был международный трибунал, и Луиза Арбор, которая тогда им руководила, обратилась к западным юристам фактически с предложением расследовать бомбардировки НАТО. И она заявила, что НАТО не будет объектом расследования трибунала. Это говорит нам о том, что это не серьезный трибунал. И все, что из этого последовало, довольно предсказуемо. Я имею в виду, что были попытки что-то сделать, например, ее преемник говорил о расследовании злодеяний ОАК, обвинений в извлечении органов и так далее, но это было быстро отменено.
Точно! Проблема в том, что мы не можем считать Гаагский трибунал серьёзным. Но тем не менее, многие сербские лидеры получили пожизненное заключение, поэтому кажется, что справедливости действительно нет или это действительно не так…
Знаете, это уходит корнями в далекое прошлое. Я имею в виду, наверное, из всех трибуналов, я думаю, самым серьезным и авторитетным был Нюрнбергский трибунал, вы знаете, первый современный трибунал. Но если разобраться, оно было глубоко ошибочным, и это понимали прокуроры. Итак, принципы Нюрнбергского трибунала сводятся к следующему: если вы совершили преступление, а мы не совершили того же преступления, то это преступление.
Так, например, массированные бомбардировки городских скоплений гражданского населения не считались преступлением в Нюрнберге, потому что их союзники делали это чаще, чем немцы. Немецкий адмирал, командир подводной лодки Дёниц, в свою защиту в Нюрнберге привел американского адмирала Нимица и представителя Британского Адмиралтейства, которые показали, что Великобритания и США совершили те же преступления, в которых его обвиняли. И этого Трибунал счел достаточным, чтобы снять с него обвинения. Итак, в целом трибунал, с моральной точки зрения, по этим причинам был очень глубоко испорчен. Но все же, я думаю, это был самый серьезный из созданных трибуналов.
Я понимаю ваш тезис и вашу точку зрения, но все же, поскольку я из Сербии, действительно трудно понять, что мы, как нация, как государство, будем испытывать своего рода чувство вины с этого момента, и кто знает, когда . Но похоже, что это произойдет, и история уже где-то написана, и мы не можем ее изменить, хотя я не могу сказать, что мы действительно виноваты в такой степени, как говорит международное сообщество.
Россия и ЕС
Ваши ожидания на следующий год связаны с мировым экономическим или финансовым кризисом в ЕС? И вообще, что, по вашему мнению, будет происходить в международных отношениях, в отношениях России и США, в отношениях Китая и США?
Слишком много вопросов, чтобы попытаться ответить. Многие вещи неопределенны. Начнем с финансового кризиса. Финансовый кризис вызван тем, что один из директоров британского банка, отвечающий за банковскую стабильность, назвал «петлей обреченности». Это «обреченная петля», потому что в США и Великобритании и, в некоторой степени, в других странах существует система, в которой крупные инвестиционные компании по существу поощряются к осуществлению рискованных операций, в которых они могут получить большую прибыль, потому что они рискованны. И они рано или поздно рухнут из-за риска, и в этот момент приходит налогоплательщик и выручает их. Это «петля обреченности».
Для крупных банков существует государственная страховая политика. В США это имя слишком известно, чтобы потерпеть неудачу, поэтому мы должны выручать их, когда они попадают в беду. По сути, это государственный страховой полис. По приблизительным оценкам, в евро это составляет около 50 миллиардов долларов в год для крупных банков, чтобы дать им более высокий кредитный рейтинг и так далее. Кредитные агентства принимают это во внимание, когда оценивают их, что они будут выручены налогоплательщиками, если что-то пойдет не так. Все это лишь стимул продолжать цикл рискованных сделок. Прибыль, финансовая помощь – это происходит с первых лет правления Рейгана. К тому времени регулирующий аппарат «Нового курса» был демонтирован, и это поощрялось.
В США существует закон Додда-Франка, который должен наложить на это некоторые ограничения. Но, во-первых, совершенно неясно, какая часть законопроекта Додда-Фрэнка выдержит огромные усилия лоббистов, направленных прямо сейчас на то, чтобы сократить его так, чтобы он не мог применяться очень хорошо. И даже в той степени, в которой это применимо, многие проблемы остаются нетронутыми. Итак, есть вероятность, что мы готовимся к новому и, возможно, более серьезному финансовому кризису. Тем временем в Европе тройка, вы сейчас...
Инвестиционный фонд.
Да. Они проводят политику, которая почти неизбежно приведет к экономической катастрофе. Введение мер жесткой экономии во время рецессии только с чисто экономической точки зрения не имеет смысла. Скажем, Греция просто увеличивает долг. Это замедляет рост, поэтому выхода из этой ситуации нет. Страны, особенно Испания и Греция, не имеют контроля над своими валютами. Таким образом, они не могут делать то, что могли бы сделать США или любая другая страна, печатающая собственные деньги. Они не могут снизить стоимость своей валюты и выйти из нее, они не могут этого сделать, они используют евро. Итак, они в ловушке. Жесткая экономия усугубит ситуацию.
В Греции существует множество внутренних проблем, но в случае с Испанией это особенно бросается в глаза, поскольку до краха финансовой системы в этом виноваты не правительство, а испанские банки, в том числе и немецкие банки, которые кредитования, до этого краха в 2007 году государственный бюджет Испании находился в довольно хорошей форме. Фактически, в Испании одни из самых низких расходов на социальные услуги и так далее в Европе. Так что дело не в государственных расходах, а в банковской проблеме, и она становится все хуже.
И даже деловая и финансовая пресса критикует это. Фактически, МВФ начал отступать от этой политики, потому что совершенно очевидно, к чему она ведет с экономической точки зрения. И стоит помнить, что ЕЦБ гораздо более реакционен, чем его американский коллега – Федеральная резервная система. Федеральная резервная система имеет двойной мандат. Одним из мандатов является контроль над инфляцией, а внутри нет и намека на инфляцию. Другой задачей является поддержание полной занятости. Конечно, он мало что делает для этого, но, по крайней мере, делает некоторые жесты. У ЕЦБ есть только первый мандат – контролировать инфляцию. И ему приходится контролировать его на искусственно заниженном уровне в 2%, навязанном Бундесбанком, что очень вредно для экономики. И нет никакого мандата вообще что-то делать с занятостью.
Таким образом, его политика на самом деле была хуже, чем политика Федеральной резервной системы США, ее коллеги в США. И это проявляется в Европе. Одно из последствий этого фактически описал президент ЕЦБ Марио Драги. Он дал интервью Wall Street Journal, в котором сказал: общественный договор в Европе неустойчив, он мертв, мы должны отказаться от государства всеобщего благосостояния. С точки зрения элиты и богатых секторов, их это устраивает, им никогда не нравилось государство всеобщего благосостояния. А если его разберут, то это очень плохо. И именно туда движется Европа, если не произойдет больших перемен.
Что касается международных отношений, то здесь можно сказать очень многое. Отношения США и Китая сложны. Экономически Китай является растущей державой, и я думаю, что люди недооценивают внутренние проблемы, с которыми он сталкивается для поддержания своего роста. И есть конфликт безопасности. В профессиональной литературе США это называется «классической дилеммой безопасности». Китай хочет получить контроль над водами вблизи Китая, где осуществляется большая часть его торговли. И США также хотят контролировать воды вблизи Китая. Итак, есть конфликт. И у других государств региона тоже есть свои конфликты с Китаем по поводу того, кто контролирует острова Китайского моря и так далее. Так что проблем много, и как они будут решаться, мы не знаем.
Территориальный спор Японии и Китая
Есть проблема с Японскими островами.
На Западе их называют японскими островами, а китайцы называют их китайскими островами. И на самом деле, если вы посмотрите на историю, Япония не имеет к ним особых претензий.
Вы думаете, это часть проблемы?
Это часть проблемы.
Профессор Хомский, большое спасибо за ваше время и интервью.
Ноам Хомский — американский лингвист, философ, когнитивист, логик, историк, политический критик и активист. .
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ