Чтобы отметить 20-летие публикации, мы запускаем серию, посвященную
памятные статьи из прошлого, приведшие к нашему официальному дню рождения в
Январь 2008 г. Перепечатываем их в оригинальном журнальном формате. В
В этом выпуске мы представляем часть серии статей Ноама Хомского «Год».
501 из мартовского номера 1992 года. —Редс.
1992 ГОД представляет собой критический моральный и культурный вызов для более
привилегированные слои доминирующих в мире обществ. Задача становится более сложной
тем фактом, что в этих обществах, особенно в нашем собственном, народная борьба
за многие столетия завоевала определенную свободу с возможностями для
независимая мысль и решительные действия. Как решается эта задача,
на самом деле, если оно вообще будет восприниматься в широком масштабе, это может иметь роковые последствия.
последствия.
Как всем известно, мы вступаем в 500-летие Старого Мирового Порядка.
иногда называют колумбийскую эпоху мировой истории или Васко да Гама.
эпохи, в зависимости от того, какой кровожадный искатель приключений добрался туда первым. Или
500-летний Рейх», чтобы позаимствовать название недавней книги, в которой сравнивается
методы и идеология нацистов с методами и идеологией европейских захватчиков, которые
подчинили себе большую часть мира. Основная тема Старого Мирового Порядка
Это было противостояние завоевателей и побежденных в глобальном масштабе.
шкала. Оно принимало различные формы и давало разные названия: империализм,
конфликт Север-Юг, ядро против периферии, «Большая семерка» (7 ведущих государств
капиталистические индустриальные общества) и их сателлиты против остальных.
Или, проще говоря, завоевание мира Европой.
Под термином «Европа» мы подразумеваем заселенные европейцами колонии, которые сейчас
возглавить крестовый поход; принимая южноафриканские конвенции, японцы
признаны «почетными белыми», достаточно богатыми, чтобы соответствовать этому требованию. Япония была той самой
часть Юга, избежавшая завоевания, и, возможно, не случайно,
та часть, которая смогла присоединиться к ядру, с некоторыми из его бывших колоний
по его следам. Идея о том, что в корреляции есть нечто большее, чем просто совпадение.
независимости и развития подкрепляется взглядом на Западную Европу,
где части, которые были колонизированы, следовали по пути отсталости третьего мира.
Ярким примером является Ирландия, жестоко завоеванная, а затем лишенная возможности развития.
стандартными доктринами «свободной торговли», избирательно применяемыми для обеспечения подчинения
Юга – сегодня называемые «структурной перестройкой», «неолиберализмом» или
«наши благородные идеалы», от которых мы, конечно, свободны.
Немного истории
РАННИЕ ИСПАНСКО-Португальские завоевания имели свои внутренние аналоги.
В 1492 году еврейская община Испании была изгнана или вынуждена принять христианство.
Та же участь постигла миллионы мавров. Падение Гранады в 1492 году.
окончание восьми веков мавританской власти, сделало возможным
Испанская инквизиция расширяет свое варварское влияние. Завоеватели уничтожили
бесценные книги и рукописи с богатым опытом классического обучения,
и разрушили цивилизацию, которая процветала в гораздо более
терпимое и культурное мавританское правление. Была подготовлена почва для упадка
Испании, а также за расизм и жестокость завоевания мира — «проклятие
Колумба», — по словам историка Африки Бэзила Дэвидсона.
Испания и Португалия вскоре были вытеснены с лидирующей роли Англии.
пираты, мародеры и работорговцы заполонили моря, возможно, самые
печально известный сэр Фрэнсис Дрейк. Позже вновь консолидированное английское государство
взял на себя задачу «войн за рынки» от «грабительских набегов елизаветинской эпохи».
морские волки». Государственная власть также позволила Англии подчинить себе кельтскую периферию.
затем применить вновь отточенные приемы с еще большим разрушением
к новым жертвам за морями. К 1651 году Англия была достаточно сильна, чтобы
ввести Закон о судоходстве, который установил закрытую торговую зону на всей территории
большая часть мира монополизирована английскими купцами. Таким образом, они смогли
обогатиться за счет работорговли и своей «грабительской торговли с
Америки, Африки и Азии», чему способствовали «колониальные войны, спонсируемые государством».
и различные механизмы экономического управления, с помощью которых государственная власть
проложили путь к развитию (Хилл, Нация перемен и новизны, Рутледж
и Кеган Пол, 1990).
Следует подчеркнуть, что экономические доктрины, проповедуемые могущественными
предназначены для других, чтобы их можно было эффективнее грабить и
эксплуатируется. Ни одно богатое развитое общество не принимает для себя таких условий.
если только они не дадут временного преимущества; и их история раскрывает
что резкий отход от этих доктрин был предпосылкой развития.
По крайней мере, начиная с работы Александра Гершенкрона в 1950-х годах, это было
историки экономики широко признают, что «позднее развитие» было
критическая зависимость от государственного вмешательства; Япония и новая индустриализирующаяся страна
Страны (НИК) на его периферии являются стандартными современными примерами.
то же самое можно сказать и о «раннем развитии» Англии и Соединенных Штатов.
Высокие тарифы и другие формы государственного вмешательства могли привести к увеличению затрат.
американским потребителям, но они позволили отечественной промышленности развиваться, от
от текстиля до стали и компьютеров, за исключением более дешевых британских товаров в прошлом.
лет, обеспечивая гарантированный государством рынок и государственные субсидии на исследования.
и развитие в передовых отраслях, создание и поддержание капиталоемких
агробизнес и так далее. «Импортозамещение [путем государственного вмешательства]
это, пожалуй, единственный способ индустриализации, который кто-либо когда-либо придумал», развитие
экономист Лэнс Тейлор отмечает, добавляя, что «в долгосрочной перспективе
никакого перехода к современному экономическому росту по принципу невмешательства. Государство всегда
вмешался, чтобы создать класс капиталистов, а затем ему приходится регулировать
капиталистический класс, и тогда государству придется беспокоиться о том, что его захватят
классом капиталистов, но государство всегда существовало». Более того,
класс капиталистов регулярно использовал государственную власть для защиты
от разрушительного воздействия нерегулируемого рынка, чтобы обезопасить ресурсы,
рынки и возможности для инвестиций и в целом для защиты
и расширить свои прибыли и власть; Система государственных субсидий Пентагона
для индустрии высоких технологий является наиболее ярким примером, близким к дому (Тейлор,
Доллары и смысл, ноябрь 1991 г.; см. также мой Сдерживающая демократия, Версо, 1991).
Неудивительно, что правительство ищет новые способы поддержания
отрасли, базирующиеся в Пентагоне, теперь, когда традиционный предлог исчез.
Одним из методов является увеличение продаж оружия за границу, что также помогает облегчить
кризис платежного баланса. Администрация Буша создала Центр
оборонной торговли для стимулирования продаж оружия и поручил посольствам США
активно участвовать, предлагая гарантии правительства США для
до 1 миллиарда долларов в виде кредитов на закупку американского оружия. Оборонная безопасность
Сообщается, что Агентство помощи направило более 900 офицеров в некоторые
50 стран будут способствовать продажам оружия США. Война в Персидском заливе имела большое значение
используется как средство стимулирования сбыта. Ларри Корб из Брукингского института,
бывший помощник министра обороны, отвечающий за логистику, отмечает
что обещание продажи оружия поддерживает высокие запасы военных производителей
несмотря на окончание Холодной войны, продажи оружия взлетели с 12 долларов США.
в 1989 году до почти 40 миллиардов долларов в 1991 году. Умеренное снижение закупок
вооруженными силами США, были более чем компенсированы другими продажами оружия
Компании США. Поскольку «президент Буш призвал в мае [1991 г.] к сдержанности
продаж оружия на Ближний Восток», — сообщает корреспондент AP Барри Швайд.
«США перебросили в регион оружия примерно на 6 миллиардов долларов».
часть американского оружия на сумму 19 миллиардов долларов, отправленного на Ближний Восток после иракской войны.
вторжение в Кувейт в августе 1990 года. С 1989 года экспорт оружия из США в
Третьего мира увеличились на 138 процентов, в результате чего США оказались далеко и далеко.
ведущий экспортер оружия. Продажи с мая описываются как «полностью
в соответствии с инициативой и ориентирами президента» в своем призыве
Для сдержанности, объяснил представитель Госдепартамента Ричард Баучер, вполне
точно, учитывая фактическое намерение.
Однако такие соображения не должны затмевать более фундаментальную роль
системы Пентагона (включая НАСА и Министерство энергетики) в поддержании высоких технологий
промышленности в целом, так же, как государственное вмешательство играет решающую роль в
поддержка биотехнологий, фармацевтики, агробизнеса и наиболее конкурентоспособных
сегменты экономики.
По стандартам МВФ, Соединенные Штаты после десятилетия того, что Джордж Буш
точно названный «экономикой вуду», прежде чем он присоединился к команде, является
кандидат на жесткие меры жесткой экономии. Но это слишком мощно, чтобы
подчиняться правилам, предназначенным для слабых. Никто не поддерживал либеральную доктрину
более пылко, чем британцы, после того как они использовали государственную власть для
грабить и разрушать, создавая основу для первой промышленной революции
и их доминирование в мировом производстве и торговле. Но страстный
риторика утихла, когда она больше не служила потребностям правителей. Не могущий
Чтобы конкурировать с Японией, в 1920-х годах Великобритания фактически запретила Японии
торговля с Содружеством, включая Индию; американцы последовали этому примеру
в своей меньшей империи, как и голландцы. Это были важные факторы
что привело к войне на Тихом океане, поскольку Япония решила подражать своим могущественным предшественникам,
наивно приняв их либеральный диктат только для того, чтобы обнаружить, что они
были обманом, навязанным слабым и принятым сильными только тогда, когда они
полезны. Так было всегда. Сегодня, по оценкам Всемирного банка,
протекционистские меры индустриальных стран, идя в ногу с
напыщенность свободного рынка – сокращение национального дохода «развивающихся обществ»
примерно в два раза больше суммы, предоставляемой официальной «помощью развитию»;
термин «развивающиеся общества» является стандартным эвфемизмом для тех, кто
не развиваются с небольшой помощью своих друзей. (На фоне
о войне на Тихом океане см. мой американские Власть и новые мандарины, Пантеон,
1969.)
«Помощь в целях развития» может помочь или навредить получателям, но
является случайным. Как правило, это форма стимулирования экспорта. Один знакомый
Примером может служить программа «Продовольствие ради мира», призванная субсидировать агробизнес США.
и побудить других «стать зависимыми от нас в еде» (сенатор Хьюберт
Хамфри), а также содействовать созданию глобальной сети безопасности, которая поддерживает порядок.
в странах третьего мира, требуя, чтобы местные органы власти использовали аналоги
средства на вооружение (таким образом, также субсидируя американских военных производителей). Другой
знакомым примером продвижения экспорта был план Маршалла и другие устройства
того периода, во многом мотивированный «долларовым разрывом», который лишил
Американская промышленность экспортного рынка грозит возвратом к депрессии
1930-х годов. В более общем смысле, его цель заключалась в том, чтобы «предотвратить» экономические, социальные
и политический хаос в Европе, сдерживают коммунизм (имеется в виду не советское вмешательство).
но успех местных коммунистических партий), предотвращают развал
экспортной торговли Америки и достичь цели многосторонности», и
обеспечить важнейший экономический стимул для «индивидуальной инициативы и частного
предприятий как на континенте, так и в Соединенных Штатах», подрывая
страх перед «экспериментами с социалистическим предпринимательством и государственным контролем»,
что «поставит под угрозу частное предпринимательство» и в Соединенных Штатах.
(Майкл Хоган, в крупном научном исследовании). План Маршалла также «установил
сцена для больших объемов прямых частных инвестиций США в Европу.
«Министерство торговли Рейгана заметило в 1984 году, заложив основу
для современных транснациональных корпораций, которые «процветали и расширяли
по зарубежным заказам… первоначально питавшимся долларами плана Маршалла»
и защищен от «негативных событий» «зонтиком американской
власть," Business Week наблюдал в 1975 году, сетуя на то, что этот золотой век
государственное вмешательство может сойти на нет. Помощь Израилю, Египту и Турции,
ведущих получателей в последние годы, мотивирован их ролью в поддержании
Доминирование США на Ближнем Востоке с его огромными запасами нефтяной энергии.
(О «Продовольствии ради мира» см. мой Необходимые иллюзии, Саут-Энд, 1989.)
Так что от случая к случаю. «Наш идеализм» и «моральное лидерство Америки»
(Генри Киссинджер) являются орудиями торговли класса комиссаров в государстве
и идеологические институты. Реальный мир протекает по другому пути.
дорожка.
ПОЛЕЗНОСТЬ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ как оружия против бедных хорошо иллюстрируется.
исследованием Всемирного банка по глобальному потеплению, призванным «формировать консенсус»
среди экономистов» (имеются в виду эксперты-советники правителей) заранее
конференции в Рио-де-Жанейро по глобальному потеплению в июне, New York Times бизнес
Корреспондент Сильвия Насар сообщает под заголовком «Может ли капитализм спасти
Озон? (подразумевается: «Да»). Гарвардский экономист Лоуренс
Саммерс, главный экономист Всемирного банка, объясняет, что мировая экологическая ситуация
проблемы во многом являются «следствием политики, которая ошибочна в отношении
узкие экономические основания», особенно политика бедных стран
которые «практически раздавали нефть, уголь и природный газ отечественным
покупателей в надежде на развитие промышленности и сохранение низкой стоимости жизни для
городские рабочие» (Насар). Если бы у бедных стран хватило смелости
противостоять «чрезвычайному давлению с целью улучшения показателей своей экономики»
способствуя развитию и одновременно защищая свое население от голода,
тогда экологические проблемы утихнут. «Создание свободных рынков в России
и другие бедные страны могут сделать больше для замедления глобального потепления, чем любые меры
которые богатые страны, скорее всего, примут в 1990-х годах», — заключает Всемирный банк — и это правильно:
поскольку богатые вряд ли будут проводить политику, наносящую ущерб их
интересы, и у них действительно есть много оружия, которое они могут использовать против бедных, в том числе
избирательное использование «свободной торговли» (мелким шрифтом, согласно консенсусу экономистов
также признают, что «более эффективное государственное регулирование» снижает загрязнение,
но подавление бедных имеет очевидные преимущества).
Эта же страница New York Times В разделе «Бизнес» есть статья, ссылающаяся на
конфиденциальная записка Всемирного банка, опубликованная Лондонским Экономист.
Автор записки — тот самый Лоуренс Саммерс. Он пишет: «Как раз между
мы с вами, не должен ли Всемирный банк поощрять большую миграцию
грязные отрасли в [третий мир]?» Это разумно с экономической точки зрения
территории, объясняет Саммерс. Например, агент, вызывающий рак, будет иметь
более серьезные последствия «в стране, где люди выживают, чтобы заболеть раком простаты
чем в стране, где смертность детей в возрасте до 5 лет составляет 200 на тысячу». Бедные страны
«недостаточно загрязнены», и это вполне разумно, исходя из экономических соображений.
рациональности, стимулировать переезд в них «грязных производств»: «Экономические
Логика сброса токсичных отходов в стране с самой низкой заработной платой такова:
безупречен, и мы должны признать это». Саммерс признает, что существует
являются «аргументами против всех этих предложений» по экспорту загрязнений
для стран третьего мира: «неотъемлемые права на определенные блага, моральные соображения,
социальные проблемы, отсутствие адекватных рынков и т. д.». Но проблема в том, что
эти аргументы «можно перевернуть и использовать более или менее эффективно».
против каждого предложения Банка по либерализации». "Мистер. Саммерс спрашивает
вопросы, которые Всемирный банк предпочел бы игнорировать», Экономист отмечает,
но «что касается экономики, на его точку зрения трудно ответить». Совершенно верно. У нас есть
выбор: принять выводы или рассматривать их как образование
Довод абсурдного характера против идеологии «свободного рынка».
Таким образом, доктрины очень ясны. По соображениям экономической рациональности,
Третий мир должен сократить свои «ошибочные» усилия по развитию экономики.
развитие, одновременно защищая население от стихийных бедствий, в то время как богатые
страны, соблюдающие одни и те же принципы экономической рациональности, должны
экспорт загрязнения в страны третьего мира. Таким образом, капитализм может преодолеть
экологический кризис. Свободный рыночный капитализм действительно является чудесным
осуществлять. Конечно, ежегодно следует присуждать две Нобелевские премии, а не
только один.
Столкнувшись с меморандумом, Саммерс заявил, что он был «предназначен только для того, чтобы спровоцировать
дебаты» — в другом месте говорится, что это был «саркастический ответ» на другой Мировой
Банковский чек в стиле Джонатана Свифта. Возможно, то же самое относится и к
«консенсусное» исследование Всемирного банка опубликовано на той же странице раз
бизнес-раздел. На самом деле, зачастую трудно определить, когда интеллектуальный
продукции Всемирного банка и других экспертов предназначены серьезно,
или являются извращенной формой сарказма. К сожалению, огромное количество людей,
подвержены этим доктринам, не позволяйте себе роскоши размышлять над этим
интригующий вопрос.
Хотя свободная торговля и не предназначена для нас, «тем не менее, она имеет свою пользу».
Артур Макьюэн замечает в обзоре единого отчета о промышленной
и развитие сельского хозяйства посредством протекционизма и других мер
государственное вмешательство, особенно в Соединенных Штатах: «Высокоразвитые страны
могут использовать свободную торговлю для расширения своей власти и контроля над миром.
богатство, и предприятия могут использовать его как оружие против труда. Самое важное,
свободная торговля может ограничить усилия по более равномерному перераспределению доходов, подорвать
прогрессивные социальные программы и удержать людей от демократического контроля
их экономическая жизнь». Неудивительно, что неолиберальная доктрина
одержал такую грандиозную победу внутри идеологической системы. Доказательства о
успешное развитие и реальные последствия неолиберальной доктрины
отвергается с презрением, которого так заслуживает неуместная неприятность.
Все это является важнейшей частью доктринальной и политической основы
Новый Мировой Порядок, как и старый.
АНГЛИЙСКИЕ КОЛОНИСТЫ в Северной Америке следовали курсу, намеченному их
предшественники на родине. С первых дней колонизации
Вирджиния была центром пиратства и грабежей, совершавших набеги на испанскую торговлю и
грабеж французских поселений вплоть до побережья штата Мэн. К началу
17-го века, «Нью-Йорк стал воровским рынком, где пираты
избавлялись от добычи, добытой в открытом море», — отмечает историк Натан Миллер.
в то время как, как и в Англии, «коррупция… была смазкой, которая смазывала колеса
административного аппарата страны»; «Взятничество и коррупция сыграли
жизненно важную роль в развитии современного американского общества и в создании
сложного, взаимосвязанного механизма правительства и бизнеса, который
в настоящее время определяет ход наших дел», — пишет Миллер, высмеивая
идеологи, выразившие сильное потрясение в Уотергейте.
По мере консолидации государственной власти пиратство стало менее приемлемым, чем взяточничество и
коррупция, хотя США не допустили бы задержания американских граждан
за работорговлю или другие преступления, подлежащие рассмотрению международными трибуналами.
США не приняли разумные стандарты, предложенные Ливией.
Каддафи, который призвал снять обвинения в предполагаемом терроризме.
предстал перед мировым судом. Это предложение, естественно, было отвергнуто с пренебрежением.
США, которые мало используют такие инструменты – возможно, отмеченный
Специалист по международному праву Альфред Рубин предполагает, что «США
и два ее европейских друга ищут правовую основу для некоторых военных
удар по Ливии, который может помочь действующему президенту или премьер-министру
приближается время выборов». Отказ США разрешить наказание американцев
преступники — дело немалое; США отказались допустить британский флот
обыскивать любого американского работорговца, «а американские военные корабли были почти
никогда не был там, чтобы обыскать ее, в результате чего большинство невольничьих кораблей
в 1850-х годах не только плавали под американским флагом, но и принадлежали американским
граждане» (Александр Сакстон, Взлет и падение белых республик.,
Версо, 1990).
С обретением Америки независимости государственная власть стала использоваться для защиты отечественной промышленности.
стимулировать сельскохозяйственное производство, манипулировать торговлей, монополизировать сырье,
и отобрать землю у ее жителей. Американцы «концентрировались на
задача вырубки деревьев и индейцев и округления их естественных границ».
как описывает проект дипломатический историк Томас Бэйли.
Эти задачи были в высшей степени разумными по утвержденным стандартам политического
корректность; Задача, стоящая перед ними в последние несколько лет, как и ожидалось,
вызвало большую истерию среди тех, кто считает что-то меньшее, чем тотальное
контроль над идеологической системой как невыразимая катастрофа. Хьюго
Гроций, ведущий гуманист 17 века и основатель современной международной
закон, определявший, что «самая справедливая война — против диких зверей, следующая
против людей, подобных зверям». Джордж Вашингтон писал в 1783 году, что
«Постепенное расширение наших поселений, несомненно, приведет к дикарям,
как волк, уйти в отставку; оба хищные звери, хотя и различаются по
форма"; того, кого на языке ПК называют «прагматиком», Вашингтон считал
покупка индийских земель (как правило, путем мошенничества и угроз) как более экономически эффективный способ
тактика, чем насилие. Правовая доктрина еще больше успокоила совесть.
разработано председателем Верховного суда Джоном Маршаллом: «Открытие дало эксклюзивные
право аннулировать индийское право проживания либо путем покупки, либо
путем завоевания»; «Тот закон, который регулирует и должен регулировать вообще,
отношения между завоевателем и побежденными были неприменимы
к… племенам индейцев… свирепым дикарям, чьим занятием была война, и
чье пропитание добывалось в основном из леса».
Колонисты, конечно, знали лучше. Их выживание зависело от
сельскохозяйственная изощренность «свирепых дикарей». «Наблюдение за Наррагансетт-Пекотом
войны, Роджер Уильямс мог видеть, что их сражения были «гораздо менее кровавыми».
и пожирающие, чем жестокие войны Европы». Джон Андерхилл усмехнулся
на «слабость манер» индийских воинов, которая «едва ли заслуживала
Имя боевого» и их смехотворные протесты против «бешеных»
английском стиле, который «убивает слишком много мужчин», не говоря уже о женщинах и
дети в незащищенных деревнях — европейская тактика, которой нужно было обучать
отсталым туземцам. Полезные доктрины Джона Маршалла и других
остался на месте благодаря современной науке; таким образом, высоко оцененный
антропологический авторитет А. Л. Крёбер, отнесенный к индейцам Восточного побережья.
своего рода «война, которая была безумной, бесконечной», необъяснимой «с нашей точки зрения»
взглядов» и поэтому «в [их культуре] в основном подчеркивается, что избегают
было почти невозможно» для любой группы, которая отказалась бы от этих отвратительных
нормы «почти наверняка были обречены на раннее исчезновение» — «жесткое обвинение
[это] имело бы больший вес, — замечает Фрэнсис Дженнингс, — если бы его риторика
были подкреплены либо примером, либо ссылкой» в влиятельном научном
изучать. Индейцы вряд ли были пацифистами, но им пришлось изучить методы
«тотальной войны» и настоящей дикости со стороны европейских завоевателей с их
богатый опыт работы в Ирландии и других странах.
Уважаемые государственные деятели придерживаются тех же ценностей. Теодору Рузвельту,
герой Джорджа Буша и либеральных комментаторов, которые восторгались
его чувство «праведной миссии» во время резни в Персидском заливе, «наиболее
праведная из всех войн — это война с дикарями», устанавливающая власть
«доминирующие мировые расы». Этот «благородный миссионер», как говорил современник
идеологи называют его, не ограничивал свое видение «хищными зверями», которые
выметали из своих логовищ в пределах «естественных границ»
Американская нация. В ряды дикарей входили и «даго»
юге, а сопротивлявшиеся «малайские бандиты» и «китайские полукровки»
американское завоевание Филиппин, все «дикари, варвары, дикие
и невежественные люди, апачи, сиу, китайские боксеры», как их упрямые
упорство продемонстрировано со всей очевидностью. Уинстон Черчилль почувствовал, что этот отравляющий газ
было в самый раз для использования против «нецивилизованных племен» (курдов и афганцев,
особенно). Одобряя, что британская дипломатия предотвратила
Конвенция о разоружении 1932 года запретила бомбардировки гражданского населения,
столь же уважаемый государственный деятель Ллойд Джордж заметил, что «мы настаивали
о сохранении за собой права бомбить негров», кратко выражая основную мысль.
Метафоры «индийских боев» разносились по всему Индокитаю.
войны. Конвенции не пережили 1990-е годы, как мы видели в начале
1991 г., и, вполне возможно, вскоре повторится снова.
ЗАДАЧА ВЫРУБКИ ДЕРЕВЬЕВ и индейцев и восполнения их естественного
границы» также потребовало найти какой-то способ избавить континент от
Европейские нарушители. Главным врагом была Англия, мощный сдерживающий фактор,
и объект бешеной ненависти в широких кругах. Это было, кстати,
ответил взаимностью, переплетаясь со значительным презрением. Так, в 1865 г. прогрессивная
Английский джентльмен предложил пожертвовать должность лектора в Кембриджском университете
для американских исследований - предмет, который тогда считался слишком незначительным, чтобы заслуживать внимания.
внимание. Преподаватели Кембриджа с возмущением протестовали против того, что кто-то назвал:
с замечательным литературным талантом, «вспышка трансатлантической тьмы раз в два года».
Они опасались, что лекции распространят «недовольство и опасные идеи».
среди необразованных студентов, «над которыми они, естественно, будут проявлять
значительное влияние». Некоторые думали, что «что дипломы Гарварда
лекторов гарантировали бы, что лекции будут безобидными», — историк
Джойс Эпплби отмечает, цитируя одного преподавателя, который признал, что лекторы
будет привлечен из класса, который чувствовал себя «в возрастающей опасности»
быть затопленным низшими элементами огромной демократии». Самый опасный
подрывное влияние этих низших элементов. Угроза была побеждена
снова во впечатляющем шоу той политической корректности, которая продолжается
править в большей части академического мира, как всегда опасаясь низших слоев общества.
элементы и их странные идеи.
Признавая, что военная сила Англии слишком мощна, чтобы ей можно было противостоять,
Джексонианские демократы призвали к аннексии Техаса, чтобы обеспечить мир США
монополия хлопка. Тогда США смогут парализовать Англию и
запугать Европу. «Закрепив фактическую монополию хлопкового комбината»
США приобрели «большее влияние на дела мира».
чем можно было бы найти в армиях, какими бы сильными они ни были, или во флотах, какими бы многочисленными они ни были,
«Президент Тайлер заметил после аннексии и завоевания третьего
Мексики. «Эта монополия, теперь обеспеченная, ставит все другие страны в наше положение.
футов», — написал он. «Эмбарго на один год приведет к тому, что в Европе произойдет
больше страданий, чем пятидесятилетняя война. Я сомневаюсь, что Великий
Британия могла бы избежать конвульсий». Та же самая монопольная власть нейтрализовала британскую
противодействие завоеванию территории Орегона.
Редактор ведущей газеты Нью-Йорка радовался, что Британия «полностью
связанных и скованных хлопчатобумажными шнурами» Соединенных Штатов, «рычагом
с помощью которого мы сможем успешно контролировать» этого опасного соперника. Благодаря
завоевания, обеспечившие монополию на важнейший товар в
В мировой торговле, как хвасталась администрация Полка, США теперь могут «контролировать
мировую торговлю и обеспечить тем самым неощутимую безопасность для Американского Союза.
политические и коммерческие преимущества». «Пятьдесят лет отметят отставание прежде, чем
судьбы человечества будут в наших руках», — конгрессмен от штата Луизиана.
провозгласил, поскольку он и другие стремились «овладеть Тихим океаном» и контролировать
над ресурсами, от которых зависели европейские соперники. Секретарь Полка
Министр финансов сообщил Конгрессу, что завоевания демократов будут
гарантировать «командование мировой торговлей».
Национальный поэт Уолт Уитмен писал, что наши завоевания «взлетают
кандалы, которые лишают людей даже шанса быть счастливыми и хорошими». Мексика
земли были захвачены на благо человечества: «Что же произошло с жалкими, неэффективными
Мексика… для выполнения великой миссии по заселению Нового Света
благородная раса?» Другие признали сложность захвата ресурсов Мексики.
не обременяя себя своим "дебильным" населением, "деградировавшим"
«слиянием рас», хотя нью-йоркская пресса надеялась, что
их судьба была бы «подобна судьбе индейцев этой страны —
раса, прежде чем пройдет столетие, вымрет».
Обеспокоенность экспансионистов выходила за рамки их опасений, что независимая
Техас сломает ресурсную монополию США и расширится, чтобы стать конкурентом.
империя; оно также может отменить рабство, зажгя опасные искры эгалитаризма.
Эндрю Джексон считал, что независимый Техас с примесью индейцев
и бегство рабов, Великобритания может манипулировать ими, чтобы «бросить всю
Запад в огне». Его предыдущее завоевание Флориды было оправдано
Джон Куинси Адамс, при восторженном одобрении Томаса Джефферсона,
необходимость помешать британским усилиям по запуску «смешанных полчищ беззаконных
Индейцы и негры» в «дикой войне» против «мирных жителей»
Соединенных Штатов.
Без дальнейших комментариев очевидно, что логика джексоновской теории
Демократы — это, по сути, то, что пропаганда США приписывала Саддаму Хусейну.
после завоевания Кувейта. Но не стоит давить на сравнения
очень далеко. В отличие от своих джексонианских предшественников, Саддам Хусейн неизвестен.
опасаться, что рабству в Ираке будет угрожать независимый
близлежащих штатах или публично призывать к защите их «недоумковатых» жителей
«вымереть», чтобы «великая миссия заселения Ближнего Востока»
с благородной расой» иракцев можно продвигать вперед, помещая «судьбы
рода человеческого в руках» завоевателей. И даже самый дикий
фантазии не давали Саддаму потенциального контроля над основным ресурсом
того времени, которым наслаждались американские экспансионисты 1840-х годов.
Как и Каддафи, Саддаму еще есть чему поучиться из нашей истории.
так превозносимый восторженными интеллектуалами.
После успешных завоеваний середины XIX века редакторы Нью-Йорка с гордостью
заметил, что США были «единственной державой, которая никогда не стремилась и никогда
стремится захватить ни фута территории силой оружия»; «Из всей огромной
владения нашей великой конфедерации, над которыми развевается звездное знамя,
ни на йоту это не связано с применением силы или кровопролитием». Остатки
коренного населения, среди прочего, не просили подтвердить это
суждение. США уникальны среди стран в том, что «по своим собственным достоинствам они
расширяет себя». Это вполне естественно, поскольку «все остальные расы… должны поклониться
и исчезнут» перед «великой работой по покорению и завоеванию, которая должна быть достигнута».
англосаксонской расой», завоевание без применения силы. Ведущий современный
историки принимают это лестное представление о себе. Сэмюэл Флэгг Бемис написал
в 1965 году, что «американская экспансия на практически пустой континент опустошила
ни одна нация не несправедлива». Артур М. Шлезингер ранее описал Полка как
«незаслуженно один из забытых людей американской истории»: «Неся
флаг на Тихий океан, он дал Америке ее континентальную широту и обеспечил
ее будущее значение в мире», реалистичная оценка, если не совсем
в предполагаемом смысле.
Такие доктринальные фантазии не могли легко пережить войну во Вьетнаме, по крайней мере
вне интеллектуального класса, где нас регулярно развлекают речами
о том, как «за 200 лет Соединенные Штаты сохранили почти незапятнанную
оригинальные идеалы Просвещения… и, прежде всего, универсальность
этих ценностей» (профессор Йельского университета Майкл Ховард). Написав сегодня на «the
самооценка американцев», New York Times корреспондент Ричард Бернштейн
отмечает, что «многие из тех, кто достиг совершеннолетия в годы протестов 1960-х годов,
так и не восстановил веру в сущностную доброту Америки и
американское правительство, которое преобладало в более ранние периоды», вопрос
большое беспокойство идеологов и фактор привлекательности мечтаний о Камелоте,
интересная тема, заслуживающая отдельного разговора.
ЗАВОЕВАНИЕ НОВОГО СВЕТА породило две огромные демографические катастрофы.
беспрецедентное в истории: фактическое уничтожение коренного населения
Западного полушария и опустошение Африки в результате работорговли
быстро расширялся для удовлетворения нужд завоевателей. Основные узоры
сохранятся до нынешней эпохи. Как резня коренного населения
гватемальские военные приблизились к виртуальному геноциду, Рональду Рейгану и
его чиновники, восхваляя убийц, любящих демократию, проинформировали Конгресс
что США предоставят оружие, «чтобы усилить улучшение человеческого потенциала».
ситуация с правами после переворота 1982 года», который, возможно, привел к власти Рос Монтта.
величайший убийца из всех; хотя «основное средство», с помощью которого
Гватемала получила военную технику США, сообщает Главное бухгалтерское управление
Конгресса, были ли коммерческие продажи лицензированы Департаментом
Коммерция (оставляя в стороне сеть союзников и клиентов, которые всегда
готовы внести свой вклад в геноцид, если можно будет получить прибыль). Соединенные штаты
также сыграл важную роль в поддержании высокого уровня резни и террора.
от Мозамбика до Анголы, а «тихая дипломатия» помогла администрации
Южноафриканские друзья нанесут ущерб на сумму более 60 миллиардов долларов и 1.5 миллиона
смертей с 1980 по 1988 год в соседних штатах. Самый разрушительный
Последствия общей катастрофы капитализма в 1980-е годы были
на одних и тех же двух континентах: в Африке и Латинской Америке.
Один из величайших гватемальских убийц, генерал Гектор Грамахо,
был награжден за вклад в геноцид в горной местности значком
Стипендия Мейсона для Гарвардской школы государственного управления имени Джона Ф. Кеннеди, а не
необоснованно, учитывая решающий вклад Кеннеди в призвание
противоповстанческая деятельность (технический термин, обозначающий международный терроризм, проводимый
от сильных мира сего). Преподаватели Кембриджа с облегчением узнают, что Гарвард
больше не является опасным центром подрывной деятельности.
Получая степень в Гарварде, Грамаджо дал интервью журналу Гарвардский
Международное обозрение в котором он предложил более детальный взгляд на свою собственную
роль. Он рассказал, что лично возглавлял комиссию, которая разработала проект
«Программа гражданских дел 70–30 процентов, используемая Гватемальским
правительство в 1980-х годах для контроля над людьми или организациями, которые не соглашались
с правительством». Он с некоторой гордостью изложил доктринальные новации
он заявил: «Мы создали более гуманную и менее затратную стратегию,
быть более совместимыми с демократической системой. Мы возбудили гражданские дела
[в 1982 году], что обеспечивает развитие 70 процентов населения,
а мы убиваем 30 процентов. Раньше стратегия заключалась в том, чтобы убить на 100 процентов».
Это «более сложный метод», чем предыдущее грубое предположение.
что вы должны «убить всех, чтобы завершить работу» по контролю инакомыслия.
В таком случае это несправедливо по отношению к журналисту Алану Нэрну, который разоблачил американское происхождение.
из центральноамериканских «эскадронов смерти», охарактеризовав Грамахо как «одного из
самые значительные массовые убийцы в Западном полушарии», как сказал Грамаджо
на него подал иск Центр конституционных прав в Нью-Йорке о возмещении ущерба
за убийства, исчезновения, пытки и принудительное изгнание граждан Гватемалы.
Теперь мы также можем понять, почему бывший директор ЦРУ Уильям Колби послал Грамаджо
копия его воспоминаний с надписью: «Коллеге по работе
найти стратегию борьбы с повстанцами, основанную на порядочности и демократии», в стиле Кеннеди.
Мы можем быть уверены, что Грамаджо, как и Колби, правильно понимает, что
«совместимо с демократической системой», как это задумали хозяева.
Учитывая его понимание гуманизма, порядочности и демократии, это
неудивительно, что Грамаджо, похоже, является выбором Госдепартамента
на выборах 1995 года, по данным Отчет по Центральной Америке, ссылаясь на Америку
Смотрите Гарвардскую стипендию как «способ Госдепартамента ухаживать за
Грамаджо» на эту должность и цитируя сотрудника Сената США, который говорит: «Он
определенно их мальчик там внизу. Приукрашивается и имидж Грамаджо.
Он предложил После очищенная версия его интервью о 70 процентах
до 30-процентной программы: «Усилия правительства должны были обеспечить 70-процентную
в развитии и 30 процентов в военных действиях. я имел в виду не
люди, просто усилия». Жаль, что он так плохо выразился – или
лучше, так честно — до того, как Гарвардская подготовка вступила в силу.
Вполне вероятно, что правители мира, встретившись в рамках «Большой семерки»,
конференции, списали со счетов значительную часть Африки и большую часть населения
Латинской Америки, лишние люди, которым нет места в Новом Свете
Порядок, к которому присоединятся многие другие, в том числе и в домашних обществах.
Дипломатия воспринимает Латинскую Америку и Африку в одинаковом свете. Планирование
В документах подчеркивается, что роль Латинской Америки заключается в предоставлении ресурсов,
рынки, инвестиционные возможности с достаточной репатриацией капитала и,
в целом благоприятный климат для бизнеса. Если этого можно достичь с помощью
формальные выборы в условиях, защищающих интересы бизнеса, а также
и хорошо. Если для этого потребуются эскадроны смерти, «чтобы навсегда уничтожить
угроза существующей структуре социально-экономических привилегий путем устранения
политическое участие численного большинства…» это очень плохо,
но предпочтительнее альтернативы независимости (слова те
Ларса Шульца, ведущего академического специалиста США по правам человека
в Латинской Америке, описывая государства национальной безопасности, которые имели свои
корни в политике администрации Кеннеди).
Что касается Африки, то глава политического планирования Госдепартамента США Джордж Кеннан, поручив
каждой части Юга — свою особую функцию в Новом Мировом Порядке
эпоха после Второй мировой войны рекомендовала «эксплуатировать» его для восстановления
Европы, добавив, что возможность эксплуатации Африки должна позволить
европейцы «эту осязаемую цель, ради которой все были довольно
безуспешно нащупывают…» крайне необходимый психологический подъем, в их
тяжелые послевоенные времена. Такие рекомендации слишком бесспорны
чтобы получить комментарий или даже уведомление.
Эпизоды геноцида колумбийской эпохи Васко да Гамы ни в коем случае не являются
ограничивается завоеванными странами Юга, о чем достаточно свидетельствует
достижениями ведущего центра западной цивилизации 50 лет
назад. На протяжении всей эпохи также происходили регулярные жестокие конфликты.
среди основных обществ Севера, иногда распространяясь далеко за его пределы,
особенно в этом ужасном веке. С точки зрения большинства
населения мира, это было во многом похоже на перестрелки между соперниками
банды наркоторговцев или доны мафии. Вопрос только в том, кто получит право
грабить и убивать. В эпоху после Второй мировой войны США были глобальным
инфорсер, гарантирующий интересы клуба богачей. Следовательно, оно имеет
собрал впечатляющий список агрессии, международного терроризма, убийств,
пытки, химическая и бактериологическая война и нарушения прав человека
всех мыслимых разновидностей. Это неудивительно; это идет с газоном.
Неудивительно также, что случайные документальные подтверждения этих фактов,
далеко от основной массы, вызывает истерики среди комиссаров, так как регулярно
делает.
Этот ужасающий рекорд, если его вообще заметили, считается незначительным.
даже доказательство нашего благородства. Опять же, это касается газона. Большинство
Могущественный дон мафии также, вероятно, будет доминировать в доктринальной системе. Один
Одним из великих преимуществ богатства и власти является то, что у вас никогда не бывает
сказать «Мне очень жаль». Именно здесь возникает моральный и культурный вызов.
возникает по мере приближения к концу первых 500 лет.