На сегодняшний день растущее народное возмущение не бросило вызов корпоративной власти. Будущее зависит от того, насколько подавляющее большинство готово терпеть и предложит ли это подавляющее большинство коллективно конструктивный ответ для решения проблем, лежащих в основе государственно-капиталистической системы доминирования и контроля. В противном случае результаты могут быть мрачными, как это более чем наглядно показывает история.
Сдвиги в глобальной силе, происходящие или потенциальные, являются оживленной темой среди политиков и наблюдателей. Один из вопросов заключается в том, сможет ли (или когда) Китай вытеснить Соединенные Штаты в качестве доминирующего глобального игрока, возможно, вместе с Индией.
Такой сдвиг вернет глобальную систему к тому состоянию, которое было до европейских завоеваний. Экономический рост в Китае и Индии был быстрым, и поскольку они отвергли политику финансового дерегулирования Запада, они пережили рецессию лучше, чем большинство других стран. Тем не менее, вопросы возникают.
Одним из стандартных показателей социального здоровья является Индекс человеческого развития ООН. По состоянию на 2008 год Индия занимает 134-е место, немного опережая Камбоджу и уступая Лаосу и Таджикистану, где она находилась на протяжении многих лет. Китай занимает 92-е место вместе с Белизом, немного выше Иордании, ниже Доминиканской Республики и Ирана.
В Индии и Китае также очень высокое неравенство, поэтому более миллиарда их жителей находятся гораздо ниже по шкале.
Еще одной проблемой является долг США. Некоторые опасаются, что это поставит США в плен к Китаю. Но, за исключением краткого перерыва, завершившегося в декабре, Япония долгое время была крупнейшим международным держателем государственного долга США. Кредитное плечо, кроме того, переоценено.
В одном измерении – военной мощи – Соединенные Штаты стоят особняком. А Обама устанавливает новые рекорды своим военным бюджетом на 2011 год. Почти половина дефицита США приходится на военные расходы, которые в политической системе неприкосновенны.
Рассматривая другие секторы экономики США, нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц и другие экономисты предупреждают, что нам следует остерегаться «фетишизма дефицита». Дефицит является стимулом к восстановлению, и его можно преодолеть с помощью растущей экономики, как это было после Второй мировой войны, когда дефицит был намного хуже.
Ожидается, что дефицит будет расти, в основном из-за безнадежно неэффективной приватизированной системы здравоохранения, которая также практически неприкосновенна благодаря способности бизнеса подавлять волю общества.
Однако рамки этих дискуссий вводят в заблуждение. Глобальная система — это не только взаимодействие между государствами, каждое из которых преследует некий «национальный интерес», абстрагированный от распределения внутренней власти. Это уже давно поняли.
Адам Смит пришел к выводу, что «главными архитекторами» политики в Англии были «торговцы и промышленники», которые следили за тем, чтобы их собственные интересы «самым тщательным образом учитывались», какими бы «печальными» ни были последствия для других, включая народ Англии.
Принцип Смита все еще остается в силе, хотя сегодня «главными архитекторами» являются транснациональные корпорации и особенно финансовые институты, чья доля в экономике резко возросла с 1970-х годов.
В Соединенных Штатах мы недавно стали свидетелями драматической иллюстрации мощи финансовых институтов. На последних президентских выборах они обеспечили основу финансирования президента Обамы.
Естественно, они ожидали вознаграждения. И они были – с помощью помощи TARP и многим другим. Возьмите Goldman Sachs, лидера как в экономике, так и в политической системе. Фирма заработала на продаже ценных бумаг, обеспеченных ипотекой, и более сложных финансовых инструментов.
Осознавая ненадежность предлагаемых ими пакетов, фирма также заключила пари со страховым гигантом American International Group (AIG) на то, что предложения потерпят неудачу. Когда финансовая система рухнула, AIG рухнула вместе с ней.
Архитекторы политики Goldman не только сделали ставку на финансовую помощь самому Goldman, но и организовали для налогоплательщиков спасение AIG от банкротства, тем самым спасая Goldman.
Сейчас Goldman получает рекордные прибыли и выплачивает солидные бонусы. Он и несколько других банков стали больше и могущественнее, чем когда-либо. Общественность в ярости. Люди видят, что банки, которые были основными виновниками кризиса, живут как бандиты, в то время как население, которое их спасло, сталкивается с официальным уровнем безработицы, составляющим почти 10 процентов по состоянию на февраль. Если учесть всех американцев, желающих быть полностью занятыми, этот показатель возрастает почти до 17 процентов.
Принуждение Обамы к повиновению
Народный гнев, наконец, вызвал риторический сдвиг со стороны администрации, которая ответила обвинениями в адрес жадных банкиров. «Я баллотировался на пост президента не для того, чтобы помогать кучке жирных банкиров на Уолл-стрит», — заявил Обама в программе «60 минут» в декабре. Подобная риторика сопровождалась некоторыми политическими предложениями, которые не нравятся финансовой индустрии (например, правило Волкера, которое запрещает банкам, получающим государственную поддержку, заниматься спекулятивной деятельностью, не связанной с основной банковской деятельностью) и предложениями о создании независимого регулирующий орган по защите потребителей.
Поскольку предполагалось, что Обама будет их человеком в Вашингтоне, главные архитекторы правительственной политики не теряли времени на выполнение своих инструкций: если Обама не вернется к своей линии, они переведут средства в пользу политической оппозиции. «Если президент не станет немного более сбалансированным и центристским в своем подходе, то он, скорее всего, потеряет» поддержку Уолл-стрит, заявила газете New York Келли С. Кинг, член правления лоббистской группы Financial Services Roundtable. Раз в начале февраля. В ходе предвыборной кампании 89 года компании, занимающиеся ценными бумагами и инвестициями, предоставили Демократической партии рекордные 2008 миллионов долларов.
Три дня спустя Обама сообщил прессе, что банкиры — хорошие «парни», выделив председателей двух крупнейших игроков, JP Morgan Chase и Goldman Sachs: «Я, как и большинство американцев, не завидую успехам людей или Это часть системы свободного рынка", - сказал президент. (Или, по крайней мере, «свободные рынки» в интерпретации доктрины государственного капитализма.)
Этот поворот является показательным примером применения принципа Смита в действии.
Архитекторы политики также работают над реальным сдвигом власти: от глобальной рабочей силы к транснациональному капиталу.
Экономист и специалист по Китаю Мартин Харт-Ландсберг исследует эту динамику в недавней статье в Monthly Review. Китай превратился в сборочный завод региональной производственной системы. Япония, Тайвань и другие развитые азиатские страны экспортируют высокотехнологичные детали и компоненты в Китай, который собирает и экспортирует готовую продукцию.
Трофеи силы
Растущий торговый дефицит США с Китаем вызвал обеспокоенность. Менее заметно то, что торговый дефицит США с Японией и остальной частью Азии резко сократился по мере формирования этой новой региональной производственной системы. Американские производители следуют тому же курсу, поставляя детали и компоненты Китаю для сборки и экспорта, в основном обратно в Соединенные Штаты. Для финансовых учреждений, гигантов розничной торговли, а также владельцев и менеджеров обрабатывающих отраслей, тесно связанных с этим центром власти, эти события являются посланием небес.
И хорошо понял. В 2007 году Ральф Гомори, глава Фонда Альфреда П. Слоана, свидетельствовал перед Конгрессом: «В эту новую эпоху глобализации интересы компаний и стран разошлись. В отличие от прошлого, что хорошо для глобальных корпораций Америки, так это больше не обязательно хорошо для американского народа».
Рассмотрим IBM. По данным Business Week, к концу 2008 года более 70 процентов сотрудников IBM из 400,000 2009 человек находились за границей. В 8 году IBM сократила занятость в США еще на XNUMX процентов.
Для рабочей силы результат может быть «печальным», в соответствии с максимой Смита, но он хорош для главных архитекторов политики. Текущие исследования показывают, что около четверти рабочих мест в США будет «перенесено за границу» в течение двух десятилетий, а для тех рабочих мест, которые останутся, безопасность и достойная оплата снизятся из-за возросшей конкуренции со стороны замененных работников.
Эта модель следует за 30 годами стагнации или упадка большинства, когда богатство перетекло в несколько карманов, что привело, вероятно, к самому большому неравенству между имущими и неимущими со времен конца американского рабства.
В то время как Китай становится мировым сборочным заводом и экспортной платформой, китайские рабочие страдают вместе с остальной мировой рабочей силой. Это неудивительный результат системы, созданной для концентрации богатства и власти и для того, чтобы заставить трудящихся конкурировать друг с другом во всем мире.
Во всем мире доля работников в национальном доходе снизилась во многих странах, особенно в Китае, что привело к росту волнений в этом крайне неравноправном обществе.
Таким образом, мы имеем еще один значительный сдвиг в глобальной власти: от населения в целом к главным архитекторам глобальной системы, этому процессу способствует подрыв функционирующей демократии в Соединенных Штатах и других самых могущественных государствах Земли.
Будущее зависит от того, насколько подавляющее большинство готово терпеть и предложит ли это подавляющее большинство коллективно конструктивный ответ для решения проблем, лежащих в основе государственно-капиталистической системы доминирования и контроля.
В противном случае результаты могут быть мрачными, как это более чем наглядно показывает история.
Ноам Хомский — профессор института (в отставке) Массачусетского технологического института. Он является автором многих книг и статей по международным делам и общественно-политическим вопросам, а также давним участником активистских движений. Среди его последних книг: «Несостоявшиеся государства» [1], «Что мы говорим, происходит» [2] (совместно с Дэвидом Барсамяном), «Гегемония или выживание» [3] и «Основы Хомского» [4]. Этот комментарий впервые появился в газете New York Times Syndicate от 26 марта 2010 года.