Lucrătorii americani au făcut progrese mari în 2023. Lucrătorii auto, șoferii UPS, lucrătorii din domeniul sănătății Kaiser, scenariștii și actorii au obținut câștiguri semnificative în câștiguri și beneficii, ca urmare a faptului că sindicatele lor au adoptat poziții dure și asertive în greve și alte forme de activism la locul de muncă. Acordurile care decurg din aceste acțiuni vor însemna îmbunătățiri substanțiale în viața a sute de mii de lucrători și a familiilor acestora.
Dar obstacole descurajante se confruntă cu milioane de alți lucrători care au încercat să-și sindicalizeze locurile de muncă sau pur și simplu să-și asigure un contract echitabil și echitabil atunci când un contract anterior a expirat. Companii globale precum Starbucks și Amazon, de exemplu, au reușit să evite orice fel de încheiere a contractelor cu angajații sindicalizați, iar în orașul meu natal, Los Angeles, unde contractele existente au expirat pe 30 iunie pentru peste 60 de hoteluri, cea mai mare grevă a lucrătorilor hotelieri din Istoria SUA continuă balaur, în curând în luna a șasea. Până acum, doar cinci hoteluri au ajuns la vreun acord provizoriu cu lucrătorii.
O problemă majoră, în special pentru lucrătorii care doresc să-și sindicalizeze locurile de muncă pentru prima dată, este că legislația muncii din SUA îi pune pe lucrători într-o situație serioasă. dezavantaj cu privire la angajatori. Acesta din urmă poate, de exemplu, supune angajații la întâlniri de „audiență captivă” care promulgă mesaje antisindicale și poate trage la nesfârșit negocierile colective, practic fără penalități – un proces care poate pur și simplu uza lucrătorii prin uzură.
Într-un sens mai larg, totuși, SUA – spre deosebire de multe țări industrializate avansate – este pătrunsă în cultura și instituțiile sale politice de o ideologie profundă anti-sindicală. Extinzându-se în epoca modernă, încă de la adoptarea Legii naționale privind relațiile de muncă din 1935 (Legea Wagner), această ideologie a ghidat o gamă largă de eforturi pentru a dezlega aprobarea New Deal a guvernului ca reglementator al puterii corporative și ca protector al drepturile lucrătorilor de a se organiza și negocia colectiv.
Încă din anii 1940, grupurile de afaceri și politicienii conservatori au promovat legislația și litigiile privind „dreptul la muncă”, subminând sindicatele, împiedicându-le să solicite abonament sau cotizații de la lucrătorii din locurile în care sindicatele reprezentau toți lucrătorii în negocierile colective. Aceste eforturi legislative și judiciare au descris dreptul la muncă ca o apărare a drepturilor lucrătorilor și ca o contracarare a racketului și corupției sindicale. De atunci, Se afirmă 26 au adoptat legislația privind dreptul la muncă.
În plus, distrugerea sindicatelor a apărut ca o modalitate sofisticată de a contracara influența sindicală. Istoricul muncii Nelson Lichtenstein a documentat modul în care un avocat și vicepreședinte executiv al Wal-Mart, pe nume John Tate, au ajutat la perfecționarea, de la începutul anilor 1970, un proces extrem de eficient. strategie care a respins cele mai asertive eforturi de a sindicaliza magazinele acelui gigant de retail. Așa cum a declarat Tate în 2004 la o reuniune a directorilor și managerilor Wal-Mart reuniți, „Sindicatele nu sunt altceva decât niște paraziți sugă de sânge, care trăiesc din munca productivă a oamenilor care lucrează pentru a-și câștiga existența”. Menționând că sindicatele reprezentau o treime din toți lucrătorii din sectorul privat cu cincizeci de ani mai devreme, el a spus: „Sunt o parte din motivul pentru care astăzi reprezintă nouă la sută”.
De când domnul Tate a rostit aceste cuvinte, aprobarea publică a sindicatelor s-a schimbat semnificativ în sus în urma unei recesiuni majore, a unei inegalități tot mai mari și a unei pandemii devastatoare. Prin urmare, în aceste circumstanțe modificate, este instructiv să citiți un articol recent Harvard Business Review (HBR) intitulat „Liderul cu pricepere muncitorilor”, în care trei experți în management asociați cu Institutul Aspen și Școala de Management Sloan a MIT îi sfătuiesc pe liderii corporativi să lucreze cu, mai degrabă decât împotriva forței de muncă organizate.
Acești experți (Roy E. Bahat, Thomas A. Kochan și Liba Wenig Rubenstein) susțin că companiile care aleg o colaborare mai mare cu forța de muncă pot obține astfel de beneficii precum o mai bună satisfacție și reținere a angajaților, în timp ce companiile care doresc să distrugă sindicatele se pot expune la „riscuri existențiale”. ”, inclusiv prejudiciul adus mărcilor lor corporative, adică pe măsură ce consumatorii devin mai conștienți de tratamentul pe care companiile îl acordă lucrătorilor.
Acest sfat pentru liderii corporativi este bine primit, dar ideologia antisindicală este atât de răspândită încât va fi nevoie de mult mai mult decât liderii corporativi pricepuți pentru a schimba cultura. Autorii HBR ar putea scrie că distrugerea sindicatelor prezintă un risc existențial pentru companiile care o practică, dar o privire asupra limbajului central al rapoartelor anuale corporative va descoperi că sindicatele în sine sunt adesea percepute de management ca un risc existențial. Marriott International, de exemplu, cel mai mare lanț hotelier din lume, spune acționarilor în cea mai recentă sa raportează că disputele de muncă și cererile crescute din partea sindicatelor ar putea, printre altele, „să prejudicieze relația noastră cu asociații [angajații] noștri, să prejudicieze relațiile noastre cu oaspeții și clienții noștri, să distragă atenția conducerii și să reducă cererea clienților pentru serviciile noastre”.
Pentru lucrătorii hotelieri în grevă din LA pe care i-am cunoscut, aceste „cereri sporite” sunt pentru contracte care asigură niveluri semnificative de stabilitate economică și securitate. În acest sens, muncitorii fac grevă în numele ideii sindicale, concept care, în mare, informează toate luptele pentru dreptate economică. Unind valorile solidarității și libertății sociale, această idee afirmă că toți oamenii care lucrează, indiferent de originea sau statutul lor educațional, au dreptul la o viață demnă și bună.
Lupta pentru această idee, pentru valorile solidarității și libertății sociale, se desfășoară pe linia de pichet – și, de asemenea, în săli de judecată, camere legislative, pagini de opinie, grupuri de reflecție, instituții de învățământ și lăcașuri de cult. Pentru lucrătorii de la hotel pe care îi cunosc, ideea de sindicat se traduce prin dreptul la o compensație suficientă de care nu are nevoie dormi în mașina cuiva sau munca sau două sau trei locuri de muncă pentru a face rost. Înseamnă să ai timp și resurse suficiente pentru a avea grijă de un părinte în vârstă sau de un membru al familiei cu dizabilități, timp și resurse suficiente pentru a fi cu copiii și a-i vedea crescând.
La nivel individual, uman, asta este miza în lupta pentru ideea de unire astăzi.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează