Era începutul lunii septembrie 1971. Mama mă dusese cu un taxi la un hotel de tip boutique, într-o suburbie înfrunzită din nordul Atenei, să-mi vizitez unchiul preferat, fratele ei iubit. Înainte să coborâm din mașină, ea și-a pus brațul în jurul meu și mi-a șoptit cuvinte de curaj la ureche. Vedeți, hotelul Pefkakia a fost comandat de ESA, versiunea Gestapo a regimului militar grec, care îl transformase într-o celulă de detenție pentru dizidenții VIP. Ceea ce am văzut înăuntru, inclusiv chipul chinuit al unchiului meu, m-a asigurat că, de la vârsta de 10 ani, am înțeles ce înseamnă să trăiești într-o dictatură brutală.
Toată lumea își amintește că o parte din țările est-europene au fost cândva dictaturi comuniste. De la Marea Baltică până la Polonia până la Marea Neagră, ei au zăbovit sub conducerea unui singur partid, popoarele lor fiind la cheremul polițiștilor secreti. Mai puțin discutat este faptul că, în urmă cu o jumătate de secol, trei dintre actualele state membre ale Uniunii Europene erau dictaturi fasciste: Portugalia, Spania și Grecia. Dar această istorie a popoarelor vest-europene care trudește sub regimurile de dreapta, ultra-naționaliste, fasciste este relevantă, acum că ne confruntăm cu o creștere a naționalismului, o panică morală față de migranți și refugiați și dorința de a face oameni puternici sau femei puternice să ne facă țările.” din nou minunat". Cu alegerile pentru Parlamentul European din acest an la orizont, există lecții importante în această istorie pe jumătate uitată.
Am crescut în presupusul leagăn al democrației, într-o Grecia condusă de tirani care jură credință unei ideologii nu prea diferite de cea care își revine astăzi în toată Europa. Personalități precum unchiul meu – care la acea vreme era director general al Siemens în Grecia – s-au ridicat împotriva ei și au eșuat. Dar la doi ani după ce l-am vizitat în ziua aceea, în noiembrie 1973, studenții au ocupat spontan cea mai prestigioasă universitate a Greciei, Politehnica din Atena. După cinci zile glorioase, în care centrul orașului a fost eliberat temporar de regim, armata a intrat în oraș și, cu o coloană de tancuri construite de SUA în frunte, a lichidat revolta Politehnică. În urma tancului care a zdrobit poarta din față a Politehnicii, comandourile și jandarmii - aleși cu atenție pentru fidelitatea lor fascistă - au șters orice rezistență rămasă. Timp de săptămâni după aceea, celulele poliției au ecou cu țipetele studenților torturați în ele.
Revolta a fost zdrobită, dar regimul nu și-a recăpătat niciodată echilibrul. Câteva zile mai târziu, un general de brigadă i-a răsturnat pe colonalii în funcție și a dus regimul de dreapta și mai departe spre o viciozitate neîngrădită. Acest paroxism al autoritarismului a apărut în cea mai comică formă a sa pe ecranele noastre de televiziune: buletinele de știri erau citite de ofițeri de armată severi, în uniformă, medaliați, care lătrau ordine telespectatorilor.
Șase luni mai târziu, poate într-o încercare disperată de a-și stabiliza regimul, dictatorii noștri au depășit atingerea, cu o încercare șobodă de a-și extinde stăpânirea asupra Republicii independente Cipru. Tot ce au reușit să facă a fost să declanșeze o brutală invazie turcească a insulei, care a adus Grecia și Turcia în pragul războiului și a dus la nenumărați ciprioți morți, răniți și strămuți - o tragedie ale cărei repercusiuni sunt încă cu noi, sub forma linia verde urâtă care desparte insula până în zilele noastre. S-ar fi putut crede că un regim militar își va menține cu drag forțele armate, dar acel episod a scos la iveală slăbiciunea Greciei. De asemenea, ne-a zdrobit economia exact în momentul în care dispariția lui Bretton Woods și criza petrolului puneau capitalismul global într-un strop. În câteva zile, junta sa mototolit. Anul acesta, în iulie, națiunea va marca 50 de ani de la întoarcerea în Grecia a unei versiuni a democrației liberale.
La fel de bine, având în vedere că istoria modului în care a apărut junta greacă a fost în mare măsură uitată. A fost impus de ofițeri militari necinstiți în aprilie 1967, dar a fost planificat și activat de diverse ramuri ale guvernului SUA, încă din anii '1953. Cea din Grecia a făcut parte dintr-o serie lungă de lovituri de stat pe care CIA le-a organizat în întreaga lume – de la lovitura de stat din 1973 care l-a răsturnat pe Mohammad Mosaddegh, ultimul prim-ministru ales democratic al Iranului, până la uciderea președintelui Salvador Allende în Chile de către generalul Augusto Pinochet în XNUMX.
Ceea ce este relevant aici nu este motivul pentru care Washington a simțit nevoia să răstoarne guvernul centrist, pro-occidental al lui George Papandreou în 1965, înainte de a da undă verde colonelilor, doi ani mai târziu, să dizolve Parlamentul și să pună societatea greacă „în tencuială, exact așa cum trebuie să facă chirurgul cu un membru rupt” — pentru a-l cita pe inimitabilul colonel Geórgios Papadopoulos, șeful juntei. Având în vedere întrebările care se învârteau în prezent în Europa, ceea ce cred că contează este că, în 1967, guvernele Franței, Germaniei, Austriei și, într-o oarecare măsură, Marii Britanii s-au opus în mod expres și tangibil loviturii de stat. Sosirea fascismului în Grecia a provocat o ruptură între principalele puteri ale Europei și Statele Unite, chiar dacă toate erau de aceeași parte a Cortinei de Fier. Europa a fost un aliat al democraților Greciei, care se luptau împotriva juntei aliniate la NATO pe care SUA o susținea.
În verile acestei ere, părinții mei ne duceau cu mașina la Viena sau München, pentru a „respira aerul libertății”. Restul anului, mai ales în nopțile sumbre, ne ghemuiam lângă wireless pentru a asculta Deutsche Welle și BBC - acoperindu-ne cu o pătură roșie pentru a minimiza șansele de a fi auziți de vecinii dornici să ne informeze. Programele în limba greacă de pe aceste canale, spre deosebire de Vocea Americii pro-juntă, erau pline de sprijin pentru rezistența democratică.
Pe scurt, Europa a susținut o Grecie liberă, în timp ce America a trădat-o. Prin urmare, nu a fost surprinzător faptul că, odată cu prăbușirea juntei, o mare parte a societății grecești – inclusiv prim-ministrul conservator Konstantinos Karamanlis – au fost inimici față de NATO, dar simpatizanți, unii cu entuziasm, față de Piața comună europeană, precursorul Uniunea Europeana. Spre deosebire de ceea ce cred mulți nord-europeni, cei mai mulți greci nu au văzut UE ca pe o vaca de bani care a devenit mai târziu, ci ca pe o garanție că tancurile vor rămâne inactiv și poliția secretă la distanță - ceva după care și est-europenii ar tânji după prăbușirea dictaturilor lor în 1991.
Aceasta explică de ce grecii care își amintesc de rezistența noastră față de junte tind cu mândrie să aibă o viziune foarte diferită asupra NATO față de est-europenii cu amintiri despre dictaturile lor comuniste. Când Vladimir Putin a ordonat trupelor sale să invadeze Ucraina, am condamnat invazia Kremlinului drept criminală, l-am referit pe Putin drept un „ucigaș nemilos”, am cerut tuturor democraților să fie alături de Ucraina și am pledat pentru ca Occidentul să negocieze încetarea imediată a Ucrainei. război prin schimbul retragerii trupelor ruse cu angajamentul de a ține Ucraina departe de NATO. Pentru mine, ceea ce a contat cel mai mult a fost că Occidentul a făcut tot ce a fost necesar pentru a împinge trupele Rusiei înapoi acolo unde erau la 22 februarie 2022, permițând în același timp Ucrainei să înflorească în Europa de Vest liberal-democrată.
Din păcate, tovarășii mei din Europa de Est nu au fost impresionați. Razem, un partid polonez de stânga, m-a denunțat că nu am „sprijinit suveranitatea ucraineană”. Pe rețelele de socializare am fost etichetat ca un „splacător de vest” și idiotul util al lui Putin.
Această scindare în mișcarea noastră paneuropeană m-a întristat, dar am încercat să mă concentrez asupra cauzelor ei istorice. În ochii camarazilor mei est-europeni, NATO apare ca un club de state care aruncă un scut protector în jurul democrațiilor liberale. Din perspectiva lor, apartenența la NATO este crucială pentru independența Ucrainei, iar sugestia mea ca țara să rămână în afara NATO părea o trădare a democraților săi. Pentru mine, dimpotrivă, am crescut sub regimuri fasciste care nu numai că au avut binecuvântarea NATO, dar care au fost în mare parte concepute de CIA și funcționarii NATO, a părut absurd să văd apartenența Ucrainei ca fiind cheia viitorului său democratic.
Dintre toate sloganurile pe care le-ar fi putut scrie pe poarta Politehnicii, eroicii studenți ai Politehnicii din Atena, care și-au riscat viața pentru a ajuta la restabilirea democrației grecești, au ales două expresii din două cuvinte: OUT SUA și OUT NATO. Cu blugii lor și predilecția pentru jazz, ei nu erau antiamericani, dar erau extrem de rezistenți la faptele de a trăi într-o colonie cvasi-americană unde bugetul nostru național trebuia să aibă aprobarea informală a ambasadorului SUA și în care NATO și CIA ne controla armata, cerul și mările noastre, poliția noastră secretă.
Și, deși este adevărat că, în multe țări avansate - precum Țările de Jos și Danemarca - apartenența la NATO a fost pe deplin în concordanță cu democrația liberală, Grecia nu a fost o țară ciudată. De asemenea, portughezii au trăit atât sub fascism, cât și în cadrul NATO. Generațiile succesive de democrați turci vă vor spune că este absolut fezabil să trăiți într-o țară NATO care este asuprită de niveluri de autoritarism năucitoare. Într-adevăr, un om de stat occidental nu mai puțin decât generalul Charles De Gaulle credea că NATO dăunează suveranității națiunii sale.
Și totuși, de când regimul lui Putin a invadat Ucraina, ne-am pierdut capacitatea, ca europeni, de a avea o dezbatere rațională și bazată pe istorie despre dacă aderarea la NATO este dăunătoare sau esențială pentru democrațiile liberale europene.
Desigur, unii ar susține că apartenența la NATO înseamnă apărarea unei țări de amenințările externe, mai degrabă decât garantarea democrației. Dar, fără îndoială, apartenența la NATO nu este nici necesară, nici suficientă pentru apărarea unei țări. Cea mai mare amenințare teritorială a Greciei este din partea Turciei, dar politica NATO este că intervine doar atunci când o țară non-NATO amenință unul dintre membrii săi. Dacă Turcia, membru NATO, ar invada o insulă grecească, NATO ar rămâne în afara ei. La cealaltă extremă, Iordania, Egiptul și, desigur, Israelul se află pe deplin sub umbrela de apărare a SUA și NATO, deși nu sunt membri NATO.
Deci, ce rost are NATO? În urmă cu aproximativ un deceniu, m-am bucurat de o conversație informală cu un fost șef de stat major al forțelor NATO din Europa. Americanul, un republican convins, a fost sincer când l-am întrebat dacă NATO rămâne apt pentru scop. „Depinde de cum îi definiți scopul”, a răspuns el zâmbind. Am întrebat cum a definit-o. „Este de trei ori”, a spus el. „În primul rând, să ne țină în Europa. Al doilea pentru a-i ține pe ruși afară. În al treilea rând, să menținem Germania jos.” Nicio analiză a rolului NATO în Europa pe care am întâlnit-o de atunci nu a fost mai precisă sau mai prevăzătoare.
Întrebarea pentru europenii de astăzi, în timp ce războiul din Ucraina continuă și alegerile pentru Parlamentul European se profilează, este simplă: este înțelept să presupunem că democrațiile noastre sunt întărite atunci când predăm politica noastră externă și apărarea către NATO - cu alte cuvinte, guvernul SUA? Sau studenții de la Politehnica din Atena, împreună cu generalul De Gaulle, au avut un punct în care s-au temut că supunerea neînchipuită față de NATO ar accelera alunecarea constantă a Europei la statutul de continent vasal? Personal, voi fi mereu de partea studenților.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează