O meu recente comentário explicando como o presidente do Irão foi mal citado quando alegadamente apelou a que Israel fosse “varrido do mapa” causou uma pequena tempestade bem-vinda. A frase foi aproveitada pelos falcões ocidentais e israelitas para redobrar as suspeitas sobre as intenções do governo iraniano, por isso é importante obter a verdade do que ele realmente disse.
Peguei a minha tradução – “o regime que ocupa Jerusalém deve desaparecer das páginas do tempo” – do site do incansável professor Juan Cole, onde está há várias semanas.
Mas parece que foi principalmente graças ao facto de o Guardian lhe ter dado destaque que o New York Times, que foi um dos primeiros jornais a citar erradamente Mahmoud Ahmadinejad, publicou no domingo um artigo defensivo que tentava justificar o original do seu repórter “apagado do mapa”. " tradução. (A propósito, para falantes de farsi a versão original está disponível aqui.)
Juntando-se à multidão “fora do mapa” está David Aaronovitch, colunista do Times (de Londres), que ontem atacou a minha análise. Não vou perder tempo com ele, já que seu conhecimento de farsi é tão mínimo quanto o de latim. O pobre pensa que o plural de casus belli é casi belli, sem saber que casus é a quarta declinação com o plural casus (u longo).
Ethan Bronner, do New York Times, e Nazila Fathi, uma das funcionárias do jornal em Teerã, apresentam um caso mais sério. Consultaram diversas fontes em Teerã. “Sohrab Mahdavi, um dos tradutores mais proeminentes do Irã, e Siamak Namazi, diretor administrativo de uma empresa de consultoria em Teerã, que é bilíngue, dizem que 'limpar' ou 'limpar' é mais preciso do que 'desaparecer' porque o verbo persa é ativo e transitivo”, escreve Bronner.
O New York Times continua: “A segunda questão da tradução diz respeito à palavra ‘mapa’. As palavras de Khomeini eram abstratas: ‘Sahneh roozgar.’ Sahneh significa cena ou palco, e roozgar significa tempo. A frase foi amplamente interpretada como “mapa” e, durante anos, ninguém se opôs. Em Outubro, quando Ahmadinejad citou Khomeini, na verdade citou-o mal, dizendo não “Sahneh roozgar”, mas “Safheh roozgar”, significando páginas do tempo ou da história. Ninguém percebeu a mudança e as agências de notícias usaram a palavra ‘mapa’ novamente.”
Este, na minha opinião, é o ponto crucial e estou feliz que o NYT aceite que a palavra “mapa” não tenha sido usada por Ahmadinejad. (A propósito, a entrada da Wikipédia sobre a controvérsia interpreta o NYT errado, alegando falsamente que Ethan Bronner “concluiu que Ahmadinejad tinha de fato dito que Israel deveria ser varrido do mapa”.)
Se o presidente iraniano cometeu um erro e usou “safheh” em vez de “sahneh”, isso não importa. Um falante nativo de inglês poderia igualmente confundir “estágio da história” com “página da história”. A questão significativa é que ambas as frases se referem ao tempo e não ao lugar. Tal como escrevi no meu post original, o presidente iraniano expressava um vago desejo para o futuro. Ele não estava a ameaçar uma guerra iniciada pelo Irão para remover o controlo israelita sobre Jerusalém.
Duas outras fontes de tradução bem estabelecidas confirmam que Ahmadinejad se referia ao tempo, não ao lugar. A versão do discurso de 26 de Outubro de 2005 divulgado pelo Middle East Media Research Institute, baseado no texto em farsi divulgado pela agência oficial de notícias dos estudantes iranianos, diz: “Este regime que está a ocupar Qods [Jerusalém] deve ser eliminado das páginas. de história." (NB: não “limpo”. Eu aceito que “eliminado” é quase o mesmo, na verdade alguns podem argumentar que é mais sinistro do que “limpo”, embora seja um pouco mais complicado se você estiver tentando encontrar quatro cativantes e palavras facilmente memoráveis para incitar a raiva contra o Irão.)
O MEMRI (o texto do discurso está disponível aqui) é chefiado por um antigo oficial de inteligência militar isareli e tem sido por vezes atacado por alegada distorção de citações em farsi e árabe em benefício da política externa israelita. Nesta ocasião, apoiaram a visão pombista do que Ahmadinejad disse.
Finalmente chegamos ao serviço de monitorização da BBC, que todos os dias disponibiliza centenas de traduções altamente respeitadas para o inglês de transmissões de todo o mundo aos seus assinantes – principalmente governos, serviços de inteligência, grupos de reflexão e outros especialistas. Abordei-os esta semana sobre a controvérsia e um porta-voz da unidade de marketing do serviço de monitorização, que não queria que o seu nome fosse divulgado, disse-me que a versão original da citação de Ahmadinejad foi “eliminada do mapa do mundo”.
Como resultado da minha investigação e da controvérsia gerada, eles recorreram aos falantes nativos de farsi que traduziram o discurso de uma gravação de voz disponibilizada pela TV iraniana em 29 de outubro de 2005. Aqui está o que o porta-voz me disse sobre o “ fora do mapa” seção: “O monitor verificou novamente. É uma expressão difícil de traduzir. Eles estão sob pressão de tempo para produzir uma tradução rapidamente e estavam procurando a frase certa. Com mais tempo para refletir diriam que a tradução deveria ser “eliminada da página da história”.
Será que a BBC faria uma correção, visto que o assunto se tornou tão controverso?, perguntei. “Seria muito tempo depois da versão original”, foi a resposta. Interpreto isso como “provavelmente não”, mas vamos ver.
Por fim, abordei Iradj Bagherzade, o iraniano fundador e presidente da renomada editora IB Tauris. Ele pensou muito sobre a palavra “roozgar”. “História” não era a palavra certa, disse ele, mas não conseguia decidir entre várias alternativas melhores “nos dias de hoje”, “estes tempos”, “nossos tempos”, “tempo”.
Então só temos isso. Começando por Juan Cole, passando pelos especialistas do New York Times, passando pelo MEMRI, até aos monitores da BBC, o consenso é que Ahmadinejad não falou sobre quaisquer mapas. Ele estava, como insisti em meu artigo original, oferecendo um vago desejo para o futuro.
Um último ponto. O facto de ter comparado a sua opção desejada – a eliminação do “regime que ocupa Jerusalém” – com a queda do regime do Xá no Irão torna absolutamente claro que ele está a falar de mudança de regime e não do fim de Israel. Enquanto jovem opositor do Xá na década de 1970, ele certamente não era favorável à remoção do Irão das páginas do tempo. Ele só queria o Xá fora.
O mesmo em relação a Israel. O presidente iraniano é inegavelmente um oponente do sionismo ou, se preferirem a expressão, do regime sionista. Mas o mesmo acontece com um número substancial de cidadãos israelitas, tanto judeus como árabes. As tradições anti-sionistas e não-sionistas em Israel não são insignificantes. Portanto, não deveríamos demonizar Ahmadinejad apenas com base nisso.
Essa discussão sobre frases importa? Sim claro. Poucos dias depois do discurso de Ahmadinejad, o então primeiro-ministro israelita, Ariel Sharon, apelou à expulsão do Irão das Nações Unidas. Outros líderes estrangeiros citaram a frase do mapa. Os Estados Unidos estão a exercer pressão sobre os seus aliados para que sejam duros com o Irão.
Deixe-me dar a última palavra a Juan Cole, com quem comecei. “Estou plenamente consciente de que Ahmadinejad é hostil a Israel. A questão é saber se as suas intenções e capacidades levariam a um ataque militar e se, portanto, é prescrita uma guerra preventiva. Estou dizendo não, e a filologia chata é parte da razão do não.”
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR