“É uma maldita trifeta,” Declarado A senadora do estado de Michigan, Dayna Polehanki, em novembro passado, depois que os democratas ganharam o controle da mansão do governador junto com ambas as casas da legislatura do estado nas eleições de 2022.
Em 11 de janeiro, os 148 legisladores estaduais de Michigan tomaram posse para iniciar uma nova sessão, com os democratas desfrutando de uma reviravolta histórica na sorte. Ainda em 2018, os republicanos lideravam todos os ramos do governo estadual. Esta situação mudou agora, com os Democratas controlando a Câmara dos Representantes do estado pela primeira vez em uma década, e o Senado Estadual pela primeira vez em quase 40 anos.
As eleições do ano passado também apresentaram outros pontos positivos para os progressistas: os democratas também mantêm novas trifectas em Maryland, Massachusetts e Minnesota. No total, o partido controla agora totalmente os governos em 17 estados, com populações combinadas que conta para 140 milhões de americanos – em comparação com os 137 milhões de pessoas que vivem nos 22 estados controlados pelos republicanos. Isto representa um enorme progresso em relação a há pouco mais de quatro anos, quando, antes das eleições intercalares de 2018, 26 dos 34 estados com trifectas estavam sob controle republicano.
Os líderes democratas no Michigan e noutros locais estão agora em posição de prosseguir uma agenda governamental forte. A questão é: eles aproveitarão a oportunidade? Mais especificamente, utilizarão o seu poder para implementar mudanças que aumentem a participação democrática e construam um poder progressista a longo prazo?
Ao longo dos últimos 20 anos, os republicanos investiram pesadamente a nível estadual e, quando obtiveram maiorias, usaram o seu poder para promover reformas que enfraquecem os círculos eleitorais de tendência esquerdista e minam a base democrata. Em contraste, quando os Democratas eram maioria, muitas vezes não conseguiram reverter estas mudanças ou promulgar reformas estruturais significativas – o tipo de mudanças que melhoram a vida das pessoas e constroem poder para os grupos de base que podem ajudá-los a governar de forma contínua. . Em particular, não conseguiram proteger o trabalho organizado – provavelmente o bloco organizado mais importante na coligação Democrata.
Com as novas trifectas em vigor, os Democratas têm a oportunidade de evitar uma visão neoliberal de vitória, movendo-se para o centro e, em vez disso, prosseguir uma estratégia que crie o tipo de poder popular que pode pagar dividendos nos próximos anos. Tal abordagem incluiria a revogação das "leis de direito ao trabalho" e a prossecução de reformas que expandam os direitos laborais, apoiem a organização dos movimentos sociais e reforcem a participação democrática.
“Recebemos TODOS os martelos”, disse o senador Polehanki do estado de Michigan estabelecido quando os Michiganders votaram nos democratas para o poder. "Prepare-se para algumas mudanças cha-cha-cha aqui em Michigan." Ou como Ken Whittaker, diretor executivo do grupo progressista Michigan United, disse Politico, "As pessoas estão no ataque."
A queda do trabalho em Wisconsin
Para montar uma ofensiva, os Democratas terão de romper com a história do seu partido de desconsiderar as próprias forças que lhes permitem chegar ao poder, em primeiro lugar. Eles também precisarão levar a sério o combate aos movimentos do Partido Republicano para inclinar o campo de jogo em favor da direita.
Durante décadas, os republicanos superaram a organização, manobraram e gastaram mais do que o Partido Democrata a nível estadual. E quando os conservadores conquistaram o controlo dos governos estaduais, foram hábeis na utilização das suas maiorias para reforçar a sua posição no poder. Movimentos bem divulgados para ações agressivas Gerrymander distritos legislativos, promulgar restrições ID do eleitor leis e aprovar outras medidas para limitar a franquia ajudaram a garantir as vantagens republicanas nas urnas. Mas, para além de manipularem o sistema eleitoral em seu benefício, os conservadores têm usado consistentemente o poder triplo a nível estatal para minar os grupos organizados que constituem a espinha dorsal da política progressista.
Basta olhar para os ataques da direita aos sindicatos e para o funcionário eleito republicano que forneceu o modelo moderno para o desmantelamento do trabalho organizado: o antigo governador do Wisconsin, Scott Walker.
Em novembro de 2010, Walker foi eleito o primeiro governador republicano do estado em mais de uma década, tendo sido fortemente apoiado pelos irmãos Koch e pela Associação de Governadores Republicanos. Durante a campanha, Walker criticou os funcionários públicos sindicalizados como egoístas e gananciosos numa altura em que o governo estadual enfrentava um grave défice orçamental. A estratégia funcionou. Walker aproveitou a onda do Tea Party para assumir o cargo, e ambas as câmaras da legislatura estadual passaram do azul para o vermelho. Pela primeira vez desde 1998, os republicanos controlaram todos os três ramos do governo do estado de Wisconsin.
No cargo, Walker usou seu poder para transformar Wisconsin em um estado permanente de direita. Pouco depois de tomar posse, ele foi filmada participando de uma reunião de desenvolvimento econômico local onde foi recebido por Diane Hendricks, uma bilionária de Wisconsin. Hendricks perguntou a Walker se “havia alguma chance de sermos um estado completamente vermelho e trabalharmos nesses sindicatos”. Em particular, ela se perguntou se Wisconsin poderia ser capaz de adotar as chamadas "leis de "direito ao trabalho", comumente em vigor no Sul, que enfraquecem o poder de barganha e esgotam os recursos sindicais, permitindo que os funcionários em um local de trabalho sindicalizado optem por sair de pagar dívidas.
Walker respondeu com considerável franqueza, deixando claro que minar o trabalho organizado seria uma parte central da sua estratégia para reorientar a política de Wisconsin. "O primeiro passo", explicou ele, "é que vamos lidar com os direitos de negociação coletiva para todos os sindicatos de funcionários públicos, porque você divide e conquista".
No início de 2011, poucas semanas depois de assumir o poder, Walker e a maioria republicana na legislatura avançaram com sucesso com uma legislação anti-sindical abrangente, enquadrada como um projecto de lei orçamental de emergência: a Lei 10. Como explica o jornalista Dan Kaufman no seu livro de 2018, A queda de Wisconsin: A conquista conservadora de um bastião progressista e o futuro da política americana, o projeto introduziu uma série devastadora de mudanças nas regras. Entre outras medidas, a Lei 10 requeridos os sindicatos do sector público a realizarem eleições de recertificação anualmente, impediu os trabalhadores públicos de negociar aumentos superiores à taxa de inflação e impediu os sindicatos de cobrarem automaticamente taxas dos contracheques dos membros, mesmo que tivessem o consentimento por escrito do trabalhador.
Em um artigo de opinião de julho de 2021 para o New York Times, Kaufmann refletida no décimo aniversário da promulgação da Lei 10 e pesquisou seu impacto devastador. "Os sindicatos do setor público de Wisconsin perderam cerca de 70 por cento de seus membros, em média, na última década", explicou ele. Quando combinadas com a aprovação da lei estadual do direito ao trabalho em 2015, que Walker também promoveu, as duas peças legislativas ajudaram a levar a um declínio de 40 por cento na filiação sindical global. "Agora, apenas 8 por cento da força de trabalho de Wisconsin são membros de um sindicato", escreveu Kaufman, "aproximadamente a mesma porcentagem que no Alabama, um estado com uma longa e violenta história anti-trabalhista".
Estrategistas conservadores veteranos reconheceram a sua vitória sobre os trabalhadores no Wisconsin como mais do que uma vitória política – eles viram-na como um passo fundamental para garantir um governo permanente. A expressão mais maquiavélica deste pensamento veio do proeminente líder anti-impostos Grover Norquist, que escreveu em um artigo de opinião de 2017: “Para subestimar: se a Lei 10 for promulgada em mais uma dúzia de estados, o Partido Democrata moderno deixará de ser uma potência competitiva na política americana. É um grande negócio.
Um modelo para um governo republicano implacável
As estratégias que os republicanos do Wisconsin usaram para minar as instituições progressistas no seu estado fazem parte de uma agenda mais ampla da direita que, ao longo do tempo, passou de uma lista de desejos a um manual de estratégias. Os esforços são coordenados por instituições como o American Legislative Exchange Council (ALEC) e as dezenas de grupos de reflexão conservadores que compõem a State Policy Network, que são incansáveis na promoção de políticas que encorajam os interesses conservadores, ao mesmo tempo que esgotam a base Democrata.
Membros do Code Pink (LR) Medea Benjamin, Liz Hourican e Tighe Barry seguram cartazes para protestar enquanto o governador de Wisconsin, Scott Walker (C), toma seu assento durante uma audiência perante o Comitê de Supervisão da Câmara e Reforma do Governo em 14 de abril de 2011 no Capitólio em Washington, DC. (Foto de Alex Wong/Getty Images)
A ALEC existe desde a década de 1970, mas ganhou destaque na era Obama pela elaboração de projetos de lei modelo que eram cada vez mais introduzidos - às vezes literalmente - nas legislaturas estaduais controladas pelos republicanos em todo o país. A marca da organização tem sido clara: em 2015, o progressista Centro para a Mídia e a Democracia revelou que o projeto de lei do “direito ao trabalho” de Wisconsin era quase uma cópia palavra por palavra do modelo da ALEC “Lei do Direito ao Trabalho”, contendo apenas algumas edições estilísticas. Medidas imitadoras também foram introduzidas em muitas outras capitais de estado. Em 2001, Oklahoma passou uma emenda constitucional anti-trabalho usando linguagem que era quase idêntica à legislação modelo da ALEC na época, e, em 2012, uma trifeta conservadora em Michigan adotou uma "lei de "direito ao trabalho" que incluía uma linguagem que rastreado de perto Legislação modelo da ALEC.
Fora desses casos, Indiana, West Virginia e Kentucky também adotaram "leis de "direito ao trabalho" entre 2012 e 2017. Posteriormente, a maioria conservadora na Suprema Corte dos EUA desferiu um grande golpe contra o trabalho em 2018. Janus v. decisão, que essencialmente nacionalizou "as disposições de "direito ao trabalho" para os sindicatos do setor público, determinando que essas organizações não poderiam cobrar "taxas de "parcela justa" de funcionários do governo para cobrir os custos de representação.
Os esforços de combate aos sindicatos por parte dos republicanos foram muito além do “direito ao trabalho” para replicar muitas das onerosas disposições contra os sindicatos da Lei 10 de Wisconsin. Washington Post análise de "Como a ALEC ajudou a minar os sindicatos públicos”, Alexander Hertel-Fernandez, pesquisador estudante de pós-graduação de Harvard, descobriu que, até aquela data, oito governos estaduais haviam promulgado leis de autoria da ALEC relacionadas aos sindicatos públicos, e que essas leis resultaram efetivamente em menor densidade de sindicatos públicos, normalmente dentro de apenas alguns anos de sua promulgação.
O impacto de tal declínio na capacidade dos Democratas de manter o poder dificilmente passa despercebido aos conservadores. Um mês após as eleições de 2016, Kyle Peterson, do Wall Street Journal escreveu uma história prevendo “Os despojos da conquista do Estado Republicano”, amarrando O sucesso eleitoral nacional dos republicanos à eficácia do partido na aprovação de reformas estruturais nos estados. “Em Wisconsin. a filiação sindical caiu 133,000 desde 2010, um ano antes da aprovação da revisão da Lei 10 do governador Scott Walker”, escreveu Peterson. “A margem de vitória de Donald Trump aí? Menos de 30,000. Em Michigan, o número de membros de sindicatos caiu 34,000 mil desde 2012, um ano antes da entrada em vigor da lei do direito ao trabalho do governador Rick Snyder. A margem do Sr. Trump? Apenas 11,000.”
O artigo de Peterson apresentava com destaque Tracie Sharp, presidente da State Policy Network, que relacionou diretamente a erosão dos sindicatos à fortuna crescente dos republicanos. “Quando você destrói uma das fontes de energia, isso também gera muitos votos”, disse Sharp. "Acho que isso ajuda - com certeza."
Sharp tinha escrito anteriormente uma arrecadação de fundos de 2016 carta para a State Policy Network, destacando como os esforços da direita para encorajar os professores a optarem por não participar de seus sindicatos na esteira do direito ao trabalho ajudaram a eliminar 13,000 membros das listas trabalhistas e "resultaram em US$ 8 milhões anualmente sendo drenados dos cofres do sindicato dos professores .” Sharp caracterizou o impacto das medidas anti-sindicais em termos explicitamente políticos, identificando-as como "um grande golpe para a capacidade da esquerda de controlar o governo a nível estadual e nacional".
No seu artigo de opinião de 2017, Grover Norquist foi ainda mais claro ao relacionar as mudanças políticas promulgadas pelos republicanos a nível estadual com a capacidade dos conservadores de manter o poder. Referindo-se à Lei 10 anti-sindical de Wisconsin, ele escreveu:
Atualmente, existem 25 estados com controle republicano do governo e de ambas as casas do Legislativo. Se metade deles aprovar a Lei 10 ou equivalente, o colapso das taxas sindicais não poderá ser substituído por qualquer coleção de bilionários progressistas…. Em suma, o Ato 10 é campanha reforma financeira….
Tal como linhas de trincheiras paralelas que se aproximam de uma fortaleza sitiada, a Lei 10 não pode ser interrompida e, uma vez promulgada, o estado torna-se vermelho. Nenhum estado com a Lei 10 pode continuar a fazer parte da outrora alardeada “Muralha Azul”, e é difícil ver como um estado que promulga a Lei 10 poderia revogá-la. Dos 28 estados com direito ao trabalho, apenas um o revogou e posteriormente o repassou.
Wisconsin, que não votava em um candidato republicano para presidente desde 1984, votou em Trump cinco anos após a aprovação da Lei 10 e reelegeu o senador Ron Johnson, que democratas e republicanos acreditavam ser o segundo republicano com maior probabilidade de perder em 2016.
Os tweets de Trump chamam a atenção. O Ato 10 avança. Silenciosamente. Inexoravelmente. Mudando o cenário político como uma geleira.
Os conservadores também encontraram outras formas de atacar o trabalho organizado. Por exemplo, os vales escolares promovidos pelos republicanos que se apresentam como defensores da “escolha escolar” minam ainda mais os sindicatos de professores, ao retirarem financiamento às instituições públicas tradicionais e ao desviarem dinheiro do Estado para escolas privadas e organizações não sindicais. O papel de apoio dos Democratas pró-charter nestas campanhas ilustra a lacuna de pensamento sobre a construção de poder que existe entre os partidos.
Nem é o movimento laboral o único eleitorado progressista a ser afectado pelas reformas estruturais promovidas pela direita. Os advogados judiciais têm sido outro alvo importante – um fato que não surpreende, dada a sua importância no Partido Democrata captação de recursos. Como Timothy Carney, colunista do conservador Washington Examiner, explicado em 2014, "advogados e escritórios de advocacia deram mais dinheiro aos candidatos à Câmara e ao Senado e aos comitês partidários do que qualquer outro setor, com uma maioria esmagadora indo para os democratas".
A estratégia legislativa de "reforma da responsabilidade civil" representa uma solução organizada para este problema. Quando o Presidente George W. Bush fez da limitação da exposição das empresas aos processos judiciais dos consumidores uma das principais questões da sua campanha de 2004, o guru da estratégia de direita, Karl Rove, tinha trabalhado para elevar o tema durante quase duas décadas. Trabalhando em nível estadual no Texas, Rove percebeu que retratando advogados do lado do demandante como "drenadores da economia" e "perseguidores de ambulâncias" não apenas protegeriam os doadores de grandes empresas em indústrias, incluindo o tabaco e o amianto, de enfrentarem litígios e grandes acordos. Ele entendeu que também poderia ser um caminho para construir o poder do Partido Republicano – algo que os republicanos do Texas fizeram de forma muito eficaz na década de 1990. Como um PBS Linha de frente investigação colocá-lo, Rove "compreendeu seu significado antes de outros, capitalizou-o nas corridas que disputou na década de 1980 e fez da reforma da responsabilidade civil um fator propulsor na ascendência dos republicanos no Texas. ”
“Acho que é o gênio de Rove em ação”, disse Sam Gwynne, editor executivo da Texas Monthly. Com o claro conhecimento de que as doações de advogados judiciais eram fundamentais para "o financiamento de todo o Partido Democrata. Karl viu… que esta era a onda a ser surfada. E ele montou”, explicou Gwynne. Na década de 1990, a questão tornou-se tão polarizada que se transformou em "uma batalha pela alma da política do Texas" - e, argumentou Gwynne, o sucesso republicano na aprovação de reformas estaduais reduziu diretamente "o dinheiro vital dos democratas, que agora está secando acima."
Os impressionantes ganhos a nível estadual dos republicanos no Texas abriram caminho para que a questão fosse nacionalizada em termos fortemente polarizados. ALEC ardósia da legislação modelo apresenta agora uma série de exemplos de projetos de reforma de responsabilidade civil-mais de 70 dos quais eram introduzido pelos republicanos do estado vermelho apenas em 2013, de acordo com o Centro para Mídia e Democracia. Proeminentes entre os conservadores que avançaram com tais leis foram Scott Walker e os legisladores de Wisconsin que ganharam o poder trifecta em 2011 e feito rapidamente reforma ilícita, outra de suas vitórias marcantes.
Democratas não conseguem reagir
Embora os republicanos tenham tido um plano de jogo proativo e visionário para minar a base democrata e consolidar o poder do Partido Republicano, os democratas têm jogado principalmente na defesa.
Existem várias explicações possíveis para a relutância do partido em lutar pelos trabalhadores a nível nacional ou estatal de formas que possam melhorar as condições para a maioria dos americanos e consolidar o poder democrático a longo prazo. Uma delas é que também os seus candidatos optaram frequentemente por cortejar doadores abastados que estão em desacordo com a agenda trabalhista, criando lealdades divididas entre os legisladores. Os funcionários democráticos geralmente não são tão motivados ideologicamente como os funcionários do Partido Republicano, nem estão tão unificados em torno de uma visão global para a sociedade. O seu partido tem sido dividido entre progressistas e neoliberais, nos moldes de Bill Clinton e Rahm Emanuel – facções que, num sistema multipartidário europeu, provavelmente seriam alojado em organizações distintas e possivelmente hostis.
Seja qual for a combinação de razões, os líderes Democratas têm geralmente visto os movimentos sociais como interesses especiais a satisfazer com concessões mínimas, e não como factores críticos para o seu sucesso a longo prazo.
A unidade do partido foi ainda mais minada por centristas oportunistas, como os senadores Joe Manchin (WV) e Kyrsten Sinema (Ariz.) no Congresso dos EUA, ou o Conferência Democrática Independente no Senado do Estado de Nova Iorque, que consideraram pessoalmente vantajoso desertar das maiorias do partido em momentos críticos.
Estes neoliberais e centristas acreditam que os Democratas devem vencer jogando a favor do meio e cooptando as questões republicanas – seja sobre o crime, as escolas, o apoio às empresas ou a austeridade fiscal. Uma tal estratégia produz por vezes vitórias a curto prazo, mas mina a base da Esquerda. E uma vez que o partido não está a usar o seu poder de forma significativa para construir os seus círculos eleitorais principais, cria uma organização vazia que é demasiado vulnerável ao ataque republicano.
Finalmente, para agravar estes problemas, os numerosos especialistas do partido encaram a política como uma questão de elaboração de ideias políticas inteligentes, em vez de uma disputa de soma zero pelo poder. E um desejo liberal de civilidade e bipartidarismo fez com que os Democratas se saíssem mal no tipo de combate político que Norquist descreve.
Seja qual for a combinação de razões, os líderes Democratas têm geralmente visto os movimentos sociais como interesses especiais a satisfazer com concessões mínimas, e não como factores críticos para o seu sucesso a longo prazo. Eles concentraram-se pouco em reforçar, e muito menos em expandir, o poder do trabalho organizado, apesar da pressão da base popular para o fazer.
Ao nível da política nacional, os Democratas falharam repetidamente na reformulação da legislação laboral através de múltiplas administrações – com o Presidente Bill Clinton a rejeitar os sindicatos com a aprovação do Acordo de Comércio Livre da América do Norte. Como o jornalista político de longa data Robert Kuttner escreve em seu livro de 2018, A Democracia Pode Sobreviver ao Capitalismo Global: "Aqui, novamente, a assimetria entre um Partido Republicano corporativo ferozmente estratégico e um Partido Democrata comprometido é reveladora."
Durante meio século, o movimento laboral tem dito às administrações Democratas que a legislação laboral dos EUA está irremediavelmente ultrapassada e que os empregadores que reprimem as iniciativas de sindicalização, intimidando os trabalhadores e despedindo líderes pró-sindicais, sofrem poucas consequências. “Mas o Partido Democrata presidencial, dividido entre uma ala liberal/trabalhista e uma ala de Wall Street/Novos Democratas, não tem estado disposto a tornar uma prioridade ajudar os trabalhadores a exercerem os seus direitos ao abrigo da Lei Wagner”, escreve Kuttner. , mesmo quando os democratas detinham a maioria no Congresso, “como fizeram durante quatro anos sob o presidente Carter, dois sob Clinton e dois sob Obama”.
Entre os líderes estaduais, o problema é significativamente mais pronunciado. A irresponsabilidade democrática depois de ganhar o poder triplo serviu como uma imagem espelhada de contraste com a tenacidade republicana. E em casos importantes, o partido desperdiçou oportunidades para institucionalizar a mudança. O que aconteceu em Iowa em 2008 é um exemplo claro. Os democratas ganharam uma trifeta no ano anterior, com o trabalho organizado apoiando o governador Chet Culver em uma disputa difícil, em grande parte como resultado de sua promessa de derrubar a lei do direito ao trabalho do estado. Mas quando os sindicalistas finalmente aprovaram um projeto de lei na Câmara que teria restaurado algum poder às organizações de trabalhadores, Culver o vetou.
Ken Sager, então presidente da Federação do Trabalho de Iowa, AFL-CIO, expressa seu desgosto e consternação com o Independente de Iowa. "Ficamos muito surpresos", disse ele, "e ouvimos vários líderes legislativos que ficaram tão surpresos quanto nós." O boletim informativo da federação trabalhista, entretanto, descrito A ação de Culver como “traição total”. Como relata o documento, "A Sessão Legislativa de 2008 ficará na história trabalhista de Iowa como a sessão em que um governador democrata deu as costas aos sindicatos que o apoiaram com entusiasmo e ajudaram a elegê-lo".
Se Culver pensava que jogar para o centro e rejeitar as exigências do movimento iria melhorar as suas perspectivas políticas futuras, estava enganado. Do ponto de vista eleitoral, a medida revelou-se uma ferida autoinfligida: não só ajudou a selar o seu destino como governador de um mandato, como marcou o início do fim da competitividade do partido na política de Iowa. Culver perdeu sua candidatura à reeleição para o republicano Terry Branstad em 2010. O Partido Republicano ganhou o controle da Câmara dos Representantes de Iowa ao mesmo tempo e assumiu o controle do Senado alguns anos depois. Em 2017, poucos meses depois de garantirem um governo unificado, os republicanos de Iowa aprovaram medidas anti-sindicais ainda mais extremas do que as de Wisconsin. Eles têm realizou uma trifeta no estado desde então.
Tensões semelhantes ocorreram entre o então governador. Bill Ritter e o movimento trabalhista no Colorado. Assim como Culver, Ritter era um democrata eleito em 2006 e assumiu o cargo em 2007; e, tal como aconteceu com Culver, as novas maiorias democratas em ambas as câmaras do governo estadual deram-lhe uma oportunidade histórica de prosseguir reformas estruturais. No entanto, embora Ritter tivesse contado com os trabalhadores para apoiar a sua campanha, ele prontamente vetou um projeto de lei de 2007 que teria facilitou a formação de sindicatos eliminando uma das duas eleições que o Colorado exige nos locais de trabalho interessados na sindicalização: uma para formar um sindicato e outra para formar uma loja sindical.
Então, em maio de 2009, Ritter vetado um projeto de lei subsequente que teria tornado mais fácil para os trabalhadores excluídos de seus locais de trabalho receberem pagamentos estaduais de desemprego. Semanas depois, ele vetado um terceiro projeto de lei aprovado pelos democratas que teria garantido direitos de negociação coletiva aos bombeiros.
“Quando ele fez campanha, ele deixou claro que estava por trás do movimento trabalhista”, disse Steve Vairma, então secretário-tesoureiro do Teamsters Local 455. dito no momento. “Estamos cansados de ver nota após nota caindo em sua caneta. Ele não é o homem que pensávamos estar elegendo.” Mais tarde, os sindicalistas piquete vários eventos de arrecadação de fundos de Ritter em Washington em 2009, e outros apareceram em protestos no Colorado com cartazes com a pergunta retórica: "Por que Ritter odeia famílias trabalhadoras?"
Assim como Culver, Ritter também se tornou governador por um único mandato. Dos seus vetos anti-sindicais Dave Kenney gerente da campanha de reeleição abortada de Ritter dito simplesmente: “Às vezes, ser governador significa dizer não aos seus amigos”.
Desta vez pode ser diferente?
Embora os resultados das eleições a nível estadual de 2022 proporcionem alguns vislumbres de esperança de que desta vez poderá ser diferente, já estão a surgir sinais preocupantes.
Do lado positivo, ao longo dos últimos anos, os estrategas democratas, procurando aprender com os fracassos estratégicos do passado, começaram a levar mais a sério as disputas a nível estatal e a investir nelas em conformidade. Eles também estão melhorando no exercício do poder em legislaturas estaduais já sob controle democrata. Grupos progressistas como o Bolsa Estadual de Inovação, Maioria avançada, o Projeto dos Estados e distrito irmão começaram a competir com organizações conservadoras como a ALEC e a State Policy Network, tanto na conquista de maiorias governamentais como na defesa de legislação.
Este ano, entre outras conquistas, os democratas venceram as eleições para governador em três estados-chave da “parede azul”: Michigan, Pensilvânia e Wisconsin. Eles também virou a legislatura de Michigan do vermelho ao azul, conquistou a maioria necessária no Senado estadual para criar uma trifeta em Minnesota, ganhou os governos que lhes conferem governos unificados em Massachusetts e Maryland, e mantiveram o controle de ambos os órgãos legislativos no Colorado, Maine, Nevada e Oregon.
“Estamos voltando ao poder depois de 50 anos de investimento para os republicanos e de tanta negligência por tanto tempo por parte do Partido Democrata”, Vicky Hausman, presidente da Forward Majority, recentemente disse Axios.
A questão é: como os legisladores usarão esse novo poder?
Na próxima sessão legislativa, os líderes democratas nos estados azuis prometem financiar melhor as escolas públicas, expandir a educação infantil, reforçar as restrições às armas, proteger a habitação acessível e reforçar os créditos fiscais para trabalhadores de baixos e médios rendimentos. Todas estas são reformas sensatas que trariam melhorias significativas na vida das pessoas, mas nenhuma está orientada para a transferência de poder a longo prazo.
As primeiras mulheres negras a servir no Senado estadual, a senadora Zaynab Mohamed, DFL-Minneapolis, a senadora Clare Oumou Verbeten, DFL-St. Paul e a senadora Erin Maye Quade, DFL-Apple Valley, posam com a juíza Wilhelmina Wright, a segunda a partir da esquerda, para uma foto enquanto a sessão legislativa de 2023 se reúne com os democratas assumindo oficialmente o controle total do governo estadual e com um superávit de quase US$ 18 bilhões para gastar . Terça-feira, 3 de janeiro de 2023 St. Paul, Minnesota (Foto de Glen Stubbe/Star Tribune via Getty Images)
Mesmo em estados trifecta, a estratégia dos Democratas ainda consiste em jogar na defesa. Ir para a ofensiva implicaria aprender com a ousadia desavergonhada da direita. Significaria usar maiorias democráticas para construir movimentos sociais e redistribuir poder e recursos de uma forma mais duradoura – valorizando os tipos de mudanças por vezes discutidas como “ciclos de feedback de políticas”Ou teorizado pelos socialistas como "reformas não reformistas. "
Dos novos estados trifecta, Michigan e Minnesota são os mais importantes, e os dois podem acabar prevendo diferentes futuros possíveis para o Partido Democrata.
Em Michigan, há indícios de que os democratas poderão repetir erros do passado. Após as eleições do ano passado, os progressistas estavam inicialmente otimistas quanto ao que poderiam realizar. O novo senador estadual democrata Darrin Camilleri estabelecido, "Levamos muito a sério a revogação do direito ao trabalho. Foi algo que foi bloqueado nesta legislatura há 10 anos por republicanos que não se importavam com os sindicatos ou com os trabalhadores.”
Ao contrário de estados como o Nevada, que há muito tempo têm direito ao trabalho, a lei anti-sindical do Michigan é relativamente nova e foi um duro golpe num estado com uma orgulhosa história de mobilização laboral e uma elevada concentração de operários. Por essa razão, a revogação da lei teria um significado simbólico. No início da nova sessão legislativa, os Democratas anunciaram os seus projetos de lei iniciais, que criticamente incluído colocando em pauta a revogação do direito ao trabalho.
No entanto, apesar destas medidas, os democratas do Michigan ainda podem desperdiçar a oportunidade que conquistaram. Margens estreitas em cada câmara levantam o risco de o caucus não manter a disciplina entre os seus membros. Já existem sinais de cobertura. Enquanto o Detroit News relatado em 11 de janeiro, "Os democratas foram debatendo com que rapidez avançar com a revogação do direito ao trabalho no novo mandato ”e a líder da maioria no Senado, Winnie Brinks “foi evasiva na quarta-feira sobre se queria revogar a lei”.
A governadora Gretchen Whitmer também não se mostrou nada entusiasmada, declarando em 10 de janeiro que a revogação do direito ao trabalho não seria sua principal prioridade: "Não vou liderar com isso", disse ela. Ativistas locais expressaram consternação com o fato de outros legisladores democratas terem feito o mesmo deslocado no sentido de reduzir as expectativas e apelar à cooperação bipartidária.
O renascimento da posição política dos Democratas do Michigan foi possível, em primeiro lugar, por uma liderada pela base unidade de redistritamento. Produto da resistência anti-Trump, a campanha apresentou um grande sucesso em 2018 iniciativa de votação isso tirou o desenho dos distritos das mãos dos conservadores e, em última análise, abriu o caminho para que os adversários progressistas competissem em muitas partes do estado.
A iniciativa foi um excelente exemplo dos tipos de reformas que podem ter consequências duradouras na remodelação do cenário político. Mas se os Democratas não conseguirem apoiar a sua base, o seu tempo no poder poderá ser curto. Como Branden Snyder, diretor executivo da Detroit Action de base, disse Politico em novembro, "Abrandar ou não fazê-lo dá um sinal claro às pessoas que votaram a favor desta reviravolta monumental de que os nossos legisladores não os estão a levar a sério."
Imitando o modelo de Minnesota
Em meio a preocupações de que tal fracasso possa se materializar, Minnesota oferece uma alternativa consideravelmente mais esperançosa. Há uma década, o Partido Democrático – Agricultor – Trabalhista, ou DFL, como o partido é idiossincraticamente conhecido lá, garantiu uma trifeta muito rara quando as eleições de 2012 viraram ambas as casas da legislatura estadual. Embora tenha durado apenas dois anos, os legisladores desafiaram a tendência de dificuldades democratas observada em Iowa e Colorado e, em vez disso, aproveitaram ao máximo a sua maioria.
Em quê Mother Jones dublado “A vingança de Wellstone”, depois do falecido senador progressista Paul Wellstone, o partido aprovou uma torrente de legislação, incluindo medidas que criaram uma bolsa de seguros de saúde públicos, abriram jardim de infância gratuito durante todo o dia para estudantes em todo o estado e aumentou os impostos dos ricos. Eles também angariado o salário mínimo e indexou-o à inflação, garantindo que o piso aumentaria de forma constante, sem a necessidade de repetidas batalhas legislativas.
Em termos de reformas estruturais, o legislador aprovou, nomeadamente, legislação estendendo os direitos de organização a profissionais de cuidados infantis e de cuidados de saúde domiciliários anteriormente excluídos. O facto de cerca de 20,000 profissionais de saúde exercerem posteriormente estes direitos e aderirem a sindicatos contribuiu para a expansão mais significativa do movimento laboral do estado em décadas. Entre 2014 e 2022, a filiação sindical no Minnesota — que, tal como os níveis de sindicalização a nível nacional, tinha diminuído substancialmente nos vinte anos anteriores — iniciou uma recuperação acentuada. Embora o estado abrigasse 360,000 mil sindicalistas em 2014, esse número aumentou para 416,000 em oito anos. Contrariamente às previsões conservadoras de que medidas progressistas afundariam a economia do Minnesota, o crescimento salarial surgiu no Estado.
Os republicanos reconquistaram a Câmara dos Representantes do estado nas eleições de 2014, iniciando quase uma década de governo dividido. Mas as vitórias da DFL nas eleições intercalares do ano passado criaram outro momento de oportunidade. Com uma nova trifeta estabelecida, os democratas de Minnesota estão novamente preparados para fornecer um modelo de como realizar mudanças transformadoras. A DFL previu planos para equipamento uma longa lista de questões, desde a garantia do direito ao aborto até à legalização da marijuana, à restrição do acesso a armas, ao aumento do financiamento escolar, à criação de apoios aos cuidados infantis, à expansão da energia limpa e à obrigatoriedade de licenças familiares e por doença remuneradas.
Os legisladores também estão a procurar mudanças que possam fortalecer os movimentos e alterar o equilíbrio de poder em curso no Estado. Em 6 de janeiro, aniversário da insurreição de direita no Capitólio dos EUA, os líderes da DFL anunciou que eles eram introduzindo um projeto de lei robusto para expandir os direitos de voto. Com base nas já fortes protecções do estado, a medida instituiria o recenseamento eleitoral automático para jovens de 18 anos, restauraria o direito de voto a pessoas anteriormente encarceradas, aumentaria a transparência em torno do financiamento de campanha e solidificaria as opções de voto por correio.
“Batemos em 500,000 portas durante a campanha”, disse Kari Dziedzic, líder da maioria no Senado. disse um canal local da NBC no início de janeiro. "Ouvimos os habitantes de Minnesota nos dizerem que estavam preocupados com o fato de nossa democracia continuar sob ataque, tanto em nível estadual quanto em nível nacional."
Na frente trabalhista, os defensores estão pressionando por disposições que dariam aos sindicatos do setor público acesso a novos funcionários durante a sua orientação, para que eles tivessem a oportunidade de se inscreverem prontamente como membros - semelhante a uma lei que passou in Califórnia em 2022. Eles também estão buscando mudanças na legislação trabalhista estadual que permitiriam aos trabalhadores em greve receber o seguro-desemprego, o que poderia fornecer um apoio sério à militância trabalhista. Finalmente, espera-se que seja concedida aprovação legislativa para um contrato histórico com auxiliares de cuidados de saúde ao domicílio, que proporcionará custos dramáticos melhorias nos meios de subsistência dos trabalhadores com salários baixos a moderados e validar ainda mais uma década de organização intensiva.
“Estamos alinhados com nossos valores e prioridades e estamos prontos para trabalhar duro e rapidamente para atender às necessidades dos habitantes de Minnesota”, disse a presidente da Câmara, Melissa Hortman. disse a afiliada local da CBS.
Os líderes sindicais locais aconselham que essa rapidez é justificada e que a história mostra que a preparação antecipada por parte dos grupos progressistas é essencial para fazer progressos. As propostas políticas que estavam totalmente preparadas e prontas para serem apresentadas no início da sessão de 2013 tiveram um bom desempenho, e os principais ganhos dos dois anos de governo unificado avançaram principalmente nos primeiros meses dessa trifeta. Contudo, no ano seguinte, quando se aproximavam as eleições para os legisladores que regressaram às urnas em 2014, o apetite por reformas ambiciosas desapareceu.
Alguns estados azuis mais confiáveis demonstraram que outras políticas públicas podem apoiar a organização. Em 2010, Oregon Promulgada uma medida que proíbe "reuniões de “público cativo” nas quais os empregadores impõem posições anti-sindicais aos funcionários. E em novembro passado, os eleitores em Illinois aprovou uma alteração constitucional que consagra os direitos de negociação colectiva na constituição do seu estado, garantindo efectivamente que o estado não pode adoptar uma lei de direito ao trabalho. Como Liz Shuler, presidente da AFL-CIO, disse Politico, "Illinois poderia ser um roteiro para outros estados", incluindo "como essa campanha foi travada e a narrativa e o molho secreto que podemos espalhar para outros estados."
Veremos nos próximos meses se as novas trifectas democratas nos estados irão replicar os fracassos passados de Bill Ritter e Chet Culver, ou se poderão inspirar-se na iniciativa dos progressistas do Minnesota. Mas se o partido quiser resistir ao ataque dos Republicanos que não têm medo de promover uma agenda profundamente conservadora, os líderes devem reconhecer que nenhuma tarefa é mais importante para o futuro dos Democratas do que implementar políticas que promovam a construção do poder a partir de baixo.
Assistência de pesquisa fornecida por Raina Lipsitz e Sean Welch.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR