زه د سیاسي عمر څخه په ویتنام کې د متحده ایالاتو د جګړې د مخالف په توګه راغلی یم. له هغه وخت راهیسې ما په مرکزي امریکا کې د امریکا د جګړو، د فلسطین پر وړاندې د اسراییلو د جګړې، په افغانستان کې د جګړې او د عراق د یرغل په وړاندې اعتراضونه کړي دي. مګر که څه هم زه د جګړې ضد فعال یم، زه مطلق سوله خوښونکی نه یم.
زه باور لرم چې داسې وختونه شتون لري - د جنرالانو او سیاستوالانو په پرتله خورا لږ - کله چې جګړه د بې رحمه دښمن څخه د خلکو د دفاع لپاره د یوې لارې په توګه توجیه کیږي. زه د هټلر په وړاندې جګړه او د متحده ایالاتو کورنۍ جګړه داسې جنګونه ګڼم. زه ټول هغه څه نه منم چې د بریا په لټه کې شوي وو (لکه د ډریسډن یا هیروشیما بمبارۍ)، مګر زه باور لرم چې په دې قضیو کې د وسلو اخیستل سم دي.
د روسيې او اوکراين تر منځ په روانه جګړه کې، که څه هم زه د کييف پر ډېرو سياستونو نيوکه کوم، خو زما په اند د روسيې يرغل يو غير اخلاقي او غير قانوني تېری دی او دا چې د اوکراين خلک له ځانه د دفاع حق لري. او له هغه ځایه چې د ځان د دفاع حق د هغې د ترسره کولو له وسیلو پرته هیڅ ارزښت نلري، زه د اوکراین ملاتړ کوم چې د هرې سرچینې څخه وسلې ترلاسه کړي، په شمول د متحده ایاالتو حکومت.
زما د سولې د غورځنګ ځینې ملګري وايي چې د وسلو ورکړه جګړه روانه ساتي. په حقیقت کې، د متحده ایالاتو له وسلو پرته به اوکراین ډیر دمخه مات شوی وای. خو ماتې خوړلې اوکراین به د خوښۍ سوله نه وي. دا به په دې معنی وي چې یو خلکو به خپله خپلواکي له لاسه ورکړې وي او د هغه رژیم تر اوسپنې لاندې ژوند کولو ته اړ شي چې د وحشتناکو قتل عامونو مسؤل وي. د تاریخ په اوږدو کې، یرغلګر تل د سولې پلوي دي - تر هغه چې د دوی قربانیان په خپلو شرایطو تسلیم شي.
ایا دا به غوره نه وي چې پیسې د جګړې پرځای د انساني اړتیاو لپاره مصرف شي؟ البته، مګر د وحشي یرغل په صورت کې ژوندي پاتې کیدل د انسان اړتیا ده؛ په حقیقت کې دا د انسان اړتیا ده چې پرته له دې چې نور اړتیاوې نشي پوره کولی. او نه د اوکراین ملاتړ پدې معنی دی چې موږ باید ټولنیز لګښتونه کم کړو. که موږ د بډایه خلکو لپاره د مالیاتو خورا لوی وقفونه پای ته ورسوو، نو د اوکراین سره د ځان دفاع کولو سره د ټولنیزو ستونزو د حل کولو لپاره به د کافي پیسو څخه ډیر وي.
د سولې غورځنګ له اوږدې مودې راهیسې د اټومي جګړې د خطرونو خبرداری ورکړی. په دې وروستیو کې ځینو استدلال کړی چې موږ باید له اوکراین څخه ملاتړ بیرته واخلو ځکه چې شخړه ممکن د اټومي وسلو کارولو ته وده ورکړي. د روسیې اټومي ګواښونه یقینا ډارونکي او بې پروا دي. مګر د ولادیمیر پوتین اټومي اختلاس ته تسلیم کول به خطرونه کم نه کړي. که اتومي ګواښونه په دې بریالي شي چې زورواکو ته هغه څه ورکړي چې دوی یې غواړي، ایا موږ به په راتلونکي کې داسې نور ګواښونه ونه ګورو او ډیری نور هیوادونه د خپلو اټومي وسلو ترلاسه کولو لپاره ګړندي وي؟ دا به یوه لا خطرناکه نړۍ وي.
د ډاډ ترلاسه کولو لپاره، د زیاتوالي خطرونه باید په جدي توګه ونیول شي. همدا لامل و چې د ولسمشر ولادیمیر زیلینسکي له خوا د الوتنې د نه الوت د غوښتنې سره مخالفت وشي، چې د امریکا او روسیې د مخامخ جګړې له خطر سره مخامخ دی. او دا لاهم معنی لري چې اوکراین ته د روسیې په خاوره د برید کولو وسیلو له ورکولو څخه ډډه وکړي.
د سولې د یوه فعال په توګه زه د اوربند ملاتړ کوم؟ البته، د روسیې د ځواکونو د یوې موافقې د وتلو په لور د لومړي ګام په توګه. مګر د یوې لارې په اړه څه شی دی چې هغه کرښې کنګل کړي چې نن ورځ شتون لري، د مسکو سره د اوکراین 18٪ خاوره په کنټرول کې ده، او له کومو کرښو څخه روسیه ممکن یوځل بیا د برید پریکړه وکړي کله چې خپل ویجاړ شوي ځواکونه بیا جوړ کړي؟ زه له اوکراینیانو نه غوښتنه کوم چې دا ډول اوربند رد کړي - یوازې دوی کولی شي پریکړه وکړي کله چې هغه وحشتناک لګښتونه چې دوی یې تادیه کړي خورا ډیر وي. خو نه زه باور لرم چې دوی دې د داسې جوړجاړي د منلو لپاره فشار راوړي.
د ویتنام د جګړې په جریان کې، زه پوهیدم چې جګړه باید د خبرو اترو سره پای ته ورسیږي، مګر ما د "اوس بهر" غږ وکړ، ځکه چې زما په نظر متحده ایاالتو هیڅ حق نه درلود چې هلته شتون ولري. په ورته ډول، په داسې حال کې چې د دې درک کول چې د اوکراین شخړه به حتما د خبرو اترو سره پای ته ورسیږي، او په دې هیله چې لویدیځ وسلې به کییف ته اجازه ورکړي چې د سولې ترټولو غوره شرایط ترلاسه کړي، زه د روسیې د سرتیرو څخه غوښتنه کوم چې "اوس بهر شي." زما ژوره هیله دا ده چې سوله ژر تر ژره راشي، مګر د عدالت سره سوله.
سټیفن آر شالوم په ویلیم پیټرسن پوهنتون کې د سیاسي علومو پروفیسور دی.
[دا مقاله په لومړي ځل ښکاره شوه NorthJersey.com.]
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته