د کانګرس پروګریسیو کاکس د اکټوبر په ۲۴ مه ولسمشر بایډن ته د اوکراین په اړه یو لیک واستاوه چې د هغې د ۳۰ غړو له خوا لاسلیک شو. موږ له دې ټولو څخه څه جوړوو؟
1. ایا د پرمختللو قفقاز ګډوډي وه؟
دا لیک په رسمي ډول د کانګرس د پرمختللې کاکس (CPC) په استازیتوب نه و لیږل شوی، چې له 100 څخه ډیر غړي لري. مګر دا د CPC د رییس پرامیلا جیاپال له دفتر څخه راغلی، او بیرته د CPC په نوم د جیاپال څخه راغلی. نو مناسبه برېښي چې دې ته د پرمختللې قفقاز په توګه اشاره وشي.
د راپورونو له مخې دا لیک په پیل کې د جون په میاشت کې مسوده شوی و او لاسلیکونه یې په هغه وخت کې ترلاسه شوي وو، که څه هم دا په رسمي توګه د اکتوبر تر 24 پورې خپور شوی نه و. د ځینو لاسلیک کونکو نظرونه ښیي چې دوی ته څلور میاشتې وروسته د لیک د خپریدو په اړه خبرداری نه و ورکړل شوی. په اوکراین کې وضعیت ډیر توپیر درلود. د جون په میاشت کې، روسي ځواکونه په عملیاتو بوخت وو او داسې بریښي چې د اوکرایین ختیځ او سویلي برخه په توازن کې ځوړند وي. نن، البته، اوکرایني ځواکونو لوی پوځي پرمختګونه کړي او دوی په ښکاره ډول نوښت لري. همدا راز نن ورځ، روسیې د اوکراین په ملکي زیربنا باندې د توغندیو او بې پیلوټه الوتکو بریدونه خورا پراخ کړي دي. او یوازې یوه اونۍ دمخه، د استازو په جرګه کې د جمهوري غوښتونکو مشر خبرداری ورکړ چې که GOP د نومبر په ټاکنو کې د جرګې کنټرول ترلاسه کړي نو د اوکراین لپاره به هیڅ خالي چک نه وي.
په ښکاره ډول دا نامناسب دی چې ډله ایز لیک واستول شي ، پرته لدې چې د هغې مینځپانګې ته په پام سره ، د لاسلیکونو څخه څو میاشتې وروسته په سختو بدلیدونکو شرایطو کې ترلاسه شوي. استازې سارا جیکبز (D-CA) وویل چې هغې د جون په 30 لاسلیک کړه، مګر نن به لاسلیک نه کړي. دا د CPC په برخه کې یوه لویه تېروتنه وه. لیک په ښکاره ډول د جون راهیسې تازه شوی و (دا د روسیې د څلورو اوکرایني اوبلاستونو الحاق ته اشاره کوي) ، مګر په ناڅاپي ډول ترمیم شوی ، د اوکرایین عملیاتو ته یې اشاره نه ده کړې چې د یوې برخې سیمې آزادول یا د بریښنایی بټیو د روسیې بمبارۍ ته اشاره کوي چې د اوکراین د نفوس تودوخې ردولو لپاره ډیزاین شوي. او بریښنا.
2. ایا لیک له اوکراین سره خیانت کړی؟
د روسیې د تیري په وړاندې د اوکراین د عادلانه جګړې ځینې ملاتړي رد کړه لیک په خورا سختو شرایطو کې، دا تور لګولی چې لاسلیک کونکي "د #ماګا کلتور سره یوځای شوي" او "په زړه پورې" ناپوهۍ ښودلې، چې دوی "د بې عقل، احمق او غیر مسؤلانه" څخه بهر دي. په هرصورت، دغو منتقدینو په لیک کې ستونزې په کلکه رد کړې.
دا لیک به ډیر د اعتراض وړ وی که چیرې دا د ډیپلوماسۍ سره مقابله کړې وای چې اوکراین ته هغه وسلې چمتو کړي چې د خپل ځان دفاع لپاره ورته اړتیا لري ، یا یې له واشنګټن څخه غوښتنه کړې وه چې د کییف شاته معامله وکړي. مګر لیک له دې څخه هیڅ هم نه کوي.
دا د نظامي، اقتصادي او بشردوستانه مرستو د چمتو کولو ستاینه کوي چې "د اوکراین خلکو ته د دوی د زړورتیا او زړورتیا د قربانیو له لارې د دې توان ورکوي چې روسیې ته د تاریخي پوځي ماتې سره مخ کړي، او روسیه یې مجبوره کړه چې په ډراماتیک ډول د بیان شوي اهدافو اندازه بیرته واخلي. یرغل." دا د "فعال ډیپلوماټیک فشار" سره د نظامي او اقتصادي مرستې "جوړولو" غوښتنه کوي.
د سولې په غورځنګ کې ځینو کسانو اوکراین ته د امریکا د وسلو له استولو سره مخالفت کړی دی. درې میاشتې مخکې، د بیلګې په توګه، کوډ ګلابي پیل کړ د کمپاين د ملاتړو څخه یې وغوښتل چې د کانګرس استازو ته ولیکي او غوښتنه وکړي چې دوی "د اوکراین د وسلو راتلونکي قانون ته نه رایه ورکړي."
"پداسې حال کې چې په کانګرس کې زموږ ځینې پرمختلونکي متحدین غواړي د خبرو اترو سره ډیرې وسلې جوړه کړي - په دې باور دي چې په کانګرس کې لږ شمیر به یوازې د خبرو اترو ملاتړ وکړي، موږ په کوډپینک باور لرو د روانې جګړې تېزول د ډیپلوماتیک جوړجاړي ته د رسېدو لپاره د هڅونې په توګه کار کوي. کافي وسلې!"
البته، که دا مشوره تېر دوبي تعقیب شوې وای، نو احتمال شته چې اوکراین به له پوځي پلوه له ماتې سره مخ شوی وای، چې د روسیې تر نیواک لاندې به یې ډېرې سیمې وې، چې پایلې به یې د تصور لپاره ډېرې وېروونکې وې، لکه څنګه چې له ازادو شویو سیمو څخه د شکنجه شویو جسدونو موندل تاییدوي.
کله چې د پروګریسیو کاکس لیک راووت، کوډ ګلابي خپل د بریښنالیک لیست ته ولیکل:
"بل ګام د کانګرس لپاره دی چې دا ومني چې نظامي حل شتون نلري او دا چې وسلې یوازې جګړه اوږدوي.
خپل د کانګرس غړي ته ووایاست چې د اوربند په ملاتړ کې عامه بیان ورکړي او په اوکراین کې د جګړې ډیپلوماټیک حل. له خپل استازي څخه وغواړئ چې د نورو وسلو په وړاندې رایه ورکړي چې د جګړې اور بلوي.
مګر د کوډ ګلابي څخه دا پیغام د CPC لیک موقف نه و، کوم چې په ښکاره توګه د اوکراین لپاره د وسلو ملاتړ کوي.
په ورته ډول، د CPC په لیک کې د اوکراین د سرونو په اړه د خبرو اترو غوښتنه نه ده شوې. دا په مکرر ډول ټینګار کوي چې هر ډول ډیپلوماتیک ترتیب باید اوکراین ته د منلو وړ وي:
"که چیرې د یو آزاد او خپلواک اوکراین په ساتلو سره د جګړې پای ته رسولو لاره وي، نو دا د امریکا مسؤلیت دی چې له هرې ډیپلوماتیکې لارې څخه د داسې حل ملاتړ وکړي چې د اوکراین خلکو ته د منلو وړ وي."
په لیک کې هیله ښودل شوې چې خبرې اترې به "د یو ازاد او خپلواک اوکراین لپاره د امنیت تضمین رامنځته کړي چې د ټولو خواوو، په ځانګړې توګه اوکراینیانو ته د منلو وړ وي."
او لیک یې تایید کړ:
"موږ د ادارې له نظر سره موافق یو چې دا د متحده ایالاتو ځای نه دی چې د خپلواکو پریکړو په اړه د اوکراین پر حکومت فشار راوړي، او د هغه اصولو سره چې تاسو [ولسمشر بایډن] ویلي دي چې "د اوکراین پرته د اوکراین په اړه هیڅ شی شتون نلري."
3. ایا دا پدې معنی ده چې د لیک محتوا د اعتراض وړ نه وه؟
نه. دا لیک د "اوربند" په اړه د هغې د ابهام لپاره په سمه توګه نیوکه کیدی شي.
اوربند د جګړې د دواړو خواوو له خوا د پوځي فعالیتونو ځنډول دي. لکه څنګه چې د سولې مدافعین داسې ښکاري چې موږ باید تل د اوربند ملاتړ وکړو، لکه څنګه چې موږ باید تل د "سولې" ملاتړ وکړو. خو لکه نام چومسکي څه موده وړاندې په مشهوره وینا کې ویل شوي وو: "هر څوک سوله غواړي، حتی هټلر او چنګیز خان. پوښتنه تل دا ده: په کومو شرایطو؟ د چا تر لارښوونې لاندې؟" د اور وژنې بندول، کوم چې اوربند سرته رسوي، ځینې وختونه به یوازینی شی وي چې موږ یې پاملرنه کوو. مګر داسې شرایط شتون لري چې اوربند د سولې او عدالت د ودې پرځای کمزوری کوي او دا په اوکراین کې قضیه کیدی شي.
کله چې یو یرغلګر د بل هیواد خاوره ونیسي، دوه ډوله اوربندونه شتون لري. یو اوربند دی چې د څو پړاوونو د پروسې برخه ده - ډزې ودروي او بیا یرغلګر سمدلاسه خپل ځواکونه د جګړې دمخه لیکو ته وباسي. دا ډول اوربند کولی شي د عادلانه پایلې لامل شي. د بېلګې په توګه، په ۱۹۷۳ کال کې د پاریس د سولې د تړون په پایله کې، په ویتنام کې اوربند وشو، خو – د تړون د شرایطو له مخې – له دې وروسته د امریکا د ځواکونو وتل او د جګړې پای ته ورسېد.
مګر کله ناکله اوربند یوازې یو اوربند وي، د نورو خبرو اترو لپاره نور اضافي شرطونه پاتې دي. په دې ډول اوربند سره به په راتلونکو خبرو کې د تېري کوونکي په ګټه تمامه شي ځکه چې د کومې موافقې د نه شتون په صورت کې اشغالګر د غصب شوې خاورې کنټرول په لاس کې لري. د سولې د مختلفو خبرو اترو په اړه فکر وکړئ چې د 1967 راهیسې د اسراییلو او فلسطینیانو ترمنځ ترسره شوي کله چې اسراییلو لویدیځه غاړه، غزه او ختیځ بیت المقدس فتح کړ: اسراییل تل مهم لاس درلود ځکه چې که چیرې هیڅ ډول موافقه ونه شي، نو د وضعیت حالت. د اسراییلو اشغال دوام لري. نو د اسرایلو لپاره د امتیازاتو ورکولو لپاره هیڅ هڅونه شتون نلري. په ورته ډول، د اوکراین لپاره چې نن ورځ اوربند ته موافقه وکړي، د خبرو اترو تعقیب به کییف په خورا زیانمن حالت کې راولي؛ دا به پدې معنی وي چې د پوتین د غیرقانوني فتوحاتو کومه برخه به روسیه وساتي.
د اوربند بله احتمالي ستونزه په داسې حالت کې رامینځته کیږي چې د تیري کونکي ځواکونه په لاره اچول کیږي او دوی په جګړه کې وقفې ته اړتیا لري ترڅو دوی ته اجازه ورکړي چې خپل نظامي ظرفیت بیا جوړ کړي. په اوکراین کې نن ورځ روسیه د یو څه مودې لپاره د پوځي فعالیتونو د کنګل کولو پرته نور څه نه غواړي چې هغه ته فرصت ورکړي چې په غیرقانوني توګه په هغو سیمو کې خپل ځواکونه ودروي چې په غیرقانوني توګه یې نیولي، د اکمالاتو لاینونه ترمیم کړي، او د نوي فصل لپاره د سرتیرو روزنه وکړي. د جګړې په ډګر کې یې زیانونه. دا به د جګړې څخه یوازې یو لنډمهاله مهلت وي، چې یرغلګر ته د دې فرصت په لاس ورځي چې خپل نظامي دریځ ښه کړي مخکې له دې چې بیا برید وکړي.
نو پوښتنه دا نه ده چې "ایا موږ په اوکراین کې د اوربند ملاتړ کوو؟" البته موږ یې کوو. هره شخړه چې پکې بې شرطه تسلیم نه وي په اوربند سره پای ته رسیږي. خو له اوربند پرته نور شرطونه څه دي؟ د CPC لیک دا نه روښانه کوي چې دوی د کوم ډول اوربند غوښتنه کوي. مګر تر هغه چې شرایط مشخص شوي نه وي، اوربند کولی شي د یوې ډیرې غیر عادلانه او لږ سوله ایزې پایلې لامل شي.
4. ایا متحده ایالاتو په اوکراین کې د ډیپلوماسۍ مخه نیولې ده؟
یوه افسانه په کیف کې په پراخه کچه خپره شوې چې کیف او مسکو د جګړې پای ته رسیدو لپاره د یوې موافقې په درشل کې وو کله چې واشنګټن او لندن دا تړون لغوه کړ. په حقیقت کې، په هرصورت، د بایډن ادارې او بورس جانسن تل ویلي چې دوی به د اوکراین هر ډول معامله ومني.
کله چې زیلینسکي د مارچ په میاشت کې د بې طرفۍ مفکوره وړاندې کړه د امریکا تبصره "دا په نهایت کې زموږ د اوکرایین شریکانو لپاره یوه پوښتنه ده چې پریکړه وکړي - د ډیپلوماسۍ شرایطو پریکړه وکړي ، هغه څه چې دوی یې تعقیبولو ته لیواله دي او څه چې دوی نه غواړي تعقیب کړي." کله چې د اپریل په وروستیو کې وپوښتل شول چې ایا متحده ایالات به د یو غیر منحل بې طرفه هیواد په توګه د اوکراین منلو ته چمتو وي؟ د بهرنیو چارو وزیر بلینکن اعلان وکړ (په 1:25:02 کې):
"موږ به د اوکراینیانو په پرتله ډیر اوکرایني نه یو. دا د دوی لپاره پریکړې دي. زموږ هدف دا دی چې ډاډ ترلاسه کړو چې دوی په خپلو لاسونو کې د دې وړتیا لري چې د روسیې تیري په شا کړي او په حقیقت کې د خبرو اترو میز کې خپل لاس پیاوړی کړي. موږ تر دې دمه داسې کومه نښه نه ده لیدلې چې ولسمشر پوتین دې د معقولو خبرو اترو لپاره جدي وي. که هغه وي، او که اوکراینیان ښکیل وي، موږ به یې ملاتړ وکړو.
د یوې موافقې د شرایطو په اړه د اوکراین نظر د اپریل په میاشت کې کییف ته د بوریس جانسن له سفر وروسته بدل شو، مګر دا نه چې جانسن غوښتنه وکړه چې د اوکراین جګړه ودروي (څنګه کیدای شي پر زیلینسکي فشار راوړل شي چې جګړې ته دوام ورکړي؟) ولادیمیر آرتیخ او تاراس فیدیرکو څرګنده کړه، دا د جانسن ډاډ و چې نظامي ملاتړ به راتلونکی وي چې اوکراین ته یې اجازه ورکړه چې هغه څه وکړي چې غوښتل یې. د ځمکې پر سر پوځي وضعیت د اوکراین په ګټه او ظلمونو ته مخه کړې وه بوکا د روسیې د نیواک پایلې یې ښودلې وې.
هغه معامله چې په قصدي ډول ناکامه شوې وه هیڅکله په لومړي ځای کې خورا ریښتیني نه وه. لومړی، پوتین ظاهرا درلوده رد کړه ورته تړون کله چې روسیې لومړی ځل په اوکراین برید وکړ. په هرصورت، اوکراین تل د بهرني امنیت تضمین باندې ټینګار کړی که چیرې دا بې طرفه کول ومني. مګر لویدیځ څه ډول تضمین وړاندې کولی شي؟ په ښکاره ډول د مبهم لفظي تضمینونه د 1994 د د بوداپست یادداشت ناکافي وو (روسیه، متحده ایالاتو او انګلستان ژمنه کړې وه چې د اوکراین ځمکنۍ بشپړتیا ته درناوی وکړي، د ګواښ یا د ځواک کارولو څخه ډډه وکړي، او د سرغړونې په صورت کې مشوره وکړي). مګر د رسمي تضمین ورکول چې د اوکراین مرستې ته راشي په هغه صورت کې چې د هغې بې طرفي ګواښل کیږي د ناټو د 5 فصل تضمین سره ورته وي. او که ناټو د اوکراین سره د یوځای کیدو اجازه ورکولو کې زړه نازړه وي، نو دا به ورته د دې ډول امنیتي تضمین په ورکولو کې زړه نازړه وي. (یو څوک حیران دی چې ایا هغه څوک چې د دې جګړې اصلي مسؤلیت د ناټو په غاړه لري د داسې تضمین پلوي کوي؟)
داسې هیڅ نشته چې دا وړاندیز وکړي چې واشنګټن یا لندن یا بروکسل د ډیپلوماټیک حل مخه نیسي چې کییف یې خوښوي.
5. ایا موږ په اوکراین کې د ډیپلوماسۍ ملاتړ کوو؟
هو، البته، هره ډیپلوماټیکه لاره باید تعقیب شي، نه دا چې د اوکراین شاته معامله وکړي، مګر د یو آزاد، دیموکراتیک او خپلواک اوکرایین امکاناتو ته وده ورکړي.
د بېلګې په توګه، واشنګټن باید پوتین ته خبر ورکړي چې د اوکراین لپاره د منلو وړ موافقې ته د رسېدو په صورت کې د کومو بندیزونو د لیرې کولو لپاره چمتو دی او د مسکو کوم اقدامات به له سرې کرښې تېر شي. واشنګټن هم باید روسیې ته د منځني واټن اټمي وسلو او نورو مسایلو په اړه د وسلو د کنټرول د تړونونو د تعقیبولو لېوالتیا څرګنده کړي. متحده ایالات باید هڅه وکړي چې له روسیې سره د "تضاد" موافقتنامې ته ورسیږي ترڅو د ناڅاپي زبر ځواک نښتو خطرونه کم کړي.
د بایډن اداره باید له اوکراین سره هم خبرې وکړي چې د دې جګړې پایله څه ډول ښکاري. اوکرایني ځواکونه مسکو ته نه ځي، نو جګړه به څنګه پای ته ورسېږي؟ واشنګټن، په سمه توګه، د کییف سره ورته ګټې نه لري. متحده ایالات باید ډاډ ترلاسه کړي چې هغه عملونه چې د اوکراین له لید څخه معنی لري د اټومي جګړې خطر خورا لوړ نه وي. په دې توګه، بایډن د الوتنې د نه الوتنې زون لپاره د زیلینسکي غوښتنه په سمه توګه رد کړه ځکه چې دا به د متحده ایالاتو او روسیې ځواکونو جدي احتمال په مستقیم ډول یو بل سره ښکیل کړي. اېنډ بایډن ټینګار کړی چې د امریکا له خوا چمتو شوې وسلې باید پر روسیې د برید لپاره ونه کارول شي. که چیرې واشنګټن د اوکراین د ملاتړ په اړه نور محدودیتونه ولري، نو دا باید په واضح ډول کییف ته واستول شي. که چیرې د پای لوبې لپاره یو ګډ دریځ ته ورسیږي، نو متحده ایالات باید دا حل په ډیپلوماټیک ډول فشار راوړي - د مسکو سره، بلکې د نورو حکومتونو سره.
استازی جیمی راسکین (D-MD)، د CPC لیک لاسلیک کونکی، د لیک له بیرته اخیستلو وروسته یو اوږد شخصي بیان خپور کړ. دا په ډیرو برخو کې د روسیې د تیري په وړاندې د اوکراین د خپل ځان د دفاع د عادلانه جګړې لپاره د ملاتړ یوه د ستاینې وړ څرګندونه وه. خو د هغه په بیان کې دا شامل وو:
"د ډیموکراسۍ ټول اتلان - که دوی ځانونه پرمختلونکي، محافظه کاران یا لیبرال بولي - باید هر هغه څه وکړي چې موږ یې کولی شو ډاډ ترلاسه کړو چې اوکراین ژر تر ژره دا عادلانه جګړه وګټي. د بایډن ادارې لخوا ډیپلوماسۍ به حتما تعقیب شي ځکه چې دوامداره ډیپلوماسۍ تل د جګړې پایله نښه کوي - حتی د ظالمانو او غاصبانو سره. خو لومړی باید اوکراین وګټو — راځئ چې د امریکایانو په توګه متحد پاتې شو او په مرکزي او تاریخي اړتیا تمرکز وکړو.
دا کلمه داسې ښکاري چې ویل کیږي چې د اوکراین تر ګټلو پورې باید ډیپلوماسۍ شتون ونلري. دا دریځ دوه چنده غلط ښکاري. لومړی، دا وړاندیز کوي چې د ډیپلوماسۍ لپاره هیڅ مناسب رول شتون نلري تر هغه چې بریا ترلاسه نشي، دا به د ګټورو ډیپلوماتیکو حرکتونو څخه مخکې وي چې ممکن تعقیب شي لکه څنګه چې پورته اشاره وشوه. او دوهم، داسې بریښي چې اوکراین ته ووایي چې دا باید تر بریا پورې مبارزه وکړي، پرته له دې چې لګښتونه وشي. خو لکه څنګه چې واشنګټن باید اوکراین مجبور نه کړي چې امتیازات ورکړي، او نه هم باید اوکراین وهڅوي چې د لګښتونو په پام کې نیولو پرته جګړه وکړي.
د جګړې په پیل کې جان ګنز هغه څه څرګند کړل چې موږ د اوکراین د ملاتړو لپاره مناسب چلند غوره کوو:
"د اوکرایین د خلکو او د دوی د ټاکل شوي مشرانو لخوا د سرغړونې روحیه هغه څه دي چې زه یې په ژوره توګه ستاینه کوم، مګر زه غواړم د هغې ستاینې ټینګار وکړم چې زه یې احساس کوم نه لیوالتیا: د ملکي خلکو پریکړه چې د اشغالګر په وړاندې وسلې پورته کړي یو جدي پریکړه ده. او د سختو لګښتونو سره به راشي. مګر، یو ځل بیا، دا پیژندنه د دې ډول زړورتیا لپاره زما ژور درناوی نه کموي.
***
زما یوه رومانتي برخه خامخا غواړي چې د تیري دا ناوړه او کرغیړن عمل په بشپړه توګه مات او مجازات شي، مګر په ریښتیا زه په کلکه هیله لرم چې ډیر ژر د اوکراین، روسیې او د خلکو په خاطر د دې جګړې یو ډیپلوماتیک حل وي. نړۍ."
که ډیپلوماسۍ کولی شي د هغه ناوړه لګښتونو په کمولو کې مرسته وکړي چې د اوکراین خلک د دوی هیلو ته درناوي په وخت کې ورکوي ، نو باید په هره طریقه تعقیب شي.
د واشنګټن پوسټد لومړنۍ کیسه د پروګریسیو کاکس په لیک کې د خبرونو په ماتولو سره ټینګار شوی چې بایډن څخه غوښتل شوي چې "د اوکراین د جګړې په اړه خپله تګلاره په ډراماتیک ډول بدله کړي او له روسیې سره مستقیمې خبرې اترې تعقیب کړي." خو په حقیقت کې د هغې سپارښتنې د متحده ایالاتو له اوسنۍ پالیسۍ سره دومره توپیر نه درلود. د اصلي جریان اکاډمیک ډینیل ډریزنر ټویټ کړی: "د هغه لیک په لوستلو سره چې زما په زړه پورې نظر دا دی چې دا نه هغه غصه ده چې د اوکراین اصلي ملاتړ کونکي باور لري او نه دا د بکس څخه بهر فکر دی چې پرمختګ کونکي باور لري. دا یو لوی هیڅ برګر دی." خو د دې حقیقت په ګوته کول چې موږ باید تل د عادلانه سولې د ترلاسه کولو لپاره د هڅو ملاتړ وکړو هیڅ شی نه دی. له بده مرغه، د لیک د خپریدو ناڅاپه اداره کول - د لاسلیک کونکو لخوا د بهرنۍ تګلارې "بلاب" څخه چې د اختلاف د مخنیوي هڅه کوي - دا مهم پیغام کمزوری کړی.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته