د سولې نړیوال حرکت په عموم کې د مخالفو جنګونو د ستاینې وړ تاریخ لري چې د کلونو په اوږدو کې یې ډیر رنځونه رامینځته کړي. فعالانو له ویتنام څخه تر مرکزي امریکا تر عراق پورې د سولې او ټولنیز عدالت ننګه کړې، نړۍ ته یې د دې ښوونه کې مرسته کړې چې د مرګ او ویجاړۍ، زینوفوبیا او عدم برداشت په ځای، موږ کولی شو د شخړو د سوله ایز حل لپاره کار وکړو پداسې حال کې چې د حقیقي بشري اړتیاو پوره کولو لپاره خپلې هڅې وقف کوو. د سولې غورځنګ له اوږدې مودې راهیسې د جګړې لګښتونو نمایندګي کوي لوی ضایعات په ګوته کړي. که د مرګ په وسلو لګول شوې ټولې پیسې د انسان اړتیاوو ته راجع شوي وای، نو بې وزلي او لوږه به ډېر پخوا له منځه تللی وای.
او په دې توګه، د سولې حرکت ته زموږ د ستاینې او ستاینې په پام کې نیولو سره، موږ مایوسه شوي او یو څه حیران شوي یو چې د اوکراین په اړه د هغو خلکو سره چې په تیرو وختونو کې موږ د سولې لپاره په مکرر ډول لاریونونه کړي دي، د یوکراین په اړه د اختلاف سره مخ شو.
دلته موږ د سولې له حرکت سره موافق یو. لومړی، موږ دواړه د اوکراین پر سیمو د ولادیمیر پوتین د یرغل او نیواک مخالفت کوو. موږ موافق یو چې اوکراین یو خپلواک هیواد دی او روسیه یرغلګر دی. دوهم، موږ دواړه د هغو سرتیرو او ملکي وګړو سره خواخوږي لرو چې د دې جګړې له امله مړه کیږي، بې ځایه شوي یا جلاوطنۍ ته اړ شوي دي. دریم، موږ دواړه د ملېشو او جګړې مخالفت کوو او پوهیږو چې ناټو - په داسې حال کې چې په مستقیم ډول د دې جګړې مسولیت نه لري - هم د ستونزې استازیتوب کوي ځکه چې دا یو نظامي اتحاد دی. د ۱۹۹۰ لسیزې په لومړیو کې د شوروي اتحاد له ړنګېدو سره باید د واشنګټن د سړې جګړې د اتحاد د پراخولو پر ځای د دوه اړخیز امنیت نوي جوړښتونه جوړ شوي وای.
د دې ډیر مشترکاتو په درلودلو سره، موږ باید د دې وړتیا ولرو چې ګټور بحث وکړو او شاید په ځینو ګډو کړنو کې د ښکیلتیا لپاره لارې چارې ولټوو. په هرصورت، زموږ د دې مسلو په اړه د بحث کولو وړتیا هغو کسانو ته نه رسیږي چې د روسیې څخه یې عذر کړی یا یې ملاتړ کړی، یا څوک چې د تیري لپاره د روسیې اصلي مسؤلیت له پامه غورځوي، غواړي متحده ایالات یا ناټو یا اروپایي اتحادیه د جګړې لپاره ملامت کړي. د روسیې لپاره د دوی ملاتړ دوی دواړه د سولې له حرکت او د تیري قربانيانو سره د نړیوال پیوستون غوښتنې څخه لرې کوي.
موږ ته داسې ښکاري چې د سولې حرکت اوس د ډیپلوماسۍ او سولې لپاره د خپلو غوښتنو لپاره درې دلیلونه وړاندې کړي دي. لومړی، د اوکراین لپاره د متحده ایالاتو د وسلو ملاتړ جګړه اوږدوي. دوهم، د وسلو چمتو کول د متحده ایاالتو بودیجې څخه پیسې اخلي چې په بل ډول به د کور، تعلیم، ټولنیزې هوساینې او چاپیریال په برخو کې مهم ټولنیزو پروګرامونو ته ځانګړې شي. دریم، د اوکرایین جګړه د غلو دانو تولید او توزیع ګډوډوي او د اکمالاتو په کمولو او د بیو د لوړوالي له امله به په منځني ختیځ، شمالي افریقا او د نړیوال سویل په نورو سیمو کې د لوږې لامل شي. راځئ چې د دې دلیلونو هر یو په بدل کې وګورو.
ملېشه او جګړه
د دې دلیل په پام کې نیولو سره چې اوکراین ته مرستې ملېشه او جګړې ته وده ورکوي، د پیل ټکی باید دا وي: "ایا تاسو باور لرئ چې یو هیواد چې په ناحقه برید شوی وي د ځان د دفاع حق لري؟" که داسې وي، او که هیواد د ځان د دفاع لپاره وسایل نلري، ایا دا حق لري چې له بهر څخه وسلې ترلاسه کړي؟ که څه هم د سولې غورځنګ داسې نړۍ غواړي چې په کې هیڅ ډول شخړې د جګړې له لارې حل نه شي، تر څو چې دا ډول نړۍ شتون ولري، د نورو خلکو لکه اوکراینیانو، د ځان د دفاع له حق څخه انکار نشي کولی.
د سولې په حرکت کې ځینې، البته، مطلق سوله غوښتونکي دي چې په دې باور دي چې جګړه تل غلط او ضد تولیدوي، حتی د ځان د دفاع په حالت کې. ډیری هغه څه چې سوله غوښتونکي د جګړې په اړه وايي خورا ارزښتناکه دي: دوی هغه اوږدمهاله لګښتونه یادوي چې ډیری وختونه د وسلو اخیستو پریکړې د لګښت ګټې تحلیلونو څخه پاتې کیږي، د دوی په منځ کې په جګړه کې د ټولنو تنظیم کول، د ملکي تلفاتو ناباوره مرګ. ، او هغه وحشیانه حساسیتونه چې حتی تر ټولو غوره جنګیالیو ته زیان رسوي. د سولې په حرکت کې زموږ ډیری برخه مطلق سوله غوښتونکي نه دي. موږ عموما په دې باور یو چې حتی د دې لګښتونو په منلو سره، لاهم داسې وختونه شتون لري چې د یرغلګر په وړاندې نظامي مقاومت توجیه وي. مطلق سوله خوښونکي موافق نه دي، مګر دا به خورا ناشونی وي چې حتی یو سوله غوښتونکي چې په عدالت باور لري یو څوک به د تیري قرباني ته د وسلو چمتو کولو لپاره وغندل شي. نو، هیڅ دلیل شتون نلري چې د سولې غورځنګ اوکراین ته د وسلو په چمتو کولو برید وکړي.
ځینې سوله غوښتونکي د تیري په قربانیانو غږ کوي چې د عدم تشدد مدني نافرماني یا د مقاومت لپاره نورې لارې وکاروي. د ډاډ وړ وي، چې ولسي مقاومت او د عدم تشدد نور ډولونه د عامو انګېرنې په پرتله ډېر اغېزمن تمامېدای شي، او د سولې د غورځنګ لپاره دا سمه ده، چې دا خبره مطرح کړي او د داسې تګلارو پلوي وکړي. مګر دا د بهرنیانو لپاره نامناسب ښکاري چې اوکراینیانو ته ووایی لکه څنګه چې بمونه رالویږي دا چې دوی باید یوازې عدم تشدد وکاروي یا سپین بیرغ پورته کړي او تسلیم شي.
د سولې حرکت په سوله باور لري، خو البته سوله یوازینی ارزښت نه ګڼي. له همدې امله د سولې ډیری سازمانونه سوله او عدالت د خپلو ګډو ماموریتونو په توګه لیستوي. په تاریخي توګه، د سوله ایزو ځواکونو لوی اکثریت دې نتیجې ته ورسید چې، پداسې حال کې چې د هټلر د لښکرو په وړاندې مقاومت کې پاتې راتلل ممکن د سولې لامل شوي وي، دا به د یوې غوره نړۍ لامل نه شي. په ورته ډول، د متحده ایالاتو د کورنۍ جګړې په وخت کې، د کنفدراسیون جلا کول به سوله خوندي کړي مګر د غلامۍ د دوام وحشتونو په قیمت. د اوکراین په قضیه کې، جګړه د ډیری اړخونو سره ټولنیز عدالت ته لوی زیان رسوي. خو تسلیمېدل – ځکه چې سوله په هر قیمت معنی لري – ټولنیز عدالت ته هم سخت زیان رسوي. پوتین ویلي دي چې دی به اوکراین د یو ملت په توګه له منځه یوسي او اوکراینیان به د یو ولس په توګه له منځه یوسي او دا استدلال کوي چې دوی د روسیې برخه ده. هغه غواړي اوکراين فتح کړي او تر خپل استبدادي واکمنۍ لاندې راولي، په داسې ټولنه کې چې دموکراسي او مدني ازادي نه وي. نو موږ پوښتنه کوو، جنګ یا تسلیمېدل؟ کوم یو ډیر زیان رسوي؟ ایا بهرنیان واقعیا د اوکراینیانو لپاره دا قضاوت کولی شي؟
د سولې غورځنګ د سولې په نوم له شوروي اتحاد یا چین څخه غوښتنه نه وه کړې چې شمالي ویتنام ته د وسلو ورکول بند کړي ، یا د ختیځ اروپا کمونیسټ هیوادونو ته په 1980s کې سنډینیسټانو ته د وسلو چمتو کول بند کړي. کیڼ اړخو او لیبرالانو په 1930 لسیزه کې د اسپانیا جمهوریت ته د لویدیځ انکار د سولې څرګندونه نه ګڼله، مګر د ډیموکراتیکو هیوادونو په برخه کې د سیاسي ارادې ناکامي، که د فرانکو لپاره پټه خواخوږي نه وي.
په تیرو وختونو کې، البته، موږ ډیری وختونه د وسلو د صادراتو سره مخالفت کړی دی ځکه چې دوی د بشري حقونو څخه د سرغړونې رژیمونو ملاتړ کوي. مګر په دې حالت کې، وسلې د هغو خلکو سره د مرستې هڅه ده چې د ځان په دفاع کې په ناحقه برید شوي، لکه څنګه چې د دویمې نړیوالې جګړې په جریان کې بریتانیا او شوروي ته د لینډ لیز موخه وه.
ځینې ممکن استدلال وکړي چې ویتنام او جمهوري غوښتونکي هسپانیا پرمختللي حکومتونه وو، پداسې حال کې چې اوکراین فاسد یا حتی فاشیست دی. موږ په دې باور یو چې د حکومت شخصیت کلیدي مسله نه ده، بلکې حقیقت دا دی چې د ملي خپلواکۍ لپاره د امپریالیستي ضد عادلانه مبارزه کې ښکیل دی. کله چې له 1935 څخه تر 1937 پورې ایټالیا د ایتوپیا سره جګړه وکړه ، ډیری کیڼ اړخو د وروستي ملاتړ وکړ حتی که څه هم د امپراتور هیل سیلسي حکومت استبدادي او عکس العمل و. کیڼ اړخو دا کار وکړ ځکه چې دا مهمه وه چې د ایټالوي فاشیست امپریالیزم په وړاندې د یو خپلواک هیواد ملاتړ وکړي، یو رژیم چې په 1936 کې د نازي آلمان سره متحد و. د موقف اصل د امپریالیزم ضد او د ځان د ارادې دفاع ده.
د اوکراین قضیه، په هرصورت، پریکړه کول خورا اسانه دي. اوکراین، چې له هر اړخه د بهرنیو مداخلو او اداري فساد سره ستونزې لري، په بنسټیز ډول یو دیموکراتیک هیواد دی، چې مشران یې په انتخاباتو کې ځای پر ځای شوي دي. مدني آزادۍ شتون لري، که څه هم بې له شکه تر ګواښ لاندې دي، په ځانګړې توګه د جګړې په شرایطو کې. د نړۍ د نورو هیوادونو په څیر، دا خورا ښي او نوي نازي سازمانونه لري، د دوی په منځ کې د ازوف بدنامه لوا ده. په هرصورت، دغو ځواکونو په ټولټاکنو کې کمزوری کار کړی او د ولسمشر ولادیمیر زیلینسکي نوی لیبرال حکومت نه کنټرولوي. په اوکراین کې یو قانوني، دیموکراتیک سوسیالیست پاتې دی چې زموږ په متحده ایالاتو کې ځینې یې ملاتړ کوي.
پداسې حال کې چې موږ باور لرو اوکرایین حق لري چې هرچیرې چې کولی شي د ځان دفاع وکړي وسلې ترلاسه کړي، موږ پوهیږو چې د متحده ایالاتو یا ناټو مستقیم ښکیلتیا یا د پراخې اروپا جګړې یا د اټومي وسلو کارولو لامل کیدی شي. موږ باید محتاط واوسو او د هر ډول پرمختګ مخالفت وکړو. او، که چیرې شیان دې مرحلې ته ورسیږي چیرې چې د زیلینسکي حکومت د اوکراین د خلکو د هیلو برخلاف جګړې ته دوام ورکوي ، نو دا به د بهرنیانو لپاره د نورو وسلو په لیږدولو اعتراض وکړي. خو د ټاکنو- محدود لکه څنګه چې دوی د جګړې په وخت کې دي - وړاندیز کوي چې دا اوس قضیه نه ده.
کیڼ اړخو ډیری وړاندیز کړی چې واشنګټن د روسیې په وړاندې "پراکسي جنګ" تعقیبوي او دا چې اوکراینیان هڅوي چې "تر وروستي اوکراین پورې جګړه وکړي." البته، متحده ایالات غواړي چې یو ضعیفه روسیه وګوري، مګر دا خورا سخته قضیه ده چې اوکراینیان یوازې د متحده ایالاتو د فشار له امله ثابت قدمه وي. اوکراینیان په خپله خوښه جګړه کوي، او متحده ایالات نشي کولی چې دوی جګړه وکړي، که څه هم دا کولی شي دوی مجبور کړي چې د وسلو په ورکولو سره تسلیم شي. په حقیقت کې، دا روښانه ده چې د بایډن اداره او نور لویدیځ مشران د اوږدې جګړې د اقتصادي پایلو او د دوی نورو جیوپولیټیک ګټو ته د خطرونو په اړه خورا اندیښمن دي.
د اوکراین او ټولنیز لګښتونو لپاره وسلې
مخکې له دې چې روسیې پر اوکراین برید وکړ، د بایډن ادارې د خپل ټولنیز پروګرام د تصویب لپاره د کانګرس ملاتړ خورا تنګ وموند. په سنا کې د لږ اکثریت په درلودلو سره، دیموکراتان نشي کولی د غیر ډیموکراتیک فیلیبستر او د یو یا دوه ښي اړخو ډیموکراټانو انحرافات بریالي کړي. د بایډن برنامه د پخواني ولسمشر ډونالډ ټرمپ د مالیاتو کمولو او په شرکتونو او شتمنو باندې د لوړې مالیې نرخ بحالولو کې د دیموکراتانو ناکامۍ له امله هم زیانمن شوی.
د مالیاتو پرمختللې پالیسي کولی شي په اسانۍ سره د ښه بیرته رامینځته کولو تمویل وکړي او اوکراین ته وسلې اوکراین ته مرستې به په کانګرس کې د ښه بیرته جوړولو په اړه یوه رایه اغیزه ونکړي.
د متحده ایالاتو د سولې غورځنګ ځینې فعالانو په کانګرس کې د اوکراین لپاره د نظامي او اقتصادي مرستې لپاره د رایې ورکولو په برخه کې په پرمختګونو نیوکه کړې پداسې حال کې چې د دوی ټولنیز اجنډا (د شنه نوي تړون یا د ټولو لپاره د درملنې لپاره) لاهم په ګوته شوي ندي. خو د کانګرس د پرمختګ غوښتونکو له خوا د اوکراین ملاتړ د دې لامل نه شو چې خپله ټولنیزه اجنډا پریږدي. او نه هم دا قضیه ده، مګر د اوکراین د مرستې لپاره، شنه نوي تړون او نور پرمختللی قوانین به نافذ شوي وي. د اوکراین لپاره د متحده ایالاتو د وسلو مصرف د هیواد په ټولنیز بودیجه هیڅ اغیزه نده کړې، که څه هم دا کیدی شي که جګړه اوږده شي یا پراخ شي.
لوږه په نړیوال سویل کې
د سولې حرکت هم د افریقا او د نړۍ سویل نورو برخو ته د خواړو رسولو باندې د اوکراین جګړې اغیزې په اړه اندیښمن دی. د نړۍ د غلو یو مخکښ تولیدونکي په توګه، اوکراین لیدلی چې په کرهنیزو سیمو کې د جګړې له امله خپل بار وړلو مخه نیسي، او د روسیې سرتیرو کروندې سوځولي او د اوکراین د غلو په لفټونو او بندرونو یې برید کړی. ریښتیا، که اوکراین سبا تسلیم شي، د غلو صادرات - چې د جګړې له امله دمخه شوي زیان محدود شوي - بیا پیل کیدی شي. مګر البته، که روسیه خپل نظامي برید ودروي او خپل یرغلګر ځواکونه وباسي، د غلو صادرات هم بیرته پیل کیدی شي.
د دریمې نړۍ په خلکو باندې د روسیې د تیري د وحشتناکو پایلو د مخنیوي لپاره، ایا د سولې غورځنګ باید له اوکراین څخه وغواړي چې د سولې غوښتنه وکړي او احتمالاً خپل حاکمیت له لاسه ورکړي؟ نه، دا باید روسیه وغواړي چې جګړه پای ته ورسوي او له اوکراین څخه ووځي. که دا نه وي، موږ باید اړو کسانو ته د خوړو د ترلاسه کولو نورې لارې تعقیب کړو. د مثال په توګه، موږ کولی شو د ملګرو ملتونو په عمومي اسامبله باندې غږ وکړو چې د سولې لپاره د یووالي قرارداد لاندې خپل ځواک وکاروي (کوم چې د ویټو تابع نه دی) د اوکرایین بندرونو ته د غلې کښتیو د تګ او راتګ لپاره. موږ باید نه د غلو د لیږد د ساتنې لپاره د متحده ایالاتو لخوا د یو اړخیز اقدام غوښتنه کوي ، کوم چې د پارونې په توګه لیدل کیدی شي. مګر د ملګرو ملتونو لخوا مجاز بشردوستانه سپرلۍ به خورا توپیر ولري. د بیمې وړونکي ممکن تور سمندر ته د کښتیو پوښلو کې زړه نازړه وي، مګر اروپایي اتحادیه کولی شي پوښښ وړاندې کړي. دلته کلیدي اصل دا دی: د سولې حرکت باید غوښتنه ونه کړي چې اوکراین دې خپله ازادي پریږدي ځکه چې روسیه د نړیوال سویل خوراکي توکي یرغمل کوي کله چې نور لږ سخت حلونه شتون ولري.
د ډیپلوماسۍ پوښتنه
د سولې حرکت د جګړې پر وړاندې د ډیپلوماسۍ په ګټه معیاري دریځ لري. مګر د ویتنام د جګړې په اړه فکر وکړئ. پداسې حال کې چې د جګړې ډیری لیبرال مخالفین د "اوس د خبرو اترو" غوښتنه کوي، د جګړې ضد بنسټیز غورځنګ غوښتنه - چې په ملیونونو څخه جوړ شوي چې په سړکونو کې لاریون کوي - "اوس بهر" وه. د دوی خبره دا وه چې متحده ایالات په ویتنام کې هیڅ اخلاقي حق نلري او له همدې امله د خبرو اترو لپاره هیڅ شی شتون نلري. دا په ساده ډول د خپلو سرتیرو وتلو ته اړتیا وه. افراطیان پوهیدل چې د عدالت غوښتنې سره سره، متحده ایالات په ساده ډول د وتلو او وتلو امکان نلري او دا چې خبرې اترې به وي. موږ دا هم پوهیږو چې ویتنام به خبرې اترې وکړي، او موږ به په دوی باندې د دې کولو لپاره انتقاد ونه کړو - دا د دوی غوښتنه وه - مګر موږ په دې هم پوهیږو چې د جګړې په ډګر کې څه پیښ شوي د هر ډول خبرو اترو پایلې به اغیزه وکړي. نو په داسې حال کې چې موږ سوله غواړو، موږ د متحده ایالاتو په وړاندې د ویتنام د خپلواکۍ د مبارزې ملاتړ وکړ.
همدا نن په اوکراین کې ریښتیا ده. عدالت له ټول اوکرایین څخه د روسیې د سمدستي او غیر مشروطه وتلو غوښتنه کوي. د روسیې د جګړې ضد فعالانو هم دغه دریځ خپل کړی دی. موږ روسیې ته وایو لکه څنګه چې موږ یوځل متحده ایالاتو ته وویل: "اوس بهر!"
په حقیقت کې، د نږدې ټولو جنګونو په څیر، دا به تقریبا په یو ډول د خبرو اترو تړون پای ته ورسیږي. مګر د دې تړون ماهیت - ایا د اوکراین خلک به وکولی شي د یو خپلواک او خپلواک هیواد په توګه خپل شتون ته دوام ورکړي - د هغه ځای په نظامي وضعیت پورې اړه لري. دا به په بدل کې د سیاسي وضعیت او په ټوله نړۍ کې د اوکراین سره د پیوستون درجې پورې اړه ولري. د بهرنیو وسلو پرته، اوکراین به اړ شي چې یو وحشتناک تړون ومني چې کولی شي هیواد ټوټه ټوټه کړي یا حتی خپل خپلواک شتون او دیموکراتیک حکومت پای ته ورسوي. د وسلو سره. دوی کولی شي جګړه وګټي، خپله ټوله خاوره بیرته ترلاسه کړي، او د خپل دیموکراتیک حکومت دفاع وکړي یا که نه، داسې جوړجاړي ته ورسیږي چې دوی یې د منلو وړ وي. ایا مرګ او تباهي به د دې ارزښت لري؟ دا څنګه د اوکراین د خلکو پرته د بل چا پریکړه کیدی شي؟
موږ د ملېشو او جګړې د پای ته رسولو او د پوځي اتحادونو د له منځه وړلو او د اټومي تخریب ګواښ پای ته رسولو لپاره د سولې غورځنګ هیله شریکوو. ناټو باید له مینځه یوړل شي او د هغو تړونونو سره بدل شي چې ملي حاکمیت ته درناوي تضمینوي او د نظامي اډو او وسلو کمول. بډایه هیوادونه لکه متحده ایالات، چین، جاپان، او اروپایي اتحادیه مسؤلیت لري چې ډاډ ترلاسه کړي چې نړیوال سویل له لوږې څخه پاک دی. د دې ټولو ګډو سره، راځئ چې د یوکراین د ځان بسیاینې او د ځان د دفاع د حق په اړه د یوې داسې نړۍ د رامینځته کولو په شرایطو کې چې د ټولو لپاره ډیر ډیموکراتیک، ډیر مساوي او ډیر خوندي وي، یو ریښتیني خبرې اترې پیل کړو.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته