1. لکه څنګه چې د جګړې ضد احساسات وده کوي او د جګړې ضد حرکت په چټکۍ سره مخ کیږي، د سولې او عدالت سازمانونو لپاره خورا مهم لومړیتوبونه کوم دي؟
د داسې غورځنګ رامینځته کول چې د کافي شمیر باخبره او ژمن خلکو مارشال کولو توان ولري ترڅو په ټوله نړۍ کې واکمن اشرافیان مجبور کړي ، او په نهایت کې په متحده ایالاتو کې ، د دوی د نه کولو د عواقبو له ویرې د دوی د جګړې ډیزاین محدود یا حتی پای ته ورسوي.
د دې لپاره چې ډاډ ترلاسه شي چې دا پراخ نړیوال ضد حرکت په عراق کې د بحران څخه هاخوا دوام لري، او دا دومره پیاوړي کیږي چې په بل ځای کې د نورو جګړو او نړیوالو سرغړونو احتمال کم کړي.
د دې لپاره چې ډاډ ترلاسه شي چې د دې غورځنګ ځواک او انسانیت دواړه د اقتصادي، جندر، نسل، ایکولوژیکي، ټولنیز، سیاسي، ملي او نړیوال عدالت پراخو مسلو سره د نښلولو له لارې مطلوب دي.
2. د پرمختللو سازمانونو څخه، تاسو ځینې وختونه دا غوښتنه اورئ، "پرېږدئ چې تفتیشونه کار وکړي." ایا دا یوه معقوله غوښتنه ده؟ کیڼ اړخه باید معاینه شي؟
"اجازه ورکړئ چې تفتیش کار وکړي" غوښتنه درې معناوې لري، یو دا چې کیڼ اړخونه یې باید تایید کړي، یو هغه چې معقول وي مګر ناکافي، او بل هغه چې غیر اخلاقي او خورا خطرناک وي.
په برعکس ترتیب کې، غیر اخلاقي او خطرناکه نسخه هغه ده چې ژباړل یې: تر اوسه کافي شواهد ندي راټول شوي ترڅو ټول ناپوهان قانع کړي چې جګړه مناسبه ده، نو راځئ چې پلټونکو ته یو څه نور وخت ورکړو او بیا جګړې ته لاړ شو. دا نسخه د بوش له دریځ څخه په معنی ډول توپیر نلري، ځکه چې هغه یو څو اونیو ته اړتیا لري ترڅو خپل ټول سرتیري په هره پیښه کې ځای پرځای کړي.
هغه څه چې دا دریځ دومره غیر اخلاقي او خطرناک کوي دا دی چې دا د واقعیت برعکس داسې انګیرل کیږي چې یو جدي ګواښ شتون لري چې یوازې جګړه یې حل کولی شي، او دا د جګړې ټول وحشتناک لګښتونه له پامه غورځوي.
کیدای شي عراق پټ کیمیاوي یا بیولوژیکي وسلې ولري یا نه وي، مګر ډیری هیوادونه، او د عراق د دې امکانات چې د خپلو ګاونډیانو په وړاندې د داسې وسلو کارولو توان ولري، یوازې د متحده ایالاتو په څیر، د عراق ضعیف حالت ته په پام سره، په حقیقت کې هیڅ شی نه دی. په خپلو پولو کې لوی نظامي ځواکونه (حتی د اوسني جوړیدو دمخه). هو، دا ډول وسلې کیدای شي د متحده ایالاتو د برید په صورت کې په لاره واچول شي، مګر دا یو ډیر توپیر دی چې هلته د عراقیانو د برید لپاره یو ریښتینی ګواښ دی.
د عراق د بې وسلې کولو لپاره هر ډول جګړه، که اوس یا څو اونۍ وي، د خطرناکو پایلو له خطر سره مخامخ کیدی شي چې د صدام حسین لخوا رامینځته شوي کوچني بهرني ګواښ له منځه وړلو اړتیا ته د توجیه وړ نه وي. پداسې حال کې چې هیڅوک نه پوهیږي چې په کومه جګړه کې به څه پیښ شي، یقینا خطرونه خورا لوی دي:
په عراق کې مرګ او تباهي. ملګري ملتونه د نیم ملیون عراقي تلفاتو لپاره چمتووالی نیسي (د ملګرو ملتونو افشا شوی داخلي سند وګورئ http://www.casi.org.uk/info/undocs/war021210scanned.pdf). میډاک، د اتومي جګړې د مخنیوي لپاره د نړیوالو ډاکټرانو سره د انګلستان وابسته - په 1985 کې د نوبل د سولې جایزه ګټونکي - د احتمالي نیم ملیون مړینې اټکل کوي (انګیري چې هیڅ اټومي وسلې نه کارول کیږي؛ وګورئ "جماعت زیان: د جګړې روغتیا او چاپیریال لګښتونه د عراق په اړه – راپور http://www.medact.org/tbx/docs/Medact%20Iraq%20report_final3.pdf). او د دې ادعا سره سره چې برید کونکي به د "دوامدارۍ زیان" مخنیوي لپاره محتاط وي ، د برتانیا دفاع وزارت "د بریښنا سیسټم ومنله چې د عراقیانو لپاره د اوبو او روغتیا ساتنې ځواک ورکول کیدی شي نظامي هدف وي ، سره له دې چې خبرداری یې ورکړ چې ویجاړول به د بشري تراژیدي لامل شي. " (خپلواک، د فبروري 2، 2003)
په ټوله عربي او اسلامي نړۍ کې بې ثباتي. البته، بې ثباتي په اوتومات ډول یو بد شی ندی، مګر دا ستونزمنه ده چې وګورو چې په ټوله سیمه کې پراخ لاریونونه، او په پایله کې جبر به د ښه ټولنو لپاره امکانات ښه کړي. بنسټپالو لا دمخه په افغانستان کې د امریکا د جګړې په پایله کې په پاکستان کې ولایتي انتخابات ګټلي دي. د دوی ځواک ممکن په هغه هیواد او هاخوا کې وده وکړي.
د نړیوال قانون د کمزورو بنسټونو کمزوري کول او د بوش د ادارې د سمې پالیسي هڅول. پرته له دې چې د ملګرو ملتونو امنیت شورا په نهایت کې د واشنګټن رشوت او ګواښونو ته غاړه کیږدي، دا روښانه ده چې دا هغه جګړه ده چې تقریبا په ځانګړې توګه د متحده ایالاتو لخوا غوره کیږي. په عراق برید به دا بیلګه رامینځته کړي چې مخنیوي جګړه په نړیوالو چارو کې د جواز وړ عقیده ده ، د لسیزو ورو ورو د بهرني یرغل په اړه د کوچني چیکونو رامینځته کول بیرته راګرځوي. د نیویارک ټایمز بل کیلر (د فبروري 9، 2003) وايي چې هغه د دې جګړې ملاتړ کوي، مګر د نورو ټولو جګړو ملاتړ نه کوي چې بوش یې تعقیبوي. مګر هیڅ شی به دا راتلونکي جنګونه د دې لپاره د بوش د آزاد لاس ورکولو په پرتله ډیر احتمال رامینځته کړي.
د ډله ایزو ویجاړونکو وسلو پراختیا هڅول. هر هغه دولت چې متحده ایالات په کار کې ګوري احتمال لري دې پایلې ته ورسیږي چې د دودیزو وسیلو له لارې د متحده ایالاتو له برید څخه هیڅ خوندیتوب شتون نلري او له همدې امله یوازې د ډله ایزو ویجاړونکو وسلو ترلاسه کول د رژیم د بدلون په اړه د واشنګټن د راتلونکي هڅو مخه نیولو لپاره هیڅ امید وړاندې کوي.
د شعار معقول خو ناکافي نسخه "راځئ چې تفتیش کار وکړو" د جګړې پروړاندې د دلیل په توګه ټاکل شوی. دا وايي چې تفتیش کولی شي د عراق د دې توان ونلري چې د هغې له پولو هاخوا هیچا ته ګواښ رامینځته کړي او پدې توګه جګړه په بشپړ ډول غیر ضروري ده. په تیرو وختونو کې، د دې ډول تفتیشونو لږ پراخه نسخه په عراق کې د لومړي خلیج جګړې په جریان کې د متحده ایالاتو او ایتلافي بمباریو په پرتله په 1998 کې د متحده ایالاتو - انګلستان د ټولو وروسته بمباریو په پرتله خورا ډیر ډله ایز ویجاړونکي وسلې ویجاړې کړې.
په لنډیز کې، البته، تفتیش او جګړه د ډله ایزو ویجاړونکو وسلو د ستونزې سره د معاملو یوازینۍ دوه لارې ندي. په هرصورت، د عملي مسلې په توګه، دا یوازې لنډمهاله امکانات ښکاري. دا چې په اوس وخت کې معاینات د جګړې یوازینی حقیقي بدیل دی. د عراق په اړه د ملګرو ملتونو د پالیسۍ ځینې اړخونه شتون لري چې کیڼ اړخونه باید په کلکه وغندل شي - د بیلګې په توګه، هغه بندیزونه چې د صدام حسین د کمزوري کولو پر ځای د پیاوړي کولو په وخت کې عراقي ملکي وګړو ته ویجاړونکي زیان رسوي. (له دې امله، د جګړې نه کولو زموږ غوښتنې سره، موږ به ډیری وختونه د بندیزونو د پای ته رسولو غوښتنه وکړو.) مګر د تفتیشونو پای ته رسیدو غوښتنه کول - په دې شرط چې دا د جګړې د مخنیوي یوازینۍ ریښتینې هیله ده - دا به احمقانه وي. .
ځینې استدلال کوي چې تفتیشونه به په طبیعي توګه د جګړې لامل شي او تل د دې کولو اراده لري. دا واقعیا د واشنګټن امید کیدی شي ، مګر پدې باور کولو لپاره هیڅ دلیل شتون نلري چې د ملګرو ملتونو نور غړي چې د تفتیشونو ملاتړ کوي - لکه فرانسه ، جرمني ، چین ، روسیه ، مکسیکو او سوریه - اراده لري چې تفتیشونه به په لازمي ډول د جګړې لامل شي.
دې وویل، په هرصورت، دا باید ومنو چې د تفتیشونو سره جدي ستونزې شتون لري. پلټونکي د واشنګټن په اړه ډیر لیواله دي. دا غوښتنه چې عراق U-2 ته د الوتنې اجازه ورکوي پداسې حال کې چې د متحده ایالاتو - انګلستان جنګي الوتکې د عراق په اسمان کې ګزمې کوي (د امنیت شورا د هیڅ پریکړه لیک له مخې اجازه نه لري) غیر معقوله ده، که څه هم اوس منل شوې. تر ټولو مهم، په هرصورت، تفتیشونه پدې معنی دي چې په نړۍ کې یوازې یو هیواد شتون لري چې داسې ښکاري چې تفتیش ته اړتیا لري. په دې توګه، په ساده ډول ووایو "راځئ چې تفتیش کار وکړو" پرته له دې چې نور توضیحات یو مناسب شعار نه دی.
د "راځئ چې تفتیشونه کار وکړو" د پام وړ نسخه نه یوازې دا ده چې تفتیشونه د عراق پروړاندې کومه جګړه په بشپړ ډول غیر ضروري نه بولي ، بلکه د عراق تفتیش باید د لویو هڅو یوه برخه وګڼل شي چې د ټول مینځني ختیځ څخه د ډله ایزو ویجاړونکو وسلو مخه ونیسي ( لکه څنګه چې د امنیت شورا د 14 پریکړه لیک په 687 ماده کې غوښتنه شوې، هغه پریکړه لیک چې په اصل کې د لومړي خلیج جګړې وروسته د عراق د بې وسلې کولو لپاره چمتو شوی و) او په حقیقت کې په نړیواله کچه. هغه څه چې په یوه باندې تطبیق کیږي باید په ټولو باندې تطبیق شي، په لنډه توګه.
3. کیڼ اړخه باید د تروریزم، د ډله ایزو ویجاړولو وسلو او نورو په ځواب کې څه غوښتنه وکړي؟
د تروریزم په وړاندې د کیڼ اړخ غبرګون دوه برخې لري. لومړی، د متحده ایالاتو کیڼ اړخه باید غوښتنه وکړي چې خپل حکومت د تروریزم ملاتړ او ملاتړ ودروي. ترهګري، البته، د مسلمانانو بنسټپالو پورې محدوده نه ده چې د نړیوال سوداګرۍ مرکز ته الوتکې غورځوي. دا هم ترهګري ده چې په افغانستان کې بمباري وکړي، په داسې حال کې چې نامتو مرستندویه ادارو د یوه احتمالي بشري ناورین خبرداری ورکړی. دا د تروریزم یو دولتی تمویل کونکی دی چې په 1990 لسیزه کې د کردانو په وړاندې د ترکیې وژونکي کمپاین یا د کولمبیا پوځ ته وسلې ورکوي چې د نیمه پوځي مړیو سکواډونو سره تړاو لري، یا د اسراییلو نیواکګرو ځواکونو ته چې د متحده ایالاتو د برید چورلکې او نور ډیر څه کاروي. د فلسطین د ملکي وګړو په وړاندې نور. له همدې امله، د متحده ایالاتو حکومت د نړیوالې ترهګرۍ د کمولو لپاره ترټولو لوی ګام کولی شي د دې ملاتړ بند کړي.
لکه څنګه چې د لویدیځ تروریزم سره د مبارزې په اړه، د دې کمولو لپاره ځینې ګټورې لارې چارې شتون لري او ځینې ضد تولیدونکي چلندونه شتون لري. د ګټورو تګلارو ترټولو مهم د متحده ایالاتو د بهرنۍ پالیسۍ بدلول دي. د القاعدې مشران او د هغوی په څېر نور ښايي د اسلامي نړۍ او لوېديځ تر منځ د يوې فتنې جګړې د رامنځته کولو پرته بله موخه ونه لري، چې له دې څخه به دوی هيله من وي، چې بريالي شي. مګر د دوی ډیری پیروان، ګمارونکي، او خواخوږي د متحده ایالاتو د پالیسیو څخه هڅول شوي چې کولی شي، او د دوی د وړتیا له مخې باید بدلون ومومي. له دې جملې څخه پر فلسطينيانو باندې د اسرائيلو له ظلمونو څخه د امريکا ثابت ملاتړ، پر عراق باندې ويجاړونکي بنديزونه او په ټوله عربي او اسلامي نړۍ کې د فاسدو او استبدادي رژيمونو ملاتړ شامل دي.
د لویدیځ ضد تروریزم سره د مبارزې لپاره نورې ثانوي مګر ډیر سمدستي تګلارې د پولیسو اقدامات دي، په شمول د مالي شبکو تعقیب کول، د پیسو مینځلو بانکونه او داسې نور. له بل پلوه د متحده ایالاتو د حکومت د پولیسو عمل نسخه - د متحده ایالاتو د پیټریوټ قانون (او حتی د 2003 کال د کورني امنیت د ودې یو ډیر ظالمانه قانون) له لارې هیواد ډیر او ډیر د پولیسو په ریاست بدلوي، کوم چې ظاهرا لا دمخه په عدالت کې چمتو شوی. ډیپارټمنټ [متن په کې شتون لري http://www.publicintegrity.org/dtaweb/report.asp?ReportID=502&L1=10&L2=1 0&L3=0&L4=0&L5=0]) - شاید د تروریزم په اړه شیان نور هم خراب کړي، هغه خلک چې بیعت یې باید خوندي وي، زموږ د ټولنې د ټولیز شخصیت په اړه ډیر لږ.
د ټولو څخه ډیر زیانمنونکي نظامي عملیات دي، د پراخو بمباریو سره، نه یوازې د ډیرو مړو، بلکې ډیری نور ترهګر. نیویارک ټایمز د ۲۰۰۲ کال د جون په ۱۶مه د لوړ پوړو حکومتي چارواکو سره د خبرو پر بنسټ راپور ورکړ چې « د القاعدې د ګواښ په اړه پټې څیړنې اوس په FBI او CIA کې روانې دي دې نتیجې ته رسیدلي چې په افغانستان کې جګړه متحده ایالاتو ته د ګواښ په کمولو کې پاتې راغلې. هیوادونه.... پرځای یې، جګړه کیدای شي د یوې پراخې جغرافیې په اوږدو کې د احتمالي بریدګرو په شنډولو سره د تروریزم ضد هڅې پیچلې کړي."
لکه څنګه چې موږ باید د ډله ایزو ویجاړونکو وسلو سره څنګه معامله وکړو، لومړی باید یادونه وکړو چې کیمیاوي، بیولوژیکي او اټومي سرې یوازې د ډله ایزو ویجاړولو وسلې ندي. د "تاریخ په اوږدو کې د ډله ایزې ویجاړونې ټولو تش په نامه وسلو" په پرتله ډیر خلک مړه شوي - او لاهم مړه کیږي - د متحده ایالاتو - برتانیا بندیزونو ته منسوب ناروغیو څخه. (کارل او جان مولر، په بهرنیو چارو کې، می-جون 1999).
د ډله ایزو ویجاړیو وسلو ته ځان محدود کول لکه څنګه چې په عموم ډول پوهیږي، د یو دولت لخوا د WMD استملاک عموما د نورو لخوا د دوی استملاک هڅوي، د هڅولو پر ځای. نو د عراقي WMD سره د معاملې لپاره غوره طریقه - دواړه د عدالت او موثریت له نظره - د نړیوال یا سیمه ایز بې وسلې کولو په شرایطو کې دي.
په هرصورت، د دې ډول بې وسلې کولو په وړاندې یو لوی خنډ، متحده ایالات دي. د متحده ایالاتو چارواکي نن ورځ په ښکاره ډول د اټومي وسلو کارولو په اړه خبرې کوي او ساینس پوهان د ساعت په شاوخوا کې کار کوي ترڅو د دې وسلو د کارولو لپاره لارې چارې ومومي. متحده ایالات د اتومي وسلو د نه خپریدو د تړون (NPT) یو اړخ دی، کوم چې د متحده ایالاتو سره د امتیاز لرونکي "لري" په کټګورۍ کې د "لري" او "نه لري" هیوادونو طبقه جوړه کوي، مګر واشنګټن له لیدو ډډه کړې. د دې تړون له مخې د بې وسلې کولو په لور د حرکت کولو مکلفیت؛ دې انکار کړی دی، د بیلګې په توګه د جامع ازموینې بندیز تړون تصویب کول چې "نه لري" هیوادونه د لږترلږه لیټمس ازموینه په پام کې نیسي چې NPT ته د یو هیواد ژمنتیا په ګوته کوي.
متحده ایالات هم د کیمیاوي وسلو کنوانسیون (CWC) غړی دی. لکه څنګه چې د مونټري د نړیوالو مطالعاتو په انسټیټیوټ کې د نه خپریدو مطالعاتو مرکز لپاره راپور یادونه شوې،
"په 1993 کې د دې تړون له لاسلیک کولو وروسته، واشنګټن په لویه کچه هغه له پامه غورځولی و، یوازې څلور ورځې مخکې یې په وروستۍ دقیقه کې تصویب کړ، د ملي شرم څخه وتښتید. برسیره پردې، متحده ایالاتو د دې کنوانسیون د تصویب په پریکړه کې د معافیت په شاملولو سره د کنوانسیون د کمزوري کولو لپاره ګامونه پورته کړل. او د قانون پلي کول چې د متحده ایالاتو سایټونه د ورته تایید قواعدو څخه معاف کړي چې امریکایی مذاکره کونکو دمخه په تړون کې د شاملیدو غوښتنه کړې وه."
په معافیتونو کې د متحده ایالاتو د ولسمشر حق و چې د ملي امنیت په اساس د متحده ایالاتو تاسیساتو تفتیش رد کړي. (وګورئ ایمی ای سمیتسن، "د متحده ایالاتو د CWC پلي کول،" په جوناتن بی ټکر کې، د کیمیاوي وسلو کنوانسیون: پلي کول ننګونې او حلونه، مونټري انسټیټیوټ، اپریل 2001، مخ. 23 29، http://cns.miis.edu/pubs/reports/tuckcwc.htm).
متحده ایالات د بیولوژیکي او توکسین وسلو کنوانسیون (BWC) کې هم یو اړخ دی ، مګر د دې تړون سره د موافقت د ښه کولو هڅې وروسته له هغې ناکامې شوې چې واشنګټن د دوامداره بحثونو مخه ونیوله. (د جوناتن ټکر د فبروري 2002 تحلیل وګورئ، http://www.nti.org/e_research/e3_7b.html).
4. ایا موږ باید، او که داسې وي، څنګه باید د جګړې په اقتصادي لګښتونو ټینګار وکړو؟
د جګړې مخالفت کولو دلیل، لومړی او تر ټولو مهم، دا دی چې دا غیر اخلاقي ده، نه دا چې دا به ډیر لګښت ولري. هغه څه چې په عراق، یا افغانستان، یا په راتلونکي کې په ایران یا سوریه یا کوریا کې په بې رحمه توګه بمباري کوي، دا نه ده چې دا کار ډیر لګښت لري، مګر دا چې دا کار په زرګونو، لسګونه زره، یا حتی بې ګناه قربانیان وژني او معیوبوي. په سلګونو زره یا ډیر، د امپراتورۍ د دفاع او پراختیا پرته د بل هدف لپاره.
که ډیر لګښتونه د جګړې مخالفت کولو لپاره یو دلیل وي، هیڅکله جګړه نشي کولی. مسله دا نه ده چې جګړه د تمویل لپاره ډیر لګښت لري، او دا چې دا لګښتونه د متحده ایاالتو اتباعو ته د زیان رسولو معنی لري. مسله دا ده چې که د عراق جګړه او د ترهګرۍ ضد جګړه نوره هم دوام ومومي، دا به د کارپوریټ او سیاسي اشرافو د شتمنیو او ځواک د دفاع لپاره وي، او دا به د هرچا په لګښت وي. بهر او په کور کې.
هو، دا اړینه ده چې د جګړې لګښتونه د زده کړې لګښتونه، روغتیا لګښتونه، د کور لګښتونه، کلتوري لګښتونه، او نور ډیر څه کوي. مګر اصلي اقتصادي ټکی دا دی چې دا په نهایت کې د اشرافو لخوا د جګړې لګښتونو یو بل فضیلت په توګه لیدل کیږي ، نه د ډیبټ.
د ټولنیزو لګښتونو دا ټول ډولونه په پراخه کچه خلکو ته ګټه رسوي، چې په کې کارګر خلک او بې وزلي شامل دي او دا د دې لامل ګرځي چې دا ډلې په ځانګړې توګه پیاوړې شي، د بیکارۍ او د کار ځای د غچ اخیستنې په وړاندې ښه بیمه شوي، او په ښه توګه د دې توان لري چې خپل اجنډا رامینځته کړي او ترلاسه کړي. د دوی په ټولنو، کاري ځایونو او په ټولنه کې.
د ټولنیزو لګښتونو دا اغیز د لوړ پوړو کسانو د ځواک او شتمنۍ د پراخولو سره مخالف دی او پرځای یې واک لاندې کسانو ته لیږدوي. له بلې خوا پوځي لګښتونه برعکس کار کوي، پرته له دې چې د کارګرانو او بې وزلو خلکو ځواکمن کړي، د لوړ پوړو کسانو ګټې او ځواک لوړوي.
نو په حقیقت کې د ټولنیز لګښتونو پر ځای د اردو په لور د متحده ایالاتو د بودیجې تیریدل باید د کیڼ اړخو تمرکز وي ترڅو د پانګوالي اقتصادي او ټولنیز سیسټم انګیزه او منطق تشریح کړي چې موږ یې دننه ژوند کوو او په خپله یې مخالفت کوو، مګر موږ باید داسې ونه کړو. د دې معنی دا ده چې د جنګ غلط دلیل اساسا دا دی چې دا زموږ د جیب کتابونو ته زیان رسوي.
5. په کور دننه د ظلم او په بهر کې د جګړې تر منځ اړیکې څه دي؟
په کور کې ظلمونه د نسل، جنس، طبقې، یا سیاسي واک پر بنسټ درجه بندي شامل دي. دا دقیقا د هغو کسانو په ګټه ده چې د داسې درجې په سر کې دي چې بهر کې جنګونه کیږي.
جګړه د کارپوریټ نړیوال کولو لیک تاوتریخوالی دی. کارپوریټ نړیوال کول د پانګوالۍ بازار سیالۍ نړیوالتوب دی. د جګړې او بنسټیزو بنسټونو ترمنځ اړیکه چې موږ یې دننه ژوند کوو، نه ماتیدونکی دی. په نهایت کې، د جګړې او کورني بې عدالتۍ سره د اغیزمن او دوامداره مخالفت لپاره باید په دوه اړخیزه توګه وصل او ملاتړ وشي. له همدې امله د جګړې اصلي ائتلاف د سولې او عدالت په اړه دی، نه د یو یا بل په اړه.
6. ولې د "سولې حرکت" په غیر متناسب ډول سپینې او منځنۍ طبقې ښکاري؟
په متحده ایالاتو کې، ټولپوښتنې ښیي چې افریقایي - امریکایان د ټول نفوس په پرتله د جګړې په اړه ډیر شکمن دي. د جګړې ضد ځینې خورا مهمې هڅې - د ښار شورا پریکړه لیکونه چې د جګړې مخالفت کوي - په ښارونو کې ترسره شوي چیرې چې سپین ږیري اقلیت دي. په حقیقت کې، د 25 ښارونو څخه چې د 100,000 څخه ډیر نفوس لري چې د جګړې ضد پریکړه لیکونه یې تصویب کړي، 15 یې سپین اقلیتونه لري. له دې ۱۵ تنو څخه ۶ یې د افریقايي الاصله امریکايي اکثریت او ۶ یې د افریقايي الاصله امریکايي اکثریت لري.
د جګړې ضد مظاهرو کې د ګډون کوونکو په اړه ښه احصایې شتون نلري. په حقیقت کې په دې مظاهرو کې ډیری عرب - امریکایان شتون لري، او د ویتنام ضد مظاهرو په پرتله د افریقایي امریکایانو ډیره برخه وه. په هرصورت، دا شاید لاهم قضیه وي چې اوسنۍ مظاهرې په غیر متناسب ډول سپینې او منځنۍ طبقې دي. مګر تر یوې اندازې پورې دا یو فعالیت دی چې د ټولنې کوم سکتورونه کولی شي په اسانۍ سره د جګړې ضد پیښو ته د سفر کولو لپاره وخت او لګښت واخلي.
7. د ټولنیز بدلون سازمانونه د داخلي نسل، جنسیت او طبقاتي توپیرونو د ماتولو لپاره څه کولی شي؟
د دې پوښتنې دوه اړخونه شتون لري. له یوې خوا، اړتیا ده چې د معلوماتو او سازمان سره کم نمایندګۍ حوزو ته لاسرسی ومومي. دا ډیره څرګنده ده.
له بلې خوا، داسې شیان شته چې زموږ حرکتونو او د دوی اجنډا ته اړتیا لري. دوی باید د پوښتنې وړ ټاکنیزو حوزو لپاره په زړه پورې او ښه راغلاست او په حقیقت کې ځواکمن وي.
که چیرې د حرکت پیښو ته رسیدل ستونزمن وي، په کې برخه اخیستل سخت وي، یا په ځانګړي توګه د کلتوري یا ټولنیز پلوه د هغو خلکو لپاره چې دندې لري، هغه خلک چې په خطر کې وي، او داسې نور، نو د دې سکتورونو ګډون به نسبتا کم شي. حرکتونه باید څو تاکتیکي وي ځکه چې د تاکتیکونو تنوع په عمومي ډول اغیزې ډیروي، مګر دا هم چې مختلف ګروپونه به جذب شي او په مختلفو پیښو کې برخه واخلي. نو له دې امله، ډیری انتخابونه باید شتون ولري.
مګر بله مسله شتون لري. هغه حرکتونه چې داخلي جوړښت او کلتور او طریقه یې د یوې ټاکنیزې حوزې سره تړلې وي - چې ټاکنیزه حوزه یې د غورځنګ د ژمنو، ارزښتونو او اهدافو په اړه حیرانوي - د دوی غړي نشي ساتلی. که چیرې یو حرکت د کار په داخلي ویش، کلتوري بڼه، د پریکړې کولو میتودونو، تاکتیکونو او داسې نورو کې جنسیت وي ... نو ښځې به د دې لپاره د ژمنتیا او انرژي ساتلو لپاره سخت وخت ولري. او همدا خبره ده که چیرې د غورځنګ داخلي ویش، یا کلتوري بڼه، یا د تصمیم نیولو طریقې، یا تاکتیکونه، او داسې نور، هغه انګیرنې او ژمنې چې نژاد پرست یا حتی په نژادي توګه خورا تنګ وي، یا طبقاتي یا حتی محدود وي. په ټولګي کې
د دې لپاره چې هغه حرکتونه چې په ټاکنیزو حوزو کې ژورې ریښې لري د بریالي کیدو لپاره پکې شاملولو ته اړتیا لري دا به اړتیا ولري چې زموږ حرکتونه نه یوازې د دې حوزو مسلو ته رسیدګي وکړي ، نه یوازې د دې حوزو لپاره مناسبه برخه اخیستنې وسیلې چمتو کړي ، بلکه ځواکمن کړي ، ښه راغلاست وکړي. راحته، او د دې حوزو ارزښتونه، هیلې او حتی یوازې سټایلونه او آداب منعکس کوي.
8. لکه څنګه چې موږ اوسني بحران ته ځواب ووایو، موږ څنګه کولی شو هغه انتخابونه وکړو چې ډاډ ترلاسه کړي چې موږ له نن څخه شپږ میاشتې یو پیاوړی، لوی او ډیر ژور تړلی حرکت لرو؟
په ټولو تنظیمونو کې د تمرکز کولو تمایل شتون لري، په خورا پوهه سره، په فوري حال کې. موږ غواړو یو څه کار ترسره کړو. پدې حالت کې موږ غواړو د جګړې مخه ونیسو - یا شاید که دا ناکامه شي، د پای ته رسولو لپاره. خلک اکثرا داسې احساس کوي چې د امکان تر حده د امکان تر حده پراخه کولو ته د رسیدو لپاره ترټولو تنګ فارمولونو رامینځته کول غوره شرط دی. دا کولی شي لوی شمیر راټول کړي، دوی فکر کوي. دا کولی شي د بحثونو مخه ونیسي، دوی احساس کوي. او همداسی پسی. په هرصورت، دا په ځینو شمیرو کې غلط دی.
لومړی، دا د لنډې مودې په اړه غلط دی.
دا خورا شکمنه ده چې د یو تنګ اپیل کارول ډیر شمیر رامینځته کوي ، د احتمالي اغیزو په پام کې نیولو سره چې د متنوع کیدو متنوع حوزو باندې احتمالي اغیزې - کوم چې ویل کیږي ، هغه څه چې ډیری یې دوی هڅوي له پامه غورځول.
مګر نور، مسله یوازې د خلکو جذبول ندي. اشرافیان زموږ شمیر نه شمیرل کیږي او که ټاکلې مجموعې ته ورسیږي نو خپل دریځونه بدل کړئ. اشرافیان خپلې ګټې ارزوي. دوی پوښتنه کوي، که موږ د اختلاف په مقابل کې د خپلو موخو په لټه کې شو، ایا دا زموږ په ګټه کې توازن وي، یا په اختلاف کې داسې څه شته چې ترازو ټیټ کړي، نو دا زموږ د ګټو خلاف دی؟
د مخالفانو شمیر یو عامل دی، هو. مګر تر دې هم مهم د اختلاف لاره ده. ایا دا وده کوي، یا ثبات لري؟ کوچنی مګر وده کول د لوی مګر مستحکم په پرتله ډیر ګواښ دی. په ډیر وضاحت سره، د اختلاف ځانګړتیا څه ده؟ ایا دا یوازینۍ مسله ده، نو کله چې دا بحران تیریږي نو اختلاف هم تیریږي؟ یا اختلاف نور هم بنسټیز کیږي؟ ایا د اشرافو پالیسي داسې حرکتونه رامینځته کوي چې په هر وخت کې به یې مخالفت وکړي، د هغو پالیسیو څخه بهر چې اوس تر پوښتنې لاندې دي خنډوي؟
د تنګ نظرۍ څخه د تیریدو یو دلیل په پای کې زموږ حرکتونو ته د ډیرو خلکو رسیدل او ساتل دي. مګر دا د داسې حرکتونو رامینځته کول هم دي چې واقعیا د اشرافو له لید څخه ګواښ کوي هڅه کوي پریکړه وکړي چې څنګه ځواب ووایی. دا څو اړخیز حرکتونه، څو تاکتیک حرکتونه، پراخ او متنوع حرکتونه، او په ځانګړې توګه هغه حرکتونه دي چې د دوام او ودې دوام ته ګواښ کوي چې لګښتونه لوړوي چې اشرافیان باید په پام کې ونیسي، او کله چې د حرکت ګواښ په کافي اندازه وده وکړي، نو دوی به یې وکړي. ته ورکړي.
نو لومړۍ اړتیا که موږ وغواړو چې په شپږو میاشتو کې ځواکمن واوسو زموږ د شعور لوړولو او تمرکز کې پراخه وي ، زموږ په اجنډا او میتودونو کې.
دویمه اړتیا چې د اوږد عمر او ځواک ترلاسه کولو لپاره اړینه ده پورته پورته شوه. نه یوازې موږ اړتیا لرو چې خلک راجلب کړو او داسې دریځ رامینځته کړو چې د اشرافو لپاره ټولنیز لګښتونه رامینځته کړي ، بلکه موږ د دوامداره اړیکو رامینځته کولو ته هم اړتیا لرو چې نه ماتیږي کله چې مسله په اهمیت کې راټیټه شي ، یا کله چې خلک د سوځیدلو یا پردیو احساس کوي.
په دې توګه، په راتلونکي کې د اغیزمنتیا لپاره دویمه اړتیا دا ده چې داسې حرکتونه ولري چې د دوی د پروګرام له لارې متنوع حلقې پیاوړي کړي، بلکې د دوی د داخلي سازمان او کلتور له لارې، د خلکو اړتیاوو پوره کولو ته اشاره نه کوي.
9. ایا موږ باید د نړیوالو حرکتونو سره د اړیکو لپاره ډیر څه وکړو؟
په یوه کلمه کې، هو. د دې جګړې نړیوال مخالفت، او په عمومي توګه جګړه، او د کارپوریټ نړیوال کولو، او توکم پالنې او د بازار استحصال - او داسې نور - دا مهال په پیمانه، پراخوالي، تنوع او انرژي کې خورا ښه دی. د متحده ایالاتو کیڼ اړخ د دې ټولو یوه برخه ده. دا پخپله د متحده ایالاتو د رول له امله یوه مهمه برخه ده، مګر دا په ډیرو برخو کې، د اندازې او حکمت له پلوه نسبتا معمولي برخه ده. په متحده ایالاتو کې حرکتونه کولی شي د بهر څخه د زده کړې او همدارنګه د بهر څخه د مرستې او همکارۍ ترلاسه کولو له لارې ډیره ګټه پورته کړي.
10. موږ څنګه بریالیتوب اندازه کوو؟
ډیری خلک فکر کوي چې بریالیتوب د شمیر خلکو فعالیت دی، یا دا چې لنډمهاله هدف ترلاسه کیږي یا نه - لکه د اشرافي غونډې بندول. دا نه ده. هغه څه چې موږ یې کوو، یا باید وي، تل د سولې او عدالت لپاره د ټولیزې مبارزې په اړه فکر او اندازه کیږي، نه یو لنډمهاله هدف.
مسله دا ده چې ایا زموږ کار وضعیت ښه یا خراب پریږدي ، هره ورځ ، هره اونۍ ، د پخوا په پرتله. د یوې پیښې په پای کې، د بیلګې په توګه، د بریالیتوب اندازه یوازې دا نه ده چې آیا زموږ کار د اشرافو لپاره یو حرکت ښودلی چې وده کوي او ناراضه کیږي، مګر ایا موږ نور خلک لرو چې په راتلونکې پروژه کې کار کولو ته چمتو وي؟ آیا د خلکو عمومي شعور لوړ شوی، دواړه د حرکت دننه خلک او هم پراخه عامه، البته؟ ایا د غورځنګ لپاره د دې غړو ژمنې وده کړې ، او ایا نوي خلک د حرکت په لور حرکت کوي؟ ایا موږ په ټولنیزو شرایطو کې لاسته راوړنې ترلاسه کړې چې موږ یې د لا زیاتو لاسته راوړنو ګټلو لپاره په ښه حالت کې راوستو؟ ایا زموږ سازمانونه د اندازې او شتمنیو له پلوه پیاوړي دي او همدارنګه د دوی کیفیت ښه شوی؟ دا د بریالیتوب ډولونه دي چې موږ باید تل تمرکز وکړو.
د فبروري په 15/16 به په ټوله نړۍ کې د جګړې ضد مظاهرې وشي. وروستۍ شمیره ممکن په 300 یا حتی 500 یا ډیرو ښارونو کې پیښې وي. ډیری ملیون خلک به برخه واخلي. مګر د بریالیتوب ریښتینې نښه به ټوله اندازه نه وي، مګر د هغو خلکو شمیر چې پوهیږي چې دوی د یوې روانې پروسې د یوې برخې په توګه څه کوي، او ایا دا پروسه د پیښو لخوا بډایه شوې او ځواکمنه شوې ده ترڅو ترلاسه کړي. په راتلونکي کې د اختلاف ورته کچه اسانه ده، او د اندازې او ژمنې دواړو له مخې د لوړې کچې ترلاسه کول امکان لري.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته