د اوریګون په پوهنتون کې د ټولنپوهنې پروفیسور، جان بیلامي فوسټر د ټولنیزې مجلې میاشتنۍ بیاکتنې مدیر هم دی. هغه د سرمایه دارۍ، مارکسیزم او ایکولوژیکي بحرانونو په اړه پراخه لیکنې کړې دي. په دې مرکه کې، فوسټر بحث کوي چې ولې شنه نوې معامله یوازې د ایکولوژیکي انقلاب لپاره د ننوتلو نقطه ده، او ولې کوم اقتصادي - ټولنیز سیسټم چې د اقلیم بحران ته د رسیدو هیله لري باید د پانګوالۍ څخه تیر شي. هغه مرکه چې لاندې ده د وضاحت او اوږدوالي لپاره په روښانه ډول ترمیم شوې.
Vaios Triantafylou: ایا تاسو باور لرئ چې د اقلیم بحران سره مبارزه په نړیوال شوي پانګوالي اقتصاد کې ممکنه ده؟ عام لیبرال داستان دا دی چې مالي هڅونې او اقتصادي مقررات، د پاکو ټیکنالوژیو وده کولو سره، کولی شي ستونزې ته د درملنې لپاره چمتو کړي (د ساینسي شواهدو او شواهدو سره سره. د ملګرو ملتونو وروستی راپور بل ډول ادعا کوي). د شنه نوي معاملې په اړه ستاسو دریځ څه دی، لکه څنګه چې د استازي الیګزانډریا اوکاسیو کورټیز لخوا وړاندیز شوی، او دلته او اوس او اوږدمهاله، سوسیالیستي حلونو ترمنځ اړیکه څه ده؟
جان بیلامي فوسټر: موږ نشو کولی د اقلیم بحران سره معامله وکړو، د سیارې ټولیز ایکولوژیکي اضطراري حالت څخه خورا لږ، په مؤثره توګه پداسې حال کې چې د نړیوال شوي پانګوالي اقتصاد منطق سره مطابقت لري. مګر موږ اوس مهال په داسې اقتصاد کې ژوند کوو، او موږ ډیر لږ وخت لرو چې د اقلیم بدلون ته ځواب ووایو. نو، دا په سمدستي توګه د ټولنې د غوره کولو لپاره غوره کول دي چې د ګټو په وړاندې د خلکو او طبیعت ځای ونیسي، د هغه څه په مقابل کې چې پانګوالیزم څه کوي، د بیلګې په توګه د خلکو او طبیعت په وړاندې د ګټې ځای پرځای کول. موږ باید لاړ شو د منطق خلاف د سیسټم حتی په هغه کې ژوند کوي. دا هغه څه دي چې د "سوسیالیزم په لور حرکت" معنی لري، لکه څنګه چې لومړی د ویلیم موریس لخوا بیان شوی.
سرمایه دارۍ یوازې یو سیسټم نه دی، دا د ټولنیزو اړیکو او ټولنیزو میتابولیک پروسو یو سیسټم دی، او موږ باید د اوسني ایکولوژیکي اضطراري حالت سره د مقابلې لپاره ډیری دا اړیکې او پروسې له دننه څخه په چټکۍ سره بدل کړو. په اوږد مهال کې، البته، موږ باید یو بشپړ ایکولوژیکي او ټولنیز انقلاب ولرو، چې د تولیدي موجوده پانګوالو اړیکو څخه تیریږي. مګر همدا اوس، موږ په بیړني حالت کې یو، او لومړی لومړیتوب د فوسیل سونګ موادو له منځه وړل دي، کوم چې د هغه څه له منځه وړل دي چې د فوسیل پلازمینې په نوم یادیږي. هدف دا دی چې د هغه څه څخه مخنیوی وشي چې د ځمکې سیسټم ساینس پوهان د "هوټ هاؤس ځمکې" په نوم یادوي چیرې چې د اقلیم ناورین بدلونونه تړل شوي او نه بدلیدونکي دي ، او کوم چې ممکن په څو لسیزو یا لږو کې تنظیم شي.
د شنه نوي تړون په اړه د استازي اوکاسیو کورټیز وړاندیز ته په درناوي ، زه د دې ځینې اړخونو څخه متاثره یم. هغه د ډله ایز تحرک غوښتنه کوي ، کوم چې واقعیا اړین دی. هغه د تمویل د نوښت ډولونو غوښتنه هم کوي، لکه د عامه بانکونو شبکې رامینځته کول ترڅو مستقیم تمویل کړي، د نوي تړون څخه وروسته ماډل، او په بډایه او شرکتونو باندې د ډیرو لوړو مالیاتو بریکٹونو له الرې، هغه څه ته بیرته ځي چې موږ یو وخت درلود. متحده ایالات. عایدات د لمر او باد بریښنا په لور د لوی بدلون تمویل لپاره کارول کیدی شي. هغه دا د ټولنیزو مسلو پراخه لړۍ سره نښلوي. مګر له دې څخه هیڅ یو به واقعیا کار ونکړي ، حتی که دا ممکنه وي چې قانون جوړ کړي ، سیسټم ته په پام سره ، پرته لدې چې دا د پراخه ټولنیز اساس سره د ایکولوژیک انقلاب ځانګړتیا په غاړه واخلي. له همدې امله، یو بنسټیز شنه نوی تړون، په غوره توګه، دا ډول پراخ، چاپیریال انقلابي بدلون ته د ننوتلو نقطه ده، چې د خلکو ځان تحرک شامل دي. که دا د ایکولوژیکي انقلاب لامل نه شي ، نو اغیزه به یې صفر وي.
تر هغه ځایه چې ستاسو د مالي هڅونې او مقرراتو رول په اړه پوښتنه ده، له دې څخه هیڅ یو به د ستراتیژۍ په توګه کار ونکړي. دا به یوازې په باد کې تویول وي. د انرژي شرکتونو ته څه ډول مالي هڅونې ورکول کیدی شي کله چې دوی د ملیاردونو ډالرو فوسیل تیلو شتمنیو ملکیت ولري ، او دوی پدې سیسټم کې شخصي ګټې لري؟ Exxon-Mobil لري اعلان دوی به د فوسیل د تیلو ټولې شتمنۍ راوباسي او سوځوي چې دوی یې لري، چې په ځمکه کې ښخ شوي دي، ځکه چې دوی د دوی مالک دي او ځکه چې دوی کولی شي له دوی څخه ګټه پورته کړي - په بشپړ ډول پوهیدل چې دا به د انسانیت لپاره د مرګ سزا وي. هیڅ لاره نشته چې یوازې هڅونې دا بدل کړي. تر دې دمه، حتی د فوسیل تیلو اکتشاف لپاره سبسایډي نه دي لرې شوي. مقررات به په اوسني سیسټم کې کار ونکړي ځکه چې شرکتونه تل دي د تنظیمي پروسې نیول. د اوسني سیاسي-اقتصادي-انرژی میټرکس بدلولو لپاره به د تولید د وسیلو مالکیت کې بدلون ته اړتیا ولري - پدې حالت کې، فوسیل سونګ. دا به یوازې د ملکیت لیږد په معنی نه وي بلکه په ټوله نړۍ کې د ملیاردونو ډالرو مالي شتمنیو ویجاړول، ځکه چې فوسیل سونګ باید په ځمکه کې پاتې شي.
د لیبرالیزم او پانګوال اقتصاد د پلویانو لخوا یو بل دلیل دا دی چې نړیواله سیالي به په پای کې داسې ټیکنالوژیکي نوښتونه رامینځته کړي، د لګښتونو د راټیټولو سره، دا به د اقلیم ستونزې حل کړي) د نورو سیارو استعمار کولاو داسې نور) ایا تاسو باور لرئ چې د استدلال دا کرښه کومه وړتیا لري؟
زه باور نه لرم چې دا هیڅ وړتیا لري. د اقلیم د ستونزې لپاره یوازې تخنیکي حلونه شتون نلري، که څه هم تخنیکي نوښتونه اړین دي. د مطلق decarbonization په اړه ډیرې خبرې شتون لري، لکه څنګه چې دا یوازې تخنیکي ستونزه وه، او موږ کولی شو په بشپړه توګه د کاربونیزیز کولو په وخت کې د پخوا په څیر د پانګوالي اقتصادي سیسټم پراختیا ته دوام ورکړو. بیا هم، په موثریت کې یوازې نوښتونه دا کار نه کوي. د لګښت کمول دا کار نه کوي. موږ باید ورسیږو تر 2050 پورې په ټوله نړۍ کې صفر خالص کاربن اخراجاو تر هغه چې موږ د خلکو او سیارې په وړاندې د ګټې منطق تعقیبولو ته ژمن یو، هلته رسیدل ناممکن دي. موږ د سلګونو کلونو لپاره په ثابت ډول د انجینرۍ په شرایطو کې خپل موثریت ډیروو، پداسې حال کې چې په سیارټ کې زموږ د انتروپجنیک اغیزې پراخیدو ته دوام ورکوي. د دې تر شا حقیقت هغه څه دي چې د "جیوون پاراډکس" په نوم پیژندل کیږي. لکه څنګه چې اقتصاد پوه ویلیم سټینلي جیونز په 19 پیړۍ کې یادونه وکړه، هرکله چې د بھاپ یو ښه انجن رامینځته شو، کوم چې د پخوا په پرتله د ډبرو سکرو ډیر اغیزمن سوځوي، پایله یې په مجموع کې د ډیرو ډبرو سکرو سوځول وه. دا ځکه چې سرمایه دارۍ د یو سیسټم په توګه د اقتصادي ودې او جمع کولو لپاره چمتو کیږي، نه د ساتنې. د موثریت ټولې لاسته راوړنې د پراخولو لپاره کارول کیږي نه د انرژي او طبیعي زیرمو د مجموعي تولید کمولو لپاره.
موږ د نیمې پیړۍ راهیسې د ځمکې د تودوخې ستونزې څخه خبر یو، او سیسټم په عمل کې پاتې راغلی پداسې حال کې چې ستونزه په چټکۍ سره خرابه شوې ده. هیڅ مطلق decarbonization، د کاربن اخراج جلا کول او اقتصادي وده نه ده شوې. په 2018 کې، د نړۍ د کاربن اخراج په سلو کې زیات شوی په نړیواله کچه 2.7 سلنه, په متحده ایالاتو کې 3.4 سلنهد اقتصادي ودې سره سم، په داسې حال کې چې په راتلونکو یا دوو لسیزو کې د کاربن بودیجې د ماتولو څخه ډډه کول، موږ اړتیا لرو کمول د کاربن اخراج په نړۍ کې په کال کې 3 سلنه. په یوه کلمه کې، اوس وضعیت خورا خراب دی. د نقاشۍ په تخته کې هیڅ ټیکنالوژي شتون نلري یا د لګښت شرایطو کې د امکان وړ دي چې کولی شي دا ستونزې حل کړي پداسې حال کې چې د فوسیل تیلو سوځولو ته دوام ورکوي. دا مفکوره چې ټیکنالوژي به موږ ته اجازه راکړي چې په بنسټیز ډول زموږ انرژی او زموږ ټولنیز نظم بدلولو پرته د مصرفي جمع کولو ته دوام ورکړو د اقتصاد او فزیک دواړو واقعیتونو سره مخالف وي. د دې دورې بحران څخه زموږ یوازینۍ لار د کاربن په اخراج کې سمدستي کمول دي ، پدې معنی چې په ځمکه کې د فوسیل سونګ ساتل دي. دا د فوسیل پلازمینې سره مستقیم ټکر ته اړتیا لري. بله لاره نشته.
په ښکاره ډول ، موږ اړتیا لرو په پراخه کچه د لمر او باد ټیکنالوژۍ ته واړوو. مګر دا پخپله کافي نه وي. موږ باید هغه څه بدل کړو چې موږ یې تولید کوو، هغه څه چې موږ یې مصرف کوو او د ضایعاتو مقدار چې موږ یې تولید کوو. په سوري کې زموږ اکا دا دی چې موږ کولی شو زموږ په ټولنه کې د نابرابرۍ له امله رامینځته شوي لوی ضایعات له مینځه یوسو. مګر دا د هغه انتخابونو سره تړاو لري چې موږ یې د یوې ټولنې په توګه کوو، او دا د ځواک او ټولنیزو اړیکو سره تړاو لري. زموږ د اوسنۍ ټولنې په اړه هیڅ شی په لوی پیمانه موثر یا پایښت نلري. موږ کولی شو دا حل کړو که موږ دا غوره کړو، مګر د شخصي ګټې منطق تعقیبولو سره نه.
ستاسو په نظر، د ټولنیز چاپیریال پالیسي څه شی دی، او اصلي ستنې یې څه دي؟ دا څنګه پاک ټیکنالوژي شاملوي؟ ایا دا پخپله څرګنده ده چې د پانګې لالچ له مینځه وړل او د تولید پانګوالۍ طریقه به د اقلیم بحران حل کړي؟
که موږ لومړی هغه بندونه لیرې کړو چې پانګوالېزم په ټولنه کې ځای پرځای کوي - کوم چې اوږد ایکولوژیکي انقلاب او د پایښت لرونکي سوسیالیستي ټولنې رامینځته کولو ته اړتیا لري - د دې امکان شتون لري چې موږ به وکولی شو له ستونزې سره مخ شو. مګر دا، البته، هیڅ تضمین نه دی. دا د هغه ډول ټولنیزو جوړښتونو، بنسټونو او ادارو سره تړاو لري چې موږ یې جوړوو. دا په ټولنه کې د بدلونونو سره تړاو لري. بیا هم، یو شی چې یو باثباته سوسیالیستي ټولنه وړاندې کولی شي د تولید په شرایطو کې د پیرامیټونو یو بشپړ مختلف سیټ دی: دا اداره کول چې موږ څنګه تولید کوو، موږ څه تولید کوو. دا کولی شي د خلکو اړین اړتیاو پوره کولو، د ضایعاتو کمولو، شاوخوا ټیکنالوژۍ تنظیم کولو ټینګار وکړي ارزښتونه وکاروئنه تبادله ارزښتونه. ډیری مختلف ډوله تخنیکي انتخابونه کیدی شي. دا به د کار کولو لپاره دیموکراتیک پلان ته اړتیا ولري، او دا باید په محلي، سیمه ایز او ملي، حتی په نړیواله کچه وي. که څه هم دا ټول وخت نیسي، هغه شیبه چې موږ د پلازمینې منطق څخه بهر حرکت پیل کوو، د اړتیاوو پوره کولو او د چاپیریال ساتنې په اړه به هر ډول نوي امکانات خلاص شي.
همدا اوس، په هرصورت، زموږ تولید د هر څه څخه پورته د پانګې راټولولو ته وقف شوی، او په بهیر کې، موږ اقلیم له منځه یوو. موږ باید د دې وړتیا ولرو چې ټولنه په منطقي لارو تنظیم کړو. اوس مهال ټولنیز او طبقاتي خنډونه زموږ د دې کار مخه نیسي. هرڅوک ناست دي او ګوري اقلیم له منځه وړل لکه څنګه چې په سخته هوا کې څرګندیږي چې دمخه هرچیرې راپورته کیږي ، او نږدې هرڅوک د بې وسۍ احساس کوي. ولې خلک دومره بې وسه احساسوي؟ دا ځکه چې ټولې پریکړې د ګټې له مخې ټاکل کیږي، او موږ ټول په سیسټم کې تړل شوي احساس کوو، زموږ په ورځني کارونو کې د هغې منطق بیا تکرار کوو حتی کله چې موږ یې مخالف یو. هیڅ یوه پریکړه چې اوس مهال ترسره کیږي د پایښت لرونکي بشري پرمختیا د اصولو پراساس نه ټاکل کیږي - یوازې د دې حقیقت له مخې چې موږ په یوه پانګوال سیسټم کې ژوند کوو چیرې چې د پانګې راټولول پاچا دی. بیا هم، موږ باید په یاد ولرو چې پداسې حال کې چې طبیعي قوانینو ته اړتیا لیدل کیږي، ټولنیز قوانین د تاریخي پلوه د ځانګړو سیسټمونو محصول دي او نافرماني کیدی شي کله چې دوی نور د ټولنیزو اړتیاو سره مطابقت نلري. د ډیری ټولنیزو قوانینو په وړاندې نافرماني چې په مصنوعي ډول د پانګوالۍ لخوا وضع شوي دي اوس اړین دي.
د دې بې شمیره زیانونو څخه، د پانګوالیزم یوه ګټه دا ده چې دا د تولید موثریت ډیروي. په هرصورت، دا موثریت تل د طبیعي سرچینو په لګښت کې ترلاسه کیږي او د چاپیریال د تخریب لامل کیږي. ایا تاسو باور لرئ چې په صنعتي او کرهنیزو تولیداتو کې د موثریت اعظمي کولو او د اقلیم بحران سره د مبارزې تر مینځ تجارت شتون لري؟
ښه، تر ټولو لومړی، زه په دې باور نه یم چې پانګوالۍ د میکرو موثریت ته وده ورکوي، که څه هم دا په کوچنیو موثریت کې نسبتا ښه دی (که موږ د پلور هڅو پورې تړلي نږدې [هر] اجناس کې جوړ شوي ضایع له پامه غورځوو). نو، دا ټول په دې پورې اړه لري چې تاسو څنګه موثریت تعریف کړئ. په معاصر ایډیالوژۍ کې د سرمایه دارۍ خورا بې ارزښته موثریت مبالغه کیږي. سرمایه داری په عمده توګه د ګټې اخیستنې په برخه کې موثریت تعریفوي. دا په نسبتا اغیزمنو لارو کې د معلوماتو او محصولاتو په یوځای کولو کې ښه دی ترڅو ګټه ترلاسه کړي، د کار لګښتونه کم کړي، پداسې حال کې چې ټولنیز او چاپیریال لګښتونه بهر کوي. مګر په ټولیز ډول، د میکرو په کچه (او حتی په حقیقت کې په مایکرو کچه - ځکه چې تر دې دمه د غاښونو د ټیوب د لګښت لویه برخه، د بیلګې په توګه، د بازار موندنې سره تړاو لري) دا یو ډیر غیر موثر، ضایع او ویجاړونکی سیسټم دی. تاسو څنګه کولی شئ یو سیسټم اغیزمن وبلل شي، د بیلګې په توګه، کله چې موږ د ټول اقلیم، او د هغې سره ټول انساني تمدن د ویجاړولو په بهیر کې یو؟ که تاسو کرنې ته وګورو، ټول ساینسي شواهد وايي چې کرهنه سوداګري د خوراکي توکو تولید لپاره خورا غیر موثره لاره ده، که څه هم د انحصاري ګټو د تولید ترټولو اغیزمنه لاره د کار د لګښتونو کمول او د قیمت مارک اپ اعظمي کول دي. په مقابل کې، د خلکو لپاره د خوراکي توکو د تولید او د ځمکې کارولو ترټولو اغیزمنه لاره د کوچنیو ځمکو کرنه ده، کوم چې د هغه سیسټم سره په بشپړه توګه مخالف دی چې موږ یې اوس لرو. ښه شوی، د کوچنیو فارمونو کرهنه چې پرماکرنې او ژویو تنوع باندې ټینګار کوي د کاربن سنکونو چمتو کولو په برخه کې هم غوره دی. دا ډول کرنه، چې د متمرکز سرمایه دارۍ ضد ده، په کار ده چې ډیر کار وکړي، مګر په نورو ټولو برخو کې ډیر اغیزمن وي.
زموږ د کثافاتو پر بنسټ اقتصاد دی، چې د انحصاري سرمایه دارۍ په جوړښت کې جوړ شوی دی. موږ په متحده ایالاتو کې د پلاستيکي ډبرو په څیر محصولاتو تولید (یا بهر سورس کولو) کې خورا "موثر" یو، کوم چې دومره ارزانه دي چې موږ یې د څو دقیقو لپاره په څښاک کې کاروو او بیا یې غورځوو (چیرې چې دوی نه تخریب کیږي او پای ته رسیږي. په بحرونو کې پورته کیږي او د کب لخوا مینځل کیږي)، وروسته له هغه چې نور باید تولید شي، کوم چې د څو دقیقو لپاره کارول کیدی شي او رد شي. په متحده ایالاتو کې، موږ هره ورځ په سلګونو ملیونه پلاستیکي تنې مصرفوو. موږ په کال کې په متحده ایالاتو کې په بازارموندنې (هدف کول، د هڅونې څیړنه، د محصول مدیریت، اعلانات، د پلور ترویج، مستقیم بازار موندنه) مصرف کوو. د دې بازارموندنې ډیری برخه د تولید لګښت ګڼل کیږي، مګر دا ټول د شیانو پلورلو په اړه دي: خلک د هغه شیانو پیرودلو ته اړوي چې دوی ورته اړتیا نلري یا حتی واقعیا غواړي. نو د دې ټولو په نظر کې نیولو سره، سرمایه دارۍ سیسټم په هیڅ صورت کې اغیزمن نه دی. دا په حیرانونکي ډول ضایع کونکی دی، په تاریخ کې تر ټولو ضایع سیسټم، د بې وزلۍ سره. دا ګټور نه وي کله چې هوا او اوبه په زیاتیدونکي ډول ککړې وي، خلک مجبوروي چې د بوتل اوبه واخلي، په دې توګه ګټه لوړوي.
موږ باید د هغه څه په اړه چې موږ یې تولیدوو، په دې سیسټم کې د خلکو اړتیاو ته د رسیدو په اړه خورا روښانه یو. همدا اوس، 10 په سلو کې د نړۍ نفوس [د] له خوارځواکۍ سره مخ دی. موږ باید د دوی لپاره د خوړو د ترلاسه کولو لپاره لارې پیدا کړو. نن په امریکا کې نیم ملیون خلک ... په هره شپه کې بې کوره دي. موږ باید د خلکو لپاره د کور د برابرولو لپاره لاره پیدا کړو، او داسې نور. د اړتیاو پر بنسټ یوه واقعی اغیزمنه ټولنه به خلکو ته خواړه، سرپناه، روغتیا پاملرنې، تعلیم، معنی کار او نور ټول هغه شیان چمتو کړي چې خلک ورته سخته اړتیا لري مګر په لوی شمیر کې نه لري.
د کافي وړاندیز په رامینځته کولو کې ، دا اړینه ده چې د ژوند ټولې برخې په دې کې مدغم کړئ. له همدې امله، زه غواړم د منابعو د تخصیص او مستقیم ډیموکراسۍ، یا په ځانګړې توګه، د مرکزي پلان جوړونې او محلي تصمیم نیولو تر منځ متقابل عمل ته مخه کړم. آیا د ټولو خلکو د اړتیاوو او شته منابعو په اندازه کولو او د محلي، دیموکراتیکو تصمیم نیولو په برخه کې د مرکزي پلان جوړونې ترمنځ تضاد شته؟ که داسې وي، موږ څنګه کولی شو د دواړو ترمنځ توازن پیدا کړو؟
زه فکر نه کوم چې حتمي تضاد شتون لري. د سیارې د ډول ډول ستونزو سره د مقابلې لپاره چې موږ ورسره مخ یو ، د ایکوسیستم څخه تر اقلیم پورې ، له ځایی اقتصاد څخه تر نړیوال اقتصاد پورې ، موږ یو ډول مرکزي پلان ته اړتیا لرو. مګر دا باید د محلي، سیمه ایز پلان جوړونې او د کنټرول ډیموکراتیک سیسټمونو سره یوځای شي. دا د قوماندې اقتصاد معنی نلري چیرې چې ټولې پریکړې په سر کې کیږي. لکه څنګه چې جان کینیت ګالبریت وویل، کارپوریشنونه خپله بڼه جوړوي د پلان کولو سیسټم. مګر د دوی پالن جوړونه د بنسټیز شوي لالچ او د لوی انحصاري شرکتونو ترمنځ د سیالۍ په سیسټم کې ترسره کیږي، او د خلکو د لاسوهنې پر بنسټ. له دې څخه هیڅ یو له ډیموکراسۍ سره هیڅ تړاو نلري او هغه څه چې د لیبرال - ډیموکراتیک دولت لږ څه پاتې دي زیانمن کوي.
حقیقت دا دی چې موږ ډیر لرو مرکزي خصوصي بنسټونه په متحده ایالاتو کې او په مجموع کې سرمایه داري، چې په لویه کچه سیسټم اداره کوي، او په دې تړاو، عام خلک بهر ته پریښودل کیږي. سیاسي تیوریسټ شیلډن وولین دې ته ویل کیږي "برعکس مطلقیت" نن ورځ دا د سرویلانس سرمایه دارۍ نظام دی. دلته کارپوریشنونه او ملیاردر طبقه لومړني تصمیم نیونکي دي، په اصل کې د دوی په ګټه او د خپلو ذخیرو په ګټه کار کوي او د دولت امر کوي. نو اړینه ده چې دیموکراتیک پلان جوړ کړو، موږ ته د منطقي انتخابونو او د ایکولوژي په څیر برخو کې د راتلونکي په اړه د حقیقي ګډون کونکي پریکړې کولو چمتو کول.
موږ په خپل وخت کې د داسې انتخاب سره مخ یو چې د تیرو نسلونو سره مخ شوي. په د کمونیست منشور، کارل مارکس او فریدریش انګلز د "په لویه کچه د ټولنې د انقلابي بیارغونې یا د متضادو طبقو د ګډې بربادۍ" اړتیا په اړه لیکلي. مګر نن ورځ، دا ګواښل شوی "مشترکه بربادي" یوازې د دې یا هغه ټولنې یا تمدن پورې اړه نلري، بلکې په ټوله کې انسانیت پورې اړه لري، چې ټول راتلونکي نسلونه پکې شامل دي، او د نږدې یقین استازیتوب کوي - که د معمول په څیر دوام ومومي - د نه منلو وړ، ویجاړونکي بدلون. د سیارې په کچه. په دې سختو شرایطو کې، یوازې یو ځواب ممکن دی: الف اوږد ایکولوژیکي انقلاب.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته
1 تبصره
ستونزه دا ده چې خلک وپیژني چې دا اوسني مادي تخصیص سیسټم څومره مسخره دی.
تصور وکړئ که موږ ټولو هغو کسانو ته ووایو چې په کرایه کولو فعالیتونو او بازارموندنې فعالیتونو کې پاتې کیږي څنګه او د دې بې کاره دفتر ودانیو تودوخې/یخ کولو ته اړتیا نلري؟
بیا ټول محصولات د امکان تر حده دوامدار کړئ او چیرې چې ټولې برخې ته اړتیا وي چې کیدای شي ماډلر وي (څومره یخچالونه، ډش واشرونه او داسې نور له مینځه وړل کیږي چیرې چې ډیری توکي لاهم کار کوي؟).
دا یو شی دی چې دلته یې ټایپ کړئ، مګر هڅه وکړئ هغه چا ته ووایاست چې د معاشاتو په شرکت کې کار کوي (هم په اسانۍ سره له مینځه وړل شوی شرکت) چې موږ ټول به په یوه پیاده ښار کې د محلي خوراکي توکو، کور، روغتیا سره 5 ساعته / اونۍ کار وکړو. او زده کړه ټول چمتو شوي.
لکه څنګه چې په 1930 لسیزه کې کله چې لوږې امریکایان ولیدل چې شیدې په سړک کې اچول شوي، داسې ښکاري چې دا باید څرګنده وي، په دې هیواد کې د کاربن ډیری اخراج په بشپړ ډول بې ګټې دی.
د مقالې پوسټ کولو لپاره مننه، دا ښه ده چې وګورئ چې یو بل څوک شتون لري چې پدې سایټ کې د ډیری په څیر فکر کوي (زه فکر کوم) فکر کوي.