New York, New York: Mens amerikanere forbereder seg på å gå til valgurnene, er eteren full av betalt reklame av den groveste og mest manipulerende typen. Politiske spørsmål pakket inn av reklamebyråer oversvømmer politikkens arena med ekle negative annonser.
Så langt har de to partiene og deres støttespillere brukt en halv milliard dollar på politisk reklame, med mye av plasseringene som gjenstår i løpet av de neste ukene. CBS rapporterer at «bruken» vil toppe en milliard dollar – bare på annonser.
AP advarer: «Gjør deg klar, presidentsvingstater. Nå begynner kampanjereklamen – og TV-utgiftene – virkelig.»
Dette skjer selv om økonomien og arbeidsledigheten fortsatt er store problemer. Millioner av amerikanere er blakke og har det vondt ettersom fattigdommen vokser, men det ser ikke ut til å være mangel på penger til å smøre politikk.
Det blir kalt en «flodflod», som får mange amerikanere, ifølge USA Today, til å ønske at valget allerede var over.
De politiske proffene kaller det «luftkrigen» – ironisk nok en militær metafor – ettersom media selger budskapspunkter slik de selger brus mens politiske personligheter og deres taleskrivere gir buzz-ord og overfladiske slagord for å definere forskjellene deres.
Det er ikke klart om det amerikanske folket og deres medier vet eller bryr seg om hvordan denne sløsende, nedverdigende og hyklerske øvelsen ser ut for mennesker over hele verden: for europeere som kjemper mot innstramninger, iranere som overlever et ondskapsfullt sanksjonsregime, palestinere nektet et land, afrikanere i mange land som synker. dypere inn i deprivasjon og andre som takler krig og fortvilelse.
Ikke rart at amerikansk «demokrati» mister respekten i øynene til mange, inkludert borgere i disse oppløste statene, hvorav mange prøver, men så langt mislykkes, å få store penger ut av politikken.
Bransjefolk ser det ikke som et casestudie i politisk frihet, men som en kynisk øvelse, en karikatur og riving av ekte demokrati. Produsent Tyler Perry sa til en intervjuer: "Bare det å være i bransjen jeg er i, som er showbusiness, innser jeg at mange ting er røyk og speil. Mye av det er støv, og la oss skjule fakta."
Fordi diskursen er så uinspirert, presser de politiske partiene velgerne til å stemme mot deres motstandere, ikke forum noe bedre. Kandidater pleide å si, 'stem på meg;' Nå sier de: Stem mot ham!
Medier dekker annonsene – angivelig «faktasjekker» dem, mens de sjelden gir noen dypere kontekst eller bakgrunn. Fra slutten av oktober er Mitt Romney den store brukeren på TV-annonser, mens Obama-kampanjen ikke er langt bak, men mer fokusert på en oppsøkende innsats, det som kalles «the Ground game».
Politikken vår er blitt omgjort til en skjult operasjon. Mange av donasjonene til disse annonsebudsjettene er hemmelige, rapporterer National Public Radio:
«Siden april har de fleste TV-reklamene som støtter den republikanske presidentkandidaten Mitt Romney kommet fra eksterne grupper, ikke fra Romneys egen kampanje. Og disse gruppene samlet inn mer enn halvparten av pengene sine fra hemmelige givere, ifølge en seks måneders studie av annonser.»
Republikanerne kom opp med den villedende SuperPACS, men demokratene, etter å ha fordømt dem, sluttet seg rett inn!
Fra april til september sendte Romney for President litt mer enn 144,000 250,000 annonser på kringkastet TV. De utenforstående gruppene som støttet ham, drev nesten XNUMX XNUMX.
Det er 250,000 9 annonser, mange fokuserte på bare 85,000 viktige såkalte slagmarksstater. De er hovedsakelig rettet mot usikre velgere - ofte de minst informerte. Romney-kampanjen skal angivelig bruke $XNUMX XNUMX dollar dagen på å sprenge president Obama
Disse annonsene gagner/berikerer også media, ifølge Global Post.
«De massive annonsekjøpene fra begge kampanjene er en velkommen inntektskilde for lokale TV-stasjoner. International Business Times melder at politisk annonsesalg er et lyspunkt i et ellers svakt marked. Utgifter til lokale TV-annonser slo forventningene og steg med nesten 10 prosent i andre kvartal 2012.»
Det merkelige er at det ikke finnes noen definitiv forskning som viser at disse annonsene er effektive, "Det er fenomenalt vanskelig å måle med presisjon hva effekten av reklame er," sa Ken Goldstein, professor i statsvitenskap ved University of Wisconsin-Madison, "Men annonsering betyr veldig, veldig mye i margen.» Dessverre spiller valg stort på TV, men eksisterer i marginen av våre virkelige bekymringer.
Denne reklameforurensningen er delvis ansvarlig for den overfladiske TV-dekningen som ligner dekning av hesteveddeløp.
Kampanjen har også blitt sammenlignet med et sceneshow. James A. Thurber skriver i Kampanjer og valg i amerikansk stil, «Kampanjer er kriger, kamper om hjerter og sinn, men viktigst av alt for det amerikanske folks stemmer.
Presidentkampanjer som kriger eller kamper virker som en passende metafor når vi vurderer de omfattende strategiene og negative taktikkene som brukes av presidentkandidater for å vinne nasjonens høyeste verv. Og likevel er en kampanje også en forseggjort form for underholdning – et sceneshow – der spillerne ofte fungerer som dukker hvis tråder trekkes i nøyaktige øyeblikk bak teppet.»
Når de blir spurt om disse annonsene, er mange velgere sarkastiske og kritiske, men kampanjene har investert så mye i spillet at de egentlig ikke lytter til hva kritikerne eller vanlige folk har å si. Kampanjer skaper en industri av politiske konsulenter, forskere og operatører, som har en andel i alle disse utgiftene.
I et valg der det å skape jobber er et stort problem, er det få av de betalte forståsegpåerne i nettverkene som kommenterer hvordan politikk har blitt en bedrift, og skaper mange jobber, om enn midlertidige. Mange av de underliggende håper at hvis fyren deres vinner, vil de få en lun regjeringsjobb. Idealisme har ingenting med deres deltakelse å gjøre.
David Sirota forklarer på nettstedet Salon at «Den fantastiske hastigheten til denne politiske transformasjonen (mot megapenger i politikken) gjenspeiler den større én-prosent-iseringen av økonomien vår. …. de rike ble så mye rikere enn oss andre, og de er derfor bedre posisjonert til å dominere politikken med sjekkheftene sine. Faktisk, som kampanjens økonomiske poster viser, kommer ikke årets fantastiske tilstrømning av kontanter først og fremst fra små givere som er interessert i demokratisk engasjement - det kommer fra de fete kattene.
Dette er givere – eller, enda bedre, sponsorer – som ikke altruistisk gir penger, men som i stedet investerer dem klokt, i dette tilfellet i kandidater som de forventer avkastning fra. Og enten denne avkastningen kommer i form av taler før valget som fremmer spesialinteressepolitikk eller lovforslag etter valget som gir uventede bransjer til politisk tilknyttede bransjer, betyr det korrupte kampanjefinansieringssystemet som tvinger kandidatene til å stole på disse sponsorene at investeringene nesten alltid lønner seg. .
Dette innflytelseskjøpet forklarer hvorfor, på tross av alle forsøkene på å understreke antatte forskjeller, er de to presidentkandidatene i hovedsak enige om de store økonomiske spørsmålene deres Big Money-finansiører bryr seg om, fra kutt i trygde (for dem) til frihandelsavtaler (flere av dem) ) til forskrifter (mindre av dem) til selskapsskattesatser (senke dem).»
De ser like ut. Romney og Obama er begge høye, artikulerte og aggressive, men når du lytter nøye, høres de ofte like ut. Ja, det er stilistiske forskjeller og retoriske distinksjoner, men begge søker å bli oppfattet som sentrister, fokusert mer på å fordumme det og dumpe på hverandre enn å tilby dristige reformer.
Tredjeparter er ikke velkomne i forestillingen. Forrige uke ble Miljøpartiet De Grønnes presidentkandidat Jill Stein arrestert for å protestere mot hennes utestengelse fra de politiske debattene.
Og så hvis du fortsatt bærer noen illusjoner om valgprosessen som en løftestang for endring, glem dem. Demokratiet vårt, dessverre, virker kjøpt og betalt for, en tom charade, selv når vår media og politiske klasse foreleser resten av verden om demokratiets hellige gral.
Filmskaper og nyhetsdissektor Danny Schechter blogger for News Dissector.net. Dokumentarserien hans som undersøker «Who Rules America» sendes denne måneden på PressTV. Han er vert for et radioprogram på ProgressiveRadioNetwork (PRN.fm) Kommentarer til [e-postbeskyttet]
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere