New York, New York: ISIS-gjengen lager store fiender. De kler seg i svart, bærer Halloween-masker, vifter med flagg, opptrer ondskapsfullt og kutter hodet av journalister.
Ikke bry deg om at saudierne halshugget ti dissidenter den kvelden Jack Foley ble deres første offer. Vi kjente ikke de saudiarabiske ofrene og ønsket ikke å gjøre vår allierte flau, men kutt folk vi kjenner, og du ber om en drone i kjeden din.
Ingenting er som en grotesk grusomhet for å pumpe opp Joe Biden for å sverge å «jage ISIS til helvetes porter», et krigsrop designet for å få den kristne rett bak seg siden IS avskyr Jesus også. Barack Obamas løfte om å ødelegge og «degradere» ISIS hadde ikke samme populistiske appell.
Hver evangelisk aktivist som har sunget «Onward Christian Soldiers» har en ny sak nå, selv om ISIS siste offer var en israelsk-amerikaner.
Ikke bry deg om rollen vi kan ha spilt i opplæring og finansiering av dette siste ansiktet til islamsk terror; de har klart å gjøre det få galninger har – forene Iran og USA på kampfeltet. Deres skumle tilstedeværelse har også begravet all diskusjon om feilene i amerikansk politikk som ødela Irak og hjalp til med deres fremvekst.
Når du ikke forstår kulturen i land du invaderer, er det lett å demonisere. Og akkurat i tide, siden al-Qaida hadde mistet sin brodd og frykt. Vi trengte en ny fiende å avsky, og, puff, her er de, akkurat i tide!
Det er litt vanskeligere å gi Putin den samme behandlingen – ikke bare fordi «fakta» og fraksjoner i Ukraina – inkludert oligarker, ekte nazister, demokrater og demagoger – er vanskeligere å definere. Og også fordi amerikanerne ikke er så kjent med landets siste redningsmann, milliardæren «Sjokoladekongen», Petro Poroshenko.
Ukraina er en vanskeligere konflikt å selge. Det er komplekst: du har øst og vest, en snøstorm av språk og minoriteter, og det faktum at det virker klart at Putin har ikke satt i gang selv om vi ønsker å fremstille situasjonen som om han er og har.
Så hva skal jeg kalle ham? La oss resirkulere et navn som er mer ondt enn bin Laden, mer minneverdig enn ISIS og et som alle i England av en viss alder, absolutt, og USA hater.
Hva med Hitler? Kan vi få det monsteret til å gå over verdensscenen en gang til? Når du sier Hitler, trenger du ikke si så mye mer.
Hvem kan vi få til å få Vlad til å virke virkelig dårlig? Hva med David Cameron, den britiske statsministeren. Han vil gjøre alt for å høres ut som Churchill og få puss i avisene. Cameron strakte seg inn i sin lille bok med historiske klisjeer for å sammenligne feilene som ble gjort av Vesten i München i '38 med de som ble gjort nå.
Selv debattantene ved Oxford Union ville se denne parallellen som en strekning.
Her er hvordan det gikk ned - først i det skjulte, deretter som en lekkasje.
Rapporterte The Guardian: "David Cameron har fortalt europeiske ledere at vesten risikerer å gjøre lignende feil ved å blidgjøre Vladimir Putin enn Ukraina som Storbritannia og Frankrike gjorde med Adolf Hitler i oppkjøringen til andre verdenskrig.
I en heftig debatt om krisen bak lukkede dører i Brussel lørdag sa statsministeren til et EU-toppmøte at Putin måtte stoppes fra å erobre hele Ukraina, ifølge La Repubblica, den italienske avisen, som innhentet detaljer om den konfidensielle diskusjonen. ."
Wow, en britisk politiker som gjenoppliver det foraktede minnet om en død tysk leder i en italiensk avis. «Vi risikerer å gjenta feilene som ble gjort i München i '38. Vi kan ikke vite hva som vil skje videre,» ble Cameron rapportert som advarsel.
Nei, han nevnte ikke de amerikanske selskapene som finansierte nazistene, eller det faktum at det var russerne, ikke britene, som stoppet deres blitzkrig, eller for den saks skyld alle krigsforbryterne som slapp tiltale.
Owen Jones fra The Guardian var avsky av det han leste i sin egen avis.
"Her går vi igjen," skrev han, og la til, "Vesten sammenlignet sitt siste fiendenummer med den tyske Fuhrer har vært en standard taktikk i flere tiår. Da Egypts general Nasser nasjonaliserte Suez-kanalen i 1956, ble Storbritannias statsminister, Anthony Eden,sammenlignet ham med Hitler, mens Labours Hugh Gaitskell valgte en sammenligning med Benito Mussolini. Serbias Slobodan Milosevic var Hitler på slutten av 1990-talletog USA drev med å beskrive tidligere iranske president Mahmoud Ahmadinejad også i disse vilkårene.
På tampen av Irak-krigen ble Saddam Hussein gjentatte ganger sammenlignet med Hitler, med Donald Rumsfeld til og med rollebesetningen George W Bush i rollen som Winston Churchill. Media florerte med slike paralleller i oppbyggingen til Irak-katastrofen, med en Telegrafartikkel med overskriften «Forlikning vil ikke stoppe Saddam mer enn Hitler» og antydet til og med at Irak kunne bombe Southampton. På begge sider av hans tilnærming til vesten, Libyas oberst Gaddafi møtte Hitler-behandlingen også.
I og for seg er disse sammenligningene selvsagt latterlige.»
Men hvorfor la historiske fakta komme i veien i en konflikt som ser ut til å ha ekte Hitler-elskere i rekken av Ukrainas hardt-høyre bøllegutter, akkurat de menneskene Putin har fordømt. Snakk om å vri virkeligheten ut og inn.
JP Sottle skriver at denne taktikken har spredt seg over havet: «når det er på tide å fyre opp Great American Fear Factory for nok en «lobby-blitz» og krigersk «produktlansering», tryller amerikanske politikere frem den mørkeste stjernen i menneskehetens historie. De sier "Hitler".
Og nå, som på sikt, statssekretær John Kerry sa "Hitler"... Å fremkalle Hitler er det utenrikspolitiske ekvivalentet med å rope "ild" i et overfylt teater."
Hvordan startet alt dette? Lytt til noen som har vært oppmerksom på detaljene. Tidligere AP-reporter, Robert Parry, fra Consortium News rapporterer fakta, ikke konstruerte historiske sammenligninger.
"Den opprinnelige løgnen bak Official Washingtons siste "gruppetenkning" var at Russlands president Vladimir Putin startet krisen i Ukraina som en del av en djevelsk plan for å gjenvinne territoriet til det nedlagte Sovjetunionen, inkludert Estland og andre baltiske stater, skriver Parry. "Selv om ikke en fnugg av amerikansk etterretning støttet dette scenariet, "visste" alle de "smarte menneskene" i Washington at det var sant."
Dette kalles «å fikse fakta for å støtte oppfatningen din», «...den en gang erkjente – men snart glemt – realiteten var at krisen ble provosert i fjor av at EU foreslo en assosiasjonsavtale med Ukraina mens amerikanske neocons og andre haukiske politikker og forståsegpåere så for seg å bruke Ukraina-gambiten som en måte å undergrave Putin inne i Russland ... Med andre ord, fra starten var Putin målet for Ukraina-initiativet, ikke initiativtakeren."
Jones appellerte til publikum som har hørt alt før: «La oss motstå Hitler-sammenlikningene, som bare har til hensikt å stenge ned enhver begrunnet diskusjon, å demonisere alle de som ikke er hauker, og å øke spenningen,» spør han. "Snart nok vil imidlertid vestlige ledere slå seg ned på en ny fiende nummer én, og Hitler-sammenlikningene vil begynne på nytt."
Jada, det er patetisk og kynisk, men blunk, blunk, hva er litt Seig Heiling! blant venner?
Nyhetsdissektor Danny Schechter blogger kl newsdissector.net og fungerer på Mediachannel.org. Kommentarer til[e-postbeskyttet].
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere