New York, New York: Når vil 9/9, dagen for utgivelsen av den nye IPhone og Watch, erstatte 9/11 i bevisstheten til amerikanere som setter forbruk langt foran sivil aktivisme?
Veiviserne til Apple, som snart vil ha en enhet på markedet for å hjelpe deg med å betale regningene dine (og ta en mikrobit), må være klar over at forbrukerlån nettopp har hatt sin største økning siden november 2001 – bare to måneder etter at stor begivenhet – og står nå på hele $3.24 TRILLIONER. Ifølge Federal Reserve har det vært en økning på 16.01 milliarder dollar bare i juli.
Da jeg laget filmen In Debt We Trust i 2006 om amerikanernes enorme gjeldsbyrde, koblet jeg ikke fenomenet til økninger i føderale lån for å finansiere vår andre pre-okkupasjon: krigsutgifter. Bemerkelsesverdig, tidligere i samme uke ba president Obama om ytterligere 5 milliarder dollar for en ny kostbar antiterroroffensiv for å bekjempe ISIS.
Dette kom bare noen uker etter at administrasjonen sa at de egentlig ikke betraktet ISIS som en trussel og ikke hadde noen strategi for å bekjempe den. Hvor, kan vi som,k var National Security Agency med all sin gjennomgripende overvåkingsteknologi? Kan de ha gått glipp av fremveksten fordi de er for opptatt med å suge opp metadata på nett- og telefonpostene våre?
Til og med superhawken Henry Kissinger bagatelliserte ISIS og hevdet Iran er en større trussel – rett før vi fikk vite at både Iran og USA kjemper mot ISIS, sier noen sammen.
Når ble ingen trussel den største trusselen i verden?
Kan media ha hatt noe med det å gjøre? Drep en reporter eller to, og du er garantert massiv publisitet. Disse skrekkprogrammene – og de er begge, redsler og show – skjøt behovet for en global respons av den typen Washington nå presser opp eskaleringsstigen.
For det første har vi nå en "terrortrussel" å være redde nok til å kaste penger på, et svar som gleder regnskapsførerne i det militærindustrielle komplekset som ikke lenger frykter at deres endeløse pengebruk vil bli avskåret eller redusert.
Så, etter den neste rituelle talen på 9/1-aften til nasjonen, vil amerikanske bombefly være tilbake i luften og «nedverdige» ISIS og alle sivile som tilfeldigvis er for nærme for komfort. Den gamle "bombe dem tilbake til steinalderen"-strategien som mislyktes i Vietnam, mislyktes i Afghanistan og mislyktes i Irak, da "Sjokk og ærefrykt" er tilbake fordi Pentagon ikke vet hva annet de skal gjøre.
Ikke bry deg om at våre diktatoriske kongelige arabiske allierte, med amerikansk hjelp, har finansiert sine egne terroristhærer for "demokrati" i Syria i årevis som også har mislyktes totalt. Hva gjør du når en "kampplan" mislykkes? Prøv igjen!
Loretta Napoleoni, økonomen som har fokusert på økonomisk svindel av alle slag, har en strålende bok som kommer ut for Seven Stories Press for å vise oss hva vi virkelig har å frykte.
"Mange tror at Den islamske staten, i likhet med al-Qaida før den, ønsker å skru klokken tilbake, og i vestlige medier beskriver syriske og irakiske flyktninger sitt styre i sine land som en slags karbonkopi av Taliban-regimet," sa hun. skriver.
«… Paradoksalt nok, å anse IS i hovedsak tilbakestående ville være feil. Faktisk, i løpet av de siste årene kan troen på at Abu Bakr al-Baghdadi, gruppens leder og den nye kalifen, er en klone av Mullah Omar, godt ha ført til at vestlig etterretning har undervurdert ham og hans organisasjons styrke. …Det som skiller den islamske staten fra alle andre væpnede grupper som var før den, inkludert de som var aktive under den kalde krigen, og som står for dens enorme suksesser, er dens modernitet og pragmatisme."
Alt vi egentlig vet om strategien deres er taktikken med halshugging, en teknikk basert på et ønske om å bli fryktet fordi de vet at de aldri vil bli elsket i Vesten. Vestlige propagandister gir deretter ekko og berømmer propagandaen deres, inkludert en erfaren bruk av sosiale medier, (de nevner sjelden halshugging av dissidenter av Saudi-Arabia!)
Hvem står bak spredningen av disse halshuggingsvideoene som har vekket Obama til å «handle». Den kontroversielle etterforskningsreporteren, Wayne Madson, anklager at det ikke er en nyhetsorganisasjon, men en høyreorientert propagandagruppe, og skriver (og jeg har ikke sett dette noe annet sted):
"De siste videobildene av den oransje hoppedresskledde amerikanske journalisten Steven Sotloff som ble halshugget ble utgitt av Search for International Terrorist Entities eller "SITE", som også opprinnelig oppdaget og publiserte videoen halshugging av den amerikanske journalisten James Foley fra GlobalPost.com .
Som med Foley-videoen, avsto amerikansk etterretning i utgangspunktet fra å validere ektheten til Sotloff-videoen ... Tydeligvis er CIA og andre amerikanske etterretningsbyråer godt kjent med SITEs israelske stamtavle. Som tidligere avslørt av WMR, er SITE et Washington, DC-basert forskningsinstitutt med koblinger til israelske høyreorienterte Likud-elementer og Mossad.»
Hmmm! (Husk at regjeringen ikke gjorde mye, som familiene deres har påpekt, for å redde dem.)
Sant eller ikke, det er ugjendrivelig at utenriksdepartementet nå har sirkulert sin egen videorespons til ISIS mens en glatt mediekrig utspiller seg på Internett. Hver side bruker disse forferdelige bildene av sine egne grunner, den ene for å skryte, den andre for å steke. Vi bruker journalisters død som et påskudd for flere dødsfall.
Skriver Napoleoni i introduksjonen til boken, nå på SevenStories.com-nettstedet, «Uansett hvor barbariske handlingene deres er eller har vært, vil deres status som trusler mot nasjonal sikkerhet, som krigere, være hevet over tvil.
Etter hvert som Den islamske statens erobringskrig skrider frem, blir det klart at siden 9. september har virksomheten til islamistisk terrorisme blitt sterkere i stedet for svakere – i den grad den nå har forvandlet seg til en stat – ved ganske enkelt å holde seg à jour med en faste. -endre verden der propaganda og teknologi spiller en stadig viktigere rolle. Det samme kan ikke sies om kreftene som er engasjert i å stoppe spredningen.»
Kanskje det er grunnen til at nye meningsmålinger viser at frykten for ISIS øker, i hovedsak gir administrasjonen en blankosjekk, den blankosjekken den ønsket hele tiden. Om de kan lykkes gjenstår å se.
Apropos business, visste du, eller har du glemt, kostnadene ved 9/11? New York Times rapporterte at Al Qaida brukte bare 400,000 3.3 dollar for sitt angrep, mens USA har brukt anslagsvis 2,996 TRILLIONER som svar. Ikke hån, utgifter i den skalaen holder Pentagon og økonomien vår i gang ved å skape arbeidsplasser og våpen, men ikke til fordel, selvfølgelig, de XNUMX XNUMX amerikanerne som omkom.
Sam Stein rapporterer om Huff Post, "Fra 9/11 til Osama Bin Ladens død brukte kongressen 1.28 billioner dollar i krig mot terror."
Det er nesten uberegnelig når du legger alt sammen. Nettstedet til Institute for Analysis of Global Security viser kostnadene delvis:
- Ødeleggelsen av store bygninger i World Trade Center med en erstatningskostnad på fra 3 milliarder dollar til 4.5 milliarder dollar.
- Skade på en del av Pentagon: opptil 1 milliard dollar.
- Oppryddingskostnader: 1.3 milliarder dollar.
- Skader på eiendom og infrastruktur: 10 til 13 milliarder dollar.
- Føderale nødmidler (økt flyplasssikkerhet, sky marshals, regjeringens overtakelse av flyplasssikkerhet, ettermontering av fly med antiterrorutstyr, driftskostnader i Afghanistan): 40 milliarder dollar.
- Direkte jobbtap utgjorde 83,000 17, med XNUMX milliarder dollar i tapt lønn.
- Mengden skadet eller uopprettelig eiendom nådde 21.8 milliarder dollar.
- Tap for byen New York (tapte arbeidsplasser, tapte skatter, skade på infrastruktur, rengjøring): 95 milliarder dollar.
- Tap for forsikringsbransjen: 40 milliarder dollar.
Og videre, og videre. Når du legger alt sammen og så tar med hva pengene ikke gikk til – skoler, helsevesen, fattigdomsbekjempelse osv. osv. – innser du hvor ødeleggende det har vært. Vi har ikke mange skryterettigheter i denne utvekslingen, i den forstand at vi med GITMO og vårt dødelige torturprogram har prøvd å overgå fiendene våre.
Finanskrisen, som vi fortsatt ikke har kommet oss fra, rammet seks år etter at tårnene gikk ned. Det var et selvpåført sår som få ble straffet for. (Husker du den mye hypede og kostbare innsatsen den gang for å få Wall Street til å åpne igjen for virksomhet? Gjorde det! Og hva så?)
Når 911 gjør sin årlige kalendervending, la oss forstå hvem som har dratt nytte av terrorkrigene og hvem som ikke har gjort det, og hvorfor vår økonomi og politiske system trenger eksterne fiender å frykte, for at en sint offentlighet ikke skal se nærmere på økende innenlandsk økonomisk ulikhet og sine begunstigede. Ikke rart at Washington vil ha ISIS som fokus. Og hvordan tror du de presenterer oss for sine støttespillere?
Filmskaper og nyhetsdissektor Danny Schechter har nettopp avsluttet en TV-serie om den amerikanske overvåkingsstaten. Han blogger daglig på NewsDissector.net og redigerer Mediachannel.org. Kommentarer til [e-postbeskyttet]
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere