Det har gått nesten 40 år siden det amerikanske medier kalte «Saigons fall» og vietnameserne omtalte som frigjøringen. Jeg så det da som Washington Fall.
Spøkelsene i Vietnam er tilbake, takket være to filmskapere med svært forskjellige bilder. Den første er Rory Kennedy, Bobby Kennedys yngste datter. Hennes ensidige konto er allerede nominert til Oscar. Den andre er Tiana, en amerikaner av sørvietnamesisk opprinnelse, som laget filmen Fra Hollywood til Hanoi for mange år siden for å fremme forsoning mellom våre to land.
Tiana er i ferd med å fullføre en film som heter The General and Me, på hennes usannsynlige samtaler (for noen fra en virulent antikommunistisk familie) med Nord-Vietnams legendariske og avdøde general, Vo Nguyen Giap, også kjent som «den røde Napoleon», også kjent som mannen hvis militær. doktriner beseiret den franske hæren, og senere Pentagons brutale vietnameseringsstrategi.
Giap opprettet den vietnamesiske motstandshæren på Ho Chi Minhs anmodning i 944, og uten trening ble han et militært geni. Tiana har også to andre selvpromoverte amerikanske "genier" i filmen hennes: patetiske walk-ons av den tidligere amerikanske generalen William Westmoreland, og en arrogant eks-forsvarsminister, Robert MacNamara, som ikke kunne skjule sin forakt for henne.
Rorys høyt hypede og godt finansierte film skildrer opptak vi har sett før av den forhastede evakueringen av amerikanske soldater og noen av deres vietnamesiske vernepliktige i en lang og blodig krig som gikk tapt nesten fra de tidligste dagene.
I stedet for å se på årsakene til tapet, har Rory, med støtte fra HBO og PBS sin American Experience-serie, forsøkt å presentere et heroisk bilde av amerikanere i deres siste dager i Saigon, taklet en gal ambassadør og i noen tilfeller gjort opprør mot USA Politikk.
(Jeg har elsket noen av Rorys arbeider før, men dette hadde ideologisk agenda skrevet over det hele.)
Disse to filmene, alle disse årene senere, speiler tidens kulturelle og politiske skillelinjer med en film som faktisk rasjonaliserer krigen og fremstiller det amerikanske militæret som medfølende, og den andre, for en av de første gangene, tilbyr synspunkter fra den andre siden som amerikanerne aldri hørte.
Gerald Perry skriver i Arts Fuse: “De grøtaktige anmeldelser av Siste dager i Vietnam (en 94 % Rotten Tomatoes godkjenningsvurdering) er usedvanlig like. De berømmer filmskaperen Rory Kennedy for å ha dokumentert et glemt øyeblikk av amerikansk historie, de kaotiske dagene i 1975 da USA løp for å forlate Saigon og Sør-Vietnam, skritt foran den fremrykkende nordvietnamesiske hæren. Og kritikerne er oppblåst av stolthet over historiene Kennedy har avdekket om modige og edle amerikanske soldater og noen få anti-establishment amerikanske diplomater som hjalp til med å evakuere mange sørvietnamesere – med båt, fly og helikopter – som antagelig ville bli slaveret eller myrdet av de kommunistiske nordvietnameserne.
Det knapt noen har observert er at Kennedy, datter av fredsnikkaren Robert Kennedy, tilbyr en flaggviftende hvitvasking av krigen i Vietnam. Nordvietnameserne karakteriseres, uten unntak, som Isis-lignende krigere som myrder all motstand på vei fra Hanoi til Saigon. Og etter å ha kommet inn i Saigon, utslettet de som motsetter seg dem, eller sendt fiendene deres til omskoleringsleire. Sørvietnameserne? Dette forbløffet meg: det er ingen omtale av den mye dokumenterte korrupsjonen til de forskjellige marionettregeringene, og av den sørvietnamesiske hæren som et tvangsinstrument for tortur og drap. Hver sørvietnamesisk eks-soldat som blir intervjuet får fortelle sin skinnende historie, inkludert en høytstående offiser. Det er ikke noe blod knyttet til noen av dem.»
Sikkert, den historien er historisk sett mer betydningsfull enn hvordan vi kuttet halen og løp.
Jeg skrev da: «Den amerikanske pressen var aldri til stor hjelp i vår innsats for å finne ut mer om de bemerkelsesverdige vietnameserne som nå har klart å utorganisere seg, slåss og beseire en rekke amerikansk støttede regimer. Da amerikanske medier anerkjente den andre sidens eksistens, gjorde de det med forakt, forvrengning og nedverdigelse … USA kom aldri til enighet om at de forsvarte en regjering som ikke hadde støtte og forsøkte å knuse en som gjorde det.»
En gruppe LA-baserte filmkritikere skrev senere til PBS: «Rory Kennedys ekstremt ubalanserte, ut av kontekst, tvilsomt propagandistiske Last Days in Vietnam er for tiden på kino, en produksjon av PBS-serien, An American Experience. Vi er rystet over den usedvanlig ensidige karakteren av Kennedys omskriving av historien som bare viser den amerikanske regjeringens og republikken Vietnams side av historien, og aldri gir synspunktene til millioner av amerikanere som motsatte seg krigen og disse. som kjempet på siden av National Liberation Front og Nord-Vietnam.»
Så mye for "balanse!"
Protesten var for intet. Public Television trakk seg tilbake i arkivet med knefallende brev og svarte på kritikk av ett program med et forsvar som siterte alle programmene de kjørte, de fleste tiår gamle, mens de kunngjorde at en ny serie på flere millioner dollar om Vietnam av deres alltid bra. -finansiert doc-superstjerne, Ken Burns, er i arbeid. Typisk!
De unngikk detaljer som disse:
- Rory fokuserte på historien om innsatsen for å redde allierte offiserer og deres familier i en Saigon ("Arvin") hær kjent for sin korrupsjon og brutalitet.
- Den refererte til grusomheter som angivelig ble begått av kommunistene, som «Hue-massakren», en hendelse som ble grundig undersøkt og avslørt som falsk av den amerikanske Vietnam-forskeren Gareth Porter.
- Den siterte brudd på Paris-fredsavtalen fra nord uten å nevne de mange mer alvorlige og skjulte bruddene fra de USA-støttede sørvietnamesiske styrkene.
- Den viste galskapen og manien til USAs ambassadør Graham Martin som om han var et unntak fra historien til tidligere amerikanske tjenestemenn som eskalerte krigen med massive tap. Det ga ingen historisk kontekst eller bakgrunn
- Det innebar at alle Saigons folk ville bli slaktet eller fengslet; det var ikke tilfelle.
- Den refererte til rømmende skip som raste til ConSon Island uten å nevne at den øya utenfor kysten av Saigon var vert for, slik Guantanamo gjør i dag, brutale fangeleirer fylt med «tigerbur» der vietnamesiske motstandere av militærregimet ble holdt, drept og torturert.
- Perry spør: «Hvor i denne dokumentaren er antikrigsstemmene til de som var amerikanske soldater i Vietnam og ble desillusjonert av de forferdelige tingene vi gjorde der? Hvem i denne filmen snakker om vår tilfeldige bombing av Nord-Vietnam? Om massakren på My Lai? Og for CIA, hvor nevnes den avskyelige torturen av sørvietnamesere under CIA-direktør William Colby? Når det gjelder Kissinger, er det vanvittig frustrerende å se hans egennyttige retorikk gå helt uimotsagt. Hvor er du, Errol Morris, når det trengs? I stedet er verdens største krigsforbryter (Vietnam, Kambodsja, Laos, Chile, osv.) en velkommen og æret gjest til denne dokumentaren bestilt av PBS’ American Experience.»
Og, videre og videre!
Det har gått 40 år. Hva har vi lært? Obama-administrasjonen, hjulpet av vår utenriksminister, en vietnamesisktalende ikke mindre, ved navn John Kerry, en gang lederen av Vietnam Veterans Against the War, hadde blitt en apologet for den amerikanske rollen i krigen, og en våpenselger til Vietnam. som frykter kineserne i dag mer enn amerikanerne.
Hvem sin stemme skal vi lytte til? Rory Kennedy med sin glatte og kostbare arkivbaserte mockumentary av historien, eller Tiana som sliter med å bringe vietnamesiske stemmer og en bevisst nedgravd historie til live?
Hvorfor er disse Vietnam-filmene alltid - "AAU - alt om oss?"
Danny Schechter rapporterte i Nord- og Sør-Vietnam i 1974, og kom tilbake i 1997. Han har skrevet mye om krigens spørsmål. Han redigerer Mediachannel.org og blogger kl Newsdissector.net. Kommentarer til [e-postbeskyttet]
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere