Kilde: Truthout
Utallige røde flagg har dukket opp de siste månedene som indikerer en snikende autoritarisme kommer i full form. Vigilante-former for ytre høyre "rettferdighet" har blitt vanlig, som i høyprofilert sak om 17 år gamle Kyle Rittenhouse i Kenosha, Wisconsin, og en rekke tilfeller av vold og trusler på høyresiden rettet mot Black Lives Matter-aktivister siden det brøt ut landsomfattende protester i kjølvannet av politidrapet på George Floyd i mai. Presidenten hundeplystre til sin hvite overlegenhetsbase regelmessig, og kan evt ikke engang godta valgresultatet i november hvis han taper. Slik ser det ut, føles, når en nasjons sosiale stoff raser, når et samfunn spiser seg selv levende, og sentrum ikke lenger kan holde.
Dahr Jamail har sett dette før, men ikke her. Som en av de få ikke-innebygde journalistene som rapporterte fra Irak, var Jamail i stand til å få et perspektiv på bakken av den kriminelle og helt uberettigede amerikanske militærinvasjonen i 2003, inkludert alle de tilsynelatende grusomhetene som ble besøkt av sivilbefolkningen i den nasjonen. . I dette intervjuet sier Jamail at det han er vitne til i USA minner skremmende mye om det han rapporterte om og så under sin tid i Irak.
Patrick Farnsworth: Du har startet med journalistikk som dekker krigen i Irak, og det er en ganske utrolig historie. Hvordan kom du inn i journalistikken? Hva tvang deg til å bli journalist i utgangspunktet?
Dahr Jamail: Jeg dro til Irak omtrent seks måneder etter at invasjonen ble satt i gang i 2003. Jeg var ikke journalist. Jeg gikk fordi jeg så på propagandaen innenlands om salg av krigen, som vi alle vet var basert på ikke-eksisterende masseødeleggelsesvåpen, og alt dette tullet og bare grov, åpenbar, grunnløs propaganda. Jeg gikk fordi jeg så bedriftsmediene selge dette mens jeg leste internasjonale medier, som fortalte sannheten om hva FNs våpeninspektører fant, noe som ikke var noe. Jeg ble overrasket og rasende. Jeg bestemte meg for å distribuere meg selv; det var noe jeg kunne gjøre ansvarlig som imperiumborger å gå og rapportere om hvordan denne katastrofen kom til å påvirke det irakiske folket. Så jeg kastet meg inn i kampen.
Du var en av de svært få journalistene som dekket krigen i Irak. Kan du forklare hva det vil si å være innebygd og hva det vil si å være løslatt som journalist?
Ikke sant. Det er en veldig viktig ting, og det gjelder ikke bare for krig, men spesifikt for Irak. Det har alltid vært mulig å bygge inn med militæret i deres tidligere ekskursjoner rundt om i verden, i det minste i moderne tid, men Pentagon bestemte: Vel, vi kan bruke dette som et middel for informasjonskontroll.
Så de utvidet innbyggingsprogrammet for 2003-invasjonen av Irak grovt, til det punktet hvor det er veldig enkelt å finne video av dette, der de fleste bedriftsreportere bestemte seg for å bygge inn med militæret, noe som betyr at du går og går gjennom litt indoktrineringsprosessen som de setter i gang. De tar på deg en flakjakke og gir deg en hjelm, og du lærer på en måte deres måte å gjøre ting på. Da er du helt avhengig av dem for din sikkerhet, men du gir dem også total kontroll over hva du skal se, når du skal se det, hvordan du kommer til å se det, og hvis du kommer til å se det, og det er slik det meste av krigen ble dekket av bedriftsmediene i USA.
Derfor var det så lett for Bush-administrasjonen å selge okkupasjonen. Og husk, de tidlige dagene av okkupasjonen, Bushs lille scene som landet på hangarskipet, ankret opp utenfor kysten av San Diego i mai 2003, og erklærte «Mission Accomplished» da ting ikke en gang egentlig hadde startet ennå.
Så effektivt var innebyggingsprogrammet, der folk her i de første månedene tenkte, Å, dette var en kakevandring, vi har brakt frihet til det irakiske folket, versus en ikke-innebygd journalist, som er en som bare gikk ut med en irakisk tolk (hvis du ikke snakket arabisk som meg selv) og gikk ut på gata og bare snakket direkte med irakere. Jeg skulle inn på sykehusene og likhusene i Fallujah og steder som dette, hvor hvis du er innebygd, kommer du vanligvis ikke til disse stedene, eller hvis du gjør det, vil det være på en fullstendig kontrollert måte. Du kommer til å få en helt annen virkelighet av å lese det jeg skrev fra Irak versus noen som sykler i en Humvee med soldater. Det er den viktigste forskjellen.
Hovedpoenget er: Hvis de var innebygd, jobbet disse menneskene i hovedsak som journalister for det amerikanske militæret, og hvis de ikke var innebygd, skrev de fleste av disse menneskene om virkeligheten.
Du ville høre hva de hadde å si, kontra denne typen filtrereed melding kommer fra innebygde journalister, ikke sant?
Fordi protester ikke gjorde jobben. Jeg skulle til protester i Anchorage. Jeg drev med sivil ulydighet. Jeg skrev brev til senatorer. Jeg gjorde alle disse tingene som den dominerende kulturen forteller oss at vi skal gjøre hvis vi ønsker å påvirke endring i et såkalt demokrati. Og det var selvfølgelig tidlig i politiseringsprosessen min, så jeg trodde naivt fortsatt at de tingene kom til å gjøre en forskjell. Selvfølgelig gjorde det ingenting.
Det var også naivt fordi jeg trodde at hvis nok folk hadde den informasjonen, ville det utgjøre en forskjell. Og jeg sier naiv fordi jeg undervurderte effekten av det vi lever i nå, som er sluttfasen av en bevisst [pasifisering] av befolkningen i flere tiår. Med korporatiseringen av media, nedskjæringen av utdanning, og den påfølgende mangelen på moralsk og samfunnsansvar hos den gjennomsnittlige personen i USA, for ikke å snakke om moral eller åndelig forpliktelse. Vår befolkning ligner mye på Orwells 1984, snarere enn en borgerlig engasjert befolkning som forstår at demokrati hviler på hver av våre skuldre og at vi ikke fraskriver oss det ansvaret til nevnte folkevalgte.
Før Irak-krigen husker jeg den følelsen i luften - at det måtte være gjengjeldelse. Jeg vet ikke om det noen gang har forsvunnet helt i dette landet. La oss sammenligne hvordan du følte deg da du var i Irak med hvordan du har det i USA akkurat nå.
Historien har alltid vist oss at det imperier gjør i utlandet når de invaderer andre land og prøver å etablere andre kolonier – slik USA gjorde i Irak og så mange andre steder – til slutt vil komme hjem igjen. Kyllingene kommer alltid hjem for å hvile.
I Irak, for eksempel, betydde splitt-og-hersk taktikk å gi mye våpen og penger til en gruppe mer enn den andre, noe som førte til innbyrdes kamp i grupper og deretter mellom gruppene. Vi så dette skje og bli utnyttet gjennom hele okkupasjonen, hvor de skapte sekterisk krig blant det irakiske folket, veldig effektivt, innen bare et par år etter okkupasjonen. Så del og hersk verk.
Hold befolkningen i strupen på hverandre. Vi ser det utspille seg i sanntid på den mest åpenbare, åpenbare måten med en såkalt president, som daglig brenner rasebål, som går etter folk på grunn av deres seksuelle legning eller deres kjønn eller hudfargen. Alle emosjonelle hot-knapp-spørsmål i samfunnet blir fyrt opp, fordi det får oss til å kjempe mot hverandre mens det som er igjen av dette landet blir plyndret åpenbart rett foran oss. Bortsett fra at det nå er i form av disse trillioner-dollar-redningspakkene til bedriftsmakter og allerede rike individer, mens resten av oss i bunn og grunn kjemper mot hverandre for ulike saker. Så del og hersk er åpenbart.
En annen ting er at å jobbe i Irak som journalist, i det som egentlig var en lav karakter til en veldig varm krigssone, er at du får posttraumatisk stresslidelse (PTSD). Det er visse atferder og følelser som følger med det. Jeg vil snakke om det fordi jeg tror vi lever i et land der alle som til og med er halvveis å ta hensyn til hva som skjer lider av PTSD. Robert Jay Lifton, den store psykologen, har skrevet mye om dette (spesielt i kjølvannet av 9/11) - at vi lever i et dypt traumatisert land. Dette går helt tilbake fra det opprinnelige folkemordet og det uhelbredte traumet, fra både gjerningsmannen og de som ble påvirket av handlingene (dvs. indianerne). Ta så inn slaveri og alt som har skjedd siden den gang. Vi lever i et land som er gjennomsyret av ubehandlet PTSD.
Dette har kommet i forgrunnen, mer nylig med barbariet i gatene - politibiler eller kjøretøyer fra hvite nasjonalister kjører gjennom folkemengder av demonstranter. Nå blir de skutt på fullt dagslys noen ganger, eller om natten i disse demonstrasjonene, som vi har sett de siste dagene.
Jeg opererte i en krigssone, som jeg valgte å gå inn i og kunne forlate når jeg ville – og det er en viktig forskjell, fordi irakiske folk ikke kunne, ikke hadde det valget. De fleste av dem, og de fleste amerikanere nå, har ikke det valget, spesielt med COVID-19. Prøv å gå inn til grensen til Canada akkurat nå og se hvor langt du kommer. Vi kan ikke dra, og det er en viktig ting å forstå. Det snakkes det ikke om. Når du bor i en krigssone, har du med deg en slags angsthagle hver dag. Du kommer ikke til å sove like godt. Kostholdet ditt, helsen din blir påvirket. Jeg husker at jeg hadde øyne i bakhodet. Du har denne overvåkenhet.
I Albuquerque dukker disse gutta opp, de ser akkurat ut som amerikanske militære, men de er hvite nasjonalistiske militsmenn, og de er der for å true med å drepe folk. Og det var akkurat slik i Irak. Det ville være demonstrasjoner i Irak, av en gruppe som protesterte mot en viss del av regjeringen, og så ville en annen milits dukke opp og begynne å snike dem, eller kanskje kjøre en bilbombe gjennom dem, eller få noen til å gå til angrep på dem.
Vi ser slikt skje her i USA. Å jobbe i en krigssone og få PTSD - som en del av det er overlevelse, betyr at du trenger øyne i bakhodet. Du må leve med en viss mengde angst. Du må være skarp. Du må være oppmerksom på hva som skjer og vente på at neste ting skal gå ned, slik at du kan reagere på det som et middel til å overleve.
Hvem her føler det sånn, hvor det krever nerver av stål bare for å lese nyhetene på daglig basis? Vi lever nå i en lavgradig krigssone i dette landet. Hvis du går til noen av disse Black Lives Matter-protestene på en gitt dag, i det minste ubevisst, vet du at du kan dø. En hvit nasjonalist kan dukke opp og kjøre bil gjennom den demonstrasjonen eller dukke opp med en AR-15 og gå av. Du kan få COVID-19. Jeg mener, det er flere trusler mot helsen vår akkurat nå.
Forstå det psykiske traumet og det psykiske stresset som vi alle lever under i dette landet, på denne tiden; i mellomtiden er imperiet i hovedsak i sin siste fase. Det er her den spiser seg selv og begynner å angripe sine egne borgere.
Disse protestene er mer enn bare folk som roper på deg. Folk svinger med våpen og kan skyte deg for å delta. Å gå ut offentlig, se folk kjøre rundt med Trump-flagg. Det er en følelse i luften som Vi er i en krigssone, vi har fraksjoner av samfunnet vårt som er villige til å delta i væpnet konflikt med hele deler av befolkningen. Og så har du Trump-kampanjen legge ut annonser på Facebook, for eksempel hundeplystring til hvite nasjonalister og hvite supremasister.
Vanligvis er det en pickup, enten grovt overdimensjonert eller rettere sagt banket opp, som fører et overdimensjonert amerikansk flagg bak i den. Ofte har det vært noen tilpasninger, det er enten ingen lyddemper eller en høyere lyddemper installert, og noen ganger kan du til og med se våpenet deres på baksiden av det, eller ikke, kanskje det er skjult. Det er en bevisst maktdemonstrasjon.
I Irak var dette en vanlig taktikk, akkurat som det amerikanske militæret ville kjøre patruljer rundt i Bagdad og andre byer, slik at folk var klar over at du er under okkupasjon og at vi er de som har kontroll nå. Det er en taktikk med det amerikanske militæret, og det er en taktikk tatt i bruk av disse militsene. Det har vært en dramatisk økning i antallet av disse menneskene som kjører rundt på veiene, spesielt i den lille byen der jeg bor, som stort sett er progressiv politisk. Det er ikke tilfeldig, det er ved design.
Jeg så mye av det samme i Irak. Visse militser var på linje med regjeringen der borte. For eksempel da USA gjorde opp med Saddam og hans minoritets sunni-støtte i regjeringen. I løpet av omtrent et og et halvt år ble [statsminister Nouri] Al Maliki innsatt til makten, Shia på linje med Shia-militser. I kjølvannet av beleiringen av Fallujah i november 2004, kom den irakiske regjeringen sammen med en iransk-støttet sjia-milits i det irakiske militæret, inn i Fallujah, en solid sunnimuslimsk, svært konservativ by. De brakte dem inn for å gjøre det skitne opprydningsarbeidet og underkue sunnibefolkningen der.
Dette var på en måte beslektet med her, hvor vi ser høyreekstreme, hvite nasjonalistiske militser som reagerer på disse Trump-fløytene, gjør ting som å kjøre kjøretøy gjennom Black Lives Matter-demonstrasjoner og protester, eller noen ganger bare åpenlyst åpner ild mot dem. Vi ser, bare i løpet av den siste uken, en økning i disse forekomstene. Dette skjedde i utlandet. USA støttet det direkte og indirekte, innenfor den irakiske regjeringen, i deres bruk av ulike militser for å slå ned deler av befolkningen som ikke var på linje og støttet regjeringen.
Nå ser vi at Trump bruker - eller ikke ham, men administrasjonen hans - den samme taktikken her. La oss blåse i hundefløyta. La oss tweete ut nok en white power tweet slik Trump gjorde forrige søndag, og så selvfølgelig ta den ned. Det gjør ikke noe at han tar den ned. Meldingen er sendt; han fortsetter å vise sine trofaste tilhengere av basen sin, Jeg er med deg, jeg har ryggen din, fortsett å støtte meg, og det er de, og fortsetter å vise dette ved å gå ut i demonstrasjonene og forstyrre dem, noe som får dem til å være farligere for alle som er engasjert i dem.
Det alt dette koker ned til er at det er avgjørende at folk i dette landet forstår hvor vi er og hva vi ser - at sløret har falt fullstendig på dette tidspunktet, at dette aldri egentlig har vært et demokrati, men nå mindre så enn noen gang. Vi må akseptere at selv illusjonen om et demokrati, eller at det er reelle muligheter i dette landet for det, er helt borte. Det har egentlig aldri vært der, men illusjonen av det nå er borte.
Kommer vi til å se klart at vi lever i en autokratisk stat? Kommer vi til å akseptere at det ikke blir et lovlig valg i november? Selv om det er en farse av et illegitimt valg, vil det kanskje ikke engang skje, men skal vi akseptere at valg gjøres i dette landet, og oppføre oss deretter? Skal vi akseptere at vi har en regjering som er ute etter å få oss? Kommer vi til å akseptere at deres svar på en global pandemi er at de vil at folk skal dø? De vil at fargede skal dø. De vil at folk som ikke er rike skal dø. Ikke gå etter det de sier, bare se på hva de gjør. Illusjoner gjorde det behagelig for mange av oss å bo i dette landet og tenke at det var mulighet og frihet.
Dette er en tid med avslutninger. Ikke bare i dette landet, men også globalt, når vi ekspanderer og ser på klimakrisen, den globale pandemien og slutten på denne løpske kapitalistiske økonomien slik vi har kjent den, tar alle disse tingene slutt. Det er noen sølvkanter i noe av dette, men det betyr også at vi går inn i en ekstremt mørkere tidsalder, hvor uansett stress og kaos og tap vi ser i dag, dette egentlig bare er et forspill til hva som kommer.
OBS: Dette intervjuet ble opprinnelig utgitt på podcasten «Last Born In The Wilderness» 2. juli 2020. Transkripsjonen ovenfor er redigert for lengde og klarhet. Les hele transkripsjonen og hør på episoden her..
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere