Jeg står på toppen av Rush Hill på Alaskas avsidesliggende St. Paul Island. Selv om den bare er 665 fot høy, gir den en 360-graders utsikt over denne tundradekkede, 13 mil lange, syv mil brede delen av Pribilof-øyene. Mens hetten på regnjakken klaffer i den kalde vinden, stirrer jeg undrende på det sølvblanke vannet i Beringhavet. Den alltid tilstedeværende vinden pisker overflaten inn i et kaos av hvithetter, spruttåke og skum.
Den eldgamle slaggkjeglen jeg sitter på minner meg om at St. Paul var, for så lenge siden, et av de siste stedene ullmammutter ble funnet i Nord-Amerika. Jeg er her og gjør research for boken min Enden av isen. Og det, i sin tur, bringer meg tilbake til den nye virkeligheten i disse langt nordlige farvannene: så kalde som de fortsatt er, varmer menneskeskapte klimaforstyrrelser dem nok til å true en mulig kollaps av næringsnettet som opprettholder denne øyas Unangan, dens Aleut-innbyggere, også kjent som «selens folk». Gitt hvor dypt deres kultur er knyttet til en livsoppholdslivsstil kombinert med den nye virkeligheten at antallet pelsseler, sjøfugler og annet marint liv de jakter eller fisker avtar, hvordan kan ikke denne krisen påvirke dem?
Mens jeg var på St. Paul, snakket jeg med mange stammeeldste som fortalte meg historier om færre fisker og sjøfugler, hardere stormer og varmere temperaturer, men det som slo meg dypest var beretningene deres om pelsselbestanden som stupte. Selmødre, sa de, måtte svømme så mye lenger for å finne mat til valpene at babyene sultet i hjel før de kunne komme seg tilbake.
Og situasjonen til de dramatisk avtagende pelsselene kan godt bli situasjonen for Unangan selv, som i tiårene som kommer, ettersom klimaturbulensen øker, meget vel kan bli vår alle sammen.
I hekkesesongen kan tre fjerdedeler av den nordlige pelsselbestanden bli funnet på Pribilof-øyene. De kan dykke til 600 fots dyp på jakt etter småfisk og blekksprut. (Foto: Dahr Jamail)
Rett før jeg flyr til St. Paul møtte jeg Bruce Wright i Anchorage, Alaska. Han er seniorforsker i Aleutian Pribilof Islands Association, har jobbet for National Marine Fisheries Service og var seksjonssjef for National Oceanic and Atmospheric Administration i 11 år. «Vi kommer ikke til å stoppe dette togvraket,» forsikrer han meg dystert. "Vi prøver ikke engang å bremse produksjonen av CO2 [karbondioksid], og det er allerede nok CO2 i atmosfæren."
Mens han beskrev det oppvarmende, stadig surere vannet rundt Alaska og skaden som ble forårsaket av det marine næringsnettet, husket han et øyeblikk for omtrent 250 millioner år siden da havene gjennomgikk lignende endringer og planeten opplevde masseutryddelse «drevet av havsyre. Den permiske masseutryddelsen der 90 % av artene ble utslettet, det er det vi ser på nå.»
Jeg avslutter intervjuet med et tungt hjerte, legger den bærbare datamaskinen i sekken, tar på meg jakken og håndhilser på ham. Wright vet at jeg er i ferd med å fly til St. Paul, og har en siste ting å fortelle meg når han følger meg ut: «Pribilofene var det siste stedet mammutene overlevde fordi det ikke var noen mennesker der ute som jaktet dem. Vi har aldri opplevd dette, hvor vi er på vei. Kanskje vil øyene bli et tilfluktssted for en befolkning av mennesker.»
Tapet over oss
I minst to tiår har jeg funnet min trøst i fjellet. Jeg bodde i Alaska fra 1996 til 2006, og mer enn ett år av livet mitt har blitt brukt på å klatre på isbreene i Denali og andre topper i Alaska Range. Likevel var det en bittersøt tid for meg ettersom de dramatiske konsekvensene av klimaendringer ble raskt synlige, inkludert raskt avtagende isbreer og varmere vintertemperaturer.
Etter år med krig og deretter rapportering om klimaendringer, trakk jeg meg jevnlig tilbake til fjells for å trekke pusten. Mens jeg fylte lungene mine med alpeluft, ville hjertet mitt slå seg ned og jeg kunne kjenne at jeg rotet meg tilbake i jorden.
Gulkana-breen i Alaska-området, som de fleste isbreer globalt, mister masse raskt. Noen eksperter spår at alle alpine isbreer i verden vil være borte innen 2100. (Foto: Dahr Jamail)
Senere ville bokforskningen min ta meg tilbake til Denalis raskt krympende isbreer og også til Glacier National Park i Montana. Der møtte jeg Dr. Dan Fagre, en forskningsøkolog fra US Geological Survey og direktør for Climate Change in Mountain Ecosystems Project. "Dette er en eksplosjon," forsikret han meg, "en atomeksplosjon av geologisk forandring. Dette... overgår evnen til normal tilpasning. Vi har skjøvet den i overdrive og tatt hendene fra rattet.» Til tross for navnet er parken han studerer i hovedsak garantert å ikke ha noen aktive isbreer innen 2030, bare 11 år fra nå.
Forskningen min tok meg også til University of Miami, Coral Gables, hvor jeg møtte lederen av Institutt for geologisk vitenskap, Harold Wanless, en ekspert på havnivåstigning.
Jeg spurte ham hva han ville si til folk som tror vi fortsatt har tid til å dempe virkningene av løpske klimaendringer. "Vi kan ikke angre dette," svarte han. «Hvordan skal du kjøle ned havet? Vi er allerede der."
Som for å understreke poenget, fortalte Wanless meg at karbondioksid tidligere hadde variert fra omtrent 180 til 280 deler per million (ppm) i atmosfæren ettersom jorden skiftet fra is- til mellomistider. Knyttet til denne 100-ppm-fluktuasjonen var en endring på 100 fot i havnivået. "Hver 100-ppm CO2-økning i atmosfæren gir oss 100 fot havnivåstigning," fortalte han meg. "Dette skjedde da vi gikk inn og ut av istiden."
Som jeg visste, siden den industrielle revolusjonen begynte, har atmosfærisk CO2 allerede økt fra 280 til 410 ppm. "Det er 130 ppm på bare de siste 200 årene," påpekte jeg til ham. "Det er 130 fot med havnivåstigning som allerede er bakt inn i jordens klimasystem."
Han så på meg og nikket dystert. Jeg kunne ikke la være å tenke på det som et nikk farvel til kystbyer fra Miami til Shanghai.
I juli 2017 reiste jeg til Camp 41 i hjertet av den brasilianske Amazonas-regnskogen, en del av et prosjekt grunnlagt for fire tiår siden av Thomas Lovejoy, kjent for mange som «det biologiske mangfoldets gudfar». Mens jeg besøkte ham, møtte jeg også Vitek Jirinec, en ornitolog fra Tsjekkia som hadde hatt 11 forskjellige dyrelivsstillinger fra Alaska til Jamaica. I prosessen ble han altfor godt kjent med tegnene på biologisk kollaps blant fuglene han studerte. Han hadde sett på at noen Amazon-populasjoner som den av svarthalebladkasteren gikk ned med 95 %; han hadde observert hvordan mygg på Hawaii drepte innfødte fuglebestander; han hadde undersøkt hvordan saltvannsinntrenging i Alaskas permafrost endret fuglehabitater der.
Orintolog Vitek Jirinec ved Camp 41. Noen fuglearter i Amazonas har allerede gått tilbake med 95 % siden 1980-tallet. (Foto: Dahr Jamail)
Tonen hans ble dyster da vi diskuterte forskningen hans, og et tone av sinne snek seg sakte inn i stemmen hans. "Problemet med dyre- og plantepopulasjoner som er forlatt i forskjellige fragmenter [av deres habitat] under omstendigheter som er uholdbare på lang sikt, har begynt å dukke opp over hele jordoverflaten på planeten. De kjente spørsmålene går igjen: Hvor mange fjellgorillaer bor i de skogkledde skråningene til Virunga-vulkanene, langs de delte grensene til Den demokratiske republikken Kongo, Uganda og Rwanda? Hvor mange tigre bor i Sariska tigerreservat i det nordvestlige India? Hvor mange er igjen? Hvor lenge kan de overleve?"
Etter hvert som han fortsatte, ble sinnet i stemmen hans påtakelig, spesielt da han begynte å diskutere hvordan «øybiogeografi» hadde kommet til fastlandet og hva som skjedde med dyrepopulasjoner forsømt av menneskelig utvikling på fragmenter av land på steder som Amazonas. "Hvor mange grizzlybjørner okkuperer North Cascades-økosystemet, en diskret flekk med fjellskog langs den nordlige grensen til staten Washington? Ikke nok. Hvor mange europeiske brunbjørner er det i Italias Abruzzo nasjonalpark? Ikke nok. Hvor mange Florida-pantere i Big Cypress Swamp? Ikke nok. Hvor mange asiatiske løver i Forest of Gir? Ikke nok... Verden er knust i stykker nå.»
«Et skremmende 12 år»
I oktober 2018, 15 måneder etter at Jirinecs ord brakte meg til tårer i Amazonas, skrev verdens ledende klimaforskere en rapporterer for FNs mellomstatlige panel for klimaendringer (IPCC) som advarer oss om at vi bare har et dusin år igjen til å begrense de katastrofale konsekvensene av klimaendringer. Hovedpoenget er dette: vi har allerede varmet opp planeten én grad celsius. Hvis vi ikke klarer å begrense den oppvarmingsprosessen til 1.5 grader, vil selv en halv grad mer enn det forverre ekstrem varme, flom, utbredt tørke og havnivåøkninger, blant andre dystre fenomener. Rapporten har blitt et sentralt samtaleemne for politiske progressive i USA, som, i likhet med Journalisten og aktivisten Naomi Klein snakker nå om «et skremmende 12 år» igjen for å kutte utslippene av fossilt brensel.
Det er imidlertid et problem med selv denne tilnærmingen. Den forutsetter at de vitenskapelige konklusjonene i IPCC-rapporten er helt forsvarlige. Det er imidlertid velkjent at det har vært et politisk element innebygd i IPCCs vitenskapelige prosess, basert på trangen til å få så mange land som mulig med på Paris klimaavtale og andre forsøk på å tøyle klimaendringene. For å gjøre det, pleier slike rapporter å bruke laveste fellesnevner i sine anslag, noe som gjør vitenskapen deres altfor konservativ (det vil si altfor optimistisk).
I tillegg tyder nye data på at muligheten for politisk vilje som samler seg over hele planeten for å flytte den globale økonomien fullstendig fra fossilt brensel i en rimelig nær fremtid i hovedsak er en fantasi. Og det er selv om vi kunne fjerne nok av de hundrevis av milliarder tonn CO2 som allerede er i vår overbelastede atmosfære til å gjøre en forskjell (for ikke å snakke om varmen som på samme måte allerede ligger i havene).
"Det er usedvanlig utfordrende å nå målet på 1.5 grader Celsius, og vi er ikke i nærheten av å gjøre det," Drew Shindell, en klimaforsker ved Duke University og medforfatter av IPCC-rapporten, fortalte de Guardian bare uker før den ble utgitt. «Selv om det er teknisk mulig, er det ekstremt usannsynlig, uten en reell endring i måten vi vurderer risiko på. Vi er ikke i nærheten av det.»
Faktisk viser selv best-case scenarier at vi går mot minst tre graders oppvarming, og realistisk sett er vi utvilsomt på vei mot langt verre enn det innen 2100, om ikke mye før. Kanskje det var derfor Shindell var så pessimistisk.
For eksempel en studie publisert i Natur magasinet, også utgitt i oktober, viste at havene i løpet av det siste kvart århundre har absorbert 60 % mer varme årlig enn anslått i IPCC-rapporten fra 2014. Studien understreket at klodens hav faktisk allerede har absorbert 93% av all varmen mennesker har tilført atmosfæren, at klimasystemets følsomhet for klimagasser er langt høyere enn antatt og at planetoppvarmingen er langt mer avansert enn man tidligere hadde skjønt.
For å gi deg en idé om hvor mye varme havene har absorbert: hvis den varmen i stedet hadde gått ut i atmosfæren, ville den globale temperaturen vært 97 grader Fahrenheit varmere enn det er i dag. For de som tror at det fortsatt er 12 år igjen til å endre ting, virker spørsmålet fra Wanless smertelig treffende: Hvordan fjerner vi all varmen som allerede er absorbert av havene?
To uker etter det Natur artikkel kom ut, en studie i Vitenskapelige rapporter advarte om at utryddelse av dyre- og plantearter takket være klimaendringer kan føre til en "dominoeffekt" som til slutt kan utslette livet på planeten. Den antydet at organismer vil dø ut i stadig raskere hastighet fordi de er avhengige av andre arter som også er på vei ut. Det er en prosess studien kaller «samutryddelse». Ifølge forfatterne kan en økning på fem til seks grader Celsius i gjennomsnittlig globale temperatur være nok til å utslette de fleste av jordens levende skapninger.
For å sette dette i perspektiv: Bare en stigning på to grader vil etterlate dusinvis av verdens kystmegabyer oversvømmet, først og fremst takket være smeltende isdekker på Grønland og Antarktis, samt den termiske utvidelsen av havene når de varmes opp. Det vil være 32 ganger så mange hetebølger i India og nesten en halv milliard flere mennesker vil lide vannmangel. Ved tre grader vil Sør-Europa være i permanent tørke og området som brennes årlig av skogbranner i USA vil seksdobles. Disse virkningene, det er verdt å merke seg, kan allerede være bakt inn i systemet, selv om hvert land som signerte Paris-klimaavtalen fullt ut skulle overholde sine forpliktelser, som de fleste av dem er ikke gjør for øyeblikket.
Ved fire grader kan globale kornavlinger falle med det halve, mest sannsynlig resulterer i årlige verdensomspennende matkriser (sammen med langt mer krig, generell konflikt og migrasjon enn i dag).
Det internasjonale energibyrået har allerede vist at opprettholdelse av vårt nåværende fossildrevne økonomiske system praktisk talt vil garantere en seks grader stigning i jordens temperatur før 2050. For å legge fornærmelse til skade, indikerte en analyse fra 2017 fra oljegigantene BP og Shell at de forventet at planeten skulle være fem grader varmere ved midten av århundret.
På slutten av 2013, I skrev et stykke for TomDispatch med tittelen "Faller vi av klimastupet?" Allerede da var det allerede klart nok at vi virkelig var på vei utfor stupet. Mer enn fem år senere indikerer en nøktern lesning av den siste vitenskapen om klimaendringer at vi nå virkelig er i fritt fall.
Spørsmålet er ikke lenger om vi kommer til å mislykkes eller ikke, men hvordan skal vi klare oss i fiaskoens tid?
Lytter mens du sier farvel
Det er anslått at mellom 150 og 200 plante-, insekt-, fugle- og pattedyrarter utryddes allerede hver dag. Med andre ord, i løpet av de to og et halvt årene jeg jobbet med boken min kan 136,800 XNUMX arter ha blitt utryddet.
Vi har en begrenset mengde tid igjen til å sameksistere med betydelige deler av biosfæren, inkludert isbreer, koraller og tusenvis av arter av planter, dyr og insekter. Vi må lære å si farvel til dem, en del av dette bør innebære å gjøre alt vi menneskelig kan for å redde det som er igjen, til og med å vite at oddsen er stablet mot oss.
For meg vil avskjeden innebære å bruke så mye tid jeg kan på isbreene i Washington State's Olympic National Park og North Cascades National Park i nærheten av der jeg bor, eller langt mer beskjedent å ta inn trærne rundt hjemmet mitt på daglig basis. Det er tross alt uklart hvor mye lenger slike skogområder sannsynligvis vil forbli helt intakte. Jeg besøker ofte et lite naturlig alter jeg har laget midt i en sirkel av sedertre som vokser rundt et modertre i forfall. På dette magiske stedet sørger jeg og uttrykker min takknemlighet for livet som fortsatt er her. Jeg går også for å lytte.
Hvor går du for å lytte? Og hva hører du?
For meg, i disse dager, begynner og slutter alt med å gjøre mitt beste for å lytte til jorden, med å prøve så godt jeg kan å forstå hvordan jeg best kan tjene, hvordan jeg kan vie meg til å gjøre alt mulig for planeten, uansett den stadig mer dystre prognosen for denne gang i menneskehetens historie.
Kanskje hvis vi lytter dypt nok og regelmessig nok, vil vi selv bli sangen denne planeten trenger å høre.
Dahr Jamail, a TomDispatch regelmessig, er mottaker av en rekke utmerkelser, inkludert Martha Gellhorn Award for Journalistikk for sitt arbeid i Irak og Izzy Award for Outstanding Achievement in Independent Media i 2018. Hans nyeste bok, The End of Ice: Bearing Witness and Finding Meaning in the path of Climate Disruption (The New Press), har nettopp blitt publisert. Han er også forfatter av Utover den grønne sonen og Viljen til å stå imot. Han er stabsreporter for Truthout.
Denne artikkelen dukket først opp på TomDispatch.com, en weblogg fra Nation Institute, som tilbyr en jevn strøm av alternative kilder, nyheter og meninger fra Tom Engelhardt, mangeårig redaktør i publisering, medgründer av American Empire Project, forfatter av The End of Victory Culture, som en roman, The Last Days of Publishing. Hans siste bok er A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
Vennligst hjelp ZNet og Z Magazine
På grunn av problemer med programmeringen vår som vi først nå endelig har klart å fikse, har det gått over ett år siden vår siste innsamling. Som et resultat trenger vi din hjelp mer enn noen gang for å fortsette å bringe den alternative informasjonen du har lett etter i 30 år.
Z tilbyr de mest nyttige samfunnsnyhetene vi kan, men i å bedømme hva som er nyttig, legger vi i motsetning til mange andre kilder vekt på visjon, strategi og aktivistisk relevans. Når vi henvender oss til Trump, for eksempel, er det for å finne måter utover Trump, ikke for å bare gjenta, om og om igjen, hvor forferdelig han er. Og det samme gjelder vår adressering av global oppvarming, fattigdom, ulikhet, rasisme, sexisme og krigføring. Vår prioritet er alltid at det vi tilbyr har potensiale for å hjelpe med å bestemme hva vi skal gjøre, og hvordan det best skal gjøres.
For å fikse programmeringsproblemene våre har vi oppdatert systemet vårt for å gjøre det enklere å bli en opprettholder og gi donasjoner. Det har vært en lang prosess, men vi håper det vil gjøre det mer praktisk for alle å hjelpe oss å vokse. Hvis du har problemer, vennligst gi oss beskjed med en gang. Vi trenger innspill på eventuelle problemer for å sikre at systemet fortsatt kan være enkelt å bruke for alle.
Den beste måten å hjelpe på er imidlertid å bli en månedlig eller årlig opprettholder. Sustainere kan kommentere, legge ut blogger og motta en nattlig kommentar via e-post.
Du kan også eller alternativt gi en engangsdonasjon eller få et trykt abonnement på Z Magazine.
Abonner på Z Magazine her..
All hjelp vil hjelpe veldig. Og send e-post eventuelle forslag til forbedringer, kommentarer eller problemer med en gang.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere