Konflikt mellom regjeringen i Spania og ledelsen av den katalanske autonomien ble den viktigste internasjonale nyhetshendelsen i begynnelsen av oktober. Nasjonalistiske partier som danner regjeringen i Barcelona erklærer uavhengighet. Madrid gir ingen innrømmelser, og sender sine politienheter til Catalonia. Regionale myndigheter holder en folkeavstemning om uavhengighet. Sentralstyret anerkjenner det ikke og gjør forsøk på å sabotere det. Lokale myndigheter svarer med en oppfordring om en generalstreik og kunngjør at provinsen vil skille seg fra Spania og bli en uavhengig republikk.
Dette er en kort oppsummering av hendelsesforløpet, men hva er det store bildet bak disse faktaene? Hva er de sanne interessene og motivene til partene i denne konflikten?
Catalonia blir ofte sammenlignet med Kosovo, Donbass eller til og med Krim (hvor, som vi vet, myndighetene skilte seg fra Ukraina, før de konstruerte tiltredelsen til Russland). En mer korrekt sammenligning ville være med Skottland, hvor nasjonalister også kom til makten og organiserte en folkeavstemning, som endte med seier for tilhengerne av enheten med Storbritannia. Til slutt husker mange Antonov-Ovseenkos analogi. I løpet av sin tid på 1930-tallet i Spania, oppslukt av borgerkrig, kalte han Catalonia for "det spanske Ukraina".
Situasjonene i Catalonia og Skottland er faktisk like på to måter. Til å begynne med har vi begge steder å gjøre med de rikes opprør mot de fattige. Mer utviklede regioner med høy levestandard ønsker ikke å gi fra seg ressursene sine for å støtte mindre velstående og tilbakestående provinser. "Vi ønsker ikke å mate Andalusia lenger", sier de i Barcelona. «Vi ønsker ikke å mate Belfast lenger», sier de i Glasgow og Edinburgh. Det lokale byråkratiet drømmer om å ha en eksklusiv kontroll over finansstrømmene. Motviljen mot å dele med naboene blir begrunnet med kulturelle og rasemessige påstander. "Vi er de ekte europeerne, ikke provinsøyboere, som engelskmennene", sier de i Glasgow. "Vi er de ekte europeerne, etterkommere av gotere, ikke skitne etterkommere av araberne, som spanjolene", sier de i Barcelona. Den katalanskspråklige pressen er full av rasistisk delirium om skitne og late spanjoler som prøver å leve på bekostning av det hardtarbeidende Catalonia. Vi leser alt dette i relativt "anstendig" mainstream-publikasjoner. Det er ikke tatt hensyn til at betydelige, om ikke størstedelen av Catalonia-produktene produseres av migrantene fra Andalusia som jobber i fabrikkene og vedlikeholder infrastrukturen i Barcelona. Forskyvningen av det spanske språket fra kultur- og utdanningssfærene har begynt for 10 år siden, og fortsetter i henhold til det smertelig kjente scenariet. Byråkratiske posisjoner i autonomien er utelukkende okkupert av representanter for "den titulære nasjonen", uavhengig av kompetansenivået. Barcelona, et kosmopolitisk kultursenter i den spanske verden, er i ferd med å bli en kjedelig provins.
Skottlands og Catalonias uventede ambisjoner om uavhengighet har en mer, mindre offentlig, men ikke mindre viktig underliggende grunn. I mange år har begge regionene implementert EU-programmer rettet mot å opprette et nytt system av institusjoner, atskilt fra den regionale staten og direkte knyttet til Brussel-byråkratiet. Dette er essensen av programmet med tittelen "Regionenes Europa". Hvert skotsk fylke har et program finansiert av EU, mens England eller Nord-Irland ikke får hjelp i sammenlignbar skala. Brussel ble konsekvent og bevisst skapt den "skotske faktoren" som en motvekt til Storbritannia, som tradisjonelt motsatte seg eurokratene.
Selvfølgelig, som enhver nasjonalisme i en liten nasjon, appellerer ideologien om skotsk og katalansk uavhengighet til forskjellige urettferdigheter fra fortiden, og representerer dens nasjon eller territorium utelukkende som et offer. For Skottland fungerer ikke dette særlig bra, siden den siste alvorlige undertrykkelsen av skottene skjedde i midten av det XVIII århundre. De viktigste undertrykkerne var ikke engelskmennene, men skottene selv, innbyggerne i lavlandet, som gjorde oppgjør med innbyggerne i fjellene, som tidligere hadde ranet dem. Nå, i prosessen med innhegning, var dette innbyggerne i høylandet, som ble ødelagt så mye at de bare hadde to alternativer – å registrere seg med den kongelige hæren eller brygge en lokal måneskin som ble kjent over hele verden som skotsk whisky. I løpet av de neste to århundrene ble skottene den mest privilegerte befolkningen i det britiske imperiet, og utgjorde en uforholdsmessig stor del av dens militære og sivile elite, og dannet nøkkelkadre for koloniadministrasjonen i India og Afrika.
I Catalonia fungerer appellene til offerskap bedre fordi Franco-regimets overgrep etter nederlaget til den spanske republikken fortsatt er i minnet. Det katalanske språket var egentlig forbudt den gang; den nasjonale kulturen ble systematisk utryddet. Dette forhindret imidlertid ikke Barcelona fra vellykket utvikling, så det forble et av de viktigste økonomiske sentrene i landet. Men under borgerkrigen var Catalonia på ingen måte nasjonalistisk eller separatistisk. Tvert imot, røde Barcelona var det viktigste sentrum for den helspanske republikanske bevegelsen. Kampen som utspilte seg der mellom frankistene og venstresiden hadde ingenting til felles med det som skjer her i dag. Det er talende at uavhengighetsideologien begynte å spre seg for alvor ikke umiddelbart etter frankoismens fall, men tre tiår senere, etter at de påfølgende venstre- og høyreregjeringene i Madrid gjorde sitt beste for å gjøre opp for katalanerne, og ga dem alle slags rettigheter og privilegier. Det er betydelig at på 1970- og 90-tallet, mens problemene med å overvinne frankoismen fortsatt var alvorlige, ble kravet om uavhengighet ikke fremmet av katalanerne, men av baskerne, som nå tydeligvis har dempet sine nasjonale krav (nøyaktig samme situasjon). som i Nord-Irland, hvor spørsmålet om uavhengighet tydeligvis har falt i bakgrunnen).
Forvandlingen av nasjonal diskriminering fra reell erfaring til en politisk myte er den viktigste faktoren som bidrar til fremveksten av nasjonalisme. De som blir diskriminert kjemper for avskaffelse av diskriminering, mens nasjonalistene gjør fortidens klager om til symbolsk kapital for å rettferdiggjøre sine ambisjoner.
Her slutter imidlertid likheten mellom den skotske og katalanske historien. For London gikk fortsatt videre med å holde en folkeavstemning, som tilhengerne av enhet vant – først og fremst takket være posisjonen til det lokale Arbeiderpartiet, som til og med ofret noe av sin popularitet på grunn av deres konsekvente motstand mot nasjonalisme. Hvis Madrid mobiliserte det latinamerikanske flertallet i regionen i stedet for forbud og trusler mot Barcelona, ville det ha oppnådd lignende resultat. Imidlertid ønsket den ekstremt konservative, reaksjonære regjeringen i Spania tydeligvis ikke mobilisering av arbeiderklassen i Catalonia. Den valgte å ty til politivold, og demoraliserte de katalanske talsmennene for enhet med Spania, som ikke støtter denne volden i det hele tatt.
Akk, alle disse omstendighetene viker for det meste unna oppmerksomheten til venstrepublisister, som beundrende ser på sammenstøtene mellom protesterende katalanske nasjonalister med det spanske politiet.
Katalansk opprør, som skotsk separatisme, er de rikes opprør mot de fattige, protesten fra et liberalt samfunn mot restene av en omfordelende sosial stat. Middelklassen i de sentrale regionene i Barcelona, raslende panner, er ikke den samme som befolkningen i fattige arbeiderbydeler, der de ikke kan det katalanske språket og ikke forbinder noen av sine utsikter med uavhengighet. Det er betydelig at "generalstreiken" som ble erklært av nasjonalistpartiene ikke påvirket industrien i det hele tatt. Arbeiderklassen støttet ikke opprøret til den småborgerlige intelligentsiaen. Dessuten innser de at hovedmålet for dette opprøret ikke er det spanske monarkiet, slik noen naive venstreorienterte mener, men snarere prinsippene om sosial solidaritet, og restene av den sosiale staten.
Men hvem trenger å ta hensyn til spansktalende arbeidere? De er "inntrengerne"! Hvis vi ser etter sammenligninger, ligner det som skjer på tidspunktet for Sovjetunionens sammenbrudd, og Catalonia er dominert av de samme monstrøse illusjonene som ble sådd av nasjonalister på tidspunktet for Sovjetunionens sammenbrudd. Det som skjer nå har imidlertid et dypere grunnlag i den politiske økonomiens sfære. Dette er ikke tilfeldig at nyliberalismens triumf overalt ble ledsaget av krisen i nasjonale stater og føderasjoner, fremveksten og oppblomstringen av alle slags separatisme, inkludert eksotiske. Slik sett er det ingen forskjell mellom de regjerende kretsene i Madrid og Barcelona. De representerer de samme klasseinteressene, bare hver representerer dem på et annet nivå. Oppløsning av føderasjoner og kriser i statlige institusjoner, som for tiden skjer overalt, er nært knyttet til innstramningspolitikken som følges av både Madrid og Barcelona. Dette er en fortsettelse av den generelle logikken om desolidarisering, privatisering og fragmentering som er karakteristisk for nyliberalismen. Det var denne politiske økonomiske logikken som lå til grunn for sammenbruddet av Sovjetunionen, Tsjekkoslovakia og Jugoslavia. Denne logikken forutsetter ikke bare avvisning av solidaritet basert på klasse og avvisning av felles humanistiske verdier, men også erstatning av de nasjonale verdiene med de etniske. Det er etnisk nasjonalisme som viser seg å være en ideell "erstatning" for klasse- eller samfunnssolidaritet. Den bevarer den nødvendige følelsen av "fellesskap" for mennesker, samtidig som den begrenser den til størrelsen på en tenkt stor familie.
Lignende dynamikk kunne observeres i Europa på begynnelsen av det tjuende århundre, da Rosa Luxemburg advarte andre venstreorienterte om farene ved å flørte med småborgerlig nasjonalisme til små nasjoner. Reaksjonære og semi-fascistiske regimer ble etablert i de fleste av de nye statene som ble dannet i stedet for de oppløste imperiene. Det eneste heldige unntaket var Tsjekkoslovakia, som snart lykkelig ble revet i stykker av naboer som Tyskland med hjelp fra Polen og Ungarn. Det ser ut til at leksjonene fra første halvdel av det tjuende århundre skulle være nok til å trekke de nødvendige konklusjonene. Akk, den moderne europeiske venstresiden, som utviklet seg i sammenheng med avindustrialisering og tilbakegang av klassesolidaritet, er selv et produkt av nyliberalisme og er fullstendig gjennomsyret av den småborgerlige romantikkens ånd. Derfor tør ikke venstresiden åpent si at minoriteters nasjonalisme ikke er mindre skadelig for arbeiderklassen enn noen annen nasjonalisme.
Det er en god nyhet, likevel. Suksessen til Jeremy Corbin og hans fornyede Arbeiderparti i Skottland returnerer klasseagenda til regionen en gang ansett som ryggraden i arbeiderbevegelsen. Nasjonalistisk demagogi mister raskt appell blant massene hver gang et reelt, betydelig venstrealternativ dukker opp. Utviklingen av småbynasjonalisme (som faktisk andre typer nasjonalisme) er omvendt proporsjonal med styrken og innflytelsen til venstresiden. Hver gang tilhengere av sosiale transformasjoner mislykkes, blir deres plass umiddelbart okkupert av forkynnere av nasjonal eksklusivitet. Motsatt fører fremveksten av venstrekreftene uunngåelig til nedgangen av nasjonalistiske organisasjoner.
Det betyr ikke at de nasjonale spørsmålene ikke spiller noen rolle, og regionale interesser skal ikke ivaretas. Venstre- og nasjonalistene foreslår imidlertid uforenlige, diametralt motsatte tilnærminger for å løse disse problemene. De førstnevnte er avhengige av en rettferdig forening av folkeslag, og de siste på å dele og sette folk opp mot hverandre. De førstnevnte forstår at den store, integrerte økonomien basert på omfordeling av ressurser i flertallets interesse skaper de beste utsiktene for vellykket og demokratisk utvikling, mens andre krever frihet utelukkende for "sine egne", og fornekter ikke bare likhetsprinsippet, men også de objektive målene for sosioøkonomisk fremgang.
Dessverre tør ikke den spanske og katalanske venstresiden å snakke åpent om det, selv om de innser hvilken dødelig fare som er veksten av nasjonalisme for dem. Politisk korrekthet blokkerer bevissthet og eliminerer en meningsfull diskusjon. Vi må imidlertid innrømme, før eller siden, at hvis vi ønsker noen progressive endringer i Catalonia, må vi ikke samles for at det skal skilles fra Spania. Vi bør i stedet kjempe for progressive endringer over hele landet.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere