De protesten in Oekraïne, die eind november 2013 uitbraken na de afwijzing van een Europese handelsovereenkomst door president Viktor Janoekovitsj, hebben wereldwijd veel aandacht gekregen in het nieuws, onder meer van de New York Times. Zoals gebruikelijk voor de NYT en bij veel andere nieuwsmedia is het wat verborgen wordt gehouden of niet wordt gezegd van belang om te begrijpen wat er aan de hand is. Hoewel het beeld dat gewoonlijk wordt afgebeeld dat is van een volksopstand die opstaat tegen corruptie en moeilijke economische tijden, zoals Max Fisher van de Washington Post onlangs in zijn stuk portretteerde:De Oekraïense protesten zijn terug. Dit is waarom.”, de waarheid is een beetje ingewikkelder.
Sinds het begin van de protesten zijn dat er meer dan 750 geweest NYT artikelen hebben melding gemaakt van ‘protesten in Oekraïne’. Slechts 12 artikelen (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 en 12) hebben ook de ‘Svoboda’-partij genoemd, een ultrarechtse nationalistische partij met historische banden met het fascisme, blanke supremacisten en neonazi’s – en die voorop loopt bij de protesten en gewelddadige botsingen met de politie.
In artikel 1, Oleh Kotsyuba, die de NYT notes is een ‘promovendus in Slavische talen en literatuur aan Harvard en de online redacteur van Krytyka, een intellectueel tijdschrift in Oekraïne’, schrijft een opiniestuk dat ons vertelt hoe: ‘Op 21 november opgeroepen door een Facebook-bericht van Volgens journalist Mustafa Nayem kwamen ruim 1,500 Oekraïners op het Onafhankelijkheidsplein in Kiev opdagen om te protesteren tegen het besluit van hun regering om de voorbereidingen voor de ondertekening van een associatieovereenkomst met de Europese Unie te ‘pauzeren’. Bovendien schrijft Kotsyuba dat “Svoboda, wiens nationalistische, xenofobe, anti-intellectuele en homofobe boodschappen in het verleden Europees gezinde Oekraïners in het verleden hebben gefrustreerd – al vroeg in de protesten was ingebed.”
Afgaande op de beelden van de protesten tijdens de opstand is het woord ‘ingebed’ misschien een beetje een understatement. De blauwe en gele vlaggen van Svoboda zijn een dominante aanwezigheid. Dit blijkt in artikel 2, met enkele van de afbeeldingen NYT gepubliceerd, en waarbij wordt opgemerkt dat onder andere rechtse politieke partijen “Oleg Tyagnibok van de nationalistische Svoboda-partij de protestbeweging leidt in samenwerking met een coalitie van burgeractivisten.”
Artikel 3 vermeldt kort Svoboda wanneer het artikel een partijfunctionaris citeert die zegt: “Het is een uitputtingsslag,” en: “Wie het eerst opgeeft, verliest.”
Net als zijn voorganger verdoezelt Artikel 4 Svoboda, hoewel het wel vermeldt dat “buitenlandse diplomaten […] de gelegenheid van de ministeriële conferentie hebben benut om oppositieleiders te ontmoeten”, waaronder “Oleg Tyagnybok, de leider van de nationalistische Svoboda-partij. ” De ‘hoge Amerikaanse functionaris’ die in het verhaal wordt genoemd, wordt niet genoemd.
En net als artikel 2 bevat de begeleidende foto bij het vierde artikel de blauwe en gele kleuren van de beruchte nationalistische partij:
In artikel 5 lezen we hoe Svoboda begin december 2013 een standbeeld van Lenin omver wierp, hoewel het artikel de partij niet de eer geeft. Zij heeft echter naar voren getreden om trots haar verantwoordelijkheid te nemen, hetgeen in artikel 6 wordt vermeld.
Artikel 7 komt bijna een maand na de opstand en is het eerste artikel dat de Svoboda-partij enige historische en politieke context biedt. NYT's Andrew Kramer schrijft dat “de partij haar wortels vindt in het Oekraïense partizanenleger uit de Tweede Wereldoorlog, dat losjes verbonden was met nazi-Duitsland”, en dat “tot 2004 Svoboda de Sociaal-Nationalistische Partij werd genoemd, volgens critici was slechts een woord verwijderd van zijn ware ambities en een doelbewuste verwijzing naar het nationaal-socialisme van de nazi’s. Onbeschaamde neonazi’s bevolken nog steeds de gelederen, zeggen organisaties die haatgroepen in Europa bestuderen.”
Artikel 8 is een brief van Mark Levin, de directeur van een joodse groepering in Washington DC, waarin hij waarschuwt voor het antisemitisme en de vreemdelingenhaat van de Svoboda-partij, maar hij negeert niet dat Svoboda een drijvende kracht is achter dezelfde opstanden die Levin steunt.
Er gaat een maand van stilte over Svoboda voorbij wanneer Kramer verder gaat met Artikel 9, alleen om een Svoboda-partijfunctionaris te citeren die de regering de schuld geeft van het uitlokken van het conflict. Pas de volgende dag wordt in artikel 10 opgemerkt dat “protesten dodelijk worden” en dat de “volgelingen van Svoboda tot de meest agressieve demonstranten behoorden.”
Artikel 11 noemt de partij in de context van “gehuil van ontzetting onder enkele demonstranten die bijeen waren om te luisteren naar de twee leiders, de voormalige bokskampioen Vitali Klitschko, die een partij leidt genaamd de Oekraïense Democratische Alliantie voor Hervorming, en Oleg Tyagnibok. het hoofd van de nationalistische partij Svoboda.”
Het is het laatste artikel dat de lezers informeert: “enkele van de meest agressieve demonstranten zijn aanhangers van de nationalistische Svoboda-partij en haar leider, Oleg Tyagnibok.”
Er is meer. Ook grotendeels verborgen in de NYT berichtgeving over Svoboda is het feit dat De Amerikaanse senator en voormalig presidentskandidaat John McCain reisde in december naar Oekraïne om de demonstranten toe te spreken en een ontmoeting te hebben met Svoboda-leider Oleg Tyagnibok. Terwijl de NYT slaagde er wel in om in twee artikelen te verwijzen naar de reis van de senatoren naar Kiev, waar hij president Janoekovitsj ontmoette (1 en 2), en in een opiniestuk waarin werd verwezen naar zijn bezit richtte zich tot de demonstrantenIn geen enkel artikel wordt vermeld dat senator McCain een ontmoeting heeft gehad met oppositieleiders, in het bijzonder met Tyagnibok, de leider van Svoboda. Terwijl sommigen in de NYT denkt misschien aan de ontmoeting van McCain met de leider van een partij wiens gelederen de hoogste rang hebben NYT heeft toegegeven dat het bevolkt wordt door ‘onbeschaamde neonazi’s’, was niet nieuwswaardig, maar wij bij de NYTX denken wel dat dit nieuwswaardig was.
In meer dan 750 artikelen gepubliceerd op de New York Times Sinds het begin van de protesten eind november zijn er slechts twaalf artikelen geweest waarin ‘Svoboda’ werd genoemd, de aan de nazi’s gelieerde politieke partij die voorop liep bij de protesten. Slechts 12 op de 1+ gaf historische en politieke context aan deze gewelddadige partij van fascisten. Niemand vermeldde dat senator John McCain vorige maand naar Oekraïne reisde om met hun leider, Oleg Tyagnibok, te spreken en een protest toe te spreken met Tyagnibok aan zijn zijde, terwijl hij zijn steun betuigde. De enige andere twee artikelen die verwijzen naar de onsmakelijke politiek van Svoboda, een opiniestuk en een brief, bieden nauwelijks relevante informatie.
De enige andere uitgebreide dekking van de NYT wat de partij heeft opgeleverd, komt een jaar vóór de opstand. In november 2012, in het artikel “Oekraïne's ultranationalisten tonen verrassende kracht bij peilingen”, lezen we hoe “Oleg Tyagnibok lid was van het Oekraïense parlement, zijn collega's schopten hem eruit vanwege een vurige toespraak waarin hij beschreef hoe Oekraïners tijdens de Tweede Wereldoorlog dapper vochten tegen Moskovieten, Duitsers, Joden 'en ander uitschot', en gebruikte vervolgens scheldwoorden om te verwijzen naar de 'Joods-Russische maffia, die regeert in Oekraïne.' ”
Terwijl de heer Tyagnibok ruimte geeft om de klachten en zorgen van zijn critici te ontkennen, en te zeggen dat “Svoboda eenvoudigweg en alleen een pro-Oekraïense partij is. En dat is het,” de NYT artikel schiet terug: “Dat was het natuurlijk niet.”
Het artikel waarschuwt dat de heer Tyagnibok “de pro-Oekraïense boodschap van zijn partij heeft gebruikt om frustratie over de vastgelopen economie van het land en de groeiende desillusie aan te boren”, en dat “onderzoekers die gespecialiseerd zijn in extremisme zeggen dat het een talent is dat gedeeld wordt door andere leiders van verre landen.” -rechtse partijen en heeft geholpen deze in de mainstream te brengen in veel Europese landen, waaronder Hongarije, Polen en Roemenië.” Over voorafschaduwing gesproken.
Dat soort context, waaruit blijkt dat NYT kan leveren, is in aanzienlijke mate gemist in een tijd waarin dit het meest nodig is: nu.
Het Britse Channel 4 News daarentegen heeft, ter vergelijking, de bal niet laten vallen.
In twee artikelen zijn ze erin geslaagd het soort context te bieden dat de NYT heeft nagelaten te geven.
Half december meldde Channel 4 dat “Extreemrechtse groep die centraal staat in de protesten in Oekraïne ontmoet de Amerikaanse senator.” Het artikel zegt: “De protesten gaan door in de Oekraïense hoofdstad na steun van de Amerikaanse senator John McCain, maar in het hart van de beweging in Kiev ligt een extreemrechtse partij met banden met de BNP.” Op Svoboda informeert Channel 4 hun lezers: “De partij werd in 1995 geregistreerd, heette aanvankelijk de Sociale Nationale Partij van Oekraïne en gebruikte een logo in swastika-stijl.”
En dan deze maand weer met hun recente stuk: “Oekraïne: extreemrechtse extremisten vormen de kern van het 'democratie'-protest”, zegt het Britse persbureau dat “de Svoboda-partij een leidende rol [aanneemt] in de beweging en paramilitaire groepen die de straatgevechten leiden.”
Kanaal 4 is niet de enige. Het oudste gepubliceerde weekblad in de VS, The Nation, berichtte onlangs over “Het Oekraïense nationalisme in het hart van 'Euromaidan'.” De in Moskou gevestigde journalist Alec Luhn schrijft: “Protestverslaggeving gericht op de roep om Europese integratie en de strijd tegen het Janoekovitsj-regime heeft grotendeels de opkomst van nationalistische retoriek, vaak chauvinistisch, verdoezeld die niet alleen tot geweld tegen de politie heeft geleid, maar ook tegen linkse activisten.”
De democratisch gekozen leider van Oekraïne heeft zich teruggetrokken uit een handelsovereenkomst met de EU, waar Europa en de VS boos over zijn. Dit lokte een boze en gewelddadige reactie uit van rechtse oppositiepartijen – waaronder een aanzienlijke aanwezigheid van neonazistische ultra-nationalisten die nationaliteiten op paspoorten willen vermelden – met banden met het Westen. Ze proberen de regering ten val te brengen. De meest recente berichtgeving is die van de regering-Janoekovitsj die een machtsdelingsovereenkomst aanbiedt, die de oppositie afwijst.
Voordat de wereld afhankelijk is van de berichtgeving in de reguliere media om een revolutie aan te moedigen Forbes magazine nu openlijk het Westen oproept om in te grijpen om te helpen doorzien (en merk op dat ze niet eens de moeite nemen om Svoboda of hun politiek te noemen terwijl ze krokodillentranen vergieten voor het lot van Oekraïne), misschien moeten we kijken wie er aan de macht is hart van de opstand in Kiev, die waarschijnlijk het vacuüm zou opvullen, en zou vragen: is een handelsovereenkomst met het Westen de heropkomst van het fascisme in Europa waard?
UPDATE (1-30-2014) : Dit artikel is bewerkt om dat verder te verduidelijken en te benadrukken, terwijl de NYT beschouwt de ontmoeting van McCain met Svoboda-leider Oleg Tyagnibok niet als nieuwswaardig, NYTX wel.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren