Tegen het einde van haar artikel zegt ze: “Tenslotte, en het meest overtuigend, is er de rol die
Olie.
De acht jaar sinds de verdrijving van Saddam Hoessein zijn zowel voor de Irakezen als voor de Amerikanen traumatisch geweest. Maar tegelijkertijd de gedeelde ervaring. . .
Irak
En voordat ik dat doe, wil ik erop wijzen wat duidelijk zou moeten zijn.
Het was niet
Het was niet
In 1975 was dat niet het geval
Het was niet
En dat was het niet
Tussen de datum van de aanslagen, tussen 7 oktober 2001 en 20 maart 2003, werden we niet opnieuw aangevallen. Het is niet zo dat we uit zelfverdediging handelen. En het is niet zo dat de terroristische aanslag geen geschiedenis had. Het zijn onze decennia van imperialisme en agressie die tot deze aanval hebben geleid. Kijk naar de doelen: de toppen van de Amerikaanse economische en militaire macht: het Pentagon,
De Amerikaanse directe interventie in de moslimwereld heeft paradoxaal genoeg de status van en de steun voor radicale islamisten vergroot, terwijl de steun voor de moslimwereld is afgenomen.in sommige Arabische samenlevingen tot enkele cijfers. Verenigde Staten
• Moslims “haatten niet onze vrijheid”, maar eerder ons beleid. De overweldigende meerderheid maakt bezwaar tegen wat zij zien als eenzijdige steun vóórIsraël en tegen de Palestijnse rechten, en de al lang bestaande, zelfs toenemende steun voor wat moslims collectief zien als tirannieën, met nameEgypte ,Saudi-Arabië ,Jordan ,Pakistan En. Golfstaten
• Wanneer de Amerikaanse publieksdiplomatie dus spreekt over het brengen van democratie in islamitische samenlevingen, wordt dit gezien als niet meer dan zelfzuchtige hypocrisie. Bovendien wordt het zeggen dat “vrijheid de toekomst van het Midden-Oosten is” gezien als betuttelend, wat suggereert dat Arabieren zijn als de tot slaaf gemaakte volkeren van de oude communistische wereld – maar moslims voelen zich niet zo: ze voelen zich onderdrukt, maar niet tot slaaf gemaakt.
• Bovendien, in de ogen van moslims, de Amerikaanse bezetting vanAfghanistan enheeft daar niet tot democratie geleid, maar alleen tot meer chaos en lijden. Irak acties lijken daarentegen gemotiveerd te zijn door bijbedoelingen en opzettelijk gecontroleerd te worden om de Amerikaanse nationale belangen zo goed mogelijk te dienen, ten koste van de echte islamitische zelfbeschikking. VS
• Daarom heeft het dramatische verhaal sinds 9 september in wezen het hele radicaal-islamistische wetsvoorstel bevestigd. Amerikaanse acties en de stroom van gebeurtenissen hebben het gezag van de jihadistische opstandelingen vergroot en hun legitimiteit onder moslims bekrachtigd. Strijdgroepen portretteren zichzelf als de ware verdedigers van een Ummah (de hele moslimgemeenschap) die is binnengevallen en wordt aangevallen – met brede publieke steun.
• Wat een marginaal netwerk was, is nu een Ummah-brede beweging van strijdgroepen. Er is niet alleen sprake van een proliferatie van “terroristische” groeperingen: de verenigende context van een gedeelde zaak creëert een gevoel van verbondenheid over de vele culturele en sektarische grenzen heen die de islam verdelen.
• Ten slotte beschouwen moslims Amerikanen als vreemd narcistisch – namelijk dat de oorlog helemaal om ons draait. Zoals de moslims het zien, is alles aan de oorlog – voor Amerikanen – eigenlijk niet meer dan een verlengstuk van de Amerikaanse binnenlandse politiek en het grote spel ervan.
Deze perceptie wordt uiteraard noodzakelijkerwijs versterkt door de sfeer tijdens de verkiezingen, maar ondersteunt niettemin hun indruk dat Amerikanen, wanneer ze met moslims praten, eigenlijk alleen maar tegen zichzelf praten.
Het kritieke probleem in de Amerikaanse publieke diplomatie gericht op de moslimwereld is dus niet een van de ‘verspreiding van informatie’, of zelfs maar een van het bedenken en overbrengen van de ‘juiste’ boodschap. Het is veeleer een fundamenteel geloofwaardigheidsprobleem. Simpelweg: er is geen…
En wat is er van terecht gekomen?
In
Vergeet niet,
Houd in gedachten dat wij in deze alternatieve realiteit de zwakken zijn en zij de sterken. Zij zijn verantwoordelijk voor de helft van de mondiale militaire uitgaven en hebben verspreid over de hele wereld buitenlandse bases, terwijl wij nog niet eens een kwart procent voor hun rekening nemen en dergelijke bases niet hebben. Wij hebben ze nooit aangevallen. Onze leiders hebben buurlanden aangevallen terwijl ze voor hen knielden, maar onze leiders beten nooit in de hand die hen voedde. Wij hebben niet de militaire kracht zoals zij. Onze levens zijn gevormd door hun buitenlands beleid, en niet andersom. Toen een van hen werd aangevallen door minder dan twintig terroristen, betaalden wij ervoor, ondanks dat we niets met de aanslagen te maken hadden. We hebben geleden onder oorlog, sancties en etnische zuiveringen. Zesendertig miljoen van ons hebben hun leven zien verwoest door bommen, ziekte of hongersnood, en zestig miljoen van ons zijn met geweld uit onze huizen verwijderd door bendes en milities die banden hadden met de Iraakse regering die ons was binnengevallen en bezet.
Ondertussen hebben ze hun ‘Veteranendag’ en ‘Memorial Day’ waar de inwoners van hun staat trots met hun vlag zwaaien en gele linten aan hun bomen hangen en huilen terwijl ze patriottische liederen zingen en hun soldaten bedanken voor het offer dat ze hebben gebracht om hun vrijheden te beschermen. die door ons nooit in gevaar zijn gebracht. En ondertussen is het hun regering die hen bespioneert, hun activisten lastigvalt, op hun sociale uitkeringen bezuinigt en bijna niets doet om de economische crises te stoppen die hen hun banen en pensioenen kosten. En in plaats van in opstand te komen tegen hun regering, die dood en verderf in de wereld brengt en hen uitbuit, zwaaien ze met hun vlaggen en zeggen ze ‘bedankt’ tegen de soldaten die de bevelen opvolgen.
En als klap op de vuurpijl heeft een van hun deskundigen op het gebied van het buitenlands beleid – die toevallig adviseur was van de Iraakse president tijdens het hoogtepunt van dood en vernietiging van ons land – het lef om in een van hun kranten te schrijven dat ze niet alleen onze ervaringen (ondanks een sterftecijfer van 90,000 op 1), maar dat ze ons zouden moeten blijven bezighouden omdat “het meest overtuigende de rol is die Amerika kan spelen bij het afwenden van een grote mondiale energiecrisis in de komende jaren.”
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren