Niet te lang Na de uitbarsting van de Tweede Intifada in september 2000 werd ik actief in een Joods-Palestijnse politieke beweging genaamd Ta'ayush, die geweldloze directe actie voert tegen Israëls militaire belegering van de Westelijke Jordaanoever en Gaza. Het doel is niet alleen om te protesteren tegen Israëls schending van de mensenrechten, maar om zich bij het Palestijnse volk aan te sluiten in hun strijd voor zelfbeschikking. Een aantal jaren bracht ik de meeste weekenden door met Ta'ayush op de Westelijke Jordaanoever; doordeweeks schreef ik over onze activiteiten voor de lokale en internationale pers. Mijn stukken trokken de aandacht van een professor van de Universiteit van Haifa, die een reeks artikelen schreef waarin hij mij eerst beschuldigde van een verrader en een voorstander van terrorisme, en later van een 'Judenrat wannabe' en een antisemiet. De beschuldigingen begonnen op rechtse websites te circuleren; Ik ontving doodsbedreigingen en tientallen haatberichten per e-mail; Bestuurders van mijn universiteit ontvingen brieven, sommige van grote donoren, waarin werd geëist dat ik zou worden ontslagen.
Ik vermeld deze persoonlijke ervaring omdat, hoewel mensen in Israël en in het buitenland hun bezorgdheid over mijn welzijn hebben geuit en hun steun hebben aangeboden, ik het gevoel heb dat ze in hun oprechte ongerustheid over mijn veiligheid iets heel belangrijks hebben gemist over de beschuldiging van de ‘nieuwe anti-Israëlische terreurgroep’. Semitisme' en wie uiteindelijk het doelwit is.
Het ‘nieuwe antisemitisme’, zo wordt ons verteld, neemt de vorm aan van kritiek op het zionisme en op de acties en het beleid van Israël, en komt vaak tot uiting in campagnes waarbij de Israëlische regering verantwoordelijk wordt gehouden voor het internationaal recht, waarvan een recent voorbeeld de boycot is. Desinvesterings- en sanctiebeweging (BDS). Hierin verschilt het van het ‘traditionele’ antisemitisme, opgevat als jodenhaat op zichzelf, het idee dat joden van nature inferieur zijn, het geloof in een wereldwijde joodse samenzwering of in de joodse controle over het kapitalisme, enz. Het ‘nieuwe antisemitisme’ ' verschilt ook van de traditionele vorm in de politieke affiniteit van de vermeende daders: waar we gewend zijn te denken dat antisemieten uit politiek rechts komen, bevinden de nieuwe antisemieten zich, in de ogen van de aanklagers, vooral op het politieke vlak. links.
De logica van het 'nieuwe antisemitisme' kan worden geformuleerd als een syllogisme: i) antisemitisme is jodenhaat; ii) Joods zijn betekent zionist zijn; iii) daarom is antizionisme antisemitisch. De fout heeft te maken met de tweede stelling. De beweringen dat het zionisme identiek is aan het joods-zijn, of dat er een naadloze vergelijking kan worden gemaakt tussen de staat Israël en het joodse volk, zijn onjuist. Veel joden zijn geen zionisten. En het zionisme heeft talloze kenmerken die op geen enkele manier ingebed zijn in of kenmerkend zijn voor het joods-zijn, maar eerder voortkwamen uit nationalistische en koloniale ideologieën van de afgelopen driehonderd jaar. Kritiek op het zionisme of op Israël is niet noodzakelijkerwijs het product van vijandigheid jegens joden; omgekeerd houdt jodenhaat niet noodzakelijkerwijs antizionisme in.
Niet alleen dat, maar het is ook mogelijk om zowel zionist als antisemiet te zijn. Bewijs hiervoor wordt geleverd door de verklaringen van blanke supremacisten in de VS en extreemrechtse politici in heel Europa. Richard Spencer, een leidende figuur binnen het Amerikaanse alt-right, heeft er geen moeite mee zichzelf te karakteriseren als een ‘blanke zionist’ (‘Als Israëlisch staatsburger,’ legde hij uit aan zijn interviewer op Israel’s Channel 2 News, ‘die een gevoel van natie heeft en het volkzijn, en de geschiedenis en ervaring van het Joodse volk, je zou iemand als ik moeten respecteren, die soortgelijke gevoelens heeft over blanken... Ik wil dat we een veilig thuisland hebben voor ons en onszelf. Net zoals je een veilig thuisland in Israël wilt.' ), terwijl hij ook gelooft dat 'Joden enorm oververtegenwoordigd zijn in wat je “het establishment” zou kunnen noemen.' Gianfranco Fini van de Italiaanse Nationale Alliantie en Geert Wilders, leider van de Nederlandse Partij voor de Vrijheid, hebben ook hun bewondering beleden voor het zionisme en de ‘blanke’ etnocratie van de staat Israël, terwijl ze bij andere gelegenheden hun antisemitische opvattingen duidelijk maakten. Drie dingen die deze antisemieten naar Israël lokken zijn ten eerste het etnocratische karakter van de staat; ten tweede een islamofobie waarvan zij aannemen dat Israël deze met hen deelt; en ten derde het onbeschaamde harde beleid van Israël ten aanzien van zwarte migranten uit Afrika (in de laatste van een reeks maatregelen die bedoeld zijn om Eritrese en Soedanese migranten te dwingen Israël te verlaten, werden eerder dit jaar regels ingevoerd die asielzoekers verplichten 20 procent van hun inkomsten te storten in een fonds, dat alleen aan hen wordt terugbetaald als en wanneer zij het land verlaten).
Als zionisme en antisemitisme kunnen samenvallen, dan zijn antizionisme en antisemitisme – volgens de wet van de tegenstelling – niet tot elkaar herleidbaar. Natuurlijk is het waar dat antizionisme in bepaalde gevallen kan overlappen met antisemitisme, en dat ook zal doen, maar dit zegt ons op zichzelf niet veel, aangezien een verscheidenheid aan opvattingen en ideologieën kan samenvallen met antisemitisme. Je kunt een kapitalist zijn, of een socialist of een libertariër, en toch een antisemiet zijn, maar het feit dat antisemitisme zowel met zulke uiteenlopende ideologieën als met anti-zionisme in één lijn kan worden gebracht, vertelt ons daar vrijwel niets over. . Maar ondanks het duidelijke onderscheid tussen antisemitisme en antizionisme blijven verschillende regeringen, denktanks en niet-gouvernementele organisaties nu vasthouden aan het idee dat antizionisme noodzakelijkerwijs een vorm van antisemitisme is. De door de huidige Britse regering aangenomen definitie biedt elf voorbeelden van antisemitisme, waarvan er zeven betrekking hebben op kritiek op Israël – een concrete manifestatie van de manier waarop het nieuwe begrip van antisemitisme de geaccepteerde opvatting is geworden. Elk verwijt aan het adres van de staat Israël veronderstelt nu de smet van antisemitisme.
Een eigenzinnig maar veelzeggend voorbeeld van het 'nieuwe antisemitisme' vond plaats in 2005, tijdens de terugtrekking van Israël uit Gaza. Toen soldaten de achtduizend Joodse kolonisten die in de regio woonden kwamen evacueren, protesteerden sommige kolonisten door gele sterren te dragen en vol te houden dat ze niet 'als schapen naar de slacht zouden gaan'. Shaul Magid, voorzitter van Joodse Studies aan de Universiteit van Indiana, wijst erop dat de kolonisten door dit te doen de Israëlische regering en het Israëlische leger als antisemitisch afschilderden. In hun ogen verdienden de regering en de soldaten het om antisemiet genoemd te worden, niet omdat ze Joden haten, maar omdat ze een antizionistisch beleid voerden, waardoor het project van de vestiging van het zogenaamde grotere Israël werd ondermijnd. Deze voorstelling van dekolonialisering als antisemitisch is de sleutel tot een goed begrip van wat er op het spel staat als mensen worden beschuldigd van het 'nieuwe antisemitisme'. Toen de professor van de Universiteit van Haifa mij als antisemiet bestempelde, was ik niet zijn echte doelwit. Mensen zoals ik worden regelmatig aangevallen, maar wij worden door de machine van het 'nieuwe antisemitisme' als menselijke schilden beschouwd. Het echte doelwit zijn de Palestijnen.
Er is hier sprake van ironie. Historisch gezien heeft de strijd tegen het antisemitisme getracht de gelijke rechten en de emancipatie van joden te bevorderen. Degenen die het ‘nieuwe antisemitisme’ aan de kaak stellen, proberen de discriminatie en onderwerping van Palestijnen te legitimeren. In het eerste geval wordt iemand die de Joden wil onderdrukken, domineren en uitroeien als antisemiet gebrandmerkt; in het tweede geval wordt iemand die wil deelnemen aan de strijd voor bevrijding van de koloniale overheersing als antisemiet gebrandmerkt. Op deze manier, zo heeft Judith Butler opgemerkt, wordt ‘een passie voor gerechtigheid’ ‘omgedoopt tot antisemitisme’.*
De Israëlische regering heeft het 'nieuwe antisemitisme' nodig om haar daden te rechtvaardigen en haar te beschermen tegen internationale en binnenlandse veroordeling. Antisemitisme wordt effectief ingezet, niet alleen om de meningsuiting te onderdrukken – 'Het maakt niet uit of de beschuldiging waar is', schrijft Butler; het doel ervan is 'pijn te veroorzaken, schaamte te veroorzaken en de beschuldigde tot zwijgen te brengen' – maar ook om een bevrijdingspolitiek te onderdrukken. De geweldloze BDS-campagne tegen het Israëlische koloniale project en de schendingen van de rechten wordt als antisemitisch bestempeld, niet omdat de voorstanders van BDS joden haten, maar omdat zij de onderwerping van het Palestijnse volk aan de kaak stelt. Dit benadrukt een verder verontrustend aspect van het ‘nieuwe antisemitisme’. Normaal gesproken betekent iemand 'antisemitisch' noemen het racisme aan de kaak stellen en veroordelen; in de nieuwe zaak wordt de beschuldiging 'antisemiet' gebruikt om racisme te verdedigen en om een regime in stand te houden dat racistisch beleid voert.
De vraag van vandaag is hoe we een notie van anti-antisemitisme kunnen behouden dat de haat tegen Joden verwerpt, maar geen onrecht en onteigening in Palestijnse gebieden of waar dan ook bevordert. Er is een uitweg uit het dilemma. We kunnen twee onrechtvaardigheden tegelijk bestrijden. We kunnen haatzaaiende uitlatingen en misdaden tegen Joden veroordelen, zoals die onlangs in de VS zijn waargenomen, of het antisemitisme van extreemrechtse Europese politieke partijen, terwijl we tegelijkertijd het koloniale project van Israël aan de kaak stellen en de Palestijnen steunen in hun strijd voor zichzelf. -bepaling. Maar om deze taken gelijktijdig uit te voeren moet eerst de vergelijking tussen antisemitisme en antizionisme worden verworpen.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren