Voormalig presentator en geliefde Yair Lapid uit de middenklasse verbaasde het Israëlische politieke toneel tijdens de recente verkiezingen. Zijn partij, Yesh Atid (Er is een Toekomst) won 19 zetels, wat qua omvang de tweede is na premier Benjamin Netanyahu en de Likud-Beiteinu-alliantie van minister van Buitenlandse Zaken Avigdor Lieberman, waardoor Lapid een cruciale rol zal spelen in de volgende regering.
Maar wie is Lapid en waar staat hij precies voor?
In Israël wordt hij beschouwd als een noorderling. Het label verwijst naar seculiere nationalisten uit de hogere middenklasse die in het noorden van Tel-Aviv wonen. Het zijn hardwerkende professionals die toch tijd vinden om de drukke cafés en restaurants van de stad te bezoeken. Met yuppie-achtige kwaliteiten staan ze naast magnaten en bohemiens en beschouwen zichzelf als liberale kosmopolieten, tolerant en vooruitstrevend.
Het probleem, waar deze sociale klasse zich terdege van bewust is, is dat het noorden van Tel-Aviv een kleine zeepbel is die altijd gevaar loopt te imploderen. Toch belichaamt het noorden van Tel-Aviv voor de harde kern van Lapid het gewenste normale, de manier waarop het leven in Israël eruit zou moeten zien, terwijl de rest van Israël, bevolkt door ultraorthodoxe joden, Palestijnen en andere door armoede geteisterde of gemarginaliseerde inwoners, het het abnormale en het bij uitstek ongewenste.
Het doel is dus om steeds meer delen van de Israëlische samenleving naar het beeld van de noorderling te creëren. Het is niet verrassend dat Yesh Atid de succesvolle campagne van Obama imiteerde, met het argument dat deze een beleid zouden introduceren dat veel geschikter zou zijn voor de middenklassemaatschappij. Lapid positioneerde zijn partij dus als het centrum – tussen rijk en arm, links en rechts – en deed een beroep op zijn kiezers door hun verlangen naar een vorm van normaliteit te weerspiegelen.
Dit alles roept de vraag op van normaliteit en de betekenis ervan voor hedendaagse Joodse Israëliërs uit de middenklasse.
In dit opzicht is het veelzeggend dat Yesh Atid zijn verkiezingscampagne lanceerde in Ariel, een nederzetting in het hart van de bezette Westelijke Jordaanoever. Ariël werd dus gevormd als een oostelijke buitenwijk van Tel-Aviv, onderdeel van het normale Israël, in plaats van als een illegale nederzetting.
Tijdens de openingsceremonie in Ariël introduceerde Yesh Atid het achtpuntenplatform van de partij, dat zich richt op het verbeteren van de omstandigheden van de Israëlische middenklasse. Als eerste op de lijst staat de herverdeling van de sociale lasten, vooral met betrekking tot de ultraorthodoxen, die volgens de centristische partij van de uitkering moeten worden gehaald, opgeroepen voor militaire dienst en aangemoedigd moeten worden om werk te zoeken. De lijst wordt afgesloten met het Israëlisch-Palestijnse conflict en de belofte van Yesh Atid dat het “zal streven naar vrede volgens een schets van twee staten voor twee volkeren, terwijl de grote Israëlische nederzettingenblokken in stand worden gehouden en de veiligheid van Israël wordt gewaarborgd.”
Deze tweestatenoplossing, die tientallen jaren lang taboe was in de Israëlische samenleving, staat nu voor het normale. Tijdens een interview voor Time Magazine, liet Yair Lapid weten wat dit normaal precies betekent. Op de vraag of hij oprecht geïnteresseerd is in het oplossen van het Israëlisch-Palestijnse conflict door middel van een tweestatenoplossing of dat hij een dergelijke oplossing bepleit omdat dit is wat de wereld van hem verwacht, antwoordde de Israëlische politicus dat zijn voorstel inderdaad oprecht is, en voegde eraan toe:
Je weet dat mijn vader niet vanuit het getto hierheen is gekomen om in een land te wonen dat half Arabisch, half Joods is. Hij kwam hier om in een Joodse staat te leven. En we hebben nu 3.3 miljoen Palestijnen tussen de zee en de oostgrens van Israël. Als we er niets aan doen, zal haar generatie [knikt naar een vijftienjarig meisje aan onze tafel] haar tijd doorbrengen met zes, zeven of acht miljoen Palestijnen. Er niets aan doen is dus kortzichtig.
Lapids antwoord deed me denken aan een belangrijk onderscheid dat de grote Afro-Amerikaanse intellectueel James Weldon Johnson aan het begin van de twintigste eeuw maakte tussen de relatie van blanke zuiderlingen en noorderlingen ten opzichte van zwarten in de Verenigde Staten.
‘Zuidelijke blanke mensen verachten de neger als ras’, schreef Johnson, ‘en zullen niets doen om zijn verheffing als zodanig te bevorderen; maar voor bepaalde individuen hebben ze een sterke genegenheid en zijn ze op veel manieren nuttig voor hen.’ Johnson voegde er vervolgens aan toe “dat gezegd kan worden dat de bewering dat de zuidelijke blanken meer van de neger houden dan de noordelijke blanken in zekere zin waar is. Blanke mensen in het Noorden houden op een soort abstracte manier van de neger, als ras; door een gevoel van rechtvaardigheid, liefdadigheid en filantropie zullen ze royaal helpen bij zijn verheffing… Toch hebben ze over het algemeen geen bijzondere voorkeur voor individuen van het ras.’
Dit onderscheid doet vermoeden dat Lapid weliswaar een noorderling in Israël is, maar dat hij in de taal van Johnson een man uit het Zuiden is, geboren en getogen. Lapid en veel leden van zijn partij hebben vrijwel zeker individuele Palestijnse vrienden, maar zij houden niet van het Palestijnse ras. Op de Hebreeuwse website van de partij, en, interessant genoeg, niet op de Engelse site, rechtvaardigt Yesh Atid zijn steun voor hun specifieke tweestatenoplossing door te beweren dat “vrede het enige redelijke antwoord is op de [Palestijnse] demografische dreiging en de gekke ideeën van een ‘staat voor al zijn burgers’…’
De nauwelijks verhulde racistische uitdrukking ‘demografische dreiging’ wordt niet echt opgemerkt door de meeste niet-Hebreeuwssprekenden en is daarom waarschijnlijk niet in het Engels vertaald, maar het onthult wel dat de doelstelling van Yesh Atid heel anders is dan die van de uitvinders van de moderne democratie. , Frankrijk en de Verenigde Staten. Het cruciale punt is dat, vanwege de diepgewortelde vooroordelen tegen de Palestijnen, de normaliteit voor het Israëlische centrum een volkomen onliberaal begrip van het politieke is gaan betekenen; namelijk absoluut verzet tegen een ‘staat voor al zijn burgers’. Het Israëlische centrum belichaamt dus de tegenstrijdigheid van zijn kiesdistrict: hoewel het zichzelf beschouwt als een liberaal kosmopolitisch wereldbeeld, wordt zijn utopische horizon feitelijk bepaald door een racistische logica.
Dit is precies de reden waarom het centrum liever een coalitie wil vormen met de extreemrechtse Likud-partij en Habayit Hayehudi (Het Joodse Huis) van Naftali Bennett dan met de liberale zionisten. De liberalen zijn tenslotte de noorderlingen van Johnson; In tegenstelling tot de centrum- en rechtervleugel in Israël haten ze het Palestijnse ras niet, maar hebben ze over het algemeen geen bijzondere voorkeur voor Palestijnse individuen. Maar aangezien de liberale zionisten nu een kleine minderheid vormen, zullen centrum en rechts in de nabije toekomst bepalen wat normaal is in Israël, en net als de zuidelijke man zullen zij dat doen door een racistische agenda te bepleiten. Het enige verschil tussen Yesh Atid en extreemrechts is dat hoewel beiden graag willen dat Israël een homogeen getto wordt, vrij van Palestijnen, Lapid gelooft dat hij dit getto op de een of andere manier kan transformeren in een kosmopolitische enclave.
Voor het eerst gepubliceerd in Al Jazeera.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren