ओबामा प्रशासनको घट्दो दिनहरूमा, हाउस डेमोक्र्याटहरूले राष्ट्रपति ओबामाको मध्यम विदेश नीतिको विरासतलाई स्तब्ध पार्ने आलोचना गरे र इजरायलमा आउने ट्रम्प प्रशासनको कट्टरपन्थी विचारहरूलाई प्रभावकारी रूपमा समर्थन गरे।
जनवरी 5 मा, हाउस डेमोक्र्याटहरूको बहुमत लगभग हरेक रिपब्लिकनलाई मतदानमा सामेल भयो। एक संकल्प जसले कब्जा गरेको वेस्ट बैंकमा इजरायली बस्तीहरूको विरोध गर्ने संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद्को अन्यथा सर्वसम्मत प्रस्तावलाई भिटो गर्न अस्वीकार गरेकोमा अमेरिकाको आलोचना भयो। सदनको प्रस्तावले इजरायलको अवैध उपनिवेशीकरण प्रयासको विरोधलाई "इजरायल विरोधी" भनेको छ।
प्रभावमा, हाउसका 109 डेमोक्र्याट मध्ये 193 ले नयाँ कांग्रेसको पहिलो विदेश नीति मतदानमा ट्रम्पलाई चुनौती दिन अस्वीकार गरे, चिन्ता बढाउँदै ट्रम्पको एजेन्डाको कांग्रेसमा थोरै विरोध हुनेछ कि एक पटक उनी कार्यालयमा आए।
"एकपक्षीयता"
सदनको प्रस्तावको विषय थियो संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद् प्रस्ताव 2334, डिसेम्बर 23 मा पारित भयो। संयुक्त राज्य अमेरिकाले 15 सदस्यीय संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद्को एक मात्र देश भएकोले मानवअधिकार, अन्तर्राष्ट्रिय कानून, र इजरायल-प्यालेस्टाइन शान्तिका धेरै समर्थकहरूलाई यो प्रस्तावलाई समर्थन नगर्ने, अलग बस्नको लागि मतदान गरेर निराश बनायो।
संयुक्त राष्ट्र संघमा ओबामा प्रशासनको हालैको अभ्यासबाट ब्रेकमा, तथापि, अमेरिकाले पनि प्रस्तावलाई भिटो गर्न अस्वीकार गर्यो, यसलाई पारित गर्न अनुमति दियो। ट्रम्प र कांग्रेसमा उनका द्विदलीय समर्थकहरूले तर्क गरे कि संयुक्त राज्यले वास्तवमा प्रस्तावलाई भिटो गर्नुपर्थ्यो।
संकल्प आह्वान गरेको छ दुबै इजरायली र प्यालेस्टाइन सरकारहरूले नागरिकहरू विरुद्ध हिंसा रोक्न, आतंकवादको निन्दा र लडाइँ गर्न, हिंसालाई उक्साउनबाट जोगिन र अन्तर्राष्ट्रिय कानून अन्तर्गत आफ्ना दायित्वहरूको पालना गर्न। यद्यपि, सदनले संयुक्त राष्ट्र सङ्घको प्रस्तावलाई "एकतर्फी" भएको भन्दै आलोचना गरेको छ।
यस्तो दाबीको कारण सुरक्षा परिषद्को प्रस्तावमा अवैध इजरायली बस्तीहरूको आलोचना गर्ने प्रावधानहरू पनि थिए। यस विषयमा "एकतर्फी" हुनुको कारण स्पष्ट छ: इजरायल दुई पक्षहरू मध्ये एक मात्र हो जसले अवैध रूपमा कब्जा गरिएको इलाकामा बसोबास गरिरहेको छ - यो चौथो जेनेभा महासन्धिको उल्लङ्घन हो, जसलाई अन्तर्राष्ट्रिय न्यायालय र व्यापक सहमतिले पुष्टि गरेको छ। अन्तर्राष्ट्रिय कानुनी विद्वानहरू र मानव अधिकार संगठनहरूको।
कांग्रेसले विरोध गर्ने सम्भावना कम छ कुनै पनि प्यालेस्टिनी पक्षद्वारा गरिएको चौथो जेनेभा महासन्धिको उल्लङ्घन विरुद्ध संयुक्त राष्ट्र सङ्घको प्रस्ताव, जस्तै हमासद्वारा आत्मघाती बम आक्रमणको निन्दा गर्ने प्रस्ताव।
अन्तर्राष्ट्रिय कानून
H. Res. 11, हाउस कथनले इजरायलको दक्षिणपन्थी सरकारद्वारा अवैध उपनिवेशीकरण अभियानको विरोधलाई प्रभावकारी रूपमा इजरायलको विरोधसँग बराबरी गर्दछ। यो इजरायली नीतिहरूको कुनै पनि आलोचनालाई वैधानिक बनाउन द्विपक्षीय प्रयासको हिस्सा जस्तो देखिन्छ।
विडम्बनापूर्ण रूपमा, इजरायल समर्थक समूहहरू जस्तै जे स्ट्रीट र अब शान्तिका लागि अमेरिकीहरू प्रस्तावलाई भिटो नगर्ने ओबामाको निर्णयलाई समर्थन गर्यो, बस्तीहरूको अव्यवस्थित विस्तारले इजरायलको साथमा एक व्यवहार्य सन्निहित प्यालेस्टिनी राज्यको स्थापनालाई असम्भव बनाउनेछ - र त्यसैले अन्ततः इजरायललाई प्रजातन्त्र वा यहूदी राज्यको बीचमा छनौट गर्न बाध्य पार्छ।
संयुक्त राष्ट्रको प्रस्ताव 2334 ले त्यस्ता बस्तीहरू अवैध छन् भन्ने लामो समयदेखिको सहमतिलाई पुन: पुष्टि गर्यो। धारा ४९ को चौथो जिनेवा सम्मेलन - जसमा इजरायल र संयुक्त राज्य अमेरिका दुवै हस्ताक्षरकर्ता छन् - कुनै पनि कब्जा गर्ने शक्तिलाई "आफ्नै नागरिक आबादीको भागलाई यो कब्जा गरेको क्षेत्रमा" स्थानान्तरण गर्नबाट रोक्छ।
संयुक्त राष्ट्र संघ, सुरक्षा परिषद्को प्रस्ताव जस्ता उपायहरू मार्फत 446, 452, 465, र 471, वेस्ट बैंक र पूर्वी जेरुसेलम विदेशी युद्धकारी कब्जा अन्तर्गत क्षेत्रहरू गठन गरेको बारम्बार स्वीकार गरेको छ - र इजरायलका बस्तीहरू यस महत्वपूर्ण अन्तर्राष्ट्रिय सन्धिको उल्लङ्घनमा छन्। ए ऐतिहासिक 2004 निर्णय अन्तर्राष्ट्रिय अदालतले पनि त्यसको पुष्टि गरेको छ । त्यो निर्णयमा, विश्व अदालतले संयुक्त राज्य अमेरिका र चौथो जेनेभा कन्भेन्सनका अन्य हस्ताक्षरकर्ताहरूलाई "इजरायलले अन्तर्राष्ट्रिय मानवीय कानूनको पालना सुनिश्चित गर्न" आदेश दियो।
यसबाहेक, आधिकारिक अमेरिकी विदेश विभाग स्थिति1978 मा ग्रहण गरिएको र कहिल्यै रद्द नगरिएको, बताउँछ कि "ती क्षेत्रहरूमा नागरिक बस्तीहरूको स्थापना अन्तर्राष्ट्रिय कानूनसँग असंगत छ।"
रिपब्लिकन र प्रजातान्त्रिक दुवै प्रशासनले, बस्तीहरूले एक व्यवहार्य सन्निहित प्यालेस्टाइन राज्य स्थापना गर्न असम्भव बनाउँछ भनेर स्वीकार गर्दै, यो "शान्तिको लागि बाधा" भएको आधारमा विस्तारको विरोध गरेका छन्। अमेरिका समर्थित शान्ति योजना पूर्व सीआईए निर्देशक द्वारा प्रस्तुत जर्ज टेनेट र मिचेल आयोग इजरायली बसोबास गतिविधिहरु लाई स्थिर गर्न को लागी आह्वान गर्यो, जसरी धेरै भ्यान्ट गरिएको थियो "शान्तिको लागि सडक नक्सा"जुन बुश र ओबामा प्रशासनले बारम्बार जोड दिएका थिए द्वन्द्व समाधान गर्न आवश्यक थियो।
यद्यपि, एच रेस। 11 ले विदेशी युद्धकारी कब्जामा रहेका क्षेत्रहरूमा अन्तर्राष्ट्रिय कानूनका मुद्दाहरू लागू गर्ने वा सम्बोधन गर्ने संयुक्त राष्ट्रको अधिकारलाई चुनौती दिन्छ।
यो अन्य त्यस्ता पेशाहरूसँग विपरित छ जहाँ संयुक्त राज्य अमेरिकाले संयुक्त राष्ट्रको संलग्नताको लागि जोड दिएको छ, जस्तै इराकको 1990-1991 कुवेतको कब्जा। त्यसपछि संयुक्त राज्यले यो कुरालाई इराक र कुवेतका सरकारहरू बीचको प्रत्यक्ष वार्तामा छोड्न आग्रह गरेन। इजरायल-प्यालेस्टाइन द्वन्द्व मात्र कब्जाकर्ता र कब्जामा रहेकाहरू बीचको वार्ताको विषय हुनुपर्दछ भन्ने कांग्रेसको दावीले संयुक्त राष्ट्र संघ पहिलो स्थानमा किन अवस्थित हुनुपर्छ भन्ने आधारलाई चुनौती दिन्छ।
लामो समयदेखि अमेरिकी नीति
ओबामामाथि द्विदलीय प्रस्तावको आक्रमणमा प्रशासनले UNSC प्रस्ताव 2334 लाई अलग राखेर "दीर्घकालीन नीतिबाट अलग भएको" आरोपहरू समावेश गर्दछ। वास्तवमा, संयुक्त राज्यले आफ्नो 50 विजय पछि इजरायली कार्यहरूको आलोचनात्मक 1967 भन्दा बढी UNSC प्रस्तावहरूमा मतदान गर्न समर्थन गरेको वा परहेज गरेको छ। वेस्ट बैंक को। यो भर्खरको मतदान ओबामा प्रशासनले आफ्नो आठ वर्षको कार्यालयमा पारित गर्न अनुमति दिएको अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको इजरायली उल्लङ्घनको आलोचनात्मक पहिलो प्रस्ताव हो, तर यो पनि कांग्रेसको लागि स्पष्ट रूपमा धेरै थियो।
मत सर्वेक्षणले देखाएको भए पनि डेमोक्र्याटहरूको बहुमत गैरकानूनी बस्तीहरूको विस्तार रोक्न इजरायल विरुद्ध प्रतिबन्ध वा अझ कडा कदमहरू लगाउने समर्थन गर्दछ, ओबामा प्रशासनले स्पष्ट गर्यो कि यसले कुनै प्रवर्तन प्रावधान भएको कुनै पनि प्रस्तावलाई भिटो गर्नेछ। यसका बाबजुद एच. रेस. 11ले जोड दिन्छ कि संयुक्त राष्ट्रको प्रस्तावले पक्षहरूमा अन्तिम स्थिति वार्ताका लागि अनुचित रूपमा "थप" सर्तहरू, र "ओस्लो सम्झौताको विरोधाभास" पनि गर्दछ।
तर, कांग्रेसले बस्ती आफैंले उल्लङ्घन गरेको कहिल्यै संकेत गरेको छैन ओस्लो एकर्डस, जसले दुबै पक्षहरूलाई "पश्चिमी किनाराको स्थिति परिवर्तन गर्ने ... स्थायी स्थिति वार्ताको नतिजा लम्ब्याउने" कुनै कदम चाल्न निषेध गर्दछ। ओस्लोले यो पनि बताउँछ कि वेस्ट बैंकलाई "एकल क्षेत्रीय एकाई" मान्नुपर्दछ, जसको अर्थ इजरायली बस्तीहरू ब्लकहरूको परिणाम स्वरूप वेस्ट बैंकलाई गैर-सम्बन्धित क्यान्टोनहरूको श्रृंखलामा विभाजन गर्नु हुँदैन।
संक्षेपमा भन्नुपर्दा, इजरायलका दक्षिणपन्थी नेता बेन्जामिन नेतान्याहुलाई कब्जामा लिएको प्यालेस्टाइन क्षेत्रमा अवैध रूपमा बस्तीहरू स्थापना गर्न दिनुले ओस्लो सम्झौताको उल्लङ्घन गर्दैन, तर ओबामाले यी गैरकानूनी बस्तीहरूको विरोध गर्ने प्रस्तावमा अटेर गरे।
अझै पनि H. Res को अर्को विचलित पक्ष। 11 यो हो कि यसले पूर्वी जेरुसेलमलाई कब्जा गरिएको क्षेत्रको रूपमा प्रश्न गर्दछ। अमेरिकी विदेश विभाग, अन्तर्राष्ट्रिय रेडक्रस, संयुक्त राष्ट्र संघ र अन्तर्राष्ट्रिय न्यायालयले लामो समयदेखि इजरायलले जुन १९६७ को युद्धमा कब्जा गरेको पूर्वी जेरुसेलमलगायतका भूमिहरूलाई “अधिकृत क्षेत्रहरू” भनी मान्यता दिएको छ। यो संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद् प्रस्तावहरूको एक श्रृंखलामा दोहोर्याइएको छ (1967, 252, 267, 271, 298, र 476 बाट सुरु) - दुबै प्रजातान्त्रिक र रिपब्लिकन प्रशासनको समयमा अमेरिकी आपत्ति बिना पारित गरियो - जसले विशेष गरी पूर्वी जेरुसेलमलाई विदेशी युद्धको अधीनमा रहेको मान्यता दिन्छ। पेशा।
इजरायल परे प्रभाव
H. Res को शब्द मात्र थिएन। 11 वस्तुतः कुनै पनि संकल्प भन्दा बढी चरम, तथाकथित "इजरायल समर्थक लबी" विभाजित थियो।
जे स्ट्रिट र अमेरिकन्स फर पिस नाउ जस्ता इजरायल समर्थक समूहहरूले ओबामाको संयुक्त राष्ट्र संघको अडानलाई समर्थन गरे र एच रेस ११ इजरायलको दीर्घकालीन हितका लागि नराम्रो भएको भन्दै विरोध गरे। यद्यपि, धेरैजसो डेमोक्र्याटहरू रिपब्लिकनमा दक्षिणपन्थी समर्थक इजरायल समूहहरूको पक्षमा सामेल भए, जस्तै अमेरिकाको सियोनवादी संगठन र AIPAC - र, विस्तारद्वारा, दक्षिणपन्थी इजरायली बसोबास गर्नेहरूसँग - ट्रम्पको संयुक्त राष्ट्र विरोधी स्थितिको समर्थनमा र उनीहरूको विरोध गर्ने बहुसंख्यक अमेरिकी यहूदीहरू विरुद्ध।
नतिजाको रूपमा, संकल्पको प्रभाव इजरायल भन्दा बाहिर जान्छ।
बहुसंख्यक प्रजातान्त्रिकहरूले अनिवार्य रूपमा विदेशी युद्धकारी कब्जामा रहेका क्षेत्रहरूमा अन्तर्राष्ट्रिय मानवीय कानूनका मुद्दाहरूमा लागू गर्ने वा तौलने संयुक्त राष्ट्रको अधिकारलाई चुनौती दिए। कब्जा गरिएको क्षेत्रको औपनिवेशिकताको अन्त्य तब मात्र हुन सक्छ जब, जब र कब्जा गर्ने शक्तिले स्वीकार गरेको शर्तहरूमा - र कब्जा गरिएका प्रतिनिधिहरूसँग वार्ता कुनै बाहिरी दबाब वा हस्तक्षेप बिना, र वास्ता नगरी हुनुपर्दछ भन्ने कुरामा जोड दिन्छन्। कब्जाकर्ता द्वारा कार्यहरु को अवैधता को लागी।
यसैले संयुक्त राष्ट्र संघ र अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको सन्दर्भमा यो भोटको निहितार्थ एकदमै डरलाग्दो छ। र, संयुक्त राष्ट्र बडापत्र र चौथो जेनेभा महासन्धिको मस्यौदामा अमेरिकी डेमोक्र्याटहरूले खेलेको प्रमुख भूमिकालाई ध्यानमा राख्दै, यो विशेष गरी निराशाजनक छ कि बहुसंख्यक कंग्रेसनल डेमोक्र्याटहरू अब ती कागजातहरूको विरोधमा खडा छन्।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान