स्रोत: ट्रुथआउट
हामीले अफगानिस्तानमा देखापरेको त्रासदीलाई इतिहास पुन: लेख्न र गलत पाठ सिकाउन प्रयोग गर्न दिनु हुँदैन।
अफगानिस्तानमा अमेरिकी समर्थित सरकारको द्रुत पतन र तालिबान अतिवादीहरूले त्यो देशको कब्जाले विश्वलाई स्तब्ध बनाएको छ। राष्ट्रपति जो बाइडेनले तैपनि अमेरिकी सेना फिर्ता गर्ने आफ्नो निर्णयको बचाउ गरेका छन् र अफगानहरू आफैं त्यसो गर्न इच्छुक नभएको बेला अमेरिकीहरूलाई सरकारको लागि लड्न र मर्न बाध्य पार्नु हुँदैन भनी तर्क गरेका छन्।
हो, बाइडेन प्रशासनले अफगानिस्तान तालिवानको हातमा कत्तिको चाँडो खस्छ भन्ने गलत अनुमान लगाएको छ र त्यहाँ विस्तृत अनुसन्धान हुनुपर्छ। र त्यहाँ फराकिलो, ठोस योजनाहरू हुनुपर्छ अफगान शरणार्थीका लागि अमेरिका खोल्नुहोस्, सेन बर्नी स्यान्डर्स र रेप. बारबरा लीको रूपमा अब प्रस्ताव गर्दै छन्। यद्यपि, बिडेनले अमेरिकी सेना फिर्ता गर्ने डोनाल्ड ट्रम्पको सम्झौतालाई पालना गर्न अझै सही थियो, जुन पोल शोलाई अमेरिकी जनताको लगभग तीन चौथाईको समर्थन थियो।
हामीले अफगानिस्तानमा मानवीय संकटको सृजनामा अमेरिकाको लामो समयको भूमिकालाई मेट्नु हुँदैन: हालको अराजकता र हिंसा निर्माणमा लगभग 20 वर्ष भइसक्यो। वास्तवमा, बाइडेनले वास्तवमा ट्रम्पको मेको म्याद भन्दा धेरै महिनाको लागि फिर्ता लिन ढिलाइ गरे, पूर्व राष्ट्रपति र उनका समर्थकहरूले दावी गरे कि बिडेनले अचानक निर्णय गरेको थियो। "आत्मसमर्पण" तालिबानका लागि विशेष गरी बेतुका।
जेराल्ड फोर्डलाई सामान्यतया भियतनाममा कम्युनिस्ट विजयको लागि दोष दिइँदैन किनभने उनी साईगनमा अमेरिकी समर्थित शासन अन्ततः पतन हुँदा राष्ट्रपति थिए। त्यस्तै, अफगानिस्तानमा तालिबान विजयको लागि बाइडेनलाई मुख्य रूपमा दोष दिनु हुँदैन।
अफगान सेनासँग आधिकारिक रूपमा 300,000 सेनाहरू थिए, जो तालिबान सैनिकहरूको संख्याको चार गुणा बढी थियो। थप रूपमा, तिनीहरूसँग वायु सेना, भारी हतियारहरू थिए र विश्वको सैन्य महाशक्तिबाट सयौं अरब डलरको प्रशिक्षण, हतियार र उपकरणहरू प्राप्त गरेका थिए। यसको विपरित, तालिबानसँग कुनै महत्त्वपूर्ण विदेशी समर्थन थिएन, वायु सेना थिएन, र केवल हल्का हतियारहरू थिए जुन उनीहरूले कब्जा गरेका थिए वा अन्यथा भूमिगत माध्यमबाट किन्न व्यवस्थित थिए। त्यसैगरी, गत वर्षको अधिकांश समय अफगानिस्तानमा 2,500 अमेरिकी सेना मात्र रहेको हुनाले, तिनीहरूको फिर्ताले रणनीतिक सन्तुलनको सन्दर्भमा धेरै फरक पार्नु हुँदैनथ्यो।
सैन्य रूपमा भन्नुपर्दा, अफगान सरकारको हारको कुनै कारण थिएन र संयुक्त राज्यले अलि बढी गर्न सक्छ। त्यसैले यो तालिवानको सैन्य विजय थिएन। यो अमेरिकी समर्थित शासनको राजनीतिक पतन थियो। यो कल्पना गर्न गाह्रो छ कि, लगभग 20 वर्षको अमेरिकी समर्थन पछि, बिडेनले थप हतियार, धेरै पैसा वा धेरै सेना पठाउने निर्णय गरेको भए, यसले फरक नतिजा निम्त्याउने थियो।
मिशिगन विश्वविद्यालयका प्राध्यापक डा जुआन कोलहालैका दशकहरूमा मध्य पूर्व र दक्षिण एसियामा अमेरिकी नीतिको एक धेरै सटीक पर्यवेक्षकले अफगानिस्तानमा अमेरिकी नीतिलाई अनिवार्य रूपमा एक अस्थाई प्रणालीमा आधारित पोन्जी योजनाको रूपमा वर्णन गरे जुन विदेशी समर्थनमा पूर्ण रूपमा निर्भर थियो जसमा अन्तिम पतन थियो। अपरिहार्य।
अफगानिस्तान सरकारको भ्रष्टाचार र अयोग्यतालाई औंल्याउन बिडेन सही थिए, तर दुर्भाग्यवश उसले त्यो जीर्ण प्रणाली स्थापना र कायम राख्नको लागि संयुक्त राज्य अमेरिका ठूलो हदसम्म जिम्मेवार थियो भनेर स्वीकार गर्न असफल भए। र लागत ठूलो थियो: $ 1 ट्रिलियन भन्दा बढी, र 47,000 नागरिक, 2,500 अमेरिकी सैनिक, 1,000 नेटो सैनिक, 4,000 नागरिक ठेकेदार, र 70,000 अफगान सैनिक र पुलिसको मृत्यु।
यो विडम्बनापूर्ण हुनेछ यदि बाइडेन पर्याप्त सैन्यवादी छैनन् भन्ने कथाले समात्यो भने - उनको कडा समर्थन दिएर। इराक को आक्रमण, उनको रक्षा गाजामा इजरायलको हालैको युद्ध, अश्लीलता कायम राख्न उनको जिद्दी बलियो सैन्य बजेट, उनको समर्थन सहयोगी सैन्य तानाशाहीहरू, उसको लागि जिम्मेवार व्यक्तिहरूलाई जेट लडाकुहरू उपलब्ध गराउँदै यमनको आतंककारी बमबारी, र अन्य नीतिहरू।
अफगानिस्तान नीति सम्बन्धी क्षेत्रहरू निश्चित रूपमा छन् जसको लागि बाइडेनको आलोचना गरिनु पर्छ, जस्तै अफगान अनुवादकहरू, सरकारी अधिकारीहरू, मानव अधिकारकर्मीहरू, र अरूलाई खाली गर्ने सन्दर्भमा शासनको यस्तो द्रुत पतनको लागि पर्याप्त तयारी गर्न असफल भएकोले गम्भीर व्यक्तिगत जोखिममा। तालिबान शासन अन्तर्गत। थप रूपमा, उसले सेप्टेम्बर 2001 को युद्ध प्राधिकरणलाई कहिल्यै समर्थन गर्नुपर्दैन जुन अल-कायदालाई लक्षित गर्नुभन्दा बाहिर गएको थियो र अफगानिस्तानमा दशकौंको खुला-समाप्त द्वन्द्वको ढोका खुला छोडेको थियो। त्यो युद्ध प्रस्तावमा, पक्कै पनि, उहाँ एक्लै हुनुहुन्थ्यो: कांग्रेसका 535 सदस्यहरू मध्ये केवल एक (प्रतिनिधि बारबरा ली) ले त्यो प्रस्तावको विरुद्धमा मतदान गरे, म जस्ता मानिसहरूको बाबजुद। त्यो समयमा चेतावनी अफगानिस्तानमा अमेरिकी भू-सेनाहरू पठाउँदा "बाहिरीहरूको प्रतिरोध गर्ने लामो इतिहास भएका मानिसहरू विरुद्ध एक शत्रुतापूर्ण भू-भागमा एक अविजयी प्रतिविद्रोह युद्ध" हुनेछ।
झनै समस्या भयो बाइडेनको प्रमुख भूमिका छ प्रजातान्त्रिक-नियन्त्रित सिनेट मार्फत 2002 इराक युद्ध प्राधिकरणलाई धकेल्दै, जुन - अफगानिस्तानमा युद्धको लागि प्राधिकरणको विपरीत - बहुसंख्यक कांग्रेसका डेमोक्र्याटहरूले विरोध गरेका थिए। त्यसबेला तालिबान अनिवार्य रूपमा पराजित भइसकेको थियो। जे होस्, तत्कालीन सिनेटर बाइडेन र केही अन्यको समर्थनमा जर्ज डब्लु बुश प्रशासनले काम पूरा नगर्ने निर्णय गर्यो तर यसको सट्टा हाम्रो सेना, हाम्रा सेनापतिहरू, हाम्रो बुद्धिमत्ता, हाम्रा उपग्रहहरू, हाम्रो पैसा र धेरै कुराहरूमा ध्यान केन्द्रित गर्ने निर्णय गरे। इराक आक्रमण र कब्जा मा सबै कुरा। इराकमा विद्रोह विरोधी युद्धको वर्षहरूमा तालिबानले आफ्नो पुनरागमन गर्यो, ग्रामीण अफगानिस्तानमा आफ्नो नियन्त्रण पुन: सुदृढ गर्न र देशलाई क्रमिक रूपमा कब्जा गर्न थाले, उनीहरूको हालैको कब्जामा परिणत भयो। यदि बुश प्रशासन र बिडेन जस्ता कांग्रेसका सहयोगीहरूले इराकमा आक्रमण गर्न जोड दिएनन् भने, तालिबान पाकिस्तानी आदिवासी भूमिहरूमा एक सानो निर्वासित समूह बन्न सक्छ।
वाशिंगटन पोस्ट विशेष गरी राष्ट्रपति बुशको नेतृत्वमा, अमेरिकी सरकारले अफगान युद्धमा भएको कथित प्रगतिको बारेमा अमेरिकी जनतालाई व्यवस्थित रूपमा झूट बोलेकोमा लेखहरूको श्रृंखला प्रकाशित गरेको छ। संयुक्त राज्य अमेरिका र अफगान सरकारी सेनाहरूद्वारा रणनीतिक लाभहरूको दावीको बावजुद, ग्रामीण इलाकामा भारी बमबारी, खोज र नष्ट गर्ने कार्यहरू, गाउँहरूमा आक्रमणहरू, र व्यापक भ्रष्टाचारको लागि सहिष्णुताले अफगानिस्तानको धेरै जनसंख्यालाई संयुक्त राज्यबाट टाढा तुल्यायो। र काबुलमा यसका सहयोगीहरू। विगत एक दशकमा तालिबानको धेरैजसो समर्थन अफगानहरूको सानो अल्पसंख्यकबाट आएको हो जसले उनीहरूको प्रतिक्रियावादी कुरूपतावादी विचारधारालाई अँगालेको छ, तर उनीहरूलाई विदेशी कब्जाकर्ताहरू र उनीहरूको भ्रष्ट कठपुतली सरकार विरुद्ध प्रतिरोधको अग्रगामी रूपमा देख्नेहरूले। संयुक्त राज्य अमेरिकाले तालिबानको विरोध र साधारण अफगानहरू आफैंबाट थोरै इनपुटको कारणले युद्धमाथीहरू, अफिम म्याग्नेटहरू, जातीय मिलिशियाहरू र अन्य गैर-प्रतिनिधि नेताहरूसँग गठबन्धन गर्यो।
अफगान र अफगान अमेरिकीहरूसँगको मेरो लगभग 20 वर्षको काममा, प्रमुख राजनीतिक परिवारहरू सहित, मेरो बलियो भावना के छ कि उनीहरूले सैद्धान्तिक रूपमा अफगानिस्तानमा सक्रिय र चलिरहेको अमेरिकी भूमिकालाई समर्थन गरे, तर विश्वास गरे कि यो लगभग 10 प्रतिशत सैन्य हुनुपर्छ। र ९० प्रतिशत तल्लो तहको राजनीतिक र दिगो आर्थिक विकासमा केन्द्रित छन्, विशेष गरी नागरिक समाजको सशक्तिकरणमा। यसको सट्टा, अमेरिकी कोष र अमेरिकी अधिकारीहरूको समग्र फोकस 90 प्रतिशत सैन्य थियो, र धेरैजसो विकास कार्यहरू भ्रष्ट सम्भ्रान्तहरू मार्फत शंकास्पद योग्यताका शीर्ष-डाउन परियोजनाहरू समावेश थिए।
र अफगान त्रासदीको कुनै पनि विश्लेषण पहिलो स्थानमा तालिवानको उदयमा संयुक्त राज्य अमेरिकाले कसरी महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्यो भनेर अवलोकन नगरी पूरा हुनेछैन: 1980 को दशकमा, रेगन प्रशासनले अफगान जनतालाई सोभियत संघबाट मुक्त गर्न कम चासो राखेको थियो। संयुक्त राज्य अमेरिकाको महाशक्ति प्रतिद्वन्द्वीलाई कमजोर बनाउने विद्रोह विरोधी युद्धलाई लम्ब्याउने भन्दा कम्युनिस्ट तानाशाहीलाई समर्थन गर्यो। उनीहरूले कम्युनिस्ट विरोधी प्रतिरोधका सबैभन्दा कट्टरपन्थी तत्वहरू वार्ताबाट समाधानमा पुग्ने सम्भावना कम रहेको बुझे। अफगान सरकार र यसका सोभियत सहयोगीहरूसँग लडिरहेका छवटा ठूला मुजाहिद्दीन समूहहरूमध्ये, 80 प्रतिशत अमेरिकी पैसा र हतियार गुलबुद्दिन हेक्मात्यारको नेतृत्वमा रहेको हेसब-इ-इस्लामीमा गएको थियो, जो पछि तालिवानको नजिकको सहयोगी बने। यस्तै कारणहरूका लागि, संयुक्त राज्य अमेरिका र यसको साउदी सहयोगीहरू धार्मिक अध्ययनलाई बढावा दिए पाकिस्तानमा रहेका अफगान शरणार्थीहरूका बीचमा चरमपन्थी र सैन्यवादी लाइनहरू, जसमध्ये तालिबान - "विद्यार्थीहरू" को लागि पश्तून शब्द - 1990 को दशकमा देखा पर्यो।
अफगानिस्तानका घटनाहरूको दुखद मोडको लागि त्यहाँ धेरै दोषहरू छन्। तथापि, यो आफ्नो पूर्ववर्तीको फिर्ता सम्झौता तोड्न बिडेनको तर्कसंगत इन्कारमा केन्द्रित हुनु हुँदैन, जसले अफगानिस्तानमा अमेरिकी सेनाहरूद्वारा अपरिहार्य रूपमा कहिल्यै अन्त्य नहुने लडाई अपरेसनहरू पुन: सुरु गरेको थियो।
तालिबानी अत्याचारका रिपोर्टहरू आउने हप्ताहरू, महिनाहरू र वर्षहरूमा बाहिर आउने क्रममा, हामीले अफगानिस्तानमा अमेरिकी युद्ध ठूलो र लामो हुनुपर्थ्यो वा बाइडेनले विदेशमा अमेरिकी सैन्य हस्तक्षेपलाई अपर्याप्त रूपमा समर्थन गरेको तर्क गर्ने कथाको अगाडि बढ्न दिनु हुँदैन। । यद्यपि हामीले यस युद्धको शुरुवात र इन्धनमा उनको भूमिकाको लागि बिडेनलाई निश्चित रूपमा जवाफदेही बनाउनु पर्छ, दायाँबाट गलत आरोपहरू खण्डन गर्नु पनि महत्त्वपूर्ण छ, जसले भविष्यका राष्ट्रपतिहरूलाई अनावश्यक रूपमा अविस्मरणीय युद्धहरू लम्ब्याउन सक्छ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान