Sumber: Truthout
Kita tidak boleh membiarkan tragedi yang berlaku di Afghanistan digunakan untuk menulis semula sejarah dan memberi pengajaran yang salah.
Kejatuhan pesat kerajaan yang disokong AS di Afghanistan dan pengambilalihan negara itu oleh pelampau Taliban telah mengejutkan dunia. Presiden Joe Biden bagaimanapun mempertahankan keputusannya untuk mengundurkan tentera AS, dengan alasan bahawa rakyat Amerika tidak boleh dipaksa untuk berjuang dan mati untuk kerajaan apabila rakyat Afghanistan sendiri tidak mahu berbuat demikian.
Ya, pentadbiran Biden tersilap mengira berapa cepat Afghanistan akan jatuh ke tangan Taliban dan perlu ada siasatan menyeluruh. Dan sepatutnya ada rancangan yang luas dan konkrit membuka A.S. kepada pelarian Afghanistan, sebagai Sen. Bernie Sanders dan Rep. Barbara Lee kini dicadangkan. Walau bagaimanapun, Biden masih betul untuk mengikuti persetujuan Donald Trump untuk menarik balik pasukan AS, yang pemilihan rancangan itu mendapat sokongan hampir tiga perempat daripada orang awam Amerika.
Kita tidak boleh memadamkan peranan AS sejak sekian lama dalam penciptaan krisis kemanusiaan di Afghanistan: Kekacauan dan keganasan semasa telah hampir 20 tahun dibuat. Malah, Biden sebenarnya menangguhkan penarikan diri selama beberapa bulan selepas tarikh akhir Trump pada Mei, membuat dakwaan oleh bekas presiden dan penyokongnya bahawa Biden tiba-tiba memutuskan untuk "menyerah diri" kepada Taliban amat tidak masuk akal.
Gerald Ford secara amnya tidak dipersalahkan atas kemenangan Komunis di Vietnam hanya kerana beliau adalah presiden pada masa rejim yang disokong AS di Saigon akhirnya tumbang. Begitu juga, Biden tidak seharusnya dipersalahkan terutamanya atas kemenangan Taliban di Afghanistan.
Tentera Afghanistan secara rasmi mempunyai 300,000 tentera, empat kali ganda bilangan askar Taliban. Di samping itu, mereka mempunyai tentera udara, senjata berat dan telah menerima latihan, persenjataan dan peralatan bernilai ratusan bilion dolar daripada kuasa besar tentera dunia. Sebaliknya, Taliban tidak mempunyai sokongan asing yang ketara, tiada tentera udara, dan hanya senjata ringan yang telah mereka tangkap atau sebaliknya berjaya mendapatkan melalui cara bawah tanah. Begitu juga, memandangkan hanya terdapat 2,500 tentera A.S. di Afghanistan untuk sebahagian besar tahun lalu, pengunduran mereka sepatutnya tidak memberi banyak perbezaan dari segi keseimbangan strategik.
Dari segi ketenteraan, tidak ada sebab untuk kerajaan Afghanistan kalah dan sedikit lagi yang boleh dilakukan oleh Amerika Syarikat. Oleh itu, ini bukanlah kemenangan tentera oleh Taliban. Ia adalah kejatuhan politik rejim yang disokong A.S.. Sukar untuk membayangkan bahawa, selepas hampir 20 tahun sokongan A.S., sekiranya Biden memutuskan untuk menghantar lebih banyak senjata, lebih banyak wang atau lebih banyak tentera, ia akan membawa kepada hasil yang berbeza.
Profesor Universiti Michigan Juan Cole, salah seorang pemerhati dasar A.S. yang lebih tepat di Timur Tengah dan Asia Selatan dalam beberapa dekad kebelakangan ini, menyifatkan dasar A.S. di Afghanistan pada dasarnya adalah skim Ponzi berdasarkan sistem yang tidak mampan yang bergantung sepenuhnya kepada sokongan asing di mana keruntuhan akhirnya berlaku. tidak dapat dielakkan.
Walaupun Biden betul untuk menunjukkan rasuah dan ketidakcekapan kerajaan Afghanistan, dia malangnya gagal untuk mengakui bagaimana Amerika Syarikat sebahagian besarnya bertanggungjawab untuk menubuhkan dan mengekalkan sistem uzur itu. Dan kosnya sangat besar: lebih $1 trilion, dan kematian 47,000 orang awam, 2,500 askar Amerika, 1,000 askar NATO, 4,000 kontraktor awam, dan 70,000 askar dan polis Afghanistan.
Sungguh ironis jika naratif menyatakan bahawa Biden tidak cukup ketenteraan - memandangkan sokongan padunya untuk pencerobohan Iraq, pembelaannya terhadap Peperangan Israel ke atas Gaza baru-baru ini, desakan beliau untuk mengekalkan yang lucah bajet tentera yang membebankan, sokongan beliau daripada pemerintahan diktator tentera bersekutu, beliau menyediakan jet pejuang kepada mereka yang bertanggungjawab untuk pengeboman keganasan di Yaman, dan dasar lain.
Sudah tentu terdapat bidang mengenai dasar Afghanistan yang Biden harus dikritik, seperti kegagalan untuk bersedia secukupnya untuk kejatuhan rejim yang begitu cepat dari segi memindahkan penterjemah Afghanistan, pegawai kerajaan, aktivis hak asasi manusia, dan lain-lain yang kini menghadapi risiko peribadi yang serius di bawah pemerintahan Taliban. Di samping itu, beliau sepatutnya tidak pernah menyokong kebenaran perang September 2001 yang melampaui sasaran Al-Qaeda dan membiarkan pintu terbuka selama berdekad-dekad konflik terbuka di Afghanistan. Mengenai resolusi perang itu, sudah tentu, dia pastinya tidak bersendirian: hanya seorang (Rep. Barbara Lee) daripada 535 ahli Kongres mengundi menentang resolusi itu, walaupun orang seperti saya amaran pada masa itu bahawa menghantar pasukan darat A.S. ke Afghanistan akan mengakibatkan "perang balas pemberontakan yang tidak dapat dimenangi di kawasan yang bermusuhan terhadap rakyat yang mempunyai sejarah panjang menentang orang luar."
Lebih bermasalah ialah Peranan utama Biden dalam menolak Kebenaran Perang Iraq 2002 melalui Senat yang dikawal oleh Demokrat, yang — tidak seperti kebenaran untuk perang di Afghanistan — ditentang oleh majoriti Demokrat kongres. Taliban pada dasarnya telah dikalahkan pada masa itu. Walau bagaimanapun, pentadbiran George W. Bush, yang disokong oleh Senator Biden ketika itu dan beberapa yang lain, memutuskan untuk tidak menyelesaikan tugas tetapi sebaliknya meletakkan tumpuan tentera kita, jeneral kita, perisikan kita, satelit kita, wang kita, dan banyak lagi. segala-galanya mengenai pencerobohan dan menduduki Iraq. Pada tahun-tahun perang melawan pemberontakan di Iraq, Taliban membuat kemunculan semula, menyeberang kembali dari Pakistan untuk menyatukan semula kawalan mereka di luar bandar Afghanistan dan memulakan pengambilalihan secara beransur-ansur mereka ke atas negara itu, yang memuncak dengan pengambilalihan mereka baru-baru ini. Jika pentadbiran Bush dan sekutu kongresnya seperti Biden tidak berkeras untuk menyerang Iraq, Taliban mungkin kekal sebagai kumpulan kecil buangan di tanah puak Pakistan.
The Washington Post telah menerbitkan satu siri artikel tentang bagaimana, khususnya di bawah Presiden Bush, kerajaan A.S. secara sistematik berbohong kepada rakyat Amerika tentang kemajuan yang sepatutnya dicapai dalam Perang Afghanistan. Walaupun dakwaan keuntungan strategik oleh pasukan kerajaan AS dan Afghanistan, pengeboman hebat di luar bandar, operasi mencari dan memusnahkan, serbuan ke atas kampung, dan toleransi terhadap rasuah yang berleluasa akhirnya menjauhkan sebahagian besar penduduk Afghanistan dari Amerika Syarikat dan sekutunya di Kabul. Sebahagian besar sokongan Taliban sejak sedekad lalu bukan daripada minoriti kecil rakyat Afghanistan yang menganut ideologi misoginis reaksioner mereka, tetapi mereka yang melihat mereka sebagai barisan hadapan penentangan terhadap penjajah asing dan kerajaan boneka mereka yang korup. Amerika Syarikat bersekutu dengan panglima perang, pembesar candu, militia etnik, dan pemimpin lain yang tidak mewakili hanya kerana penentangan mereka terhadap Taliban dan dengan sedikit input daripada rakyat Afghanistan biasa sendiri.
Dalam hampir 20 tahun saya bekerja dengan rakyat Afghanistan dan Amerika Afghanistan, termasuk mereka dari keluarga politik terkemuka, saya rasa kebanyakan mereka menyokong peranan A.S. yang aktif dan berterusan di Afghanistan pada dasarnya, tetapi percaya bahawa ia sepatutnya menjadi kira-kira 10 peratus tentera. dan 90 peratus tertumpu kepada politik akar umbi dan pembangunan ekonomi mampan, terutamanya memperkasakan masyarakat sivil. Sebaliknya, pembiayaan A.S. dan tumpuan keseluruhan pegawai A.S. adalah 90 peratus ketenteraan, dan kebanyakan kerja pembangunan terdiri daripada projek atas ke bawah yang merit meragukan melalui golongan elit yang korup.
Dan tiada analisis tragedi Afghanistan akan lengkap tanpa melihat bagaimana Amerika Syarikat memainkan peranan penting dalam kemunculan Taliban di tempat pertama: Pada tahun 1980-an, pentadbiran Reagan kurang berminat untuk membebaskan rakyat Afghanistan daripada Soviet- menyokong pemerintahan diktator Komunis daripada memanjangkan perang melawan pemberontakan yang akan melemahkan saingan kuasa besar Amerika Syarikat. Mereka beranggapan bahawa unsur-unsur yang paling keras dalam penentangan anti-Komunis kurang berkemungkinan mencapai penyelesaian yang dirundingkan. Daripada enam kumpulan mujahidin utama yang memerangi kerajaan Afghanistan dan sekutu Sovietnya, 80 peratus wang dan senjata A.S. pergi ke Hesb-i-Islami, diketuai oleh Gulbuddin Hekmatyar, yang kemudiannya menjadi sekutu rapat Taliban. Atas sebab yang sama, Amerika Syarikat dan sekutunya Saudi menggalakkan pengajian agama sepanjang garis pelampau dan ketenteraan di kalangan pelarian Afghanistan di Pakistan, yang mana muncul Taliban — perkataan Pashtun untuk “pelajar” — pada 1990-an.
Terdapat banyak kesalahan yang perlu ditanggung atas kejadian tragis di Afghanistan. Walau bagaimanapun, ia tidak sepatutnya tertumpu kepada keengganan Biden yang munasabah untuk memutuskan perjanjian penarikan diri pendahulunya, yang pasti akan membawa kepada penyambungan semula operasi tempur yang tidak pernah berakhir oleh tentera AS di Afghanistan.
Apabila laporan kekejaman Taliban keluar dalam beberapa minggu, bulan dan tahun akan datang, kita tidak boleh membenarkan kemaraan naratif yang berpendapat bahawa perang AS di Afghanistan sepatutnya lebih besar dan lebih lama atau Biden tidak menyokong campur tangan tentera AS di luar negara dengan secukupnya. . Walaupun kita pastinya harus mempertanggungjawabkan Biden atas peranannya dalam memulakan dan menyemarakkan perang ini, adalah penting juga untuk menyangkal tuduhan palsu dari pihak kanan, yang boleh menyebabkan presiden masa depan untuk memanjangkan peperangan yang tidak boleh dimenangi secara sia-sia.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate