[അമേരിക്കയിലെ NACLA റിപ്പോർട്ടിന്റെ സെപ്റ്റംബർ/ഒക്ടോബർ ലക്കത്തിൽ വരുന്ന ഒരു ലേഖനത്തിന്റെ ചെറുതായി പരിഷ്കരിച്ചതും അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്തതുമായ പതിപ്പാണ് ഇനിപ്പറയുന്നത്.]
യുഎസ് നയങ്ങളെ എതിർക്കുന്ന വിദേശ ഗവൺമെന്റുകളെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്നതിന് വാഷിംഗ്ടൺ നയ നിർമ്മാതാക്കൾക്കും അവരുടെ വിശ്വസ്ത പ്രസ് കോർപ്സിനും നന്നായി വികസിപ്പിച്ച ടൂൾകിറ്റ് ഉണ്ട്. 2008-ന്റെ അവസാനത്തിൽ ആഗോള സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധി തലക്കെട്ടുകളിൽ വന്നതിനുശേഷം കൂടുതൽ പ്രകടമാകുന്ന ഒരു പ്രധാന തന്ത്രം, അവരുടെ സാമ്പത്തിക നയങ്ങളെ വിഡ്ഢിത്തവും നിഷ്കളങ്കവും വിനാശകരവുമായി ആക്രമിക്കുക എന്നതാണ്. പ്രത്യേകിച്ചും, യുഎസ് കോർപ്പറേറ്റ് മാധ്യമങ്ങൾ ലാറ്റിനമേരിക്കൻ സാമ്പത്തിക നയങ്ങൾ ലക്ഷ്യം വെച്ചിട്ടുണ്ട്, അത് വാഷിംഗ്ടണിന്റെ നവലിബറൽ കുറിപ്പടികളിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിക്കുന്നു-സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധിക്ക് ആ കുറിപ്പടികളുടെ സംഭാവന ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും.
വെനസ്വേലയാണ് പ്രിയപ്പെട്ട ലക്ഷ്യം. എനർജി ബ്ലാക്ഔട്ടുകൾ വെനസ്വേലയിൽ പ്രശ്നങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുമ്പോൾ, "സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ മിന്നിമറയുകയും ഇരുണ്ടുപോകുകയും ചെയ്യുന്നു, വെനസ്വേലയുടെ മെർക്കുറിയൽ നേതാവായ ഹ്യൂഗോ ഷാവെസിനെയും മുമ്പെങ്ങുമില്ലാത്തവിധം അദ്ദേഹത്തിന്റെ സോഷ്യലിസ്റ്റ് പരീക്ഷണത്തെയും വെല്ലുവിളിക്കുന്നു" എന്ന് വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റിന്റെ റിപ്പോർട്ടർ ജുവാൻ ഫോറെറോ ഏപ്രിലിൽ എഴുതി. ലോകബാങ്ക് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ, വെനസ്വേലൻ ബിസിനസ് സ്ഥാപനമായ കോയിൻഡസ്ട്രിയയുടെ പ്രസിഡന്റ്, പ്രതിപക്ഷ ഗവർണർ, ഒരു റീജിയണൽ ചേംബർ ഓഫ് കൊമേഴ്സ് പ്രസിഡന്റ് - ഫോറെറോയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്രോതസ്സുകളും പറയുന്നതനുസരിച്ച്, മിന്നുന്ന സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ കാരണങ്ങൾ “പ്രൊലിഗേറ്റ് സ്റ്റേറ്റ് ചെലവുകൾ” ആണ്. 1998-ൽ ഷാവേസ് ആദ്യമായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടതുമുതൽ വ്യവസായങ്ങളുടെ ദേശസാൽക്കരണം", "സമ്പദ് വ്യവസ്ഥയിലെ ഭരണകൂട ഇടപെടലുകളുടെ വർഷങ്ങൾ". "വെനസ്വേലയുടെ പ്രകടനം ലാറ്റിനമേരിക്കയുടെ മറ്റ് ഭാഗങ്ങളിൽ നിന്ന് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ്, ചില സെൻട്രൽ ബാങ്കുകൾ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ അമിതമായി ചൂടാക്കുമെന്ന് ആശങ്കപ്പെടുന്നു. 2010,” ഫോറെറോ ഉറപ്പിച്ചു പറഞ്ഞു. IMF-നെ ഉദ്ധരിച്ച് അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർത്തു: “പെറു, ചിലി, ബ്രസീൽ എന്നിവിടങ്ങളിൽ ആഗോളവൽക്കരണം [യുഎസ് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന വ്യാപാര നയങ്ങൾക്കുള്ള ഒരു കോഡ് വേഡ്] സ്വീകരിക്കുന്നു, വളർച്ച തീർച്ചയായും 4 ശതമാനത്തിനപ്പുറം പോകും” [1].
പോസ്റ്റിലെയും മറ്റ് പത്രങ്ങളിലെയും എഡിറ്റോറിയൽ ഭാഗങ്ങൾ കൂടുതൽ രോഷാകുലമാണ്. ഫെബ്രുവരിയിൽ മിയാമി ഹെറാൾഡ് എഡിറ്റർമാർ പ്രഖ്യാപിച്ചു, “മിസ്റ്റർ. ഷാവേസ് സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെയും രാജ്യത്തെയും നിലത്തിറക്കി. വെനസ്വേലൻ ഗവൺമെന്റിന്റെ നയങ്ങൾ, എഡിറ്റർമാരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് ഒരു ഗുണവും ചെയ്തിട്ടില്ല: "കറുപ്പ് തകർച്ച, കറൻസി മൂല്യത്തകർച്ച, വിലക്കയറ്റം (ലാറ്റിനമേരിക്കയിലെ ഏറ്റവും മോശം), ജലക്ഷാമം, അപര്യാപ്തമായ ചരക്കുകൾ - ഇതാണ് ഷാവേസിന്റെ 11 വർഷത്തെ ഭരണം. ഉത്പാദിപ്പിച്ചു,” അവർ എഴുതി. ശക്തമായ കാസ്ട്രോ വിരുദ്ധ വീക്ഷണങ്ങളുള്ള ക്യൂബയിലെ ചരിത്രകാരനായ മാരിഫെലി പെരെസ്-സ്റ്റേബിളിന്റെ അഭിപ്രായപ്രകടനം ഹെറാൾഡ് മെയ് മാസത്തിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, ഷാവേസിന്റെ "പാതോളജിക്കൽ കെടുകാര്യസ്ഥത സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ നിലംപരിശാക്കി" എന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു. വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റ് കോളമിസ്റ്റ് ജാക്സൺ ഡീൽ ജനുവരിയിൽ "എ റെവല്യൂഷൻ ഇൻ റൂയിൻസ്" [2] എന്ന പേരിൽ സമാനമായ ഒരു ഭാഗം എഴുതി.
റഷ്യയിൽ നിന്ന് "മറ്റൊരു 5 ബില്യൺ ഡോളർ ആയുധങ്ങൾ" വാങ്ങിയതിന് ശേഷമുള്ള സൈനിക ചെലവിന് ഷാവേസ് സർക്കാരിനെ കുറ്റപ്പെടുത്തി ഏപ്രിൽ പോസ്റ്റ് എഡിറ്റോറിയലിൽ വെനസ്വേലയുടെ സമീപകാല സാമ്പത്തിക മാന്ദ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മറ്റൊരു വിശദീകരണം "പ്രോലിഗേറ്റ് സ്റ്റേറ്റ് ചെലവുകൾ", "സമ്പദ് വ്യവസ്ഥയിൽ സർക്കാർ ഇടപെടൽ" എന്നിവയ്ക്ക് പുറമേ വന്നു. . തങ്ങൾ മുമ്പ് ചെയ്തതുപോലെ, വാഷിംഗ്ടണും അതിന്റെ സഖ്യകക്ഷികളും മാത്രമേ ആയുധമാക്കാൻ അനുവദിക്കൂ എന്ന അപ്രഖ്യാപിത നിയമം വെനസ്വേലയുടെ ധിക്കാരത്തോടുള്ള യു.എസ് ഗവൺമെന്റിന്റെ "അശ്രദ്ധ"യെ പോസ്റ്റ് എഡിറ്റർമാർ നിശിതമായി വിമർശിച്ചു [3]. ആയുധങ്ങൾ വാങ്ങുന്നതിനോട് കൂടുതൽ ജാഗ്രതയോടെ പ്രതികരിക്കുന്നതിൽ യുഎസ് ഗവൺമെന്റ് പരാജയപ്പെട്ടതിന്റെ ന്യായമായ കാരണം എഡിറ്റർമാർ പരാമർശിച്ചില്ല: വെനസ്വേലൻ സൈനിക ചെലവ് അമേരിക്കയുടേതിന്റെ 1/600 ആണ്, യാഥാസ്ഥിതികർ പ്രതിഷേധിച്ചതിന് ശേഷം ഒബാമ തന്നെ 2009 ഏപ്രിലിൽ പോസ്റ്റിനോട് പറഞ്ഞു. അമേരിക്കയുടെ ഉച്ചകോടിയിൽ ഷാവേസുമായി ഹസ്തദാനം [4].
വെനസ്വേലയുടെ സാമ്പത്തിക യാഥാർത്ഥ്യം ഈ ചിത്രങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ്. ഷാവേസിന്റെ ഭരണകാലത്തിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും വെനസ്വേലൻ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ ഗണ്യമായി വളർന്നു, ഭാഗികമായി നന്ദി-ചാവേസിന്റെ വിരോധികൾ പെട്ടെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നത്-ലോക വിപണിയിലെ ഉയർന്ന എണ്ണവില. എന്നാൽ ഗവൺമെന്റിന്റെ സാമ്പത്തിക നയങ്ങൾ യുഎസ് കോർപ്പറേറ്റ് മാധ്യമങ്ങളിൽ അപൂർവ്വമായി അല്ലെങ്കിൽ ഒരിക്കലും പരസ്യപ്പെടുത്താത്ത ഫലങ്ങൾ കൊണ്ടുവന്നിട്ടുണ്ട്. സെന്റർ ഫോർ ഇക്കണോമിക് ആൻഡ് പോളിസി റിസർച്ചിലെ സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധൻ മാർക്ക് വെയ്സ്ബ്രോട്ട് അഭിപ്രായപ്പെടുന്നത്, “2003-ന്റെ ആദ്യ പാദം മുതൽ അഞ്ചര വർഷത്തേക്ക്, ഷാവേസ് സർക്കാർ ആദ്യമായി സർക്കാർ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള എണ്ണക്കമ്പനിയുടെ നിയന്ത്രണം നേടിയപ്പോൾ, യഥാർത്ഥ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ 95 ശതമാനം വളർന്നു. ” അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു: "ദാരിദ്ര്യം പകുതിയായി കുറഞ്ഞു, കടുത്ത ദാരിദ്ര്യം 70%-ലധികം കുറഞ്ഞു, ഒരു വ്യക്തിയുടെ സാമൂഹിക ചെലവ് മൂന്നിരട്ടിയിലധികം വർദ്ധിച്ചു, ആരോഗ്യ പരിരക്ഷയ്ക്കും ഉന്നത വിദ്യാഭ്യാസത്തിനുമുള്ള പ്രവേശനം കുത്തനെ ഉയർന്നു" [5].
വർധിച്ച ഗവൺമെന്റ് സാമൂഹിക ചെലവ്, വിഭവ ദേശസാൽക്കരണം, സ്വകാര്യ കോർപ്പറേഷനുകളുടെ കർശനമായ നിയന്ത്രണം എന്നിവ യു.എസ് ഗവൺമെന്റും ലോകബാങ്ക്, ഇന്റർനാഷണൽ മോണിറ്ററി ഫണ്ട് പോലുള്ള അന്താരാഷ്ട്ര ധനകാര്യ സ്ഥാപനങ്ങളും അവികസിത രാജ്യങ്ങളിൽ സാധാരണയായി നിരുത്സാഹപ്പെടുത്തുകയോ നിരോധിക്കുകയോ ചെയ്യുന്ന അതേ നയങ്ങളാണ്. സമ്പന്ന രാജ്യങ്ങൾ ദീർഘകാലമായി തങ്ങളുടെ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിലും വൻ കമ്മി ചെലവുകളിലും വിപുലമായ ഭരണകൂട ഇടപെടലിനെ ആശ്രയിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, അവർ ദരിദ്ര രാജ്യങ്ങളുടെ മേൽ വളരെ വ്യത്യസ്തമായ നയങ്ങളാണ് അടിച്ചേൽപ്പിച്ചിരിക്കുന്നത് [6]. നവലിബറൽ സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധരുടെ നയരേഖകൾ ഷാവേസിന്റെ സർക്കാർ നിരാകരിച്ചതിനാലാണ് വെനസ്വേലയിൽ കഴിഞ്ഞ ദശകത്തിലെ സാമൂഹിക നേട്ടങ്ങൾ ഏറെക്കുറെ സാധ്യമായത്.
യുഎസ് മാധ്യമങ്ങൾ (ഒപ്പം നിരവധി ഷാവേസ് അനുകൂലികളും) "സോഷ്യലിസ്റ്റ്" എന്ന് സ്ഥിരമായി ലേബൽ ചെയ്തിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, വെനസ്വേല ഇപ്പോഴും പൂർണ്ണമായും മുതലാളിത്തമാണ്, കൂടാതെ അതിന്റെ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ സംസ്ഥാന ബ്യൂറോക്രസി, എണ്ണയുടെ അമിതാശ്രിതത്വം, വ്യാവസായികവൽക്കരണത്തിന്റെ അഭാവം എന്നിങ്ങനെയുള്ള നിരവധി ഗുരുതരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു. അനലിസ്റ്റ് താമര പിയേഴ്സൺ അടുത്തിടെ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, വെനസ്വേലൻ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ ഇപ്പോഴും അടിസ്ഥാനപരമായി വാടക മുതലാളിത്തമാണ്, കൂടാതെ സ്റ്റേറ്റ് ബ്യൂറോക്രസി “സാമൂഹിക മാറ്റത്തെ ഗണ്യമായി മന്ദഗതിയിലാക്കുന്നു”. ബൊളീവിയയിലും ഇക്വഡോറിലും ഇടതുപക്ഷ ചായ്വുള്ള ഗവൺമെന്റുകളുള്ള മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിലും സമാനമായ പ്രശ്നങ്ങൾ പ്രകടമാണ് [7]. എന്നാൽ ഷാവേസിന്റെ കീഴിൽ രാജ്യം മുതലാളിത്ത വ്യവസ്ഥയുടെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിലാണെങ്കിൽ ദാരിദ്ര്യവും അസമത്വവും കുറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള ധീരമായ നടപടികൾ സ്വീകരിക്കാൻ തുടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്, കൂടാതെ ജനകീയ ശാക്തീകരണത്തിന് ഒരു പരിധിവരെയെങ്കിലും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. കൂടാതെ, വെനസ്വേല 2008 വരെ ന്യായമായ ശക്തമായ സാമ്പത്തിക വളർച്ചയും പ്രകടമാക്കി, അങ്ങനെ വളർച്ചയെ അഭിലഷണീയമാക്കുകയും തുല്യതയിലോ ജനകീയ ശാക്തീകരണത്തിലോ വലിയ ഉത്കണ്ഠ കാണിക്കാത്ത ഒട്ടുമിക്ക പാശ്ചാത്യ സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധരും ഉപയോഗിച്ച വിജയത്തിന്റെ മാനദണ്ഡമനുസരിച്ച് മികച്ച പ്രകടനം കാഴ്ചവച്ചു.
വെനസ്വേലയുടെ സമീപകാല സാമ്പത്തിക പ്രശ്നങ്ങൾ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതിൽ പോസ്റ്റും ഹെറാൾഡും മറ്റുള്ളവരും ഭാഗികമായി ശരിയാണ്, എന്നാൽ കാരണങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ രോഗനിർണയം അഗാധമായി തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതാണ്. മാന്ദ്യത്തിന്റെ കാലത്ത്, സാമ്പത്തിക വീണ്ടെടുക്കൽ സുഗമമാക്കുന്നതിന് ശ്രദ്ധാപൂർവം നിർദ്ദേശിച്ച ഉത്തേജക ചെലവുകൾ സാധാരണയായി ആവശ്യമാണ്. എന്നിട്ടും 2008-ന്റെ അവസാനത്തിൽ ആഗോള എണ്ണവില ഇടിഞ്ഞപ്പോൾ, ചൈനയും ബൊളീവിയയും വിജയത്തോടെ ഉപയോഗിച്ച വിപുലീകരണ ചെലവ് നയത്തിൽ നിന്ന് ഷാവേസ് ഗവൺമെന്റ് യഥാർത്ഥത്തിൽ വിട്ടുനിന്നു. ഇറക്കുമതിക്ക് പണം നൽകുന്നതിന് വിപുലമായ വിദേശ നാണയ ശേഖരം വിനിയോഗിക്കുന്നതിനോ മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് കടമെടുക്കുന്നതിന് അമേരിക്കയേക്കാൾ വളരെ കുറഞ്ഞ പൊതുകടം പ്രയോജനപ്പെടുത്തുന്നതിനോ അത് അവഗണിച്ചു. ചൈനയും ബൊളീവിയയും ചെയ്തതുപോലെ ഒരു വലിയ ഉത്തേജക പദ്ധതിക്ക് ധനസഹായം നൽകുന്നതിനുപകരം, പ്രവചനാതീതമായ ദയനീയമായ ഫലങ്ങളോടെ ഷാവേസ് ഇത്തവണ ഐഎംഎഫിന്റെയും യു.എസ്. സർക്കാരിന്റെയും നിർദ്ദേശങ്ങൾ പിന്തുടർന്നു [8]. കഴിഞ്ഞ വർഷം ഷാവേസ് ഗവൺമെന്റ് ഇത് മാറ്റാൻ നിരവധി നടപടികൾ കൈക്കൊണ്ടിട്ടുണ്ട്, അമിത മൂല്യമുള്ള കറൻസിയുടെ മൂല്യത്തകർച്ച, ഊഹക്കച്ചവടം, പൂഴ്ത്തിവയ്പ്പ്, അമിത വിലയുള്ള ഭക്ഷ്യ ഉൽപന്നങ്ങൾ എന്നിവക്കെതിരെ പോരാടുക [9].
വെയ്സ്ബ്രോട്ട് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതുപോലെ, 8.7-ൽ വലിയ ഉത്തേജക ചെലവുകൾ ഉപയോഗിച്ചാണ് ചൈനീസ്, ബൊളീവിയൻ സർക്കാരുകൾ മറ്റ് സമ്പദ്വ്യവസ്ഥകളെ അപേക്ഷിച്ച് ശ്രദ്ധേയമായ വളർച്ചാ നിരക്ക് നേടിയത് (യഥാക്രമം 3.7%, 2009%). ബൊളീവിയൻ കേസ് പ്രത്യേകിച്ചും ശ്രദ്ധേയമാണ്, കാരണം അത് "അർദ്ധഗോളത്തിലെ ഏറ്റവും മികച്ച പ്രകടനം" ആയിരുന്നു: സ്റ്റാൻഡേർഡ് നിയോലിബറൽ സിദ്ധാന്തം പിന്തുടർന്ന മിക്ക രാജ്യങ്ങളും സ്തംഭനാവസ്ഥയിലാവുകയോ ചുരുങ്ങുകയോ ചെയ്തപ്പോൾ, പ്രസിഡന്റ് ഇവോ മൊറേൽസിന്റെ സർക്കാർ ഒരു വിപുലീകരണ ധനനയം ഉപയോഗിച്ചു. സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധി [10]. ലോക മാന്ദ്യത്തിനിടയിൽ ബൊളീവിയയുടെ അനിഷേധ്യമായ സാമ്പത്തിക വിജയം കണക്കിലെടുത്ത്, മൊറേൽസ് സർക്കാരിനെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്താൻ കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. മുകളിൽ ഉദ്ധരിച്ച വെനസ്വേലയെക്കുറിച്ചുള്ള റിപ്പോർട്ടുകൾ ഉൾപ്പെടെ ലാറ്റിനമേരിക്കയിലെ സാമ്പത്തിക വികസനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മിക്ക റിപ്പോർട്ടുകളും ബൊളീവിയയുടെ സമീപകാല സാമ്പത്തിക വളർച്ചയെയും അസമത്വം കുറയ്ക്കുന്നതിൽ ഗവൺമെന്റിന്റെ എളിയ വിജയത്തെയും അവഗണിച്ചു. ഉദാഹരണത്തിന്, മെയ് മാസത്തിൽ, ബൊളീവിയയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ലേഖനത്തിൽ ദി ഇക്കണോമിസ്റ്റ് ഈ നേട്ടങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഒന്നും പറഞ്ഞില്ല, പകരം മൊറേൽസിന്റെ തൊഴിലാളിവർഗ പിന്തുണക്കാരിൽ നിന്നുള്ള വിമർശനങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചു. അതുപോലെ, ജനുവരിയിൽ പോസ്റ്റിലെ ഫോറെറോയുടെ ഒരു റിപ്പോർട്ട്, മൊറേൽസ് "ഖനനമേഖലയുടെ ഒരു ഭാഗം ദേശസാൽക്കരിക്കുകയും ഷാവേസുമായി ബന്ധം സ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്തു" എന്ന് മാത്രം കുറിക്കുന്നു-മോശമായ സാമ്പത്തിക നയത്തിന്റെയും സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെയും കോഡ്. (ആകസ്മികമായി, ബൊളീവിയൻ "ദേശീയവൽക്കരണം" സംബന്ധിച്ച അവകാശവാദങ്ങൾ - മൊറേൽസ് ഗവൺമെന്റിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവരും എതിർക്കുന്നവരും - മിക്കവാറും എല്ലായ്പ്പോഴും അതിശയോക്തിപരമാണ്; ഭൂരിഭാഗം പ്രധാന എക്സ്ട്രാക്റ്റീവ് വ്യവസായങ്ങളും ഉറച്ച കോർപ്പറേറ്റ് നിയന്ത്രണത്തിലാണ്, മൊറേൽസിന്റെ പുരോഗമന പിന്തുണാ അടിത്തറയിൽ പലരെയും നിരാശപ്പെടുത്തുന്നു) [11].
2008 മെയ് മാസത്തിലെ ഒരു എഡിറ്റോറിയലിൽ പോസ്റ്റ് എഡിറ്റർമാർ മൊറേൽസിനെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ വീക്ഷണങ്ങൾ ഇതിനകം വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു, "ഒരു ദുഷിച്ച 'പ്രഭുവർഗ്ഗം' നൂറ്റാണ്ടുകളായി അവകാശങ്ങൾ നിഷേധിക്കപ്പെട്ട ഒരു തദ്ദേശീയ ഭൂരിപക്ഷത്തിന് വേണ്ടി തന്റെ രാജ്യം ഭരിക്കുന്നതായി മൊറേൽസ് അവകാശപ്പെടുന്നു" (ഭയപ്പെടുത്തൽ ഉദ്ധരണികൾ പ്രകടമായി സൂചിപ്പിക്കുന്നത് പ്രഭുവർഗ്ഗം വാചാടോപപരമായ മൊറേൽസിന്റെ ഒരു കൂട്ട് അല്ലെങ്കിൽ ബൊളീവിയക്കാരുടെ ഭാവനയുടെ ഒരു സങ്കൽപ്പം മാത്രമാണെന്ന്). വെനസ്വേലൻ നേതാവിന്റെ "സോഷ്യലിസത്തിന്റെ ചട്ടുകവും സ്വേച്ഛാധിപത്യപരവുമായ പതിപ്പ്" അനുകരിച്ച ചാവേസ് "അക്കോലൈറ്റ്" ആയി മൊറേൽസിനെ എഡിറ്റോറിയൽ വിശേഷിപ്പിച്ചു, അതിനെ എഡിറ്റർമാർ "സാമ്പത്തിക ദുരന്തത്തിനുള്ള ഒരു ഉറപ്പായ പാചകക്കുറിപ്പ്" എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചു [12]. ബൊളീവിയയുടെ സമീപകാല സാമ്പത്തിക പ്രകടനത്തെക്കുറിച്ച് മറ്റ് പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങൾ കുറച്ചുകൂടി സത്യസന്ധമാണ്. ബൊളീവിയൻ സാമ്പത്തിക വളർച്ചയെ അംഗീകരിക്കുന്ന നിരവധി റിപ്പോർട്ടുകൾ ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്, മൊറേൽസിന്റെ നയങ്ങൾ "ബൊളീവിയയിലെ വോട്ടർമാർക്കിടയിൽ വ്യാപകമായ ആകർഷണം ചെലുത്തുന്നു, ഇത് ഇവിടെ [2009 ഡിസംബറിൽ] മിസ്റ്റർ മൊറേൽസിന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് വിജയത്തിൽ പ്രതിഫലിച്ചു" [13]. ഡിസംബറിലെ ദി ഇക്കണോമിസ്റ്റിലെ തികച്ചും അസാധാരണമായ ഒരു റിപ്പോർട്ട് ഇങ്ങനെ സമ്മതിച്ചു: "ഭാഗികമായി ബൊളീവിയ വ്യാപാരം നിർത്തിയിരിക്കുന്നതിനാലും പൊതുചെലവ് ഉയരുന്നതിനാലും സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ ഈ വർഷം ഏകദേശം 3% വളർച്ച കൈവരിക്കും, ഈ മേഖലയിലെ ഏറ്റവും ശക്തമായ പ്രകടനം" [ 14].
വാഷിംഗ്ടണിന്റെ ശത്രുക്കൾ പിന്തുടരുന്ന "സോഷ്യലിസത്തിന്" വിപരീതമായി, കൊളംബിയ, മെക്സിക്കോ, പെറു എന്നിവ പിന്തുടരുന്ന യാഥാസ്ഥിതിക നവലിബറൽ നയങ്ങൾ വിജയകരമാണെന്ന് ചിത്രീകരിക്കപ്പെടുന്നു. ഏപ്രിലിൽ, പോസ്റ്റിന്റെ ഫോറെറോ വായനക്കാരോട് പറഞ്ഞു, സമീപ വർഷങ്ങളിൽ കൊളംബിയൻ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ “തഴച്ചുവളർന്നിരിക്കുന്നു”, “2002 മുതൽ [മുൻ പ്രസിഡന്റ് അൽവാരോ] ഉറിബെ അധികാരമേറ്റതിനുശേഷം ഉൽപാദനം ഇരട്ടിയാക്കി.” ഇതേ കാലയളവിൽ കൊളംബിയയിൽ "ഉയരുന്ന അസമത്വത്തിന്റെ" പ്രവണത ഫോറെറോ അംഗീകരിച്ചെങ്കിലും യൂറിബെയെ അനുകമ്പയോടെ ചിത്രീകരിച്ചു. കൊളംബിയൻ നേതാവ് "ദാരിദ്ര്യം കുറയ്ക്കാൻ പാടുപെടുന്നു", എന്നാൽ ഉറിബിന്റെ ഏറ്റവും മികച്ച ശ്രമങ്ങൾക്കിടയിലും ദാരിദ്ര്യം "ശാഠ്യത്തോടെ ഉയർന്ന തലത്തിൽ" തുടരുന്നു. വെനിസ്വേലയും ബൊളീവിയയും, പ്രത്യേകിച്ച് മുൻകാലങ്ങളിൽ, ദാരിദ്ര്യത്തിലും അസമത്വത്തിലും ഗണ്യമായ കുറവുണ്ടായിട്ടുണ്ട്, എന്നാൽ ഫോറെറോ ആ വിശദാംശങ്ങൾ പ്രസക്തമായി കണക്കാക്കിയില്ല (എന്നിരുന്നാലും, ബ്രസീലിനെയും പെറുവിനെയും ഈ കാര്യത്തിൽ പുരോഗതി കൈവരിച്ചതിന് അദ്ദേഹം അഭിനന്ദിച്ചു-അത് ഗണ്യമായ പുരോഗതിയാണ്. വെനസ്വേലയേക്കാൾ എളിമയുള്ളത്) [15].
ഈ മേഖലയിലെ യുഎസ് സഖ്യകക്ഷികളുടെ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെക്കുറിച്ച് റിപ്പോർട്ടുചെയ്യുന്നതിലെ മറ്റൊരു തീം, സ്വതന്ത്ര വിപണി മൗലികവാദം ലാറ്റിൻ അമേരിക്കക്കാർക്കിടയിൽ കൂടുതൽ പ്രചാരം നേടുന്നു എന്നതാണ്, അതിന്റെ വന്യമായ വിജയം കാരണം. ചിലി ഒരു വലതുപക്ഷ ശതകോടീശ്വരൻ പ്രസിഡന്റായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടുന്നതിന് തൊട്ടുമുമ്പ് ജനുവരിയിലെ ഒരു റിപ്പോർട്ടിൽ, ഈ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ലാറ്റിനമേരിക്കൻ വോട്ടർമാരുടെ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന "വർഗയുദ്ധവും സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിലെ ഭരണകൂട ഇടപെടലും പ്രസംഗിക്കുന്ന തീപിടുത്തക്കാരായ ദേശീയവാദികളേക്കാൾ മിതവാദികളോടുള്ള മുൻഗണന" പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നതായി അവകാശപ്പെട്ടു. പകരം, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സൂചിപ്പിക്കുന്നത് "പ്രായോഗിക കേന്ദ്രവാദിയുടെ ഉദയത്തെ"യാണ്. ന്യൂയോർക്ക് ആസ്ഥാനമായുള്ള മൾട്ടിനാഷണൽ കോർപ്പറേഷനുകളുടെ സംഘടനയായ കൗൺസിൽ ഓഫ് ദി അമേരിക്കസിലെ മുതിർന്ന പോളിസി ഡയറക്ടറുടെ വിലയിരുത്തൽ ഫോറെറോയുടെ തെളിവുകളിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു, “[v]ഓട്ടർമാർ ഞങ്ങൾ ക്രെഡിറ്റ് നൽകുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ കണക്കുകൂട്ടുന്നവരും യുക്തിസഹവുമാണ്. . . . മാർക്കറ്റ് സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെയും യുക്തിസഹമായ നേതാക്കളെയും പിന്തുണയ്ക്കാൻ ആളുകൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു. ഈ വർദ്ധിച്ച യുക്തിബോധം, "സ്വതന്ത്ര-വിപണി കേന്ദ്രീകൃതർക്ക് വേണ്ടിയുള്ള അവരുടെ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന മുൻഗണന" [16] ൽ പ്രകടമാണ്. ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസിന്റെ അലക്സി ബാരിയോന്യൂവോ കുറച്ച് ദിവസങ്ങൾക്ക് ശേഷം ഫോറെറോയെ പിന്തുടർന്ന ഒരു റിപ്പോർട്ടുമായി അൽപ്പം വാദപ്രതിവാദം കുറവായിരുന്നു [17].
ഈ വിവരണമനുസരിച്ച്, ഷാവേസ്, മൊറേൽസ് എന്നിവരെപ്പോലുള്ള നേതാക്കൾ ജനപ്രീതി നിലനിർത്താനുള്ള ഒരേയൊരു കാരണം, "ഫലങ്ങളിൽ വലിയ അന്ധതയുള്ള" യുക്തിഹീനരും വഞ്ചകരുമായ ദരിദ്രർക്കിടയിൽ പിന്തുണ വാങ്ങാൻ കയറ്റുമതി വരുമാനം ഉപയോഗിച്ചുവെന്നതാണ് [18]. ഇടതുപക്ഷ ചായ്വുള്ള സർക്കാരുകളുടെ വലിയ സാമ്പത്തിക പരിപാടികൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ ജനപ്രീതിയില്ലാത്തവയാണ്: മെയ് മാസത്തിൽ മിയാമി ഹെറാൾഡിന്റെ പെരെസ്-സ്റ്റേബിൾ വായനക്കാരോട് പറഞ്ഞതുപോലെ, "വെനസ്വേലക്കാരുടെ ആഗ്രഹങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമായി വെനസ്വേലയെ മറ്റൊരു ക്യൂബയാക്കാൻ കഠിനമായി പരിശ്രമിക്കുകയാണ്." എന്നാൽ ഇപ്പോൾ, അവൾ ശുഭാപ്തിവിശ്വാസത്തോടെ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു, "സാമൂഹിക പരിപാടികൾ മാത്രം ഇനി ചവിസ്ത അടിത്തറയെ സ്വാധീനിക്കുന്നില്ല" [19].
ദേശീയ തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളേക്കാൾ മനോഭാവത്തെ സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കുന്ന പൊതുജനാഭിപ്രായ വോട്ടെടുപ്പുകൾ വളരെ വ്യത്യസ്തമായ കഥയാണ് പറയുന്നത്. ചിലിയൻ പോളിംഗ് കമ്പനിയായ ലാറ്റിനോബറോമെട്രോ 2008-ലും 2009-ലും നടത്തിയ സർവേകൾ അനുസരിച്ച്, ലാറ്റിനമേരിക്കയിലെ 80% ആളുകളും സ്കൂളുകൾ, ആശുപത്രികൾ, വെള്ളം, വൈദ്യുതി, മറ്റ് അടിസ്ഥാന സേവനങ്ങൾ, എണ്ണ, പ്രകൃതിവാതകം തുടങ്ങിയ പ്രധാന വ്യവസായങ്ങൾ, "പ്രധാനമായും സംസ്ഥാനത്തിന്റെ കൈകളിലായിരിക്കണം." 34% മാത്രമാണ് "സ്വകാര്യവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട പൊതു സേവനങ്ങളിൽ സംതൃപ്തി" എന്ന് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നത്. ലാറ്റിനമേരിക്കക്കാർ തങ്ങളുടെ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിൽ സ്വകാര്യ സംരംഭങ്ങൾ ഒരു പങ്ക് വഹിക്കണമെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ഭൂരിഭാഗം പ്രദേശങ്ങളിലും, പ്രത്യേകിച്ച് കൊളംബിയ, പെറു, മെക്സിക്കോ, അടുത്ത സഖ്യകക്ഷികൾ എന്നിവിടങ്ങളിൽ സാമ്പത്തിക നയം രൂപപ്പെടുത്തുന്നത് തുടരുന്ന സ്വതന്ത്ര വിപണി മൗലികവാദത്തെ അവർ ശക്തമായി നിരാകരിക്കുന്നു. അമേരിക്കയിലേക്ക് [20]. പോസ്റ്റ്, ടൈംസ്, മറ്റ് എല്ലാ കോർപ്പറേറ്റ് പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങൾ എന്നിവയിൽ നിന്നും ഈ വോട്ടെടുപ്പ് ഫലങ്ങൾ ഒഴിവാക്കിയത് [21] പറയുന്നു. Forero, Barrionuevo എന്നിവരെപ്പോലുള്ള പത്രപ്രവർത്തകർ ഫലം കണ്ടിട്ടുണ്ടാകാം, കാരണം അവർ ഇരുവരും ലാറ്റിനോബറോമെട്രോയെ മുമ്പ് ഉദ്ധരിച്ചിട്ടുണ്ട്. എന്നാൽ അവർ റിപ്പോർട്ടുകൾ വളരെ തിരഞ്ഞെടുത്തും ഉപരിപ്ലവമായും ഉദ്ധരിച്ചു: ഓരോ റിപ്പോർട്ടിലും 113 പേജുകൾ അടങ്ങിയിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, ഇടതുപക്ഷമോ മധ്യപക്ഷമോ വലതുപക്ഷമോ എന്ന് സ്വയം തിരിച്ചറിയാൻ ആളുകളെ ആവശ്യപ്പെടുന്ന വോട്ടെടുപ്പ് ചോദ്യങ്ങളിൽ അവർ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചു, അതേസമയം എല്ലാ കാര്യങ്ങളും അവഗണിച്ചു. .
ഈ വിവരണത്തിൽ പുതിയതായി ഒന്നുമില്ല. ക്യൂബൻ വിപ്ലവത്തിന് തൊട്ടുപിന്നാലെ, "പക്വതയ്ക്കെതിരായ യുവാക്കളുടെ വിജയവും" കാസ്ട്രോ ഭരണകൂടത്തിന്റെ "ആസൂത്രണ അജ്ഞതയും" എങ്ങനെയാണ് പ്രാദേശിക സാമ്പത്തിക അരാജകത്വത്തിന് കാരണമായതെന്ന് യുഎസ് പത്രങ്ങൾ ഊന്നിപ്പറയാൻ തുടങ്ങി, ഇത് നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനായി അപകടത്തിന്റെ തെറ്റായ "പ്രഭാവലയം" കണ്ടുപിടിക്കാൻ ക്യൂബൻ സർക്കാരിനെ നിർബന്ധിതരാക്കി. ജനസംഖ്യ; 1959-ന് ശേഷം ക്യൂബയിൽ നിന്നുള്ള പ്രൊഫഷണലുകളുടെ പലായനത്തെക്കുറിച്ചോ, യുഎസ് സാമ്പത്തിക, സൈനിക ആക്രമണത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ അപകടത്തെക്കുറിച്ചോ ഭരണകൂടത്തെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന മറ്റ് ഭയാനകമായ പ്രതിബന്ധങ്ങളെക്കുറിച്ചോ ഒന്നും പറഞ്ഞിട്ടില്ല (കൗതുകകരമെങ്കിലും, യുഎസ് ഉപരോധം “ഗണ്യമായി ഇല്ലാതാക്കി” എന്ന് യുഎസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ ചിലപ്പോൾ പരസ്യമായി വീമ്പിളക്കിയിരുന്നു. കാസ്ട്രോ ഭരണകൂടം ആശ്രയിക്കേണ്ട സാമ്പത്തിക അടിത്തറ", ആന്തരികമായി വിപുലീകരിച്ച നയ ലക്ഷ്യങ്ങൾക്ക് അനുസൃതമായി) [22]. സമാനമായ രീതിയിൽ, 1973-ലെ യു.എസ് പിന്തുണയോടെ ചിലിയിൽ നടന്ന സൈനിക അട്ടിമറിക്ക് തൊട്ടുപിന്നാലെ ടൈം മാഗസിൻ ലേഖനം വാദിച്ചത്, അട്ടിമറിക്കപ്പെട്ട പ്രസിഡന്റ് സാൽവഡോർ അലൻഡെയുടെ "സോഷ്യലിസ്റ്റ് ധനനയം ചിലിയുടെ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ തകർത്തു" എന്നാണ് [23]. 1980-കളിൽ, നിക്കരാഗ്വയ്ക്കെതിരായ നിയമവിരുദ്ധമായ കോൺട്രാ യുദ്ധത്തിനായുള്ള അവരുടെ ദശാബ്ദക്കാലത്തെ പിന്തുണയിലുടനീളം, നിക്കരാഗ്വൻ സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധിക്ക് "സാമ്പത്തിക ദുരുപയോഗം" ഏറ്റവും ഉത്തരവാദിത്തമാണെന്ന് യുഎസ് മാധ്യമങ്ങൾ വാദിച്ചു. വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റിലെ 1985 ലെ ഒരു സാധാരണ കോളത്തിന്റെ തലക്കെട്ട് "നിക്കരാഗ്വയുടെ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ തകരാൻ സാൻഡിനിസ്റ്റുകൾ അനുവദിക്കുകയാണ്" [24] എന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചു. മൂന്ന് വർഷത്തിന് ശേഷം, സാൻഡിനിസ്റ്റ ഗവൺമെന്റ് നവലിബറൽ പരിഷ്കാരങ്ങളുടെ ഒരു പരമ്പര സ്വീകരിക്കാൻ നിർബന്ധിതരായ ശേഷം, ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസിന്റെ ഫ്ലോറ ലൂയിസ് എഴുതി, "ആഭ്യന്തര യുദ്ധം നിക്കരാഗ്വയുടെ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ ബാധിച്ചു, പക്ഷേ സാൻഡിനിസ്റ്റുകളുടെ സ്വന്തം കെടുകാര്യസ്ഥതയും ഭയാനകവും നയം” [25]. യാഥാർത്ഥ്യം, വീണ്ടും, തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു, വളരെ അപൂർവ്വമായി വളരെ ഗൗരവമായ ശ്രദ്ധ നൽകപ്പെട്ടു. സാൻഡിനിസ്റ്റ സർക്കാർ ചില സമയങ്ങളിൽ കഴിവില്ലായ്മ, പിടിവാശി, അഴിമതി എന്നിവയിൽ കുറ്റക്കാരനാണെങ്കിലും, നിക്കരാഗ്വയുടെ സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധിയുടെ പ്രാഥമിക കാരണം 30,000 ആളുകളെ കൊന്നൊടുക്കുകയും ഗ്രാമീണ അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങൾ നശിപ്പിക്കുകയും സാൻഡിനിസ്റ്റയെ നിർബന്ധിതരാക്കുകയും ചെയ്ത ക്രൂരമായ യു.എസ്. ആരോഗ്യ സംരക്ഷണത്തിനും വിദ്യാഭ്യാസത്തിനുമപ്പുറം സൈനിക ചെലവുകൾക്ക് സർക്കാർ മുൻഗണന നൽകും. 1980-ൽ സാൻഡിനിസ്റ്റുകൾ ദേശീയ ബജറ്റിന്റെ പകുതിയോളം ആരോഗ്യ സംരക്ഷണത്തിനും വിദ്യാഭ്യാസത്തിനും 18% പ്രതിരോധത്തിനുമായി ചെലവഴിച്ചു; ഏഴു വർഷത്തിനുശേഷം, കണക്കുകൾ വിപരീതമായി [26].
ബദൽ സാമ്പത്തിക നയങ്ങളെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്താനുള്ള മാധ്യമ ശ്രമങ്ങളുടെ ഉദാഹരണങ്ങൾ സമീപകാല ചരിത്രത്തിൽ ധാരാളമുണ്ട്, എന്നാൽ യുക്തി എപ്പോഴും ലളിതമാണ്: യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് നിർദ്ദേശിച്ച തന്ത്രത്തിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിക്കുന്ന സാമ്പത്തിക വികസനത്തിനുള്ള ഏതൊരു ശ്രമവും ചരിത്രപരമായി കൂടുതൽ ദാരിദ്ര്യത്തിനും കൂടുതൽ ദാരിദ്ര്യത്തിനും കാരണമാകുന്ന ഒരു തന്ത്രമാണ്. വിദേശ മൂലധനത്തിനും ആഭ്യന്തര പ്രഭുക്കന്മാർക്കും പ്രയോജനപ്പെടുമ്പോൾ അസമത്വം - അപകീർത്തിപ്പെടുത്തേണ്ടതുണ്ട്. ഇന്ന് പ്രത്യക്ഷമായ യുഎസ് ഇടപെടൽ കുറവാണ്. ക്യൂബക്കാരും ചിലിയക്കാരും നിക്കരാഗ്വക്കാരും വിദ്യാഭ്യാസത്തെക്കുറിച്ചും സാർവത്രിക ആരോഗ്യ സംരക്ഷണത്തെക്കുറിച്ചും വിചിത്രമായ ആശയങ്ങളുള്ള നേതാക്കളെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ വിഡ്ഢികളായിരുന്നപ്പോൾ, "പട്ടിണിയും നിരാശയും സർക്കാരിനെ അട്ടിമറിക്കലും" സജീവമായി പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് അമേരിക്ക സൈനിക ശക്തിയിലും സാമ്പത്തിക മേഖലയിലും പ്രതികരിച്ചു. ഒരു ഉന്നത സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെയും റിച്ചാർഡ് നിക്സന്റെയും വാക്കുകളിൽ, "സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ അലറിവിളിക്കുക", യഥാക്രമം ക്യൂബയെയും ചിലിയെയും കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നു [27]. ഇന്ന്, യുഎസ് ഇടപെടൽ സാധാരണയായി കൂടുതൽ സൂക്ഷ്മമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, യു.എസ് കോർപ്പറേറ്റ് പ്രസ്സ് മാൻഡറിൻ പാരമ്പര്യം തുടരുന്നു, തത്വപരവും സാമ്രാജ്യത്വവുമായ ആവശ്യകതകൾ യാഥാർത്ഥ്യത്തേക്കാൾ മുൻഗണന നൽകുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പുനൽകുന്നു.
കുറിപ്പുകൾ:
1. ജുവാൻ ഫൊറോറോ, "എണ്ണ സമ്പന്നമായ വെനസ്വേല സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധിയാൽ പിടിമുറുക്കുന്നു," വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റ്, ഏപ്രിൽ 29, 2010. ഫോറെറോയുടെ ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് കാർബൺ കോപ്പി, സൈമൺ റൊമേറോയുടെ സമീപകാല റിപ്പോർട്ടും കാണുക, "വെനിസ്വേല, ഇറാഖിനെക്കാൾ മാരകമാണ് , അത്ഭുതങ്ങൾ എന്തുകൊണ്ട്," ഓഗസ്റ്റ് 22, 2010. റൊമേറോയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, "പല ലാറ്റിനമേരിക്കൻ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥകളും അതിവേഗം വളരുമ്പോൾ, വെനസ്വേലയുടെ സങ്കോചം തുടരുകയാണ്"-അവസാനത്തെ വ്യവസ്ഥ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് വെനസ്വേലൻ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ നിരവധി വർഷങ്ങളായി സ്ഥിരവും അനിശ്ചിതവുമായ ഇടിവിലാണ്. ഷാവേസ് (2008 മുതലുള്ളതിനേക്കാൾ, അത് കൂടുതൽ കൃത്യതയുള്ളതാണ്; താഴെ കാണുക). "സോഷ്യലിസ്റ്റ് മൂല്യങ്ങൾ ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുന്ന ഒരു വിപ്ലവം പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടും", "സമ്പന്നരും ദരിദ്രരും തമ്മിലുള്ള അപകടകരമായ വിടവ് നികത്താൻ ഷാവേസ് സർക്കാരിന് കഴിഞ്ഞില്ല" എന്ന് വാദിക്കുന്ന റൊമേറോ ഷാവേസിനെതിരെ ഒരു ജനകീയ വിമർശനവും ഉന്നയിക്കുന്നു - വീണ്ടും, യാഥാർത്ഥ്യത്തെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന സ്വഭാവം, തെളിവായി ദാരിദ്ര്യവും അസമത്വവും കുറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള എല്ലാ ചവിസ്ത ശ്രമങ്ങളെയും കഴിഞ്ഞ ദശകത്തിൽ തുടർച്ചയായി അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു റിപ്പോർട്ടറുടെ അഗാധമായ കപട ഭാവവും ചുവടെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.
2. ദി മിയാമി ഹെറാൾഡ്, "വെനിസ്വേല ദുരന്തത്തിലേക്ക് നീങ്ങുന്നു," എഡിറ്റോറിയൽ, ഫെബ്രുവരി 8, 2010; മാരിഫെലി പെരെസ്-സ്റ്റേബിൾ, “ഷാവേസ് കൊളംബിയയെ സ്നബ്സ് ചെയ്യുന്നു,” ദി മിയാമി ഹെറാൾഡ്, ഒപ്-എഡ്, മെയ് 23, 2010; ജാക്സൺ ഡീൽ, "എ റെവല്യൂഷൻ ഇൻ റൂയിൻസ്," ദി വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റ്, ഒപ്-എഡ്, ജനുവരി 25, 2010.
3. വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റ്, “മിസ്റ്റർ. ഷാവേസിന്റെ ആയുധങ്ങൾ: സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ കുത്തനെ ഇടിഞ്ഞുവീഴുമ്പോൾ, വെനസ്വേലയുടെ ശക്തൻ സ്പ്ലർജ് ചെയ്യുന്നു,” എഡിറ്റോറിയൽ, ഏപ്രിൽ 8, 2010. വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റ് എഡിറ്റർമാരുടെ ഷാവേസ് ഗവൺമെന്റിനെ തുടർച്ചയായി അപലപിച്ചതിന്റെ കൂടുതൽ ഉദാഹരണങ്ങൾക്ക്, "വെനിസ്വേലയുടെ 'വിപ്ലവം,' 14 ജനുവരി 2005,' കാണുക. കൂടാതെ “കാഷ് ആൻഡ് കാരി റൂൾ: വെനസ്വേലയുടെ ഹ്യൂഗോ ഷാവേസ് തന്റെ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തെ പെട്രോഡോളറുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ഉറപ്പിക്കുന്നു, കൂടാതെ 'പരിഷ്കാരത്തിന്' മറ്റൊരു പ്രേരണയും," ഓഗസ്റ്റ് 17, 2007.
4. സ്കോട്ട് വിൽസൺ, "ഒബാമ ഉച്ചകോടി അവസാനിപ്പിക്കുന്നു, ലാറ്റിനമേരിക്കയുമായി വിശാലമായ ഇടപഴകൽ പ്രതിജ്ഞ ചെയ്യുന്നു," വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റ്, ഏപ്രിൽ 20, 2009.
5. Mark Weisbrot, "വെനസ്വേലയുടെ വീണ്ടെടുക്കൽ സാമ്പത്തിക നയത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു," Le Monde Diplomatique, ZNet, ഏപ്രിൽ 17, 2010-ൽ വീണ്ടും പോസ്റ്റ് ചെയ്തു.
6. കാപട്യത്തിന്റെ ഈ ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ച്, Ha-Joon Chang, Bad Samaritans: The Myth of Free Trade and the Secret History of Capitalism (2007; റീപ്രിന്റ്, ലണ്ടൻ: Bloomsbury Press, 2008) കാണുക.
7. താമര പിയേഴ്സൺ, "വെനസ്വേലയിലെ വഞ്ചനാപരമായ ബ്യൂറോക്രസി: സാമൂഹിക മാറ്റത്തിനുള്ള ഏറ്റവും വലിയ തടസ്സം," Venezuelanalysis.com, മെയ് 17, 2010. സ്റ്റീവ് എൽനർ, "ഷാവേസ് പഷ്സ് ദ ലിമിറ്റ്സ്: റാഡിക്കലൈസേഷനും അസംതൃപ്തിയും വെനിസ്വേലയിലെ" NACLA റിപ്പോർട്ടും കാണുക. അമേരിക്കസ് 43, നമ്പർ. 4 (ജൂലൈ/ഓഗസ്റ്റ് 2010): 7-12. ബൊളീവിയയിൽ എഡ്വേർഡോ ഗുഡിനാസ് കാണുക, "എൽ മോഡലോ ഡി ഡിസറോല്ലോ എൻ ഡിബേറ്റ്," ലെ മോണ്ടെ ഡിപ്ലോമാറ്റിക്: എഡിസിയോൺ ബൊളീവിയാന 3, നമ്പർ. 25 (ഏപ്രിൽ 2010), 6-8; ജുവാൻ കോളിക്കും പാബ്ലോ പോവേഡയും, "ഹെഗമോണിയ ട്രാൻസ്നാഷണൽ എൻ ലാ മിനേറിയ ബൊളീവിയാന," ലെ മോണ്ടെ ഡിപ്ലോമാറ്റിക്: എഡിഷ്യൻ ബൊളീവിയാന 3, നമ്പർ. 28 (ഓഗസ്റ്റ് 2010), 4-7; ജെഫറി ആർ. വെബ്ബർ, "പൊട്ടോസിയിലെ കലാപം: അസമമായ വികസനം, നവലിബറൽ തുടർച്ചകൾ, ബൊളീവിയയിലെ ദാരിദ്ര്യത്തിനെതിരെയുള്ള ഒരു കലാപം," UpsideDownWorld.org, ഓഗസ്റ്റ് 16, 2010.
8. മാർക്ക് വെയ്സ്ബ്രോട്ട്, "വെനസ്വേലയുടെ വീണ്ടെടുക്കൽ സാമ്പത്തിക നയത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു." വീസ്ബ്രോട്ടും കാണുക, “വെനിസ്വേല ഗ്രീസ് അല്ല,” ദി ഗാർഡിയൻ, മെയ് 6, 2010.
9. ഫെഡറിക്കോ ഫ്യൂന്റസ്, "വെനസ്വേലയുടെ സാമ്പത്തിക പ്രശ്നങ്ങൾ?" കാണുക. ZNet, മെയ് 23, 2010.
10. Weisbrot, "വെനിസ്വേലയുടെ വീണ്ടെടുക്കൽ സാമ്പത്തിക നയത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു." സൈമൺ റൊമേറോയും ആന്ദ്രെസ് ഷിപാനിയും, "ബൊളീവിയയിലെ അയൽവാസികളുടെ ചലഞ്ച് എനർജി എയിംസ്," ദ ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ്, ജനുവരി 3.7, 3-ൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന കണക്കായതിനാൽ, വെയ്സ്ബ്രോട്ടിന്റെ 10%-ന് ഞാൻ 2010% എന്ന കണക്ക് മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു.
11. അസമത്വത്തെക്കുറിച്ച് ലാറ്റിനമേരിക്കയ്ക്കും കരീബിയനുമുള്ള സാമ്പത്തിക കമ്മീഷൻ (ECLAC), സോഷ്യൽ പനോരമ ഓഫ് ലാറ്റിൻ അമേരിക്ക (ബ്രീഫിംഗ് പേപ്പർ, 2009), 11-12 റിപ്പോർട്ട് കാണുക. “പവർ ഗ്രാബ്: മറ്റൊരു ബൊളീവിയൻ ദേശസാൽക്കരണം,” ദി ഇക്കണോമിസ്റ്റ്, മേയ് 8, 2010, ജുവാൻ ഫോറെറോ എന്നിവയിൽ നിന്നുള്ള ഉദ്ധരണികൾ, “ചിലി റേസ് വിശാലമായ പ്രാദേശിക പ്രവണതയെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു: ലാറ്റിനമേരിക്കയിൽ കാണുന്ന സ്വതന്ത്ര-വിപണി കേന്ദ്രവാദികൾക്കുള്ള വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന മുൻഗണന,” ദി വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റ്, ജനുവരി 17 , 2010. ദേശീയവൽക്കരണത്തിന്റെ പരോക്ഷമായ (അല്ലെങ്കിൽ വ്യക്തമായ) നിഷേധാത്മക അർത്ഥത്തെക്കുറിച്ചും യുഎസ് മാധ്യമങ്ങളിൽ ഷാവേസിന്റെ പേരിനെക്കുറിച്ചും, പ്രത്യേകിച്ച് 2006 നവംബർ/ഡിസംബർ ലക്കത്തിലെ എക്സ്ട്രാ!യിലെ ലേഖനങ്ങൾ കാണുക.
ബൊളീവിയൻ "ദേശീയവൽക്കരണം" തീർത്തും പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. ഗവൺമെന്റ് കോർപ്പറേഷനുകൾക്ക് മേലുള്ള നികുതി വർധിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും നിയോലിബറൽ സിദ്ധാന്തത്തെ ചില സുപ്രധാന വഴികളിൽ തകർക്കാൻ തുടങ്ങിയിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, സമീപകാല ബൊളീവിയൻ സാമ്പത്തിക നയത്തിലെ നിരവധി "നവലിബറൽ തുടർച്ചകൾ" സമീപകാല വിശകലനങ്ങൾ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, വെബ്ബറിലെ വിലപ്പെട്ട വിശകലനം, "പൊട്ടോസിയിലെ കലാപം" കാണുക, മൊറേൽസിന്റെ കീഴിലുള്ള എളിമയുള്ള സാമൂഹിക നേട്ടങ്ങൾ, ബൊളീവിയയിലെ മാറ്റത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്ന ഭീമാകാരമായ ഘടനാപരമായ പ്രതിബന്ധങ്ങൾ, ശക്തമായ പ്രതീകാത്മക ഉദാഹരണം എന്നിവയെ കുറച്ചുകാണുന്നതിനാൽ കേസ് അൽപ്പം അമിതമായി കണക്കാക്കാം. ബൊളീവിയ മറ്റ് രാജ്യങ്ങളെയും സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനങ്ങളെയും പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു.
12. "ബൊളീവിയയുടെ വിള്ളൽ: വെനസ്വേലൻ ശൈലിയിലുള്ള സോഷ്യലിസം അടിച്ചേൽപ്പിക്കാനുള്ള പ്രസിഡന്റ് ഇവോ മൊറേൽസിന്റെ ശ്രമം അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ രാജ്യത്തെ വിഭജിക്കുന്നു" (എഡിറ്റോറിയൽ), വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റ്, മെയ് 6, 2008.
13. റൊമേറോയും ഷിപാനിയും, "അയൽക്കാർ ബൊളീവിയയിലെ ഊർജ്ജ ലക്ഷ്യങ്ങൾ വെല്ലുവിളിക്കുന്നു"; cf. റൊമേറോയും ഷിപാനിയും, “ബൊളീവിയയിൽ, മാറ്റത്തിനുള്ള ശക്തി നിലനിൽക്കുന്നു,” ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ്, ഡിസംബർ 6, 2009.
14. ദി ഇക്കണോമിസ്റ്റ്, “ഇവോയുടെ ശക്തിയുടെ സ്ഫോടനാത്മകമായ അഗ്രം: ബൊളീവിയയുടെ പ്രസിഡൻഷ്യൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ്,” ഡിസംബർ 12, 2009.
15. ജുവാൻ ഫോറെറോ, "ബില്യൺസ് ഇൻ യു.എസ്. എയ്ഡ് ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, കൊളംബിയ ദാരിദ്ര്യം കുറയ്ക്കാൻ പാടുപെടുന്നു," വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റ്, ഏപ്രിൽ 19, 2010; ECLAC, സോഷ്യൽ പനോരമ ഓഫ് ലാറ്റിൻ അമേരിക്ക, 11–12.
16. ഫോറെറോ, "ചിലി റേസ് വിശാലമായ പ്രാദേശിക പ്രവണതയെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു."
17. Alexei Barrionuevo, "ലാറ്റിനമേരിക്കയുടെ മങ്ങിപ്പോകുന്ന രാഷ്ട്രീയ ധ്രുവീകരണത്തിന്റെ മറ്റൊരു അടയാളമാണ് ചിലിയൻ വോട്ട്," ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ്, ജനുവരി 20, 2010.
18. ജാക്സൺ ഡീൽ, "ബയിംഗ് സപ്പോർട്ട് ഇൻ ലാറ്റിൻ അമേരിക്ക," ഒപ്-എഡ്, ദി വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റ്, സെപ്റ്റംബർ 26, 2005.
19. പെരെസ്-സ്റ്റേബിൾ, "ഷാവേസ് കൊളംബിയയെ സ്നബ്സ് ചെയ്യുന്നു."
20. Corporación Latinobarómetro, Informe 2008 (Santiago, Chile), 38; 2009, 95–96 അറിയിക്കുക. കൂടുതൽ വിശകലനത്തിനായി, കെവിൻ യംഗ്, "യുഎസ് നയവും ലാറ്റിനമേരിക്കയിലെ ജനാധിപത്യവും: ലാറ്റിനോബാറോമെട്രോ പോൾ", ZNet, മെയ് 26, 2009, "ദി 2009 ലാറ്റിനോബാറോമെട്രോ പോൾ" (ബ്ലോഗ്), ZNet, ഡിസംബർ 15, 2009. The Latinobarómetro എന്നിവ കാണുക. , ഞാൻ കണ്ട എല്ലാ വോട്ടെടുപ്പുകളെയും പോലെ, പ്രതികരിക്കുന്നവർക്ക് കോർപ്പറേറ്റ് അല്ലെങ്കിൽ സ്റ്റേറ്റ് നിയന്ത്രണം ഒഴിവാക്കി മൂന്നാമത്തെ ഓപ്ഷൻ നൽകുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടു: സ്വയം മാനേജ്മെന്റ്, അതിൽ ഓരോ തൊഴിലാളിയും ഉപഭോക്താവും അല്ലെങ്കിൽ മറ്റ് അംഗവും ഫലപ്രദമായി "തീരുമാനം എടുക്കൽ ഇൻപുട്ട്" പ്രയോഗിക്കുന്നു. പൊതുജനങ്ങൾ "ആനുപാതികമായി ഒരാളെ ബാധിക്കുന്നു" (റോബിൻ ഹാനെൽ, രാഷ്ട്രീയ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ എബിസികൾ: ഒരു ആധുനിക സമീപനം [ലണ്ടൻ: പ്ലൂട്ടോ പ്രസ്സ്, 2002], 40; cf. മൈക്കൽ ആൽബർട്ട്, പാരെകോൺ: മുതലാളിത്തത്തിനു ശേഷമുള്ള ജീവിതം [ലണ്ടൻ: വെർസോ , 2003]).
21. യംഗ് കാണുക, "യുഎസ് നയവും ലാറ്റിനമേരിക്കയിലെ ജനാധിപത്യവും," n. 1.
22. C.L-ൽ നിന്നുള്ള ഉദ്ധരണികൾ. സുൽസ്ബെർഗർ, "സുരക്ഷയെക്കാൾ അപകടം സുരക്ഷിതമാകുമ്പോൾ," ദ ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ്, ഒക്ടോബർ 31, 1964. യു.എസ് അസിസ്റ്റന്റ് സെക്രട്ടറി എഡ്വിൻ മാർട്ടിൻ "ക്യൂബയുടെ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ ഒരു തകർച്ചയിൽ" ഉദ്ധരിച്ചു, ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ്, സെപ്റ്റംബർ 21, 1963. ദി ടൈംസ് എഡിറ്റർമാർ മാർട്ടിന്റെ പ്രസ്താവനയോട് ധാർമ്മികമോ നിയമപരമോ ആയ സ്വഭാവമല്ലെങ്കിലും വിമർശനത്തോടെ പ്രതികരിച്ചു: “ക്യൂബയുടെ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് [ക്യൂബൻ ഗവൺമെന്റിന്റെ “തെറ്റായ മാനേജ്മെന്റ്” എന്നതിലുപരി] തകർത്തിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, ഞങ്ങൾക്ക് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന ഏറ്റവും ചെറിയ കാര്യം ഇതാണ് അത്തരം ഒരു നേട്ടത്തെക്കുറിച്ച് വീമ്പിളക്കുന്നതിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കുക, അത് ഞങ്ങൾക്ക് എതിരെ പ്രതികൂലമായ പ്രതികരണത്തിന് കാരണമാകും" (ഊന്നി ചേർത്തു). ക്യൂബയിലെ പല നഗരങ്ങളിലെയും ജലവിതരണം തടസ്സപ്പെടുത്തിയത് പ്രതിരോധ ശക്തികളുടെ ആക്രമണവും അട്ടിമറിയും ആണെന്ന് വീമ്പിളക്കിക്കൊണ്ട് ക്യൂബൻ പ്രവാസികൾ പുറത്തിറക്കിയ റിപ്പോർട്ടിനെക്കുറിച്ച് എഡിറ്റോറിയൽ സമാനമായ സംശയങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിച്ചു. അനന്തരഫലമാണ് പകർച്ചവ്യാധികളും ഗ്യാസ്ട്രോഎൻറൈറ്റിസ്, ടൈഫോയ്ഡ് പനിയും..." "ക്യൂബൻ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ", സെപ്റ്റംബർ 24, 1963 കാണുക. ആഭ്യന്തര യു.എസ് നയ ലക്ഷ്യങ്ങളെക്കുറിച്ച്, ചുവടെ കാണുക, കുറിപ്പ് 27.
23. ചാൾസ് ഐസേന്ദ്രത്ത്, "ഒരു മാർക്സിസ്റ്റ് സ്വപ്നത്തിന്റെ രക്തരൂക്ഷിതമായ അന്ത്യം," സമയം, സെപ്തംബർ 24, 1973, ഡെവോൺ ബാൻക്രോഫ്റ്റിൽ ഉദ്ധരിച്ചത്, "ദി ചിലിയൻ അട്ടിമറിയും യുഎസ് മീഡിയയുടെ പരാജയങ്ങളും" (പ്രസിദ്ധീകരിക്കാത്ത കൈയെഴുത്തുപ്രതി).
24. ജോവാൻ ഒമാങ്, "വിപ്ലവം ആദ്യം വരുന്നു: സാൻഡിനിസ്റ്റുകൾ നിക്കരാഗ്വയുടെ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ തകരാൻ അനുവദിക്കുന്നു," വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റ്, ഒക്ടോബർ 6, 1985.
25. ഫ്ലോറ ലൂയിസ്, "ഒരു പടി മുന്നോട്ട്," ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ്, ഫെബ്രുവരി 5, 1988.
26. തോമസ് ഡബ്ല്യു. വാക്കർ, നിക്കരാഗ്വ: ലിവിംഗ് ഇൻ ദ ഷാഡോ ഓഫ് ദി ഈഗിൾ, 4-ആം പതിപ്പ്. (വെസ്റ്റ്വ്യൂ പ്രസ്സ്, 2003 [1981]), 95, 129; വില്യം ബ്ലം, കില്ലിംഗ് ഹോപ്പ്: രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധത്തിനു ശേഷമുള്ള യു.എസ് മിലിട്ടറി, സിഐഎ ഇടപെടലുകൾ (കോമൺ കറേജ് പ്രസ്സ്, 1995), 302.
27. "വിശപ്പ്, നിരാശ, ഗവൺമെന്റിനെ അട്ടിമറിക്കൽ": ഇന്റർ-അമേരിക്കൻ കാര്യങ്ങളുടെ ഡെപ്യൂട്ടി അസിസ്റ്റന്റ് സെക്രട്ടറി ലെസ്റ്റർ മല്ലോറി, ഇന്റർ-അമേരിക്കൻ കാര്യങ്ങളുടെ അസിസ്റ്റന്റ് സെക്രട്ടറി റോയ് റുബോട്ടം, 6 ഏപ്രിൽ 1960-ന്, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന്റെ വിദേശ ബന്ധങ്ങളിൽ, 1958–1960, വാല്യം. VI: ക്യൂബ (വാഷിംഗ്ടൺ: യുഎസ് ഗവൺമെന്റ് പ്രിന്റിംഗ് ഓഫീസ്, 1991), 885. “[ആ] സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ അലറുക”: സിഐഎ ഡയറക്ടർ റിച്ചാർഡ് ഹെൽംസിന്റെ കൈയെഴുത്ത് കുറിപ്പുകൾ, “ചിലിയിൽ പ്രസിഡന്റുമായുള്ള കൂടിക്കാഴ്ചയെക്കുറിച്ചുള്ള കുറിപ്പുകൾ, സെപ്റ്റംബർ 15, 1970,” എന്നതിൽ ചിലിയിലും യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലും: 1970-1976-ലെ സൈനിക അട്ടിമറിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഡീക്ലാസിഫൈഡ് ഡോക്യുമെന്റുകൾ, നാഷണൽ സെക്യൂരിറ്റി ആർക്കൈവ് ഇലക്ട്രോണിക് ബ്രീഫിംഗ് ബുക്ക് നമ്പർ. 8.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക