പോസ്റ്റ് ചെയ്ത ഒരു ലേഖനത്തിന്റെ വിപുലീകരിച്ച പതിപ്പാണ് ഇനിപ്പറയുന്നത് ഫോക്കസിലെ വിദേശ നയം 29 ഡിസംബർ 2010 ന്
കഴിഞ്ഞ സെപ്തംബറിൽ യുഎസ് സ്റ്റേറ്റ് സെക്രട്ടറി ക്ലിന്റൺ വിമർശനം ഉന്നയിച്ചിരുന്നു താരതമ്യം മെക്സിക്കോ ഇന്ന് "ഇരുപത് വർഷം മുമ്പ് കൊളംബിയയിലേക്ക്" മെക്സിക്കൻ മയക്കുമരുന്ന് കടത്ത് ചെറുക്കുന്നതിനുള്ള ഉയർന്ന ശ്രമങ്ങൾക്ക് ആഹ്വാനം ചെയ്യുന്നു. ആ വിമർശനങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും ഈ സാമ്യം ഉചിതമാണോ അതോ അമേരിക്കയുടെ അടുത്ത സഖ്യകക്ഷിയായ ഫെലിപ്പെ കാൽഡെറോണിന്റെ മെക്സിക്കൻ സർക്കാരിനോട് ഈ പ്രസ്താവന അനാവശ്യമായ അധിക്ഷേപമാണോ എന്ന് ചോദ്യം ചെയ്തു. എന്നാൽ ക്ലിന്റന്റെ അഭിപ്രായങ്ങളിൽ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ഭാഗം പ്ലാൻ കൊളംബിയയെ - അവളുടെ ഭർത്താവ് 1999-ൽ ആരംഭിച്ച വമ്പിച്ച സൈനിക സഹായ പാക്കേജിനെയും- അവളേയും ആവേശത്തോടെ പ്രശംസിച്ചു. നിർബന്ധം മറ്റ് പ്രദേശങ്ങൾക്ക്, പ്രത്യേകിച്ച് മെക്സിക്കോ, മധ്യ അമേരിക്ക, കരീബിയൻ എന്നിവയ്ക്ക് "തത്തുല്യമായവ എന്താണെന്ന് കണ്ടെത്തേണ്ടതിന്റെ" ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ച് [1].
കഴിഞ്ഞ ഇരുപത് വർഷമായി ലാറ്റിനമേരിക്കയിൽ ഏറ്റവും മോശമായ കൊളംബിയയുടെ മനുഷ്യാവകാശ രേഖയെ കുറിച്ച് പരിചയമുള്ളവർക്ക് പ്ലാൻ കൊളംബിയയെ എവിടെയും അനുകരിക്കണമെന്ന ആശയം ഭയാനകമാണ്. മൂന്നാം ലോകത്തിലെ മുതലാളിത്ത സാമ്രാജ്യത്വത്തെ അട്ടിമറിക്കുന്നതിനായി ചെഗുവേര ഒരിക്കൽ "രണ്ട്, മൂന്ന്, പല വിയറ്റ്നാമുകൾ" എന്ന് പ്രസിദ്ധമായി വിളിച്ചു. കൊളംബിയ മോഡൽ മറ്റെവിടെയെങ്കിലും ആവർത്തിക്കാനുള്ള ക്ലിന്റന്റെ ആഹ്വാനത്തിന് ധൈര്യം കുറവല്ല, കാരണം അവളും ഒരുതരം അന്തർദേശീയ പരിവർത്തനത്തിന് ആഹ്വാനം ചെയ്യുകയായിരുന്നു-ഏതാണ്ട് തികച്ചും എതിർപ്പുള്ളതാണെങ്കിലും. മറുവശത്ത്, ലാറ്റിനമേരിക്കയോടുള്ള സമീപകാല യുഎസ് നയത്തിന്റെ വിശാലമായ പശ്ചാത്തലത്തിൽ അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തിയാൽ ആ കുറിപ്പടി ആശ്ചര്യകരമല്ല.
കൊളംബിയ മോഡൽ: ആർക്കാണ് ഇത് "പ്രവർത്തിച്ചത്"?
അവളുടെ സെപ്തംബർ 8 ന്th ഹിലരി ക്ലിന്റണും അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു അഭിപ്രായമിട്ടു പ്ലാൻ കൊളംബിയയിൽ "പ്രശ്നങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു, തെറ്റുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു", "എന്നാൽ അത് പ്രവർത്തിച്ചു." ഏതൊരു നയത്തെയും പോലെ, അത് എങ്ങനെ, ആർക്കുവേണ്ടിയാണ് "പ്രവർത്തിക്കുന്നത്" എന്ന് ചോദിക്കേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ്. കൊളംബിയ മോഡൽ - കഴിഞ്ഞ കുറേ ദശാബ്ദങ്ങളായി കൊളംബിയയോടുള്ള യുഎസ് നയത്തെ പരാമർശിച്ച് - ലാറ്റിനമേരിക്കയുടെ ബാക്കി ഭാഗങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഒബാമ ഭരണകൂടത്തിന്റെ കാഴ്ചപ്പാടിനെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, വിശാലമായ പ്രാദേശിക സാധ്യതകൾ വിലയിരുത്തുന്നതിന് മോഡലിന്റെ മുൻഗണനകളെയും അനന്തരഫലങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള ധാരണ അത്യന്താപേക്ഷിതമാണ്.
1999 ൽ ബിൽ ക്ലിന്റന്റെ കീഴിൽ പ്ലാൻ കൊളംബിയ ആരംഭിച്ചു. ബിൽ മയക്കുമരുന്ന് വിരുദ്ധ പരിപാടിയായി. അതിനുശേഷം, കൊളംബിയയ്ക്ക് 5 ബില്യൺ ഡോളറിലധികം യുഎസ് സൈനിക, പോലീസ് സഹായത്തിനുള്ള പ്രാഥമിക ന്യായീകരണം "മയക്കുമരുന്നിനെതിരായ യുദ്ധം" ആയിരുന്നു. ഈ ന്യായീകരണത്തിലെ ആദ്യത്തെ പ്രശ്നം, യുഎസ് നയരൂപീകരണക്കാരുടെ ഭാഗത്തുള്ള പൊതുജനാരോഗ്യത്തോടുള്ള ആത്മാർത്ഥമായ ഉത്കണ്ഠയാണ് ഈ പ്രോഗ്രാം പ്രചോദിപ്പിച്ചതെന്ന് വിശ്വസിക്കാൻ ഒരു കാരണവുമില്ല എന്നതാണ്. പൊതുജനാരോഗ്യത്തിന് കൂടുതൽ കാര്യമായ ഭീഷണികൾ നിലവിലുണ്ട്, പക്ഷേ ചെറിയ ആശങ്കകൾ ഉയർത്തുന്നു. കാൻസർ, പൊണ്ണത്തടി, ഹൃദ്രോഗം, പ്രമേഹം, മറ്റ് അസുഖങ്ങൾ എന്നിവ ഓരോ വർഷവും കൊക്കെയ്ൻ അല്ലെങ്കിൽ നായികയെക്കാൾ കൂടുതൽ ആളുകളെ കൊല്ലുന്നു, കൂടാതെ പുകയില ഉപയോഗം, വ്യാവസായിക ഭക്ഷ്യ ഉൽപ്പാദനം, കോർപ്പറേറ്റ് മലിനീകരണം, കൂടാതെ യുഎസ് ഗവൺമെന്റിന്റെ പ്രോത്സാഹനം എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. സബ്സിഡികൾ, വിദേശ വ്യാപാര കരാറുകൾ, അയവുള്ള നിയന്ത്രണങ്ങൾ എന്നിവയിലൂടെ ഈ സമ്പ്രദായങ്ങൾ. പുകയില നിയമവിരുദ്ധമായ മയക്കുമരുന്ന്, മദ്യം, വാഹനാപകടങ്ങൾ, കൊലപാതകങ്ങൾ, ആത്മഹത്യകൾ എന്നിവയേക്കാൾ കൂടുതൽ ആളുകളെ കൊല്ലുന്നത് ഒറ്റയ്ക്കാണ്. അടുത്തിടെയുള്ള ഒരു പഠിക്കുക മെഡിക്കൽ ജേണലിലൂടെ എസ് ക്രാക്ക്, ഹെറോയിൻ എന്നിവയേക്കാൾ കൂടുതൽ ആളുകളെ മദ്യം ദോഷകരമായി ബാധിക്കുന്നുവെന്ന് കണ്ടെത്തി [2]. ഇതെഴുതുന്നത് വരെ, നിർമ്മാതാക്കൾ, ഉപയോക്താക്കൾ, വിതരണക്കാർ എന്നിവർക്ക് നിർബന്ധിത തടവുശിക്ഷകളോടെ, പുകയിലയ്ക്കെതിരായ ഒരു രോഷാകുലമായ യുദ്ധമോ മദ്യത്തിനെതിരായ ഒരു യുദ്ധമോ യുഎസ് സർക്കാർ ഇതുവരെ ആരംഭിച്ചിട്ടില്ല.
"മയക്കുമരുന്ന് വിരുദ്ധ യുദ്ധം" എന്ന പ്രഖ്യാപിത ന്യായീകരണത്തിലെ രണ്ടാമത്തെ പ്രശ്നം, ഒരു ദശാബ്ദത്തിലേറെയായി പ്ലാൻ കൊളംബിയ യുഎസിലേക്കുള്ള മയക്കുമരുന്ന് പ്രവാഹത്തിൽ കാര്യമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തിയിട്ടില്ല എന്നതാണ്. 2007-ൽ കൊളംബിയൻ സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രജ്ഞനും മനുഷ്യാവകാശ പ്രവർത്തകനുമായ ഹെക്ടർ മോൺഡ്രാഗൺ പറഞ്ഞു കൊളംബിയയിൽ മയക്കുമരുന്ന് കടത്തുകാർക്ക് ഇത്രയധികം ശക്തിയുണ്ടായിരുന്നതായി [3]. കൊളംബിയൻ കൊക്ക ഉൽപ്പാദനത്തിൽ ഏറ്റക്കുറച്ചിലുണ്ട്-ഉദാഹരണത്തിന്, ഉയരുന്നു 11% ശതമാനം 2007-ൽ കുറയുകയും ചെയ്തു 11% ശതമാനം അടുത്ത വർഷം. കൊളംബിയൻ ഉൽപ്പാദനത്തിൽ അടുത്തിടെയുണ്ടായ കുറവുണ്ടായിട്ടും, പ്രാദേശിക തലത്തിൽ വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ മാറിയിട്ടുള്ളൂ, കാരണം കൊളംബിയൻ ഉൽപ്പാദനത്തിലെ ഇടിവിന്റെ കാലഘട്ടങ്ങൾ മറ്റെവിടെയെങ്കിലും വർദ്ധനയും തിരിച്ചും ഒരു ബലൂൺ പ്രകടമാക്കുന്നു. ഫലം." ഏറ്റവും സമീപകാലത്ത്, നിരവധി നിർമ്മാതാക്കളും കടത്തുകാരും കൊളംബിയയിൽ നിന്ന് സ്ഥലം മാറി പെറുഒരു പരിധി വരെ ബൊളീവിയ, ആ രാജ്യങ്ങളിൽ കൊക്ക ഉത്പാദനം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, കൊളംബിയ ലോകത്തിലെ മുൻനിര കൊക്കെയ്ൻ നിർമ്മാതാവായി തുടരുന്നു [4]. ലാറ്റിനമേരിക്കൻ കമ്മീഷൻ ഓൺ ഡ്രഗ്സ് ആൻഡ് ഡെമോക്രസിയുടെ സഹ അധ്യക്ഷൻ ആയിരുന്ന മുൻ കൊളംബിയൻ പ്രസിഡന്റ് സെസാർ ഗവിരിയ, ചുരുക്കി കമ്മീഷന്റെ വിപുലമായ 2009 റിപ്പോർട്ട് ഉന്മൂലനം, തടയൽ, ക്രിമിനൽവൽക്കരണം എന്നിവയിൽ അധിഷ്ഠിതമായ നിരോധന നയങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിച്ച ഫലങ്ങൾ നൽകിയിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ, ലക്ഷ്യങ്ങൾ ഒരിക്കലും നേടിയിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ മയക്കുമരുന്നിനെതിരായ യുദ്ധത്തെ പരാജയമായി ഞങ്ങൾ കണക്കാക്കുന്നു. മയക്കുമരുന്ന് ഉന്മൂലനം എന്ന ലക്ഷ്യത്തിൽ നിന്ന് നമ്മൾ ഇന്ന് എന്നത്തേക്കാളും അകലെയാണ്” [5]. സമാനമായ നിഗമനങ്ങൾ ബാധകമാണ് മെക്സിക്കോ1990-കളിൽ ഫ്ലോറിഡയെയും കരീബിയനെയും മാറ്റി മറ്റെവിടെയെങ്കിലും മയക്കുമരുന്ന് വിരുദ്ധ പ്രചാരണത്തിന്റെ ഫലമായി പ്രാഥമിക മയക്കുമരുന്ന് ഗതാഗത കേന്ദ്രമായി ഇത് മാറ്റി. ലോറ കാൾസൻ എന്ന അനലിസ്റ്റായി പറഞ്ഞു അടുത്തിടെ, മെക്സിക്കൻ ഗവൺമെന്റ് 1.4-ൽ 2008 ബില്യൺ ഡോളറിന്റെ മയക്കുമരുന്ന് വിരുദ്ധ പരിപാടി ആരംഭിച്ചതിനുശേഷം, "മയക്കുമരുന്നുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അക്രമങ്ങൾ പൊട്ടിപ്പുറപ്പെട്ടു... 30,000-ന്റെ അവസാനത്തിൽ മയക്കുമരുന്ന് യുദ്ധം ആരംഭിച്ചതിനുശേഷം ഏകദേശം 2006 പേർ മരിച്ചു. മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനങ്ങൾക്കെതിരെ ആരോപിക്കപ്പെട്ടു [2009] ആയപ്പോഴേക്കും സൈന്യം ആറിരട്ടി വർധിച്ചു, കഴിഞ്ഞ മാസങ്ങളിൽ [2010-ന്റെ മധ്യത്തിൽ] സൈന്യം നിരവധി സാധാരണക്കാരെ വെടിവച്ചു കൊന്നു” [6].
കനത്ത സൈനികവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട "മയക്കുമരുന്ന് വിരുദ്ധ യുദ്ധത്തിന്" നിഗൂഢമായ ലക്ഷ്യങ്ങളുണ്ടാകാം എന്നതിന്റെ മൂന്നാമത്തെ സൂചന, കൊളംബിയ ലക്ഷ്യമിടുന്നതായി പ്ലാൻ കൊളംബിയ ആരോപിക്കുന്ന ആളുകളുമായും പ്രവർത്തനങ്ങളുമായും കൊളംബിയൻ ഭരണകൂടം അടുത്ത ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്നതാണ്, ഇത് യുഎസ് ഡ്രഗ് എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ അംഗീകൃത പ്ലാൻ കൊളംബിയ ആരംഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് [7]. ഈ ബന്ധത്തിൽ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് വളരെ അടുത്ത് ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന് ആഫ്രിക്കൻ പാം ഓയിലിലും മറ്റ് പാരമ്പര്യേതര കാർഷിക ഉൽപന്നങ്ങളിലും യുഎസ്എഐഡിയുടെ "ബദൽ വികസനം" പരിപാടികൾ വഴി. കൊളംബിയൻ സെനറ്റർ ഗുസ്താവോ പെട്രോ കുറിപ്പുകൾ "പണം വെളുപ്പിക്കാൻ അർദ്ധസൈനിക മാഫിയകൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഈന്തപ്പനയെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ പണം നൽകുന്ന അതേ സമയം കൊളംബിയ മയക്കുമരുന്നിനെതിരെ സൈനികമായി പോരാടുകയാണ് പ്ലാൻ", അതിനാൽ ഫലത്തിൽ യുഎസ് "മയക്കുമരുന്ന് കടത്തുകാരെ സബ്സിഡി ചെയ്യുന്നു" [8]. വലതുപക്ഷ അർദ്ധസൈനികർ, സാങ്കേതികമായി നിയമവിരുദ്ധമാണെങ്കിൽ, കൊളംബിയൻ സൈന്യവുമായി അടുത്ത ബന്ധം ആസ്വദിക്കുന്നത് തുടരുന്നു, അവരുടെ ഉദ്യോഗസ്ഥർ അവരെ സഹായിച്ചിട്ടുണ്ട്. മോഷ്ടിക്കുക സമീപ വർഷങ്ങളിൽ ഗ്രാമീണ സമൂഹങ്ങളിൽ നിന്നും ചെറുകിട ഉടമകളിൽ നിന്നും പതിനായിരക്കണക്കിന് ഏക്കർ ഭൂമി. ഉദ്യോഗസ്ഥരും മയക്കുമരുന്ന് പ്രഭുക്കളും തമ്മിൽ സമാനമായ അടുപ്പം നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടെന്ന് തെളിവുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു പെറു ഒപ്പം മെക്സിക്കോ, രണ്ടാമത്തേതിന്റെ വിശദാംശങ്ങൾ അൽപ്പം ഇരുണ്ടതാണെങ്കിലും [9].
പ്ലാൻ കൊളംബിയ-ടൈപ്പ് മയക്കുമരുന്ന് വിരുദ്ധ പ്രോഗ്രാമുകളെ കുറിച്ചുള്ള ഈ വസ്തുതകൾ-പൊതുജനാരോഗ്യ കാഴ്ചപ്പാടിൽ നിന്നുള്ള അവയുടെ കാര്യക്ഷമതയില്ലായ്മ, അവർ കൊണ്ടുവരുന്ന വൻ മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനങ്ങൾ, അവരുടെ അടിസ്ഥാന അഴിമതി എന്നിവ- വർഷങ്ങളോളം വിദഗ്ധർ നന്നായി മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുണ്ട്, ഫലങ്ങൾ വളരെക്കാലം പ്രവചിക്കാൻ എളുപ്പമാണ്. പ്ലാൻ കൊളംബിയ ആരംഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്. പ്ലാൻ കൊളംബിയയുടെ ഫലങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള മുൻ പ്രസിഡന്റ് ഗവിരിയയുടെ പ്രസ്താവന കൃത്യമാണ്, "പ്രതീക്ഷിച്ച ഫലങ്ങൾ" മയക്കുമരുന്ന് നിർമാർജനമല്ല; സ്വതന്ത്ര വിദഗ്ധർ പ്രോഗ്രാമിന്റെ "പരാജയം" നന്നായി പ്രവചിച്ചിരുന്നു മുൻകൂർ മയക്കുമരുന്ന് ചികിത്സാ പരിപാടികളേയും ബദൽ സാമ്പത്തിക വികസനത്തേയും അപേക്ഷിച്ച്, നിയമവിരുദ്ധമായ മയക്കുമരുന്ന് ഒഴുക്കിനെയും ഉപയോഗത്തെയും ചെറുക്കുന്നതിനുള്ള വളരെ ഫലപ്രദമല്ലാത്ത മാർഗ്ഗമാണ് ഉൽപാദന സ്ഥലത്ത് സൈനികവൽക്കരണം എന്ന് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നു. ദി ആഭ്യന്തര യുഎസ് "മയക്കുമരുന്നിനെതിരായ യുദ്ധം" മയക്കുമരുന്നുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്കായി ഓരോ വർഷവും അരലക്ഷത്തിലധികം ആളുകളെ തടവിലിടുന്നത് ഉൾപ്പെടുന്നു, അതുപോലെ തന്നെ മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗം കുറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു ഫലപ്രദമല്ലാത്ത (അതുപോലെ അഗാധമായ മനുഷ്യത്വരഹിതവും കാപട്യവും) മാർഗമാണ് [10]. വിദഗ്ധരുടെ അറിവും നയവും തമ്മിലുള്ള ഭീമാകാരവും ദീർഘകാലവുമായ പൊരുത്തക്കേട് "യുദ്ധത്തിന്റെ" യഥാർത്ഥ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളെക്കുറിച്ചും അതിനോടൊപ്പമുള്ള സൈനികവൽക്കരണത്തെക്കുറിച്ചും ഉടനടി ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നു, കൂടുതൽ വിശദമായി ചുവടെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നു.
അതുകൊണ്ടെന്ത് ഉണ്ട് പ്ലാൻ കൊളംബിയ നേടിയോ? മൊത്തത്തിലുള്ള അക്രമത്തിന്റെ തോത് കുറയുകയും മധ്യവർഗ നഗരവാസികൾക്ക് മെച്ചപ്പെട്ട സുരക്ഷ നൽകുകയും ചെയ്തിട്ടും, 1999 മുതൽ കൊളംബിയ നിയമവിരുദ്ധമായ വധശിക്ഷകൾ, വൻതോതിലുള്ള ആഭ്യന്തര കുടിയൊഴിപ്പിക്കൽ, ഭൂമി മോഷണം, വലതുപക്ഷ അർദ്ധസൈനികരുടെ മരണം എന്നിവ തമ്മിലുള്ള അടുത്ത ബന്ധം എന്നിവയ്ക്ക് മുമ്പുള്ളതിനേക്കാൾ കുപ്രസിദ്ധമാണ്. സ്ക്വാഡുകളും രാജ്യത്തെ വലതുപക്ഷ സർക്കാരും. മിക്ക അക്രമങ്ങളും ലക്ഷ്യമിടുന്നത് തൊഴിലാളികളെയും ദരിദ്രരെയുമാണ്, പ്രത്യേകിച്ച് ഭൂവുടമകളുടെയും ബിസിനസ്സ് ഉന്നതരുടെയും പ്രത്യേകാവകാശങ്ങൾക്ക് ഭീഷണി ഉയർത്തുന്നവരെ. 2005 മുതൽ, 45 കർഷക കർഷകർ മോഷ്ടിക്കപ്പെട്ട ഭൂമി തിരിച്ചുപിടിക്കാൻ ശ്രമിച്ചതിനാലാണ് കൊല ചെയ്യപ്പെട്ടത് [11]. 2009-ൽ കൊളംബിയ ഏതാണ്ട് കണക്കിലെടുത്തിരുന്നു പകുതി ലോകത്തിലെ ട്രേഡ് യൂണിയനിസ്റ്റുകളുടെ എല്ലാ കൊലപാതകങ്ങളിലും, അത് വളരെക്കാലമായി അറിയപ്പെടുന്ന തൊഴിൽ പ്രവർത്തകർക്ക് ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും അപകടകരമായ രാജ്യമായി; ഈ പ്രവണത തുടരുന്നു പുതിയ പ്രസിഡന്റിന്റെ കീഴിൽ, ജുവാൻ മാനുവൽ സാന്റോസ് [12]. ഭീകരമായ മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനങ്ങളുടെയും അർദ്ധസൈനികരുമായുള്ള രാഷ്ട്രീയ ബന്ധങ്ങളുടെയും പുതിയ വെളിപ്പെടുത്തലുകൾ പതിവായി പുറത്തുവരുന്നു; 2009 അവസാനത്തിൽ, എ കൂട്ട ശവക്കുഴി ബൊഗോട്ടയ്ക്ക് സമീപം രണ്ടായിരത്തിലധികം മൃതദേഹങ്ങൾ കണ്ടെത്തി. കൊളംബിയയിലെ ഇടതുപക്ഷ ഗറില്ലാ ശക്തികൾ കാര്യമായ മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനങ്ങൾ നടത്തിയിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, 2,000 മാർച്ചിലെ യുഎൻ മനുഷ്യാവകാശ പ്രകാരം "സാമാന്യവൽക്കരിച്ച ശിക്ഷാരഹിതമായ" അന്തരീക്ഷം ആസ്വദിക്കുന്ന സർക്കാരും വലതുപക്ഷ അർദ്ധസൈനികരുമാണ് ഭൂരിഭാഗം അതിക്രമങ്ങൾക്കും കാരണം. റിപ്പോർട്ട് [13].
ഭൂഖണ്ഡത്തിലെ ഏറ്റവും മോശമായ മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനത്തിന്റെ റാങ്കിലേക്കുള്ള കൊളംബിയയുടെ ഉയർച്ച, രാജ്യത്തിനുള്ള യുഎസ് സൈനിക സഹായത്തിന്റെ വർദ്ധനവുമായി പൊരുത്തപ്പെട്ടു. 1990 മുതൽ കൊളംബിയയ്ക്ക് അർദ്ധഗോളത്തിലെ മറ്റെല്ലാ രാജ്യങ്ങളേക്കാളും കൂടുതൽ യുഎസ് സൈനിക, പോലീസ് സഹായം ലഭിച്ചു. പ്ലാൻ കൊളംബിയ ഈ സഹായത്തിന്റെ ഭൂരിഭാഗത്തിനും ഉത്തരവാദിയാണ്, 5 മുതൽ മൊത്തം 1999 ബില്യൺ ഡോളറിലധികം. യുഎസ് സഹായവും കൊളംബിയയുടെ ക്രൂരമായ മനുഷ്യാവകാശ റെക്കോർഡും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം യാദൃശ്ചികമല്ല. ഒരു ജനുവരി 2010 റിപ്പോർട്ട് സെന്റർ ഫോർ ഗ്ലോബൽ ഡെവലപ്മെന്റ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത് "സൈനികവും നിയമവിരുദ്ധമായ സായുധ സംഘങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ഒത്തുകളി...അർത്ഥം വിദേശ സഹായം നേരിട്ട് നിയമവിരുദ്ധ ഗ്രൂപ്പുകളെ രാഷ്ട്രീയ അക്രമം നിലനിർത്താനും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പങ്കാളിത്തം പോലുള്ള ജനാധിപത്യ സ്ഥാപനങ്ങളെ തുരങ്കം വയ്ക്കാനും പ്രാപ്തമാക്കുന്നു എന്നാണ്." കൂടാതെ, രചയിതാക്കൾ "വ്യത്യസ്തമായ, അസമമായ പാറ്റേൺ: യു.എസ് സൈനിക സഹായം വർദ്ധിക്കുമ്പോൾ, സൈന്യത്തോടൊപ്പം പ്രവർത്തിക്കുമെന്ന് അറിയപ്പെടുന്ന അർദ്ധസൈനികരുടെ ആക്രമണങ്ങൾ, [കൊളംബിയൻ മിലിട്ടറി] താവളങ്ങളുള്ള മുനിസിപ്പാലിറ്റികളിൽ കൂടുതൽ വർദ്ധിക്കുന്നു" [14]. അടുത്തിടെയുള്ള മറ്റൊന്ന് പഠിക്കുക, ഫെല്ലോഷിപ്പ് ഓഫ് റിക്കൺസിലിയേഷനും കൊളംബിയയിലെ യുഎസ് ഓഫീസും, കഴിഞ്ഞ ഒമ്പത് വർഷമായി യുഎസ് സഹായം സ്വീകരിച്ച കൊളംബിയൻ സൈനിക യൂണിറ്റുകളുടെ നിയമവിരുദ്ധമായ വധശിക്ഷകളുടെ സംഭവങ്ങൾ ട്രാക്ക് ചെയ്തു, “കൊളംബിയൻ ആർമി യൂണിറ്റുകൾക്ക് ഏറ്റവും കൂടുതൽ യു.എസ് സഹായം ലഭിച്ച പ്രദേശങ്ങൾ നിയമവിരുദ്ധമായി വർദ്ധിച്ചതായി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു. ശരാശരി കൊലപാതകങ്ങൾ." പാവോള റെയ്സ് ആയി റിപ്പോർട്ടുകൾ, "FOR/USOC റിപ്പോർട്ട് അവലോകനം ചെയ്തിട്ടുള്ള നിയമവിരുദ്ധമായ വധശിക്ഷകൾ മിക്ക കേസുകളിലും സൈനിക യൂണിറ്റുകൾ സിവിലിയന്മാരെ കൊന്നൊടുക്കി, ഗറില്ലകളുടെ ശരീരത്തിന്റെ എണ്ണം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിന് വേണ്ടി വധിക്കപ്പെട്ട കേസുകളാണ്" [15]. ഈ ഏറ്റവും പുതിയ പഠനങ്ങൾ യുഎസ് സൈനിക സഹായവും മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ദീർഘകാല ബന്ധം സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു, കൊളംബിയ പോലുള്ള രാജ്യങ്ങളിൽ ഇത് പ്രത്യേകിച്ചും പ്രകടമാണ്, എന്നാൽ ഇത് ലോകമെമ്പാടും വ്യാപിക്കുന്നു [16]. (യുഎസ് നിയമം പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, 1976-ലെ ആയുധ കയറ്റുമതി നിയന്ത്രണ നിയമം തുടർച്ചയായ മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനങ്ങളിൽ കുറ്റക്കാരായ ഏതൊരു ഭരണകൂടത്തിനും സൈനിക സഹായം വിതരണം ചെയ്യുന്നത് നിരോധിക്കുന്നു.)
വാഷിംഗ്ടൺ നയരൂപകർത്താക്കൾ എല്ലായ്പ്പോഴും ഉണ്ടായിരുന്നു അറിഞ്ഞിരിക്കുക കൊളംബിയൻ ഡെത്ത് സ്ക്വാഡുകളും സർക്കാർ നേതാക്കളുമായുള്ള അവരുടെ ബന്ധവും, എന്നാൽ ആ അറിവ് കൊളംബിയയ്ക്കുള്ള യുഎസ് സൈനിക സഹായത്തിനായുള്ള അവരുടെ ആവേശത്തെ തളർത്തിയില്ല [17]. തന്റെ പ്രസിഡൻഷ്യൽ കാമ്പെയ്നിനിടെ കൊളംബിയയിലെ മനുഷ്യാവകാശ സാഹചര്യത്തെക്കുറിച്ച് ഒബാമ നേരിയ വിമർശനം ഉന്നയിച്ചിരുന്നുവെങ്കിലും തന്റെ ആദ്യ രണ്ട് വർഷങ്ങളിൽ കൊളംബിയയുമായി ശക്തമായ സഖ്യം ഉറപ്പിച്ചു. ഈ സഖ്യം 2009-ലെ കരാർ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, അത് നിലവിലുള്ളതിനെ മറികടക്കുകയാണെങ്കിൽ നിയമപരമായ തടസ്സങ്ങൾ കൊളംബിയയ്ക്കുള്ളിൽ, രാജ്യത്തെ ഏഴ് സൈനിക താവളങ്ങളിലേക്ക് അമേരിക്കയ്ക്ക് പ്രവേശനം നൽകും. "കൊളംബിയയെ പെന്റഗൺ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ഒരു പ്രാദേശിക കേന്ദ്രമാക്കി മാറ്റുക" എന്ന ലക്ഷ്യത്തോടെയാണ് ഈ കരാർ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്, "ചർച്ചകളുമായി പരിചയമുള്ള മുതിർന്ന കൊളംബിയൻ സൈനിക, സിവിലിയൻ ഉദ്യോഗസ്ഥർ" അസോസിയേറ്റഡ് പ്രസ് റിപ്പോർട്ട് ആ സമയത്ത് [18]. യഥാർത്ഥമായത്ടെക്സ്റ്റ് "സമാധാനം, സ്ഥിരത, സ്വാതന്ത്ര്യം, ജനാധിപത്യം എന്നിവയ്ക്കെതിരായ പൊതുവായ ഭീഷണികളെ അഭിമുഖീകരിക്കാൻ" യുഎസ്-കൊളംബിയൻ സഹകരണം കരാറിൽ പ്രതിജ്ഞയെടുക്കുന്നു, ഈ പ്രദേശത്തെ യുഎസ് നയത്തിന്റെ ചരിത്രവുമായി പരിചയമുള്ളവർക്ക് ഒരേസമയം അവ്യക്തവും അസ്ഥികളെ മരവിപ്പിക്കുന്നതുമായ ഭാഷയാണിത് [19].
കൊളംബിയയ്ക്കുള്ളിൽ തന്നെ, മയക്കുമരുന്ന് കടത്തുന്നവർ, സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥർ, വലതുപക്ഷ അർദ്ധസൈനികർ, ഭൂവുടമകൾ, വ്യവസായ പ്രമുഖർ എന്നിവരുടെ ഓവർലാപ്പിംഗ് മേഖലകളാണ് വലിയ വിജയികൾ. എന്നിരുന്നാലും, മറ്റ് മിക്ക കൊളംബിയക്കാരും അത്ര നന്നായി പ്രവർത്തിച്ചിട്ടില്ല. യുഎൻ കണക്കുകൾ പ്രകാരം, "3 നും 2002 നും ഇടയിൽ സാമ്പത്തിക അസമത്വം വർദ്ധിച്ച 2008 ലാറ്റിൻ അമേരിക്കൻ രാജ്യങ്ങളിൽ ഒന്നാണ് കൊളംബിയ" (മറ്റുള്ളവ ഗ്വാട്ടിമാലയും ഡൊമിനിക്കൻ റിപ്പബ്ലിക്കും ആയിരുന്നു). സമീപ വർഷങ്ങളിൽ വിദേശ നിക്ഷേപം മൂന്നിരട്ടിയായി വർദ്ധിച്ചു, ഇത് ഗണ്യമായ സാമ്പത്തിക വളർച്ചയ്ക്ക് സംഭാവന നൽകി, എന്നാൽ ദാരിദ്ര്യവും (43 ശതമാനം) കടുത്ത ദാരിദ്ര്യവും (23 ശതമാനം) കാര്യമായ മാറ്റങ്ങളൊന്നും വരുത്തിയിട്ടില്ല. ഗ്രാമപ്രദേശങ്ങളിൽ, 0.4 ശതമാനം ഭൂവുടമകൾ 61 ശതമാനം ഭൂമി കൈവശം വച്ചിരിക്കുന്നു [20]. ശക്തമായ സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനങ്ങളും ഇടതുപക്ഷ ചായ്വുള്ള ഗവൺമെന്റുകളും യുഎസ് ഗവൺമെന്റിന്റെയും ബഹുരാഷ്ട്ര കുത്തകകളുടെയും പരമ്പരാഗത ശക്തിയെ വെല്ലുവിളിച്ച ഒരു പ്രദേശത്ത്, സേവനങ്ങളുടെ സ്വകാര്യവൽക്കരണത്തിന്റെ സവിശേഷതയായ യുഎസ് ശൈലിയിലുള്ള "സ്വതന്ത്ര വ്യാപാരം" അല്ലെങ്കിൽ നവലിബറലിസത്തിന്റെ ഉറച്ച പിന്തുണക്കാരനായി കൊളംബിയ തുടരുന്നു. വിപണികളുടെ ഉദാരവൽക്കരണം, തൊഴിലാളികളുടെയും കർഷകരുടെയും ന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെയും പരിസ്ഥിതിയുടെയും അവകാശങ്ങൾ അടിച്ചമർത്താൻ മുതലാളിമാരുമായി സഹകരിക്കുന്ന സർക്കാർ നയം. ലോകബാങ്കും ഇന്റർനാഷണൽ ഫിനാൻസ് കോർപ്പറേഷനും അടുത്തിടെ പ്രശംസിച്ചു "ബിസിനസ് ഫ്രണ്ട്ലി അന്തരീക്ഷം" നിലനിർത്തുന്നതിനുള്ള കൊളംബിയയുടെ മുന്നേറ്റം, മെക്സിക്കോ, പെറു എന്നിവയ്ക്കൊപ്പം, ലാറ്റിനമേരിക്കൻ രാജ്യങ്ങളിൽ ഏറ്റവും മികച്ച മൂന്ന് രാജ്യങ്ങളായി. "ബിസിനസ്സ് ചെയ്യാൻ എളുപ്പം" [21]. ആകസ്മികമായി, ഇതേ രാജ്യങ്ങൾ തന്നെയാണ് ഈ മേഖലയിലെ അമേരിക്കയുടെ ഏറ്റവും അടുത്ത മൂന്ന് പ്രധാന സഖ്യകക്ഷികൾ.
"അസൂയാലുക്കളും" യുഎസ് നയത്തിന്റെ യുക്തിയും
1990 മുതൽ, പ്രത്യേകിച്ച് പ്ലാൻ കൊളംബിയ ആരംഭിച്ച 2000 മുതൽ, ലാറ്റിനമേരിക്കയിലെ യുഎസ് ശക്തിയുടെ പ്രധാന ശിലയായി കൊളംബിയ മാറി. മേഖലയിലുടനീളം യുഎസ് സ്വാധീനം ക്ഷയിച്ചതിനാൽ, യുഎസ് നയത്തിന്റെ പ്രദർശനമെന്ന നിലയിൽ കൊളംബിയ കൂടുതൽ നിർണായകമായി. ആ നയത്തിന്റെ മൂന്ന് അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങൾ സാമ്പത്തിക നവലിബറലിസം, യുഎസ് സൗഹൃദ സർക്കാർ, വർദ്ധിച്ച സൈനികവൽക്കരണം എന്നിവയാണ്. പൊതുജനാരോഗ്യം, മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾ, സാമ്പത്തിക ക്ഷേമം എന്നിവയുടെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ നിന്ന് ദയനീയമായ പരാജയമാണെങ്കിൽ, ഈ ചേരുവകൾ വിവിധ ഉപയോഗപ്രദമായ ലക്ഷ്യങ്ങൾ കൈവരിക്കുന്നു. സൈനികവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട നവലിബറലിസത്തിനായുള്ള യുഎസ് മുൻഗണന-ഒബാമ ഭരണകൂടം ഇപ്പോൾ മെക്സിക്കോയിലും മധ്യ അമേരിക്കയിലും പുനർനിർമ്മിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന മാതൃക-വാസ്തവത്തിൽ തികച്ചും യോജിച്ച യുക്തിയെ അനുസരിക്കുന്നു.
"മയക്കുമരുന്നിനെതിരായ യുദ്ധം" എന്നത് ലാറ്റിനമേരിക്കയിലെ യുഎസ് സൈനികവൽക്കരണത്തിനുള്ള അപര്യാപ്തമായ വിശദീകരണമാണെങ്കിൽ, ഏറ്റവും മോശമായത് ഒരു ന്യായീകരണമാണെങ്കിൽ, യുഎസ് താൽപ്പര്യ ഗ്രൂപ്പുകളുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് ആ സൈനികവൽക്കരണം മറ്റെന്താണ്? ഈ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകുന്നതിനുള്ള ഒരു എൻട്രി പോയിന്റ് എന്ന നിലയിൽ, 1962 ലെ സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റിന്റെ ഒരു പ്രധാന മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശ പേപ്പറിൽ ആവശ്യപ്പെട്ടതുപോലെ, "ലാറ്റിനമേരിക്കയിലെ പ്രധാന വിദേശ സൈനിക സ്വാധീനമായി അമേരിക്കയെ നിലനിർത്താൻ" യുഎസ് പണ്ടേ ശ്രമിച്ചിരുന്നുവെന്ന് സംശയിക്കാനാവില്ല. 22]. ലാറ്റിനമേരിക്കയിൽ സൈനിക ആധിപത്യം നിലനിർത്തുക എന്നത് ഒരു നൂറ്റാണ്ടിനടുത്ത്, പ്രത്യേകിച്ച് രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധം മുതൽ അമേരിക്കയുടെ ഒരു കേന്ദ്ര ലക്ഷ്യമാണ്. ശീതയുദ്ധസമയത്ത് സൈനികവൽക്കരണത്തിനുള്ള പൊതു ന്യായീകരണം സോവിയറ്റ് ലാറ്റിനമേരിക്കയിലെ "നുഴഞ്ഞുകയറ്റ" ഭീഷണിയായിരുന്നു [23]. എന്നാൽ സ്വകാര്യമായി, സൂക്ഷ്മമായ നയരൂപകർത്താക്കൾ ആ ഭീഷണിയെ അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ എടുത്തില്ല. 1958-ൽ ഒരു നാഷണൽ ഇന്റലിജൻസ് എസ്റ്റിമേറ്റ് രേഖപ്പെടുത്തിയത്, ലാറ്റിനമേരിക്കൻ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പാർട്ടികൾ, സോവിയറ്റ് ഏജന്റുമാരല്ല, ഈ മേഖലയിൽ "ഒരു സർക്കാരിലും ആധിപത്യം സ്ഥാപിക്കാൻ സാധ്യതയില്ല" എന്നാണ്. എന്നിരുന്നാലും, സോവിയറ്റ് യൂണിയനെ പ്രതിരോധിക്കാനല്ല, പകരം "ആഭ്യന്തര സുരക്ഷ" എന്ന പേരിൽ സൈനികവൽക്കരണത്തിന്റെ ആവശ്യകത യുഎസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. ശത്രുക്കൾ ലാറ്റിനമേരിക്കയ്ക്കുള്ളിൽ തന്നെയായിരുന്നു, സോവിയറ്റ് കൂട്ടത്തിലല്ല, ഏറ്റവും വലിയ അപകടം ലാറ്റിൻ അമേരിക്കൻ ദേശീയതയാണ്, സോവിയറ്റ് ശൈലിയിലുള്ള കമ്മ്യൂണിസമല്ല. സോവിയറ്റ് സഖ്യകക്ഷിയായ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകൾ വളരെ ചെറിയ പങ്ക് മാത്രം വഹിച്ച 1959 ലെ ക്യൂബൻ വിപ്ലവം ഈ യാഥാർത്ഥ്യത്തിന് അടിവരയിടുന്നു. വൻതോതിലുള്ള സൈനിക-പോലീസ് സഹായങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്ന യുഎസ് സ്പോൺസർ ചെയ്ത "ആഭ്യന്തര സുരക്ഷാ" പരിപാടികൾ ഐസൻഹോവറിൽ തുടങ്ങി ഭൂഖണ്ഡത്തിലുടനീളം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു, കെന്നഡിയുടെ കീഴിൽ ത്വരിതഗതിയിലായി [24].
ഈ പ്രോഗ്രാമുകൾ എന്തിനെതിരെയാണ് പ്രതിരോധിക്കാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിരിക്കുന്നത്? തരംതിരിച്ച സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് കത്തിടപാടുകൾ വ്യക്തമായ ഉത്തരങ്ങൾ നൽകുന്നു. ഒരു ഉദാഹരണം എടുക്കുകയാണെങ്കിൽ, 1952-ലെ ബൊളീവിയൻ വിപ്ലവം ഒരു "മിതമായ" പാതയിലേക്ക് നയിച്ചില്ലെങ്കിൽ "ലാറ്റിനമേരിക്കയിൽ ഒരു ശൃംഖല പ്രതിപ്രവർത്തനത്തിന് തുടക്കമിട്ടേക്കാം" എന്ന് ഉദ്യോഗസ്ഥർ ആശങ്കപ്പെട്ടു. പിന്നീട്, 1959-ലെ ക്യൂബൻ വിപ്ലവത്തിനുശേഷം, "ക്യൂബൻ വിപ്ലവത്തിന്റെ ഉദാഹരണത്താൽ ഉത്തേജിതരായ ദരിദ്രരും അധഃസ്ഥിതരും ഇപ്പോൾ മാന്യമായ ജീവിതത്തിനുള്ള അവസരങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെടുന്നു" എന്ന് യുഎസ് ആസൂത്രകർ ഭയത്തോടെ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. ക്യൂബയിലെ വിജയകരമായ കലാപം, വിദേശ യജമാനന്മാരെ ആശ്രയിക്കുന്നതിനുപകരം "ലാറ്റിനമേരിക്കൻ രാജ്യങ്ങൾക്ക് അവരുടെ സ്വന്തം വിധിയുടെ യജമാനന്മാരാകാൻ കഴിയുമെന്ന്" പല കാഴ്ചക്കാരെയും ബോധ്യപ്പെടുത്തി. 1961-ൽ കെന്നഡിയുടെ ഒരു ഉന്നത ഉപദേഷ്ടാവായ ആർതർ ഷ്ലെസിംഗർ, "കാര്യങ്ങൾ സ്വന്തം കൈകളിൽ എടുക്കുക എന്ന കാസ്ട്രോ ആശയത്തിന്റെ വ്യാപനത്തെക്കുറിച്ച്" ഉത്കണ്ഠ പ്രകടിപ്പിച്ചു. യുഎസിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നതിനുപകരം, ലാറ്റിനമേരിക്കക്കാർ "തൊഴിലാളി-കർഷകർ" എന്നതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി ഒരു "മധ്യവർഗ വിപ്ലവത്തിലേക്ക്" സൃഷ്ടിപരമായ പാതയിലേക്ക് നയിക്കാൻ യുഎസിനെ അനുവദിക്കേണ്ടതായിരുന്നു [25]. സ്വതന്ത്ര ദേശീയതയെയും വികസനത്തെയും ഞെരുക്കേണ്ടതിന്റെയും അത്തരം സങ്കൽപ്പങ്ങൾ ആസ്വദിക്കുന്നവരെ ശിക്ഷിക്കുന്നതിന്റെയും അനിവാര്യത, യുഎസ് സാമ്രാജ്യ ചരിത്രത്തിൽ വളരെ പഴക്കമുള്ളതാണ്; തടങ്കൽപ്പാളയ രീതിയിലുള്ള സംവരണങ്ങളിൽ ഒതുങ്ങാൻ വിസമ്മതിച്ച എല്ലാ തദ്ദേശീയരായ അമേരിക്കക്കാരെയും ഉന്മൂലനം ചെയ്യാൻ ശ്രമിച്ച പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ സൈനിക കമാൻഡർമാരുടെ കത്തിടപാടുകളിൽ അത്തരം അനിവാര്യതകൾ പ്രമുഖമായിരുന്നു [26].
ഈ ധിക്കാരത്തിന്റെ ഏറ്റവും വലിയ പ്രശ്നം, തന്ത്രപ്രധാനമായ പ്രകൃതിവിഭവങ്ങൾ, അധ്വാനം, വ്യാപാരത്തിന്റെ ചൂഷണ വ്യവസ്ഥകളുടെ പരിപാലനം എന്നിവയിൽ യുഎസ് വരേണ്യവർഗത്തിന്റെ നിയന്ത്രണത്തിന് അത് ഉയർത്തിയ ഭീഷണിയായിരുന്നു. 1958 ലെ ഇന്റലിജൻസ് എസ്റ്റിമേറ്റ് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയ "സ്റ്റാറ്റിസത്തിന്റെയും ദേശീയതയുടെയും" ഇരട്ട ഭീഷണികൾ, തങ്ങളുടെ ദേശീയ സാമ്പത്തിക സ്രോതസ്സുകളിൽ കൂടുതൽ നിയന്ത്രണം നേടാനുള്ള ലാറ്റിൻ അമേരിക്കക്കാരുടെ ആഗ്രഹത്തിൽ നിന്നാണ് ഉരുത്തിരിഞ്ഞത്. സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് ഉപദേഷ്ടാവ് ലോറൻസ് ഡഗ്ഗൻ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, “ലാറ്റിനമേരിക്കക്കാർ, ഒരു രാജ്യത്തിന്റെ വിഭവങ്ങളുടെ വികസനത്തിന്റെ ആദ്യ ഗുണഭോക്താക്കൾ ആ രാജ്യത്തെ ജനങ്ങളായിരിക്കണമെന്ന് ബോധ്യപ്പെട്ടു.” എന്നാൽ ആ ബോധ്യം ചില അമേരിക്കൻ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്ക് എതിരായിരുന്നു. അതേ വർഷം ബൊളീവിയയിലെ യുഎസ് അംബാസഡർ ഫിലിപ്പ് ബോൺസാൽ തന്റെ ബോസിന് എഴുതിയതുപോലെ, "ബൊളീവിയയിലും തെക്കേ അമേരിക്കയുടെ മറ്റ് ഭാഗങ്ങളിലും അമേരിക്കൻ എണ്ണക്കമ്പനികളുടെ സ്ഥാനം നിലനിർത്തുന്നതിലെ ഈ പ്രശ്നം എന്നെക്കാൾ കൂടുതൽ ബോധവാന്മാരാണ്. നമ്മൾ അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ഒന്ന്." വിദേശ ഗവൺമെന്റുകളോടും കോർപ്പറേഷനുകളോടും ലാറ്റിനമേരിക്കക്കാർക്കുള്ള അവിശ്വാസത്തിന്റെ വലിയൊരു ഭാഗമാണ് ഈ പ്രശ്നത്തിന് കാരണമായതെന്ന് ബോൺസൽ പറഞ്ഞു: “ബൊളീവിയയിലെ എണ്ണ സ്രോതസ്സുകൾ ചൂഷണം ചെയ്യുന്നതിൽ ഇവിടെയുള്ള പലരുടെയും വിശ്വാസത്തെ മറികടക്കുക എന്നത് ഒരു വലിയ ദൗത്യമാണ് എന്നതാണ് വസ്തുത. ബൊളീവിയൻ ദേശീയ താൽപ്പര്യം അവഗണിക്കപ്പെടും അല്ലെങ്കിൽ കുറഞ്ഞത് ഒരു കീഴാള സ്ഥാനത്ത് സ്ഥാപിക്കപ്പെടും. സമാനമായ പ്രശ്നങ്ങൾ യുഎസ് നയരൂപകർത്താക്കളെ മറ്റെവിടെയെങ്കിലും ബാധിച്ചു, പ്രത്യേകിച്ചും മിഡിൽ ഈസ്റ്റ് [27].
ഈ യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളിൽ നിന്നാണ് സൈനികവൽക്കരണത്തിന്റെ ആവശ്യകത ഏറെയും ഉയർന്നത്. ഇൻറേണൽ സെക്യൂരിറ്റി പ്രോഗ്രാമുകൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവ, ഉൾപ്പെടാൻ തുടങ്ങി കൊളമ്പിയ1958ൽ അംബാസഡർ ബോൺസാൽ എഴുതുന്ന അതേ സമയത്താണ് [28]. പ്രമുഖ ശീതയുദ്ധ വാസ്തുശില്പിയായ ജോർജ്ജ് കെന്നൻ ഒരു ദശാബ്ദം മുമ്പ് ഈ പ്രശ്നം വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു:
ലോകത്തിന്റെ സമ്പത്തിന്റെ ഏകദേശം 50% ഉണ്ട്, എന്നാൽ ജനസംഖ്യയുടെ 6.3% മാത്രമാണ്. ഈ അസമത്വം നമ്മളും ഏഷ്യയിലെ ജനങ്ങളും തമ്മിലുള്ള പോലെ വളരെ വലുതാണ്. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, അസൂയയുടെയും നീരസത്തിന്റെയും പാത്രമാകുന്നതിൽ നമുക്ക് പരാജയപ്പെടാൻ കഴിയില്ല. വരാനിരിക്കുന്ന കാലഘട്ടത്തിൽ നമ്മുടെ യഥാർത്ഥ ദൌത്യം, നമ്മുടെ ദേശീയ സുരക്ഷയ്ക്ക് ഗുണകരമായ ഹാനികരമാകാതെ, ഈ അസമത്വത്തിന്റെ സ്ഥാനം നിലനിർത്താൻ നമ്മെ അനുവദിക്കുന്ന ബന്ധങ്ങളുടെ ഒരു മാതൃക രൂപപ്പെടുത്തുക എന്നതാണ്. [29]
പിന്നീട് യുഎസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ സൈനികവൽക്കരണത്തിന്റെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ച് തുറന്നുപറഞ്ഞു. വിയറ്റ്നാം യുദ്ധത്തിന്റെ പ്രധാന കുറ്റവാളികളിൽ ഒരാളായ ജനറൽ മാക്സ്വെൽ ടെയ്ലർ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, "പ്രമുഖ സമ്പന്നരായ 'ഉള്ള' ശക്തി എന്ന നിലയിൽ, അസൂയാലുക്കളായ 'അല്ലാത്തവർ'ക്കെതിരെ നമ്മുടെ ദേശീയ വിലയേറിയ വസ്തുക്കൾക്കായി പോരാടേണ്ടിവരുമെന്ന് ഞങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കാം." ജിമ്മി കാർട്ടറുടെയും പ്രതിരോധ സെക്രട്ടറി, ഹരോൾഡ് ബ്രൗൺ, 1980-ൽ "ദ്രുതഗതിയിലുള്ള വിന്യാസ സേനകളുടെ" വർദ്ധിച്ച ഉപയോഗത്തിനായി വാദിച്ചുകൊണ്ട് വിശദീകരിച്ചു: "പ്രക്ഷുബ്ധതയും അക്രമ ഭീഷണിയും ബലപ്രയോഗവും വ്യാപകമാണ്. [ഈ പ്രശ്നങ്ങൾക്ക്] പലതും വ്യത്യസ്തവുമായ കാരണങ്ങളുണ്ട്, [ഇതിൽ സമ്പന്ന രാഷ്ട്രങ്ങളുടെ പരാജയം] ജനങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാന ആവശ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്നതിലും സമ്പത്തും പട്ടിണിയും തമ്മിലുള്ള സ്ഫോടനാത്മകമായ അസമത്വം കുറയ്ക്കുന്നതിലും” [30].
യുഎസ് സർക്കാർ സർക്കിളുകളിൽ അടുത്തിടെ നടന്ന ചർച്ചയിൽ ഈ പ്രസ്താവനകളുടെ പ്രതിധ്വനികൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. ലാറ്റിനമേരിക്കൻ വിഭവങ്ങളുടെ മേലുള്ള നിയന്ത്രണം, പ്രത്യേകിച്ച് എണ്ണ, ഇന്നും ഒരു പ്രധാന മുൻഗണനയായി തുടരുന്നു. 2008-ൽ ഒരു കൗൺസിൽ ഓൺ ഫോറിൻ റിലേഷൻസ് ടാസ്ക് ഫോഴ്സ് വാദിച്ചു "അമേരിക്കയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ലാറ്റിനമേരിക്ക ഒരിക്കലും പ്രധാനമല്ല." അതിനുള്ള ഒരുപിടി കാരണങ്ങളിൽ, ആദ്യം സൂചിപ്പിച്ചത് "അമേരിക്കയ്ക്ക് ഏറ്റവും കൂടുതൽ എണ്ണ നൽകുന്ന വിദേശ രാജ്യമാണ്" [31]. പൊതു സമ്പത്ത് സ്വകാര്യ കോർപ്പറേഷനുകളുടെ കൈകളിലേക്ക് തിരിച്ചുവിടുന്ന നയങ്ങളായി "സ്വതന്ത്ര വ്യാപാരം" - അതിന്റെ സാങ്കേതിക അർത്ഥത്തിൽ മനസ്സിലാക്കുന്നു, ഈ പ്രക്രിയയിൽ മനുഷ്യ-പാരിസ്ഥിതിക ക്ഷേമം ബലിയർപ്പിക്കുന്നു - യുഎസ് തന്ത്രത്തിന്റെ കേന്ദ്രമായി തുടരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ പരിശ്രമം സാധാരണ പ്രതിബന്ധങ്ങളെ മറികടക്കേണ്ടതുണ്ട്, അതായത് ലാറ്റിനമേരിക്കൻ ജനതയുടെ ഭാഗത്തെ പ്രതിരോധം. എ 2008 റിപ്പോർട്ട് "വിപണി അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സമീപനങ്ങളുടെ ചെലവിൽ സാമ്പത്തിക ദേശീയതയ്ക്ക് ഊന്നൽ നൽകുന്ന" "ഒരു ചെറിയ കൂട്ടം റാഡിക്കൽ പോപ്പുലിസ്റ്റ് ഗവൺമെന്റുകൾ" ഉന്നയിക്കുന്ന ഭീഷണിയെ യുഎസ് ഡയറക്ടർ ഓഫ് നാഷണൽ ഇന്റലിജൻസ് (ഡിഎൻഐ) ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ” ദൗർഭാഗ്യവശാൽ, ഈ "മത്സര വീക്ഷണം" ഈ മേഖലയിൽ വളരെ ജനപ്രിയമാണ്, അവിടെ "ഉയർന്ന ദാരിദ്ര്യവും ശ്രദ്ധേയമായ വരുമാന അസമത്വങ്ങളും റാഡിക്കൽ പോപ്പുലിസത്തിന്റെ സന്ദേശത്തിന് സ്വീകാര്യമായ പ്രേക്ഷകരെ സൃഷ്ടിക്കുന്നത് തുടരും". 2010-ലെ ഡി.എൻ.ഐ റിപ്പോർട്ട് ഒബാമ നിയമിതനായ വ്യക്തിയിൽ നിന്ന് ഈ അടിസ്ഥാന ആശങ്കകൾ ആവർത്തിക്കുന്നു: വെനിസ്വേല, ബൊളീവിയ, ഇക്വഡോർ എന്നിവിടങ്ങളിലെ ഗവൺമെന്റുകൾ "വിപണി മുതലാളിത്തത്തിന്" "സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റ്" ബദലുകൾ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോയി "മേഖലയിലെ യുഎസ് നയങ്ങളെയും താൽപ്പര്യങ്ങളെയും എതിർക്കുന്നു". മറ്റ് സ്ഥാപന വിശകലന വിദഗ്ധർ അടുത്തിടെ ചെയ്തത് പോലെ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചു, "വാഷിംഗ്ടണിന്റെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അവിശ്വാസം ഇപ്പോഴും ഈ മേഖലയിൽ ആഴത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു" [32].
ഹിലരി ക്ലിന്റൺ തന്നെ അതിലൊരാളാണ് ഏറ്റവും സത്യസന്ധമായ ലാറ്റിനമേരിക്കയിലെ യുഎസ് ലക്ഷ്യങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഒബാമ ഭരണകൂടത്തിലെ ശബ്ദങ്ങൾ. ഈ കഴിഞ്ഞ മാർച്ചിൽ അവൾ പൊട്ടിച്ചിരിച്ചു ഹ്യൂഗോ ഷാവേസിന്റെ വെനിസ്വേലൻ സർക്കാർ, വെനസ്വേല "സ്വകാര്യ സ്വത്ത് പുനഃസ്ഥാപിക്കണമെന്നും സ്വതന്ത്ര വിപണി സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിലേക്ക് മടങ്ങണമെന്നും" ആവശ്യപ്പെട്ടു. ക്യൂബയിലേക്കുള്ള യാത്രയ്ക്കുള്ള നിയന്ത്രണങ്ങൾ ലഘൂകരിക്കാനും അവർ വാദിച്ചു, അതിലൂടെ ക്യൂബൻ അമേരിക്കക്കാർ "അംബാസഡർമാരായി... ഒരു സ്വതന്ത്ര വിപണി സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ" ആയി പ്രവർത്തിക്കും. വെനിസ്വേലൻ "സ്വേച്ഛാധിപതി"യെ മറ്റ് പ്രാദേശിക ഗവൺമെന്റുകളുമായി താരതമ്യം ചെയ്തുകൊണ്ട് ക്ലിന്റൺ പറഞ്ഞു, "[ഞങ്ങൾ] വെനസ്വേല കൂടുതൽ തെക്കോട്ട് നോക്കുകയും ബ്രസീലിലേക്ക് നോക്കുകയും ചിലിയെ നോക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നെങ്കിൽ" [33] എന്നാണ്.
വെനസ്വേലയിലെയും ബൊളീവിയയിലെയും നിലവിലെ ഭരണകൂടങ്ങൾക്ക് "മിതമായ" രാഷ്ട്രീയ ബദലുകളുടെ പ്രോത്സാഹനം സമീപ വർഷങ്ങളിൽ യുഎസ് നയത്തിന്റെ സ്ഥിരമായ ശ്രദ്ധാകേന്ദ്രമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ബൊളീവിയയിൽ, തരംതിരിച്ച യുഎസ് എംബസി പ്രമാണങ്ങൾ "റാഡിക്കൽ MAS ന് [പ്രസിഡന്റ് ഇവോ മൊറേൽസിന്റെ പാർട്ടി] അല്ലെങ്കിൽ അതിന്റെ പിൻഗാമികൾക്ക് ഒരു പ്രതിവിധിയായി വർത്തിക്കുന്നതിനും" "എംഎഎസിനെ നേരിടുന്നതിനായി അടിസ്ഥാന സംഘടനകളെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിനും" പ്രതിപക്ഷ രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികൾക്ക് ധനസഹായം നൽകുന്നതിൽ USAID യുടെ പ്രവർത്തനം വെളിപ്പെടുത്തി. വെനസ്വേലയിലെ പ്രതിപക്ഷ ഗ്രൂപ്പുകൾക്കും മാധ്യമ സ്ഥാപനങ്ങൾക്കും യുഎസ് നൽകുന്ന ധനസഹായത്തിന്റെ വ്യാപ്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള സമീപകാല വെളിപ്പെടുത്തലുകൾ. പ്രതിവർഷം $ 40 ദശലക്ഷം- ഈ തന്ത്രം കൂടുതൽ എടുത്തുകാണിച്ചു. സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് ഉദ്യോഗസ്ഥരും ഉണ്ട് പരസ്യമായി വാദിച്ചു വെനസ്വേലയിലും ബൊളീവിയയിലും നിലവിൽ അധികാരത്തിലുള്ളവരെപ്പോലെ തങ്ങളുടെ ജനങ്ങളുടെയോ പ്രദേശത്തിന്റെയോ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്ക് നിരക്കാത്ത നയങ്ങൾ പിന്തുടരുന്ന സർക്കാരുകൾക്ക് ഒരു പ്രതിവിധി രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിന്, “തീവ്രവാദികളെ” “മിതമായ” ഇടതുപക്ഷത്തിൽ നിന്ന് വിഭജിക്കാനുള്ള തന്ത്രം. അടുത്തിടെ പുറത്തുവിട്ട യുഎസ് നയതന്ത്ര ഫയലുകളിൽ നിന്നാണ് ഈ തന്ത്രത്തിന്റെ കൂടുതൽ സ്ഥിരീകരണം വിക്കിലീക്സ്, അവയിൽ ചിലത് ഹ്യൂഗോ ഷാവേസിനെ തുരങ്കം വയ്ക്കാനോ അട്ടിമറിക്കാനോ ഉള്ള യുഎസ് ശ്രമങ്ങളുടെ തെളിവുകൾ നൽകുന്നു [34].
ഈ പ്രസ്താവനകളും രേഖകളും ലാറ്റിനമേരിക്കയിലെ യുഎസിന്റെ മുൻഗണനകളുടെ തികച്ചും യോജിച്ച ചിത്രം നൽകുന്നു: ലാറ്റിനമേരിക്കൻ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ അടിസ്ഥാനപരമായി നവലിബറൽ പാതയിലൂടെ നയിക്കുമ്പോൾ (സാമൂഹിക സുരക്ഷാ വല കുറയ്ക്കുകയോ ഇല്ലാതാക്കുകയോ ചെയ്യുക, വിദേശ കോർപ്പറേഷനുകളുടെ നിയന്ത്രണങ്ങൾ ലഘൂകരിക്കുക, അസംസ്കൃത വസ്തുക്കൾക്ക് മുൻഗണന നൽകുക) യു.എസ്-സൗഹൃദ രാഷ്ട്രീയ ഭരണകൂടങ്ങളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുക. കയറ്റുമതി, ദേശീയ വ്യവസായത്തിനുള്ള സംരക്ഷണം ഇല്ലാതാക്കൽ തുടങ്ങിയവ). നവലിബറലിസത്തിന്റെ സൂത്രവാക്യങ്ങളും അനുസരണയുള്ള ക്ലയന്റ് ജനാധിപത്യത്തിന്റെ പ്രോത്സാഹനവും പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ക്ലിന്റണിന്റെയും മറ്റുള്ളവരുടെയും കൂടുതൽ വ്യക്തമായ പ്രസ്താവനകൾ, ഒബാമയുടെ തന്നെ കൂടുതൽ അനുരഞ്ജന പ്രസംഗങ്ങളേക്കാൾ, ഈ മേഖലയിലെ നിലവിലെ ഭരണകൂടത്തിന്റെ നയത്തിന് പിന്നിലെ അടിസ്ഥാന യുക്തിയെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു, അത് തുടരുന്നു. പ്രതിഫലം കൊളംബിയയിലേതുപോലെയുള്ള ഭരണകൂടങ്ങൾ, പെറു, വെനിസ്വേല, ബൊളീവിയ, മറ്റിടങ്ങളിലെ നിക്ഷേപകരെ തുരങ്കം വയ്ക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിനിടയിൽ മനുഷ്യാവകാശങ്ങളിൽ കോർപ്പറേറ്റ് നിക്ഷേപകരെ ലജ്ജയില്ലാതെ അനുകൂലിക്കുന്ന മെക്സിക്കോയും [35].
സൈനികവൽക്കരണത്തിനുള്ള കാരണങ്ങൾ
എന്നാൽ എന്തിനാണ് അമേരിക്ക ഇത്രയും ഊന്നൽ നൽകിയത് വീണ്ടും സൈനികവൽക്കരണം കഴിഞ്ഞ ദശകത്തിൽ ലാറ്റിൻ അമേരിക്ക? കൊളംബിയയ്ക്ക് പുറത്ത്, യുഎസ്-സൗഹൃദ ഭരണകൂടങ്ങൾക്ക് നേരിട്ടുള്ള സൈനിക ഭീഷണിയില്ല, ചിലപ്പോഴൊക്കെ ജനകീയ അസംതൃപ്തി സായുധ ഗറില്ലാ സേനയെ സൃഷ്ടിച്ച ശീതയുദ്ധ കാലഘട്ടത്തിൽ ഉണ്ടായിരുന്നു. സാമ്പത്തികവും രാഷ്ട്രീയവുമായ സാമ്രാജ്യത്വത്തിലൂടെ മാത്രം അമേരിക്കയുടെ ലക്ഷ്യങ്ങൾ നേടിയെടുക്കാൻ കഴിയുമായിരുന്നില്ലേ, അത് കുറച്ചു കാലത്തേക്കായിരുന്നു. ബൊളീവിയ രാജ്യത്തെ 1952 ലെ വിപ്ലവത്തിന് ശേഷം [36]?
യുഎസ് ആഗോള നയത്തിന്റെ നിലവിലുള്ള സൈനികവൽക്കരണം ധാരാളമായി രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, അതിന്റെ വേരുകൾക്ക് കൂടുതൽ വ്യക്തമായ സിദ്ധാന്തം ആവശ്യമാണ് (ഭാവിയിൽ പരിഗണിക്കുമെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന വിഷയം). ഈ സമയത്ത്, സംഭാവന ചെയ്യുന്ന അഞ്ച് ഘടകങ്ങൾ ചുരുക്കമായി നിർദ്ദേശിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ആദ്യത്തെ രണ്ടെണ്ണം ഡേവിഡ് ഹാർവി മുതലാളിത്തവും പ്രാദേശികവുമായ "അധികാരത്തിന്റെ യുക്തികൾ" എന്ന് വിളിക്കുന്നതിനെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ ലാറ്റിനമേരിക്കയിൽ സാമ്പത്തിക ലാഭം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കേണ്ടതും ഭൗമരാഷ്ട്രീയ നിയന്ത്രണം നിലനിർത്തേണ്ടതും യുഎസ് ആവശ്യമാണ്; ഈ ആദ്യ രണ്ട് ഘടകങ്ങളും മുകളിൽ ചർച്ച ചെയ്ത യുഎസ് മുൻഗണനകളുമായി വളരെ അടുത്ത് ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു [37]. ശേഷിക്കുന്ന മൂന്ന് ഘടകങ്ങൾ ആദ്യ രണ്ടുമായി ഓവർലാപ്പ് ചെയ്യുന്നു, എന്നാൽ യുഎസ് സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ സ്വഭാവം, യുഎസ് ആഗോള സ്വാധീനം കുറയുന്നതിന്റെ യാഥാർത്ഥ്യം, വാഷിംഗ്ടൺ രാഷ്ട്രീയ സംസ്കാരം എന്നിവയെ കൂടുതൽ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു.
- വിയോജിപ്പിനെ അടിച്ചമർത്തുന്നു
- മേഖലയിൽ ശക്തമായ യുഎസ് സാന്നിധ്യം നിലനിർത്തുന്നു
- സൈനിക കരാറുകാരുടെയും ആയുധ നിർമ്മാതാക്കളുടെയും രാഷ്ട്രീയ സ്വാധീനം
- യുഎസ് ആധിപത്യത്തിന്റെ അവശേഷിക്കുന്ന ഒരു മേഖലയായി സൈനിക ശക്തി
- വാഷിംഗ്ടണിന്റെ മച്ചിസ്റ്റ രാഷ്ട്രീയ സംസ്കാരം
- വിയോജിപ്പിനെ അടിച്ചമർത്തുന്നു. മിക്ക രാജ്യങ്ങളിലും, മയക്കുമരുന്ന് കടത്തുകാരിൽ നിന്നും സായുധ ഗറില്ലകളിൽ നിന്നും തികച്ചും "ആഭ്യന്തര സുരക്ഷാ" ഭീഷണികൾ ധാരാളമായി തുടരുന്നു. ഏകദേശം 30 വർഷം മുമ്പ് എഡ്വേർഡ് ഹെർമൻ നിരീക്ഷിച്ചതുപോലെ, യുഎസ് സൈനിക സഹായവും മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ദീർഘകാല ബന്ധത്തിന്റെ പിന്നിലെ പ്രധാന യുക്തി മനുഷ്യാവകാശങ്ങളെ അടിച്ചമർത്തുന്നത് ബിസിനസിന് അനുകൂലമായ കാലാവസ്ഥ സൃഷ്ടിക്കുന്നു എന്നതാണ്. വിലകുറഞ്ഞ തൊഴിലാളികളും അസംസ്കൃത വസ്തുക്കളും വിദേശ മൂലധനത്തിന്റെ പ്രധാന ആകർഷണമായ അവികസിത രാജ്യങ്ങളിൽ, അവരുടെ എല്ലാ ആളുകൾക്കും ശക്തമായ രാഷ്ട്രീയ, സാമൂഹിക, സാമ്പത്തിക അവകാശങ്ങൾ ഉറപ്പുനൽകുന്ന ഭരണകൂടങ്ങൾ വിദേശ നിക്ഷേപകരെ വശീകരിക്കുന്നതിലും അവരുടെ നല്ല ഇച്ഛാശക്തി നേടിയെടുക്കുന്നതിലും വിജയിക്കില്ല. നിക്ഷേപകരുടെ ആഭ്യന്തര സർക്കാരുകൾ [38]. 1982-ൽ ഹെർമൻ ആ നിരീക്ഷണം നടത്തിയതുമുതൽ ഈ യാഥാർത്ഥ്യം കൂടുതൽ വ്യക്തമാണ്, കാരണം ലോകമെമ്പാടുമുള്ള നവലിബറൽ സാമ്പത്തിക പരിഷ്കാരങ്ങൾ മിക്ക സാധാരണക്കാരെയും ദോഷകരമായി ബാധിക്കും. നവലിബറൽ നയങ്ങൾ പണ്ടേ നിലവിലുണ്ട് ജനപ്രിയമല്ലാത്തത് ലാറ്റിൻ അമേരിക്കക്കാർക്കിടയിൽ, സമീപ ദശകങ്ങളിൽ ശക്തമായ ലാറ്റിനമേരിക്കൻ സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ പുനരുജ്ജീവനത്തിന് സഹായിച്ചിട്ടുണ്ട്; 1990-കളുടെ അവസാനം മുതൽ, യുഎസ് ആസൂത്രകർ വിലപിച്ചതുപോലെ, ഈ പ്രസ്ഥാനങ്ങളും അവർ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന വൻ സാമൂഹിക അസംതൃപ്തിയും തങ്ങളുടെ രാജ്യങ്ങളുടെ സാമ്പത്തികവും രാഷ്ട്രീയവും നയതന്ത്രപരവുമായ ആശ്രിതത്വം തകർക്കുമെന്ന് പ്രതിജ്ഞയെടുക്കുന്ന ഒരു ഡസനോളം ഇടതുപക്ഷ ചായ്വുള്ള പ്രസിഡന്റുമാരെ സൃഷ്ടിച്ചു [39]. ഈ പ്രതിഭാസം നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു തന്ത്രമാണ് വർദ്ധിച്ച സൈനിക, പോലീസ് സഹായത്തിന്റെ രൂപത്തിൽ സൈനികവൽക്കരണം. "സഹായ"ത്തിന്റെ ഔപചാരിക ലക്ഷ്യങ്ങൾ മയക്കുമരുന്ന് കടത്തുകാരാണ് (ഒപ്പം കൊളംബിയയിലും സായുധ ഗറില്ലകൾ), പല രാജ്യങ്ങളിലും അഹിംസാപരമായ സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനങ്ങളെ അടിച്ചമർത്താൻ ഈ സഹായം സഹായിച്ചിട്ടുണ്ട് [40]. ശാസന ക്ലിന്റന്റെ സെപ്റ്റംബർ 8 ലേക്ക്th അഭിപ്രായങ്ങൾ, മെക്സിക്കൻ ദിനപത്രത്തിന്റെ എഡിറ്റർമാർ ലാ ജോർനാഡ "മയക്കുമരുന്നിനെതിരായ യുദ്ധത്തിന്റെ" ഒരു നേട്ടം, അത് "മയക്കുമരുന്ന് കാർട്ടലുകളെ ചെറുക്കുന്നതിന്റെ മറവിൽ സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെയും പ്രവർത്തകരുടെയും ക്രിമിനൽവൽക്കരണത്തിന്" എളുപ്പത്തിൽ വഴങ്ങുന്നു എന്നതാണ് [41]. സമീപ വർഷങ്ങളിൽ, ലാറ്റിനമേരിക്കയിലുടനീളമുള്ള പ്രതിഷേധക്കാർ കൊല്ലപ്പെടുകയും തടവിലാക്കപ്പെടുകയും "സുരക്ഷാ" സേനകൾ ഉപദ്രവിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് അമേരിക്കയുടെ ധനസഹായത്തോടെയും പലപ്പോഴും നേരിട്ട് പരിശീലിപ്പിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്തു: കൊളംബിയൻ യൂണിയനിസ്റ്റുകൾ, ഇന്ത്യക്കാർ, ഒപ്പം കർഷകർ, എക്സ്ട്രാക്റ്റീവ് വ്യവസായത്തിൽ പ്രതിഷേധിക്കുന്ന കമ്മ്യൂണിറ്റികൾ പെറുവിയൻ ആമസോൺ, 2009 ജൂണിലെ അട്ടിമറിയെ തുടർന്നുള്ള പ്രവർത്തകരും പത്രപ്രവർത്തകരും ഹോണ്ടുറാസ്, വൈവിധ്യമാർന്ന മെക്സിക്കൻ പ്രതിഷേധക്കാർ (ഏറ്റവും സമീപകാലത്ത് അധ്യാപകർ, ഖനിത്തൊഴിലാളികൾ, ഇലക്ട്രിക്കൽ തൊഴിലാളികൾ, കൂടാതെ സപതിസ്റ്റാസ്). കൂടുതൽ വിശാലമായി പറഞ്ഞാൽ, നവലിബറലിസം പ്രവചനാതീതമായി കൂടുതൽ വഷളാക്കുന്ന അസ്ഥിരതയെ നേരിടാൻ സൈനികവൽക്കരണമാണ് അഭികാമ്യം.
- മേഖലയിൽ ശക്തമായ യുഎസ് സാന്നിധ്യം നിലനിർത്തുന്നു. ലാറ്റിനമേരിക്കയിൽ ആധിപത്യം സ്ഥാപിക്കുന്നതിലുള്ള യുഎസ് നയരൂപകർത്താക്കളുടെ അഭിനിവേശം മൂർത്തമായ ഭൗതിക താൽപ്പര്യങ്ങൾ കൊണ്ട് മാത്രമുള്ളതല്ല. ആ താൽപ്പര്യങ്ങൾ ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ഈ പ്രദേശം എല്ലായ്പ്പോഴും വളരെ വലുതായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു ജിയോപൊളിറ്റിക്കൽ പ്രാധാന്യം, ഇത് പ്രധാനമായും സാമ്പത്തിക താൽപ്പര്യത്തിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞുവരുന്നു, പക്ഷേ കൃത്യമായി ഒരേ കാര്യമല്ല. ലാറ്റിനമേരിക്കയെക്കുറിച്ചുള്ള അമേരിക്കയുടെ ഉത്കണ്ഠ വളരെക്കാലമായി ഒബ്സസീവ് ആയി അതിർത്തി പങ്കിടുന്നു, 1980 കളിൽ യുഎസ് ബിസിനസ്സ് ഉന്നതർക്ക് താരതമ്യേന കുറഞ്ഞ നേരിട്ടുള്ള സാമ്പത്തിക പ്രാധാന്യമുള്ള മൂന്ന് മധ്യ അമേരിക്കൻ രാജ്യങ്ങളിലെ പരിഷ്കരണ പ്രേരണകളെ അടിച്ചമർത്താനുള്ള അമേരിക്കയുടെ അചഞ്ചലമായ സമർപ്പണത്തിന്റെ തെളിവാണ് ഇത്. മുൻ യുദ്ധ സെക്രട്ടറി ഹെൻറി സ്റ്റിംസണിന്റെ വാക്കുകളിൽ, "ഇവിടെയുള്ള ഞങ്ങളുടെ ചെറിയ പ്രദേശത്തിന്റെ" നിയന്ത്രണം നിലനിർത്തുന്നത് ഒരു തരത്തിൽ അതിൽത്തന്നെ ഒരു ലക്ഷ്യമാണ്, എന്നിരുന്നാലും പരമ്പരാഗതമായി "ലോകത്ത് മറ്റെവിടെയെങ്കിലും വിജയകരമായ ഒരു ക്രമം കൈവരിക്കുന്നതിന് അത് അനിവാര്യമാണെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നു. 1971 ലെ ദേശീയ സുരക്ഷാ കൗൺസിൽ പ്രകാരം [43]. ശീതയുദ്ധത്തിന്റെ അവസാനവും മിഡിൽ ഈസ്റ്റിലെ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന യുഎസ് മുൻഗണനയും ഈ മുൻഗണനയിൽ മാറ്റം വരുത്തിയിട്ടില്ല-അതിനാൽ പ്രമുഖ സ്ഥാപന വിദേശ നയ തിങ്ക് ടാങ്കിന്റെ സമീപകാല ശാഠ്യം "ലാറ്റിനമേരിക്ക ഒരിക്കലും യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന് കൂടുതൽ പ്രാധാന്യം നൽകിയിട്ടില്ല." നിലവിലെ സാഹചര്യത്തിൽ, വെനസ്വേലയാണ് പട്ടികയിൽ ഒന്നാം സ്ഥാനത്തുള്ള, യുഎസ് ആധിപത്യത്തിന് ഏറ്റവും ഭീഷണിയായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്ന ഇടതുപക്ഷ ചായ്വുള്ള ഗവൺമെന്റുകൾക്കെതിരായ ശക്തമായ യുഎസ് അല്ലെങ്കിൽ യുഎസ് സ്പോൺസർ ചെയ്ത സൈനിക സാന്നിധ്യം പ്രത്യേകിച്ചും പ്രധാനമാണ്. കൊളംബിയ, ഹോണ്ടുറാസ്, എൽ സാൽവഡോർ, പനാമ തുടങ്ങിയ രാജ്യങ്ങളിലെ യുഎസ് താവളങ്ങളും കൊളംബിയയിലേക്കും മെക്സിക്കോയിലേക്കും വലിയ തോതിലുള്ള സൈനിക സഹായവും യുഎസിന്റെ ആധിപത്യത്തിന്റെ പുനഃസ്ഥാപനമെന്ന നിലയിൽ വലിയ തോതിൽ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതാണ്. യഥാർത്ഥ 2009 പെന്റഗൺ ബജറ്റ് അഭ്യർത്ഥന "യുഎസ് വിരുദ്ധതയുടെ സാന്നിധ്യത്തെ ചെറുക്കുന്നതിന് "ദക്ഷിണ അമേരിക്കയിൽ ഉടനീളം മുഴുവൻ സ്പെക്ട്രം പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ" ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ച് കോൺഗ്രസിനോട് സംസാരിച്ചു. സർക്കാരുകൾ", "പര്യവേഷണ യുദ്ധ ശേഷി വികസിപ്പിക്കുക" [44]. അന്തിമ രേഖയിൽ നിന്ന് ആ ഭാഷ നീക്കം ചെയ്തിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, ഇത് വാഷിംഗ്ടണിലെ പലരുടെയും ചിന്തയുടെ നല്ല സൂചനയാണ്. വെനസ്വേലയ്ക്കോ ബൊളീവിയയ്ക്കോ നേരെയുള്ള യുഎസ് ആക്രമണം സമീപഭാവിയിൽ സാധ്യതയില്ലെന്ന് തോന്നുമെങ്കിലും, “തീവ്രമായ പോപ്പുലിസത്തിന്റെ കൂടുതൽ വ്യാപനത്തിനെതിരായ ഒരുതരം ബഫർ എന്ന നിലയിൽ, പ്രദേശത്ത് ശക്തമായ പ്രാദേശിക യുഎസ് സൈനിക സാന്നിധ്യം ആവശ്യമാണെന്ന് സമവായമുണ്ട്. .”
- ദി യുഎസ് സൈനിക കരാറുകാരുടെയും ആയുധ നിർമ്മാതാക്കളുടെയും രാഷ്ട്രീയ സ്വാധീനം. ആഭ്യന്തര യുഎസ് കോർപ്പറേഷനുകൾക്കുള്ള സർക്കാർ സബ്സിഡിയാണ് സൈനികവൽക്കരണം. ലാറ്റിനമേരിക്കക്കുള്ള സൈനിക സഹായം സൈനിക-വ്യാവസായിക സമുച്ചയത്തിന് ആവശ്യമായ സബ്സിഡിയായി 1940-കൾ മുതലെങ്കിലും യുഎസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ വീക്ഷിച്ചു, സൈനിക സഹായം “വിമാന വ്യവസായത്തിനും കപ്പൽ നിർമ്മാണത്തിനും മറ്റ് മേഖലകൾക്കും കൂടുതൽ പ്രചോദനം നൽകും” എന്ന് അവർ സൂചിപ്പിച്ചു. . അതിനുശേഷം ആയുധ വ്യവസായം ഗണ്യമായി വളർന്നു, ഇപ്പോൾ ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും ലാഭകരമാണ്, ലോകത്തിലെ മുൻനിര ആയുധ കയറ്റുമതിക്കാരായ യു.എസ്. സെയ്മോർ മെൽമാൻ, ഇസ്മായേൽ ഹുസൈൻ-സാദെ തുടങ്ങിയ രാഷ്ട്രീയ സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധർ ഊന്നിപ്പറഞ്ഞതുപോലെ, യുദ്ധത്തെയും യുദ്ധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വ്യവസായങ്ങളെയും കേന്ദ്രീകരിച്ചുള്ള ആഭ്യന്തര സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ - വാർഷിക ഫെഡറൽ ചെലവുകളുടെ പകുതിയോളം ഈ ലക്ഷ്യങ്ങളിലേക്കാണ് പോകുന്നത് - മണ്ഡലങ്ങളെയും ലോബികളെയും വളർത്തുന്നു. ഏറ്റവും വാചാലനായ സൈനികരിൽ ഒരാളാണ്, അത് അവർക്ക് പ്രയോജനപ്പെടുന്ന വ്യവസ്ഥയുടെ ശാശ്വതത ഉറപ്പാക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു [45]. നേരിട്ടുള്ള പെന്റഗൺ സൈനിക, പോലീസ് സഹായങ്ങൾ കൂടാതെ, 2008 ൽ യുഎസ് ആയുധ വ്യവസായവും യുഎസ് സർക്കാരും ഏകദേശം 2 ബില്യൺ ഡോളർ വിറ്റു. ആയുധങ്ങൾ ലാറ്റിനമേരിക്കയിലേക്ക്, അതിൽ 60 ശതമാനത്തിലധികം മെക്സിക്കോയിലേക്കും കൊളംബിയയിലേക്കും പോയി. പ്ലാൻ കൊളംബിയയുടെ കാര്യത്തിൽ, സൈനിക ഉപകരണ ദാതാക്കൾ ഒപ്പം എണ്ണ കമ്പനികൾ ബില്ല് പാസാക്കുന്നതിനായി കഠിനമായി ലോബി ചെയ്തതായി അറിയപ്പെടുന്നു, അതേ കമ്പനികൾ തന്നെയാണ് നിലവിൽ പ്രയോജനപ്പെടുത്തുന്നു പ്ലാൻ മെക്സിക്കോയിൽ നിന്ന് ("മെറിഡ ഇനിഷ്യേറ്റീവ്") [46].
- യുഎസ് ആധിപത്യത്തിന്റെ അവശേഷിക്കുന്ന ഒരു മേഖലയായി സൈനിക ശക്തി. ചൈന, ഇന്ത്യ, കിഴക്കൻ ഏഷ്യ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് യുഎസ് സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ ഇടിഞ്ഞതിനാൽ, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന്റെ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടാത്ത ഒരു മേഖല അതിന്റെ സൈനിക ശക്തിയായി തുടരുന്നു. മത്സരത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ഏതൊരു അത്ലറ്റിനെയും പോലെ—ഒരു വലിയ, തടിയുള്ള ബാസ്ക്കറ്റ്ബോൾ സെന്റർ ചിത്രീകരിക്കുക—അത് സ്വാഭാവികമായും അതിന്റെ ആപേക്ഷിക ശക്തികളെ ആശ്രയിക്കുന്നു, അതിന്റെ വലുപ്പവും ശക്തിയും അതിന്റെ വേഗതയേറിയതും കൂടുതൽ ചലനാത്മകവുമായ എതിരാളികളെ മറികടക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. ഇടയ്ക്കിടെയുള്ള സ്ലാം ഡങ്ക് അല്ലെങ്കിൽ ബലപ്രയോഗം, "കോടതി" അല്ലെങ്കിൽ ഭൗമരാഷ്ട്രീയ യുദ്ധഭൂമി ആരുടേതാണെന്ന് എല്ലാവരേയും ഓർമ്മിപ്പിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതാണ്. യുഎസ് ഗവൺമെന്റിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, സൈനിക ശക്തിയുടെ ആപേക്ഷിക ശക്തി, ആത്യന്തികമായി വിപരീതഫലങ്ങളാണെങ്കിൽപ്പോലും, വൈവിധ്യമാർന്ന പ്രശ്നങ്ങളുടെയും ലക്ഷ്യങ്ങളുടെയും ആദ്യ ആശ്രയമായി മാറിയിരിക്കുന്നു. ഒബാമ അടുത്തിടെ മധ്യേഷ്യയിൽ യുഎസ് യുദ്ധങ്ങൾ ശക്തമാക്കിയതിന് പിന്നിൽ ഈ പ്രവണതയും ഒരു ഘടകമാണ്. തെളിവ് അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ സുസ്ഥിരമായ ഒരു ക്ലയന്റ് ഭരണം ഏകീകരിക്കാൻ അമേരിക്കയെ സഹായിക്കുന്നതിൽ സൈനിക ശക്തി ഫലപ്രദമല്ലെന്ന് [47].
- വാഷിംഗ്ടണിന്റെ വർഗീയ രാഷ്ട്രീയ സംസ്കാരം. പുരുഷത്വവുമായുള്ള ശാരീരിക ശക്തിയുടെ ബന്ധം വ്യാപകമാണ്, ആക്രമണാത്മക നയങ്ങളെ ന്യായീകരിക്കുന്നതിനായി ദേശീയ-രാഷ്ട്രങ്ങളെ പരാമർശിച്ച് എലൈറ്റ് രാഷ്ട്രീയ വ്യവഹാരങ്ങളിൽ ഈ രൂപകം പതിവായി വിന്യസിക്കപ്പെടാറുണ്ട്. അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെയും ഇറാഖിലെയും "ഭീകരതയ്ക്കെതിരായ യുദ്ധത്തിന്റെ" ആദ്യ വർഷങ്ങളിൽ, യു.എസ് നയരൂപീകരണക്കാരും അവരുടെ വിശ്വസ്തരായ യു.എസ്. പത്രമാധ്യമങ്ങളിലെ ലാപ്-ഡോഗ്മാരും, അധിനിവേശത്തെ പിന്തുണക്കാൻ മടിക്കുന്ന ചില യൂറോപ്യൻ നേതാക്കളെ ദുർബലരും സ്ത്രീകളുമാണെന്ന് കാട്ടി [48] . ആഘോഷിച്ചു ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് 2003-ൽ കോളമിസ്റ്റ് തോമസ് ഫ്രീഡ്മാൻ ഒരു ടിവി അവതാരകനോട് പറഞ്ഞു, ഇറാഖിലെ യുഎസ് അധിനിവേശം ഇറാഖികളോടും യുഎസ് ശക്തിയെ എതിർക്കുന്ന മറ്റുള്ളവരോടും “ഇത് കുടിക്കൂ” എന്ന് പറയുന്ന ഒരു മാർഗമായിരുന്നു. "യഥാർത്ഥ പുരുഷന്മാർ ടെഹ്റാനിലേക്ക് പോകുന്നു," യുഎസ്, ബ്രിട്ടീഷ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ പറഞ്ഞു യുദ്ധത്തിന്റെ തുടക്കത്തിൽ, ഇറാന്റെ തുടർന്നുള്ള അധിനിവേശത്തിന് പ്രേരിപ്പിച്ചു [49]. വാസ്തവത്തിൽ, യഥാർത്ഥ പുരുഷന്മാർ ഒരിക്കലും സൈനിക ശക്തിയുടെ ഉപയോഗത്തിൽ നിന്ന് ഒഴിഞ്ഞുമാറുക: മിഡിൽ ഈസ്റ്റിലോ കൊളംബിയയിലോ മെക്സിക്കോയിലോ ഹിരോഷിമയിലോ ആകട്ടെ, ഏതൊരു "ഭീഷണി"ക്കും മറുപടിയായി ഒരാളുടെ സൈനിക ശക്തി പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള സന്നദ്ധത പുരുഷത്വത്തിനും ബഹുമാനത്തിനും ഒരു മുൻവ്യവസ്ഥയാണ്. മിക്ക കേസുകളിലും മാച്ചിസ്മോ വിദേശ ജനതയുടെ അഗാധമായ വംശീയ വീക്ഷണങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അവർ തീർച്ചയായും യുഎസ് സൈനിക ശക്തിയുടെ പ്രാഥമിക ലക്ഷ്യങ്ങളാണ്.
പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിലും ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിലും യു.എസ് രാഷ്ട്രീയ കാർട്ടൂണുകൾ ലാറ്റിനമേരിക്കൻ വംശജരെ സ്ത്രീപുരുഷന്മാരായും യുഎസ് സംരക്ഷണം ആവശ്യമുള്ളവരായും ചിത്രീകരിക്കുന്നു, ഇന്നത്തെ കോർപ്പറേറ്റ് പ്രസ്സുകളും സമാനമായി പുനർനിർമ്മിക്കുന്നു കാരണങ്ങൾ കൂടുതൽ സൂക്ഷ്മമായ രീതിയിൽ. മാഷിസ്മോയും വംശീയാഭിമാനവും (പലപ്പോഴും വംശീയതയിൽ നിറഞ്ഞുനിൽക്കുന്നു) ആക്രമണത്തെ ന്യായീകരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു വാചാടോപപരമായ തന്ത്രമല്ല, എന്നിരുന്നാലും - അവ മിക്ക യുഎസ് നയനിർമ്മാതാക്കളുടെയും മനസ്സിൽ ആഴത്തിൽ ഉൾച്ചേർന്നതാണ്, മാത്രമല്ല നയവും വാചാടോപവും രൂപപ്പെടുത്താൻ സഹായിക്കുന്നു. വിയറ്റ്നാം, അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ തുടങ്ങിയ സ്ഥലങ്ങളിൽ യുഎസിന്റെ നേരിട്ടുള്ള സാമ്പത്തിക പ്രാധാന്യമുള്ള പ്രദേശങ്ങളിൽ യുഎസിന്റെ ഇടപെടൽ വിശദീകരിക്കാൻ Machismo ഒരുപക്ഷേ പ്രത്യേകിച്ചും സഹായകമാണ്. അസിസ്റ്റന്റ് ഡിഫൻസ് സെക്രട്ടറി ജോൺ മക്നോട്ടൺ 1965 ലെ ഒരു മെമ്മോയിൽ എഴുതി, വിയറ്റ്നാമിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട യുഎസിന്റെ ലക്ഷ്യം "അമേരിക്കയുടെ അപമാനകരമായ പരാജയം ഒഴിവാക്കുക" എന്നതായിരുന്നു, അങ്ങനെ ദശലക്ഷക്കണക്കിന് നിരപരാധികളെ കൊന്നൊടുക്കിയതിനെ ന്യായീകരിക്കുന്നു [50]. അതുപോലെ, അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ ഒബാമയുടെ വർദ്ധനവിന് വാഷിംഗ്ടണിന്റെ വർഗീയതയുടെ സംസ്കാരവും പ്രത്യേകിച്ച് ഡെമോക്രാറ്റുകൾ "ദുർബലരായി" കാണാനുള്ള വിമുഖതയും (അമേരിക്കയിലെ ഭൂരിഭാഗം ജനങ്ങളും യുദ്ധത്തിനെതിരായിരുന്നുവെങ്കിലും) [51] കാരണമാണെന്ന് നിഗമനം ചെയ്യുന്നത് യുക്തിസഹമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. .
നമുക്ക് വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയുന്ന മാറ്റം: മാതൃക പ്രചരിപ്പിക്കുക
സൈനികവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട നവലിബറലിസത്തിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ ചർച്ചായോഗ്യമല്ല. ഏതാനും മയക്കുമരുന്ന് പ്രഭുക്കന്മാർ, രാഷ്ട്രീയക്കാർ, കോർപ്പറേറ്റ് ലാഭം കൊയ്യുന്നവർ എന്നിവർക്ക് പ്രയോജനം ലഭിക്കുമ്പോൾ, അപ്രധാനരായ ആളുകൾ വർദ്ധിച്ച ദാരിദ്ര്യം അനുഭവിക്കുന്നു, ഇത് സാമൂഹിക പ്രതിഷേധം മുതൽ മയക്കുമരുന്ന് ഉൽപ്പാദനം, തെരുവ് കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ, അക്രമങ്ങൾ എന്നിവയിലേക്കുള്ള എല്ലാത്തിനും ത്വരിതപ്പെടുത്തുന്നു-ഇവയെല്ലാം പിന്നീട് കൂടുതൽ സൈനികവൽക്കരണത്തെ ന്യായീകരിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നു. . ഈ ചക്രം, അതിന്റെ എല്ലാ വിജയികളും പരാജിതരും, കൊളംബിയയിലും മെക്സിക്കോയിലും അതേ മാതൃക പ്രയോഗിക്കുന്ന എല്ലായിടത്തും നിലനിൽക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.
ഒബാമ ഭരണം നയം നവലിബറൽ സാമ്പത്തിക നയങ്ങൾ, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന് വിധേയരായ രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കൾ, സൈനികവൽക്കരണം - ആ മാതൃകയുടെ മൂന്ന് അടിസ്ഥാന ചേരുവകളോട് ശക്തമായ മുൻഗണന കാണിക്കുകയും പുരോഗമനപരമായ ദിശയിൽ നയം പരിഷ്കരിക്കാനുള്ള വലിയ ആഗ്രഹം കാണിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടില്ല (അതിശക്തമായ രീതിയിൽ പോലും , പ്രായോഗിക മാറ്റങ്ങൾ ശുപാർശ ചെയ്ത 2008-ലെ കൗൺസിൽ ഓൺ ഫോറിൻ റിലേഷൻസ്). ഒബാമ അധികാരമേറ്റതിനുശേഷം, ഒരു യുഎസ് ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ ശ്രമത്തിന്റെ ഭാഗമായി മെക്സിക്കോ കൊളംബിയയെ അർദ്ധഗോളത്തിലെ യുഎസ് സൈനിക, പോലീസ് സഹായങ്ങളുടെ മുൻനിര സ്വീകർത്താവായി മാറ്റി. വിളിച്ചു "നാഫ്ത കവചം." യുടെ സംയോജനം മധ്യ അമേരിക്ക യുഎസ് സ്പോൺസർ ചെയ്യുന്നതിലേക്ക് "സുരക്ഷാ ഇടനാഴി" യുഎസ്-മെക്സിക്കോ അതിർത്തി മുതൽ കൊളംബിയ വരെ നീളുന്നു [52]. ഒബാമ പ്രസിഡൻസി എന്തെങ്കിലും "മാറ്റം" കൊണ്ടുവന്നിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, അത് തീർച്ചയായും മിക്ക സാധാരണക്കാരും അഭികാമ്യമെന്ന് തോന്നുന്ന തരത്തിലുള്ള മാറ്റമല്ല.
ഒബാമ തന്റെ മുൻഗാമികളുടെ നയങ്ങൾ തുടരുന്നതിന് വ്യക്തിപരമായി അനുകൂലമാണോ അതോ യഥാർത്ഥത്തിൽ വേരോട്ടമുള്ള വരേണ്യ താൽപ്പര്യങ്ങളാൽ കൈകഴുകപ്പെട്ട ഒരു പുരോഗമന ഹൃദയനാണോ എന്ന ചോദ്യത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയാണ് പുരോഗമന വൃത്തങ്ങൾക്കുള്ളിലെ നിലവിലെ ചർച്ചകൾ. പിന്നീടുള്ള ആശയം അസംഭവ്യമാണെന്ന് തോന്നുന്നു, കാരണം ഒബാമയ്ക്ക് കൂടുതൽ മാനുഷികവും കുറഞ്ഞ സാമ്രാജ്യത്വ നയത്തിൽ ആത്മാർത്ഥമായി താൽപ്പര്യമുണ്ടെങ്കിൽ, അദ്ദേഹത്തിന് ചില മിതമായ മാറ്റങ്ങൾക്ക് തുടക്കമിടാൻ കഴിയും, ഉദാഹരണത്തിന്, അത്തരം രാജ്യങ്ങളിലെ അപകീർത്തികരമായ യുഎസ് “ജനാധിപത്യ പ്രമോഷൻ” പരിപാടികൾ അവസാനിപ്പിക്കുക. വെനെസ്വേല അല്ലെങ്കിൽ വ്യാപാര മുൻഗണനകൾ പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നു ബൊളീവിയ 2009-ൽ അദ്ദേഹം അത് പിൻവലിച്ചു.
എന്നാൽ ഒബാമയുടെ ആന്തരിക പ്രചോദനങ്ങൾ കാര്യമായ മാറ്റത്തിനുള്ള ഘടനാപരവും സ്ഥാപനപരവുമായ തടസ്സങ്ങളേക്കാൾ വളരെ കുറവാണ്. അടിസ്ഥാന നയ ലക്ഷ്യങ്ങളും തന്ത്രങ്ങളും പാർട്ടി ലൈനുകൾക്കും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫലങ്ങൾക്കും അതീതമാണ്. ചില ദീർഘകാല യുഎസ് താൽപ്പര്യങ്ങൾക്ക് ആത്യന്തികമായി ഹാനികരമാണെങ്കിലും, തുടർച്ചയായ സൈനികവൽക്കരണം കോർപ്പറേറ്റ്, സർക്കാർ പങ്കാളികൾക്ക് നിരവധി ഹ്രസ്വകാല നേട്ടങ്ങൾ നൽകുന്നു. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലും ലാറ്റിനമേരിക്കയിലും നിലവിലുള്ള അധികാര രാശികൾ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, നയത്തിന്റെ ഗണ്യമായ സൈനികവൽക്കരണം വളരെയധികം വരേണ്യവർഗ പ്രതിരോധത്തിന് കാരണമാകും, മാത്രമല്ല രാഷ്ട്രീയ പ്രതിഫലം വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ നൽകൂ.
പുരോഗമനപരമായ ദിശയിലുള്ള ഏതൊരു പ്രധാന നയപരമായ മാറ്റങ്ങളും, അവ സംഭവിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ലാറ്റിനമേരിക്കയിൽ നിന്നും കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ തന്നെ സർക്കാരിതര ശക്തികളിൽ നിന്നും ഉയർന്നുവരുന്ന സമ്മർദ്ദങ്ങളുടെ ഫലമായിരിക്കും.
കുറിപ്പുകൾ
*ഈ ലേഖനത്തിന്റെ മുൻ ഡ്രാഫ്റ്റുകളെക്കുറിച്ചുള്ള സഹായകരമായ അഭിപ്രായങ്ങൾക്ക് സ്യൂ ഡോർഫ്മാൻ, ജോൺ ഫെഫർ, മൈക്കൽ ഷ്വാർട്സ് എന്നിവർക്ക് നന്ദി.
[1] കാർലോസ് ചിറിനോസ്, "ഹിലാരി ക്ലിന്റൺ: മെക്സിക്കോ സെ പാരെസ് എ 'കൊളംബിയ ഡി ഹേസ് 20 ആനോസ്,'" ബിബിസി വേൾഡ്, സെപ്റ്റംബർ 8, 2010; "ക്ലിന്റൺ: മെക്സിക്കൻ മയക്കുമരുന്ന് യുദ്ധം ഒരു കലാപത്തോട് സാമ്യമുള്ളതാണ്" ലോസ് ആഞ്ചലസ് ടൈംസ്, സെപ്തംബർ 8, 2010. പ്ലാൻ കൊളംബിയ മോഡൽ മറ്റൊരിടത്ത് പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒന്നായി സ്പഷ്ടമായി പ്രശംസിക്കപ്പെടുന്നത് ആദ്യമായല്ല ഈ പ്രസ്താവന: ബിൽ വെയ്ൻബർഗ് കാണുക, "പ്ലാൻ കൊളംബിയ: മോഡൽ കയറ്റുമതി ചെയ്യുക" അമേരിക്കയെക്കുറിച്ചുള്ള നാക്ല റിപ്പോർട്ട് 42, നമ്പർ. 4 (2009), ഗ്രെഗ് ഗ്രാൻഡിൻ, "മസിലിംഗ് ലാറ്റിൻ അമേരിക്ക" ജാതി (ജനുവരി 21, 2010). പ്ലാൻ കൊളംബിയയുടെ പോസിറ്റീവ് വീക്ഷണം യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ വിദേശ നയ പ്രമുഖർക്കിടയിൽ വ്യാപകമാണ്: ഉദാഹരണത്തിന്, റോബർട്ട് സി. ബോണർ, "ദി ന്യൂ കൊക്കെയ്ൻ കൗബോയ്സ്: മെക്സിക്കോയുടെ ഡ്രഗ് കാർട്ടലുകളെ എങ്ങനെ പരാജയപ്പെടുത്താം," വിദേശകാര്യം (ജൂലൈ/ഓഗസ്റ്റ് 2010).
[2] പുകയിലയിൽ, സെന്റർസ് ഫോർ ഡിസീസ് കൺട്രോൾ ആൻഡ് പ്രിവൻഷൻ കാണുക, "പുകവലി കാരണമായ മരണനിരക്ക്, വർഷങ്ങളുടെ സാധ്യതയുള്ള ജീവൻ നഷ്ടപ്പെട്ടു, ഉൽപ്പാദന നഷ്ടം-യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ്, 2000-2004," രോഗാവസ്ഥയും മരണവും പ്രതിവാര റിപ്പോർട്ട് 57, നമ്പർ. 45 (2008): 1226–28, സിഡിസിയിൽ ഉദ്ധരിച്ചത് വെബ്സൈറ്റ്; മദ്യപാനത്തെക്കുറിച്ച് ഡേവിഡ് ജെ. നട്ട്, ലെസ്ലി എ. കിംഗ്, ലോറൻസ് ഡി. ഫിലിപ്സ്, "യുകെയിലെ മയക്കുമരുന്ന് ദോഷങ്ങൾ: ഒരു മൾട്ടിക്രിറ്റീരിയ തീരുമാന വിശകലനം" എന്നിവ കാണുക. എസ് 376, നമ്പർ. 9752 (നവംബർ 6, 2010): 1558-65. കൂടുതൽ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾക്ക് നോം ചോംസ്കി കാണുക, "പ്ലാൻ കൊളംബിയ" in റോഗ് സ്റ്റേറ്റ്സ്: ദി റൂൾ ഓഫ് ഫോഴ്സ് ഇൻ വേൾഡ് അഫയേഴ്സ് (ബോസ്റ്റൺ: സൗത്ത് എൻഡ് പ്രസ്സ്, 2000), 78-80.
സംസ്ഥാനത്തിന് എന്തെങ്കിലും നിയമസാധുതയുണ്ടോ എന്ന വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ചോദ്യത്തിൽ നിന്ന് ഞാൻ ഒഴിഞ്ഞുമാറുകയാണ് വലത് നിർദ്ദിഷ്ട വസ്തുക്കളുടെ വ്യക്തിഗത ഉപഭോഗം നിരോധിക്കുന്നതിനും കഠിനമായ പിഴകൾ ചുമത്തുന്നതിനും; തന്നിരിക്കുന്ന പദാർത്ഥത്തിന്റെ ഉൽപ്പാദനം, വിനിമയം, കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ ഉപഭോഗം മറ്റ് ആളുകളെയോ പരിസ്ഥിതിയെയോ പ്രകടമായ രീതിയിൽ ദോഷകരമായി ബാധിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ അത് അങ്ങനെ ചെയ്യുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. ചില മരുന്നുകൾ ഈ ഒഴിവാക്കലിനുള്ളിൽ വരുമെന്ന് ശക്തമായ ഒരു കേസ് ഉണ്ടാക്കാം, അതായത് ഉപയോഗ നിയന്ത്രണങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ പൂർണ്ണമായ നിരോധനം ന്യായമായേക്കാം; ഉദാഹരണത്തിന്, മദ്യപിച്ച് വാഹനമോടിക്കുന്ന കേസ് വ്യക്തമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഏറ്റവും അപകടകരമായ പല മരുന്നുകളും (ഉദാ. മദ്യവും പുകയിലയും) നിയമപരമാണ്, അതേസമയം "സുരക്ഷിത" മരുന്നുകളിൽ പലതും താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ (പ്രത്യേകിച്ച് മരിജുവാന, മാത്രമല്ല കൊക്കെയ്ൻ എന്നിവയും) ചില കഠിനമായ ശിക്ഷകൾ നൽകേണ്ടി വരും. (താരതമ്യേന വളരെ വെളിച്ചം മദ്യപിച്ച് വാഹനമോടിക്കുന്നതിനുള്ള ശിക്ഷ-അമേരിക്കയിൽ ഓരോ വർഷവും ഏകദേശം 22,000 പേർ കൊല്ലപ്പെടുന്നു, ഇത് മയക്കുമരുന്നുമായി ബന്ധപ്പെട്ട എല്ലാ കുറ്റകൃത്യങ്ങളേക്കാളും വളരെ കൂടുതലാണ്-മിഷേൽ അലക്സാണ്ടർ കാണുക, ദി ന്യൂ ജിം ക്രോ: കളർബ്ലൈൻഡ്നെസ് യുഗത്തിൽ കൂട്ട തടവ് [ന്യൂയോർക്ക്: ന്യൂ പ്രസ്സ്, 2010], 200-01.)
[3] “ഡെമോക്രസി ആൻഡ് പ്ലാൻ കൊളംബിയ,” അമേരിക്കയെക്കുറിച്ചുള്ള നാക്ല റിപ്പോർട്ട് 40, നമ്പർ. 1 (2007).
[4] യുഎൻ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ ഉദ്ധരിച്ചത് "മൊറേൽസ്: ബൊളീവിയ ട്രേഡ് സസ്പെൻഷൻ ഒബാമ 'ലാറ്റിനമേരിക്കയോട് നുണ പറഞ്ഞു' കാണിക്കുന്നു” (തലക്കെട്ട്), ജനാധിപത്യം ഇപ്പോൾ! 2 ജൂലൈ 2009; മയക്കുമരുന്നും കുറ്റകൃത്യവും സംബന്ധിച്ച യുഎൻ ഓഫീസ്, ലോകം മയക്കുമരുന്ന് റിപ്പോർട്ട് (ന്യൂയോർക്ക്, 2009), 11. സൈമൺ റൊമേറോയും കാണുക, "കൊക്ക ഉൽപ്പാദനം പെറുവിൽ ഒരു തിരിച്ചുവരവ് ഉണ്ടാക്കുന്നു," ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ്,ജൂൺ 13, 2010; ആന്ദ്രേസ് ഷിപാനി, "കൊക്കെയ്ൻ ഉൽപ്പാദനം വർധിക്കുന്നത് ബൊളീവിയയെ കുഴപ്പത്തിലാക്കുന്നു" ബി.ബി.സി ന്യൂസ്, ജൂൺ 16, 2010. "ബലൂൺ പ്രഭാവം": ലിസ ഹൗഗാർഡ്, et al., മാറ്റത്തിനായി കാത്തിരിക്കുന്നു: ലാറ്റിനമേരിക്കയിലേക്കും കരീബിയനിലേക്കും യുഎസ് സുരക്ഷാ സഹായത്തിന്റെ ട്രെൻഡുകൾ (CIP/LAWG/WOLA, മെയ് 2010), 16.
[5] റോറി കരോളിൽ ഉദ്ധരിച്ചത്, "കൊക്കെയ്ൻ ഉൽപ്പാദന കുതിച്ചുചാട്ടം ലാറ്റിനമേരിക്കയിൽ അക്രമത്തിന്റെ തരംഗങ്ങൾ അഴിച്ചുവിടുന്നു" ഗാർഡിയൻ, മാർച്ച് 9, 2009. കമ്മീഷന്റെ ഫെബ്രുവരി 2009-ലും കാണുക റിപ്പോർട്ട്, മയക്കുമരുന്നും ജനാധിപത്യവും: ഒരു മാതൃകാ മാറ്റത്തിലേക്ക്, മൈക്കൽ കെന്നി, പാബ്ലോ മുതൽ ഒസാമ വരെ: കടത്തലും ഭീകരവാദ ശൃംഖലകളും, ഗവൺമെന്റ് ബ്യൂറോക്രസികളും, മത്സരപരമായ അഡാപ്റ്റേഷനുകളും (സ്റ്റേറ്റ് കോളേജ്, പിഎ: പെൻ സ്റ്റേറ്റ് യുപി, 2007).
[6] "മെക്സിക്കോയ്ക്കുവേണ്ടി ഒരു പ്ലാൻ കൊളംബിയ" ഫോക്കസിലെ വിദേശ നയം, സെപ്റ്റംബർ 10, 2010. മെക്സിക്കൻ മയക്കുമരുന്ന് കടത്തിന്റെ വർദ്ധനവിനെക്കുറിച്ച് പോൾ ഗൂട്ടൻബെർഗ്, "ബ്ലോബാക്ക്: ദി മെക്സിക്കൻ ഡ്രഗ് ക്രൈസിസ്" കാണുക. അമേരിക്കയെക്കുറിച്ചുള്ള നാക്ല റിപ്പോർട്ട് 43, നമ്പർ. 6 (2010): 7-12. "കൊലപാതകത്തിന് ഇരയായവരിൽ ഭൂരിഭാഗവും തെരുവുകളിൽ രക്തം ഉണങ്ങുന്നതിന് മുമ്പ് മയക്കുമരുന്ന് കാർട്ടൽ അംഗങ്ങളായി മാന്ത്രികമായി രൂപാന്തരപ്പെടുന്ന സാധാരണ മെക്സിക്കോക്കാരാണ്" എന്ന് മെക്സിക്കോയെ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്ത ദീർഘകാല അനുഭവപരിചയമുള്ള രണ്ട് പത്രപ്രവർത്തകർ എഴുതുന്നു. മയക്കുമരുന്നുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സമീപകാല അക്രമങ്ങളുടെ വൻ കുതിച്ചുചാട്ടത്തിന് ഉത്തരവാദികളായവരുടെ ഐഡന്റിറ്റികളും ഉദ്ദേശ്യങ്ങളും സംബന്ധിച്ച കാര്യമായ അനിശ്ചിതത്വം, മെക്സിക്കൻ ഗവൺമെന്റ് അന്വേഷണങ്ങളുടെ വെർച്വൽ അഭാവവും യുഎസ് ഗവൺമെന്റിന്റെ താൽപ്പര്യക്കുറവും അവർ ആരോപിക്കുന്ന അനിശ്ചിതത്വവും ഊന്നിപ്പറയുന്നു. ഈ അനിശ്ചിതത്വത്തിനിടയിലും പ്ലാൻ മെക്സിക്കോ ഇപ്പോൾ വർഷങ്ങളായി തുടരുന്നു എന്നത് പ്രോഗ്രാമിന് ചില മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ഉദ്ദേശ്യങ്ങളുണ്ടെന്നതിന്റെ മറ്റൊരു സൂചനയാണ്. "മെക്സിക്കോയിലെ 25,000 മരണങ്ങൾക്ക് പിന്നിൽ ആരാണ്?" ചാൾസ് ബൗഡനും മോളി മോളോയും കാണുക. ജാതി (ജൂലൈ 23, 2010).
[7] എൻ. ചോംസ്കി, "പ്ലാൻ കൊളംബിയ," 72-73.
[8] "പ്ലാൻ കൊളംബിയയുടെ ഇരുണ്ട വശം", Teo Ballvé ൽ ഉദ്ധരിച്ചു. ജാതി (മെയ് 27, 2009).
[9] Ballvé, "പ്ലാൻ കൊളംബിയയുടെ ഇരുണ്ട വശം"; വെയ്ൻബെർഗ്, "പ്ലാൻ കൊളംബിയ"; എയ്ഞ്ചൽ പേസ്, “പെറു: വിക്കിലീക്സ് കേബിളുകൾ യുഎസിന്റെ ദ്വിമുഖ രാഷ്ട്രീയം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു,” ഇന്റർ പ്രസ് സർവീസ്, ഡിസംബർ 16, 2010.
[10] 1999-ന് മുമ്പ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച വിദഗ്ധ വിശകലനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പരാമർശങ്ങൾക്കായി, എൻ. ചോംസ്കി, “പ്ലാൻ കൊളംബിയ,” 80-81. യഥാർത്ഥ സ്വഭാവമുള്ള "ബദൽ സാമ്പത്തിക വികസനം" എന്നത് കൊളംബിയയിലോ മറ്റെവിടെയെങ്കിലുമോ നിലവിലുള്ള USAID പ്രോഗ്രാമുകളുമായി ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കരുത്. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ തന്നെ വംശീയവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട "വാർ ഓൺ ഡ്രഗ്സ്" എന്ന വിഷയത്തിൽ, അഭിഭാഷകനായ മിഷേൽ അലക്സാണ്ടറിന്റെ ഈയടുത്തകാലത്തെ മികച്ച പുസ്തകം കാണുക, ദി ന്യൂ ജിം ക്രോ: കളർബ്ലൈൻഡ്നെസ് യുഗത്തിൽ കൂട്ട തടവ് (ന്യൂയോർക്ക്: ന്യൂ പ്രസ്സ്, 2010). യുടെ ജനുവരി/ഫെബ്രുവരി 2011 പ്രത്യേക ലക്കവും കാണുക ദി അമേരിക്കൻ പ്രോസ്പെക്റ്റ്.
[11] ലാറ്റിനമേരിക്കയിലെ വാഷിംഗ്ടൺ ഓഫീസിനായി ആദം ഐസക്സൺ, ഇതിനെ ഒരു മാതൃക എന്ന് വിളിക്കരുത്: പ്ലാൻ കൊളംബിയയുടെ പത്താം വാർഷികത്തിൽ, 'വിജയം' എന്ന അവകാശവാദങ്ങൾ സൂക്ഷ്മപരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയമല്ല (WOLA, ജൂലൈ 2010), പേ. 5.
[12] ട്രേഡ് യൂണിയനിസ്റ്റുകളുടെ 101 കൊലപാതകങ്ങൾ സ്ഥിരീകരിച്ചതിൽ 48 എണ്ണം കൊളംബിയയിലാണ്. പട്ടികയിലെ അടുത്ത മൂന്ന് രാജ്യങ്ങളും അമേരിക്കയുടെ അടുത്ത സഖ്യകക്ഷികളാണ്: ഗ്വാട്ടിമാല 16, ഹോണ്ടുറാസ് 12, മെക്സിക്കോ 6; ബംഗ്ലാദേശ് മെക്സിക്കോയുമായി (ഇന്റർനാഷണൽ ട്രേഡ് യൂണിയൻ കോൺഫെഡറേഷൻ, ട്രേഡ് യൂണിയൻ അവകാശങ്ങളുടെ ലംഘനങ്ങളുടെ വാർഷിക സർവേ [2010]). ൽ വാക്കുകൾ ITUC ജനറൽ സെക്രട്ടറി ഗൈ റൈഡറുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, "കൊളംബിയ സർക്കാരിന്റെ പബ്ലിക് റിലേഷൻസ് കാമ്പെയ്നിന്റെ മറുവശത്ത്, തൊഴിലാളികളുടെ മൗലികാവകാശങ്ങൾക്കായി നിലകൊള്ളുന്നത് മറ്റെവിടെയെക്കാളും മരണശിക്ഷയെ അർത്ഥമാക്കുന്ന രാജ്യമാണ്. ഗ്വാട്ടിമാലയിലെയും ഹോണ്ടുറാസിലെയും മറ്റ് പല രാജ്യങ്ങളിലെയും സ്ഥിതി വഷളാകുന്നതും അങ്ങേയറ്റത്തെ ആശങ്കയ്ക്ക് കാരണമാകുന്നു. പശ്ചാത്തലത്തിനും ഏറ്റവും പുതിയ അപ്ഡേറ്റിനും, ഫെഡറിക്കോ ഫ്യൂന്റസ്, കാണുക "കൊളംബിയ: ബിസിനസ്സ് ചെയ്യുന്നു, തൊഴിലാളികളെ കൊല്ലുന്നു" ഗ്രീൻ ലെഫ്റ്റ് വാരിക, നവംബർ 13, 2010. മുൻ പ്രതിരോധ മന്ത്രി ജുവാൻ മാനുവൽ സാന്റോസ് 2010 ഓഗസ്റ്റിൽ പ്രസിഡന്റ് സ്ഥാനം ഏറ്റെടുത്തതു മുതൽ ഇടതു പക്ഷ പ്രവർത്തകരുടെ കൊലപാതകം നിർബാധം തുടരുകയാണ്. Manuela Kuehr കാണുക, "സാന്റോസിന്റെ ആദ്യ 22 ദിവസങ്ങളിൽ 75 പ്രവർത്തകർ കൊല്ലപ്പെട്ടു" കൊളംബിയ റിപ്പോർട്ടുകൾഒക്ടോബർ 29, ചൊവ്വാഴ്ച
[13] കോൺ ഹാലിനൻ, "അടുത്തിടെയുള്ള കൊളംബിയൻ മാസ്സ് ഗ്രേവ് കണ്ടെത്തൽ 'തെറ്റായ പോസിറ്റീവ്' ആയിരിക്കാം," ഫോക്കസിലെ വിദേശ നയം, ഓഗസ്റ്റ് 1, 2010; "ഡെൽ റിലേറ്റർ സ്പെഷ്യൽ സോബ്രെ ലാസ് എജെക്യൂസിയോൺസ്, എക്സ്ട്രാ ജുഡീഷ്യൽസ്, സുമാരിയസ് അല്ലെങ്കിൽ ആർബിട്രേറിയസ്, ഫിലിപ്പ് അൽസ്റ്റൺ എന്നിവരെ അറിയിക്കുക"A/HRC/14/24/Add.2 (മാർച്ച് 31, 2010), 12.
[14] ഒഇന്ദ്രില ദുബെയും സുരേഷ് നായിഡുവും, അടിസ്ഥാനങ്ങൾ, ബുള്ളറ്റുകൾ, ബാലറ്റുകൾ: കൊളംബിയയിലെ രാഷ്ട്രീയ സംഘർഷത്തിൽ യുഎസ് സൈനിക സഹായത്തിന്റെ പ്രഭാവം, വർക്കിംഗ് പേപ്പർ 197 (ജനുവരി 2010), സംഗ്രഹവും പേജ് 3.
[15] "വർദ്ധിച്ച സൈനിക ദുരുപയോഗങ്ങളുമായി കൊളംബിയയെ ആസൂത്രണം ചെയ്യുക" NACLA വാർത്ത, ജൂലൈ 30, 2010. 2010 ജൂലൈയിൽ പുറത്തിറക്കിയ പൂർണ്ണ റിപ്പോർട്ടിന്റെ ശീർഷകം സൈനിക സഹായവും മനുഷ്യാവകാശങ്ങളും: കൊളംബിയ, യു.എസ്. അക്കൗണ്ടബിലിറ്റി, ആഗോള പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ. 1990-ന് ശേഷമുള്ള കൊളംബിയ ഈ മേഖലയിലെ ഏറ്റവും മോശമായ മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനം നടത്തിയതിന്, 1980-കളുടെ പകുതി മുതൽ അവസാനം വരെ, ഭയാനകമായ മനുഷ്യാവകാശ രേഖകളുള്ള യുഎസ് പിന്തുണയുള്ള സൈനിക സ്വേച്ഛാധിപത്യങ്ങളുടെ ഒരു നിരയുടെ പതനമാണ് ഭാഗികമായി കാരണം.
[16] 1975-77 ലെ റെക്കോർഡിന്റെ ചിട്ടയായ അവലോകനത്തിൽ, രാഷ്ട്രീയ ശാസ്ത്രജ്ഞനായ ലാർസ് ഷോൾട്ട്സ് കണ്ടെത്തി, "ലാറ്റിനമേരിക്കയ്ക്കുള്ള യു.എസ് സഹായത്തിന്റെ സമ്പൂർണ്ണ തലവും സ്വീകർത്താക്കളുടെ ഗവൺമെന്റുകളുടെ മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനങ്ങളും തമ്മിലുള്ള പരസ്പര ബന്ധങ്ങൾ... തങ്ങളുടെ പൗരന്മാരെ പീഡിപ്പിക്കുന്ന ലാറ്റിനമേരിക്കൻ ഗവൺമെന്റുകൾക്ക് ആനുപാതികമായി സഹായം ഒഴുകാൻ പ്രവണത കാണിക്കുന്നു" ("യു.എസ്. വിദേശനയവും ലാറ്റിനമേരിക്കയിലെ മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനങ്ങളും: എ. താരതമ്യ വിദേശ സഹായ വിതരണങ്ങളുടെ വിശകലനം" താരതമ്യ രാഷ്ട്രീയം 13, നമ്പർ. 2 [1981]: 155). എഡ്വേർഡ് എസ്. ഹെർമനും കാണുക, ദി റിയൽ ഭീകര ശൃംഖല: വസ്തുതയിലും പ്രചാരണത്തിലും ഭീകരത (ബോസ്റ്റൺ: സൗത്ത് എൻഡ് പ്രസ്സ്, 1982), 126 പാസിം.
ശീതയുദ്ധാനന്തര കാലഘട്ടത്തിൽ ഷൂൾട്ട്സിന്റെ പരസ്പരബന്ധം നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് ചിലർ ചോദ്യം ചെയ്തേക്കാം; മുപ്പത് വർഷം മുമ്പുള്ളതിനേക്കാൾ ഭരണകൂട പീഡനങ്ങളും കൊലപാതകങ്ങളും ഇപ്പോൾ സാധാരണമല്ലെങ്കിലും, യുഎസിന്റെ സുമനസ്സും പങ്കാളിത്ത രീതിയിലുള്ള സാമൂഹിക ജനാധിപത്യത്തെ അടിച്ചമർത്തലും തമ്മിൽ ഇപ്പോഴും ശക്തമായ ബന്ധമുണ്ടെന്നാണ് എന്റെ ധാരണ. ലെവലുകൾക്കിടയിലാണ് ഇപ്പോൾ കൂടുതൽ പ്രസക്തമായ പരസ്പരബന്ധം എന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു ജനാധിപത്യം ഭരണകൂട അക്രമത്തിന്റെ തോതിലും യുഎസിന്റെ പ്രീതിയിലും അല്ലാതെ യുഎസിന്റെ പ്രീതിയും. ഈ വാദത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ചില സമീപകാല തെളിവുകൾക്കായി, ചുവടെയുള്ള കുറിപ്പുകൾ 21, 40 എന്നിവയിൽ ഉദ്ധരിച്ച ഉറവിടങ്ങൾ കാണുക.
[17] സംശയാസ്പദമായ രേഖകൾ, ഇതിൽ ലഭ്യമാണ് വെബ്സൈറ്റ് നാഷണൽ സെക്യൂരിറ്റി ആർക്കൈവ്, ഡെത്ത് സ്ക്വാഡുകളുമായുള്ള സൈനിക ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് 1990-ൽ തന്നെ യുഎസ് ഗവൺമെന്റിന്റെ അറിവ് വെളിപ്പെടുത്തുന്നു.
[18] 15 ജൂലൈ 2009 മുതലുള്ള എപി റിപ്പോർട്ട് നോം ചോംസ്കിയിലും ഉദ്ധരിച്ചിട്ടുണ്ട്. "ലാറ്റിനമേരിക്കയെ സൈനികവൽക്കരിക്കുക" ഈ സമയങ്ങളിൽ ഓൺലൈൻ, സെപ്റ്റംബർ 9, 2009. കൊളംബിയയുടെ മനുഷ്യാവകാശ രേഖയുടെ ഏറ്റവും പുതിയ സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് അംഗീകാരത്തെക്കുറിച്ച്, ഗിമെന സാഞ്ചസ്-ഗാർസോളി കാണുക, "കൊളംബിയയ്ക്ക് ഒരു സൗജന്യ പാസ് നൽകുന്നു: ആഫ്രോ-കൊളംബിയൻ, തദ്ദേശീയ അവകാശങ്ങളുടെ ദുരുപയോഗം സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് അവഗണിക്കുന്നു" UpsideDownWorld.org, സെപ്റ്റംബർ 22, 2010. യുഎസ്-കൊളംബിയ "സ്വതന്ത്ര-വ്യാപാരം" കരാറിന്റെ നിലവിലെ സാധ്യതകളെക്കുറിച്ച്, ഡോൺ പേലി കാണുക, "യു.എസ്-കൊളംബിയ സ്വതന്ത്ര വ്യാപാര കരാറിന് അടുത്തത് എന്താണ്?" NACLA വാർത്ത, ഡിസംബർ XX, 3.
[19] ഹൗഗാർഡിലും മറ്റും ഉദ്ധരിച്ചത്., മാറ്റത്തിനായി കാത്തിരിക്കുന്നു, 4.
[20] ഐസക്സൺ, ഇതിനെ ഒരു മാതൃക എന്ന് വിളിക്കരുത്, 10 (ഉദ്ധരണി), ഭാഗികമായി യുഎൻ ഇക്കണോമിക് കമ്മീഷൻ ഫോർ ലാറ്റിൻ അമേരിക്ക ആൻഡ് കരീബിയൻ (ECLAC) ലാറ്റിനമേരിക്കയുടെ സോഷ്യൽ പനോരമ (ബ്രീഫിംഗ് പേപ്പർ, 2009), 11-12.
[21] മൊത്തത്തിൽ "വ്യാപാരം നടത്താനുള്ള സൗകര്യത്തിൽ" മെക്സിക്കോ ഈ മേഖലയിൽ ഒന്നാം സ്ഥാനത്തെത്തി, പെറുവും കൊളംബിയയും രണ്ടും മൂന്നും സ്ഥാനങ്ങളിൽ (ബിസിനസ്സ് ചെയ്യുന്നത് 2011: സംരംഭകർക്ക് ഒരു വ്യത്യാസം ഉണ്ടാക്കുന്നു [വാഷിംഗ്ടൺ, 2010], 4). "കൊളംബിയ: ബിസിനസ്സ് ചെയ്യുന്നു, തൊഴിലാളികളെ കൊല്ലുന്നു" എന്ന ഫ്യൂന്റസിലും ചർച്ച ചെയ്തു.
[22] "ലാറ്റിൻ അമേരിക്ക: യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് നയത്തിന്റെയും പ്രവർത്തനങ്ങളുടെയും മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ" (ഡ്രാഫ്റ്റ്), ഏപ്രിൽ 24, 1962, പേജ്. 57, യുഎസ് നാഷണൽ ആർക്കൈവ്സ് ആൻഡ് റെക്കോർഡ്സ് അഡ്മിനിസ്ട്രേഷനിൽ (NARA), റെക്കോർഡ് ഗ്രൂപ്പ് 59, എൻട്രി 3172, ബോക്സ് 2, ഫോൾഡർ 31.
[23] പോളിസി മേക്കർ വ്യവഹാരത്തിലെ ഒരു സാധാരണ ട്രോപ്പ് ആയിരുന്നു "നുഴഞ്ഞുകയറ്റം"; ഉദാഹരണമായി, NARA 10/1960/59/3172-ൽ, 1 നവംബർ 30-ന്, പടിഞ്ഞാറൻ അർദ്ധഗോള കാര്യങ്ങളുടെ അസിസ്റ്റന്റ് സെക്രട്ടറി തോമസ് സി. മാൻ, അണ്ടർ സെക്രട്ടറി ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് (സി. ഡഗ്ലസ് ഡിലൻ) കാണുക.
[24] “യുഎസിനോടുള്ള ലാറ്റിൻ അമേരിക്കൻ മനോഭാവം,” NIE 80/90-58, ഡിസംബർ 2, 1958, ഇൻ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന്റെ വിദേശ ബന്ധങ്ങൾ [ഇനി FRUS], 1958-1960, വാല്യം. വി: അമേരിക്കൻ റിപ്പബ്ലിക്കുകൾ (വാഷിംഗ്ടൺ: യുഎസ് ഗവൺമെന്റ് പ്രിന്റിംഗ് ഓഫീസ്, 1991), 61-62 (ഉദ്ധരണി). കെന്നഡി കാലഘട്ടത്തിൽ സ്റ്റീഫൻ ജി. റാബ് കാണുക, ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും അപകടകരമായ പ്രദേശം: ലാറ്റിനമേരിക്കയിലെ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് വിപ്ലവത്തെ ജോൺ എഫ് കെന്നഡി നേരിടുന്നു (ചാപ്പൽ ഹിൽ: UNC പ്രസ്സ്, 1999), 125-47. ഡേവിഡ് ഗ്രീൻ പ്രകടമാക്കുന്നതുപോലെ, ലാറ്റിൻ അമേരിക്കൻ ദേശീയതയെക്കുറിച്ചുള്ള യുഎസ് ഭയം നേരത്തെ ആരംഭിച്ചിരുന്നു ലാറ്റിനമേരിക്കയുടെ നിയന്ത്രണങ്ങൾ: നല്ല അയൽക്കാരന്റെ നയത്തിന്റെ മിഥ്യകളുടെയും യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളുടെയും ചരിത്രം (ഷിക്കാഗോ: ക്വാഡ്രാങ്കിൾ ബുക്സ്, 1971). ഗ്രീൻ കുറിപ്പുകൾ (പേജ് 208), "ലാറ്റിനമേരിക്കയിലെ വിവരമുള്ള അമേരിക്കൻ നിരീക്ഷകർക്ക് ലാറ്റിനമേരിക്കയിലെ അമേരിക്കൻ നിരീക്ഷകർക്ക് നന്നായി അറിയാമായിരുന്നു, അന്താരാഷ്ട്ര കമ്മ്യൂണിസമല്ല, ലാറ്റിനമേരിക്കയിലെ അമേരിക്കൻ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്ക് യഥാർത്ഥ ഭീഷണിയാണ് എന്ന്." Cf. ജെയിംസ് സീക്മിയർ, "ഫൈറ്റിംഗ് ഇക്കണോമിക് നാഷണലിസം: യു.എസ്. ഇക്കണോമിക് എയ്ഡ് ആൻഡ് ഡെവലപ്മെന്റ് പോളിസി ടുവേർഡ് ലാറ്റിൻ അമേരിക്ക, 1953-1961" (പിഎച്ച്.ഡി. ഡിസ്സ്., കോർണൽ യൂണിവേഴ്സിറ്റി, 1993).
[25] ബൊളീവിയയിലെ യുഎസ് എംബസി ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ്, ഏപ്രിൽ 30, 1953, നാറ 59-ൽ, സെൻട്രൽ ഡെസിമൽ ഫയൽ, 1950-54, 824.00/4-3053; "സംഗ്രഹ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ പേപ്പർ: ലാറ്റിൻ അമേരിക്കയിലേക്കുള്ള യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് പോളിസി," ജൂലൈ 3, 1961, പേ. 33; "കരീബിയൻ മേഖലയിലെ യുഎസ് സുരക്ഷാ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്ക് ഭീഷണി," SNIE 80-62, ജനുവരി 17, 1962, പേജ്. 212; ആർതർ ഷ്ലെസിംഗർ, ജൂനിയർ, "ലാറ്റിനമേരിക്കൻ ദൗത്യത്തെക്കുറിച്ച് പ്രസിഡന്റിന് റിപ്പോർട്ട്, ഫെബ്രുവരി 12-മാർച്ച് 3, 1961" (തീയതി രേഖപ്പെടുത്തിയത്), 12-13. അവസാനത്തെ മൂന്ന് രേഖകളും ഇതിൽ കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട് ഫ്രൂസ്, 1961-1963, വാല്യം. XII: അമേരിക്കൻ റിപ്പബ്ലിക്കുകൾ (വാഷിംഗ്ടൺ, DC: USGPO, 1996).
[26] വ്യവഹാരാത്മകവും മറ്റുവിധത്തിലുള്ള സമാന്തരങ്ങൾ ശ്രദ്ധേയമാണ്. ഒരു ഉദാഹരണം മാത്രം എടുക്കുക, 1879-ൽ ജനറൽ ഫിലിപ്പ് ഷെറിഡൻ ദയനീയമായ സംവരണ വ്യവസ്ഥകളിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെട്ട ചെയെനെ ഇന്ത്യക്കാരെ വേട്ടയാടേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ചു, "[u]അവരെ എവിടെ നിന്ന് വന്നോ [അല്ലെങ്കിൽ കൊന്ന] ലേക്ക് തിരിച്ചയച്ചില്ലെങ്കിൽ, മുഴുവൻ റിസർവേഷൻ സമ്പ്രദായത്തിന് ഒരു ഞെട്ടൽ ലഭിക്കും, അത് അതിന്റെ സ്ഥിരതയെ അപകടപ്പെടുത്തും. "ഏക നല്ല ഇന്ത്യക്കാരൻ മരിച്ച ഇന്ത്യക്കാരനാണ്" എന്ന വാചകം ജനപ്രിയമാക്കിയതിലും ഷെറിഡൻ പ്രശസ്തനാണ്. ഡീ ബ്രൗണിൽ ഉദ്ധരിച്ചത്, മുറിവേറ്റ കാൽമുട്ടിൽ എന്റെ ഹൃദയത്തെ അടക്കം ചെയ്യുക: അമേരിക്കൻ വെസ്റ്റിന്റെ ഒരു ഇന്ത്യൻ ചരിത്രം (ന്യൂയോർക്ക്: വാഷിംഗ്ടൺ സ്ക്വയർ പ്രസ്സ്, 1981), 327-28, 166; cf. പേജ്. 271, 344.
[27] ഡഗ്ഗൻ ഗ്രീൻ ഭാഷയിൽ ഉദ്ധരിച്ചു, ലാറ്റിനമേരിക്കയുടെ നിയന്ത്രണങ്ങൾ, 188. ഇൻറർ-അമേരിക്കൻ കാര്യങ്ങളുടെ അസിസ്റ്റന്റ് സെക്രട്ടറി റോയ് റുബോട്ടത്തിന് ബോൺസൽ, 20 മെയ് 1958, NARA-യിൽ, 59/1162/27/“ബൊളീവിയ 1958—കാലക്രമം—93—അമെമ്പസികളിൽ നിന്നുള്ള കത്തുകൾ—ജനുവരി-ജൂൺ.” അതേ വർഷം, പ്രസിഡന്റ് ഐസൻഹോവർ നാഷണൽ സെക്യൂരിറ്റി കൗൺസിലിനോട് പറഞ്ഞു, “[മധ്യപൂർവദേശത്ത്] ഞങ്ങൾക്കെതിരെ വെറുപ്പിന്റെ പ്രചാരണം നടക്കുന്നു എന്നതാണ് പ്രശ്നം, സർക്കാരുകളല്ല, ജനങ്ങളാണ്… ജനങ്ങൾ നാസറിന്റെ പക്ഷത്താണ്. വശം" (ഡഗ്ലസ് ലിറ്റിൽ ഉദ്ധരിച്ചത്, അമേരിക്കൻ ഓറിയന്റലിസം: 1945 മുതൽ അമേരിക്കയും മിഡിൽ ഈസ്റ്റും [ചാപ്പൽ ഹിൽ: UNC പ്രസ്സ്, 2002], 136). "ഈ പ്രദേശത്തെ ഞങ്ങളുടെ സാമ്പത്തിക സാംസ്കാരിക താൽപ്പര്യങ്ങൾ പടിഞ്ഞാറുമായുള്ള ബന്ധം നിലനിർത്തുന്നതിലും അവരുടെ രാജ്യങ്ങളിലെ സ്ഥിതിഗതികൾ നിലനിർത്തുന്നതിലും പ്രാഥമിക താൽപ്പര്യമുള്ള അറബ് ലോകത്തെ ഘടകങ്ങളുമായുള്ള യുഎസ് ബന്ധം അസ്വാഭാവികമായി അവസാനിപ്പിക്കാൻ ഇടയാക്കിയിട്ടില്ല" എന്ന് എൻഎസ്സി നേരത്തെ തന്നെ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിരുന്നു. ; തൽഫലമായി, "ഭൂരിപക്ഷം അറബികളും" "യഥാസ്ഥിതിയെ പിന്തുണച്ചും രാഷ്ട്രീയമോ സാമ്പത്തികമോ ആയ പുരോഗതിയെ എതിർത്തുകൊണ്ടും നിയർ ഈസ്റ്റ് ഓയിലിലുള്ള താൽപ്പര്യം സംരക്ഷിക്കാൻ അമേരിക്ക ശ്രമിക്കുന്നുണ്ടെന്ന്" ശരിയായി വിശ്വസിക്കുന്നു (നോം ചോംസ്കിയുടെ ഉദ്ധരണിയിൽ പ്രതികരണം "എന്തുകൊണ്ടാണ് അവർ നമ്മെ ഉപദ്രവിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നത്? [മൂന്നാം ഭാഗം]" ഈ സമയങ്ങളിൽ, ഏപ്രിൽ 2, 2010). Cf. സലിം യാക്കൂബ്, അറബ് ദേശീയത അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു: ഐസൻഹോവർ സിദ്ധാന്തവും മിഡിൽ ഈസ്റ്റും (ചാപ്പൽ ഹിൽ: UNC പ്രസ്സ്, 2004).
[28] 1960-കളുടെ തുടക്കത്തിൽ യുഎസ് മേൽനോട്ടത്തിൽ കൊളംബിയൻ ഡെത്ത് സ്ക്വാഡുകളുടെ രൂപീകരണത്തെക്കുറിച്ച് ഗ്രെഗ് ഗ്രാൻഡിൻ കാണുക, എംപയേഴ്സ് വർക്ക്ഷോപ്പ്: ലാറ്റിൻ അമേരിക്ക, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ്, പുതിയ സാമ്രാജ്യത്വത്തിന്റെ ഉദയം (ന്യൂയോർക്ക്: മെട്രോപൊളിറ്റൻ, 2006), 96, 98; ഡെന്നിസ് എം. റെമ്പെ, "ഗറില്ലകൾ, കൊള്ളക്കാർ, സ്വതന്ത്ര റിപ്പബ്ലിക്കുകൾ: കൊളംബിയയിലെ യു.എസ്. വിരുദ്ധ കലാപശ്രമങ്ങൾ, 1959-1965," ചെറിയ യുദ്ധങ്ങളും കലാപങ്ങളും 6, നമ്പർ. 3 (1995): 304-27; അവിവ ചോംസ്കി, ലിങ്ക്ഡ് ലേബർ ഹിസ്റ്റോറീസ്: ന്യൂ ഇംഗ്ലണ്ട്, കൊളംബിയ, ആൻഡ് മേക്കിംഗ് ഓഫ് എ ഗ്ലോബൽ വർക്കിംഗ് ക്ലാസ് (ഡർഹാം: ഡ്യൂക്ക് യുപി, 2008), 231-40; എൻ. ചോംസ്കി, “പ്ലാൻ കൊളംബിയ,” 69.
[29] PPS/23: "യു.എസ്. വിദേശ നയത്തിലെ നിലവിലെ പ്രവണതകളുടെ അവലോകനം" ഫ്രൂസ്, 1948, വാല്യം. ഐ (വാഷിംഗ്ടൺ: USGPO, 1974), 524-25.
[30] ഇരുവരും മൈക്കൽ ക്ലെയറിൽ ഉദ്ധരിച്ചു, "ആർ.ഡി.എഫ്. ഉണ്ടായിരിക്കുക, യാത്ര ചെയ്യും: ബ്രൗൺ ഡോക്ട്രിൻ," ജാതി (മാർച്ച് 8, 1980), മുൻ കവറും 263-66. Cf. ഗ്രാൻഡിൻ, സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ വർക്ക്ഷോപ്പ്, 179.
[31] യു.എസ്. ലാറ്റിനമേരിക്ക റിലേഷൻസ്: എ ന്യൂ ഡയറക്ഷൻ ഫോർ എ ന്യൂ റിയാലിറ്റി (മെയ് 2008) (സംഗ്രഹത്തിൽ നിന്നുള്ള ഉദ്ധരണി). 2009-ലും ഇതേ ആശങ്ക രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട് റിപ്പോർട്ട് കൗൺസിൽ ഓൺ ഹെമിസ്ഫെറിക് അഫയേഴ്സ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത്: സെബാസ്റ്റ്യൻ കാസ്റ്റനേഡ, “കൊളംബിയയിലെ യു.എസ് സൈനിക സാന്നിധ്യവും അതിനെ കുറിച്ച് ആശങ്കയുള്ളവരും ഏകീകരിക്കൽ,” സെപ്റ്റംബർ 25, 2009 (“സുപ്രധാന പ്രകൃതിവിഭവങ്ങളുടെ സംരക്ഷണം, പ്രത്യേകിച്ച് എണ്ണ ശേഖരം, കേന്ദ്രമാണ് മേഖലയിലെ യുഎസ് സാമ്പത്തിക തന്ത്രം").
[32] ജെ. മൈക്കൽ മക്കോണൽ (ഡയറക്ടർ ഓഫ് നാഷണൽ ഇന്റലിജൻസ്), ഇന്റലിജൻസ് സെനറ്റ് സെലക്ട് കമ്മിറ്റിക്ക് വേണ്ടി നാഷണൽ ഇന്റലിജൻസ് ഡയറക്ടറുടെ വാർഷിക ഭീഷണി വിലയിരുത്തൽ, ഫെബ്രുവരി 5, 2008, പേ. 34. ഫെബ്രുവരി 2010 ന് ഒബാമ DNI ഡെന്നിസ് സി ബ്ലെയർ അവതരിപ്പിച്ച 2 പതിപ്പ്, ഇടതുപക്ഷ ചായ്വുള്ള സർക്കാരുകൾക്കെതിരെ, പ്രത്യേകിച്ച് വെനസ്വേലയിലെ ഷാവേസ്, "ലാറ്റിനമേരിക്കയിലെ അമേരിക്കൻ സ്വാധീനത്തെ ചെറുക്കാൻ പ്രവർത്തിച്ചതിന്" കുറ്റക്കാരനായ വെനസ്വേലയുടെ ഷാവേസിനെതിരെ കുറച്ചുകൂടി വിവാദപരമാണ്. ” (പേജ് 43; പേജ് 30, 32-ൽ നിന്നുള്ള മറ്റ് ഉദ്ധരണികൾ). അവസാന ഉദ്ധരണി ക്രിസ്റ്റഫർ സബാറ്റിനി, ജേസൺ മാർസാക്ക് എന്നിവരിൽ നിന്നുള്ളതാണ്, "ഒബാമയുടെ ടാംഗോ: ലാറ്റിനമേരിക്കയിൽ യുഎസ് നേതൃത്വം പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നു" വിദേശകാര്യം (ജനുവരി 13, 2010 ന് ഓൺലൈനിൽ പോസ്റ്റ് ചെയ്തത്). ലാറ്റിനമേരിക്കയിൽ യുഎസിൽ നിന്നുള്ള "കൂടുതൽ ശക്തമായ നേതൃത്വം" വാദിക്കുന്ന പശ്ചാത്തലത്തിലാണ് രചയിതാക്കൾ ഈ കാര്യം ഉന്നയിക്കുന്നത്.
[33] "സെക്രട്ടറി ക്ലിന്റൺ, ബ്രസീലിയൻ വിദേശകാര്യ മന്ത്രി അമോറിം എന്നിവരുടെ പരാമർശങ്ങൾ" മാർച്ച് 3, 2010, america.gov വെബ്സൈറ്റിൽ നിന്ന് ലഭ്യമാണ്; "സെനറ്റ് സ്ഥിരീകരണ ഹിയറിംഗ്: ഹിലാരി ക്ലിന്റൺ" ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ്, ജനുവരി 13, 2008; ഗാരി ലീച്ച്, "വെനസ്വേലയ്ക്കും കൊളംബിയയ്ക്കും വേണ്ടിയുള്ള യു.എസ് നയം ഒബാമയുടെ കീഴിൽ ചെറിയ മാറ്റമുണ്ടാക്കും, " കൊളംബിയ ജേർണൽ, ജനുവരി 20, 2009; മാർക്ക് വെയ്സ്ബ്രോട്ട്, "വെനിസ്വേല, ഒരു സാങ്കൽപ്പിക ഭീഷണി, " ഗാർഡിയൻ, ഫെബ്രുവരി XX, 18.
[34] 2002-ലെയും 2007-ലെയും രേഖകൾ, ജെറമി ബിഗ്വുഡിൽ ഉദ്ധരിച്ചിരിക്കുന്നു, "പുതിയ കണ്ടെത്തലുകൾ ബൊളീവിയയിലെ യുഎസ് ഇടപെടൽ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു" UpsideDownWorld.org, ഒക്ടോബർ 13, 2008; ഇവാ ഗോലിംഗർ, വെനസ്വേലയിലെ മാധ്യമപ്രവർത്തകർക്കും മാധ്യമങ്ങൾക്കും കോടിക്കണക്കിന് ഡോളർ ധനസഹായം നൽകുന്നതായി രേഖകൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. വിപ്ലവത്തിൽ നിന്നുള്ള പോസ്റ്റ്കാർഡുകൾ (ബ്ലോഗ്), ജൂലൈ 15, 2009; യുഎസ് ഡെപ്യൂട്ടി സെക്രട്ടറി ജെയിംസ് സ്റ്റെയ്ൻബെർഗ്, വെയ്സ്ബ്രോട്ടിൽ ഉദ്ധരിച്ചു, "വെനിസ്വേല, ഒരു സാങ്കൽപ്പിക ഭീഷണി”; ഇവാ ഗോലിംഗർ, "വിക്കിലീക്സ്: ഡോക്യുമെന്റുകൾ വെനസ്വേലക്കെതിരായ യുഎസ് പദ്ധതികൾ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു" ZNet കമന്ററി, ഡിസംബർ 20, 2010 (ഈ രചനയിൽ, "ഷാവേസിനെ എതിർക്കുന്നതിനും യു.എസ് നേതൃത്വത്തെ പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നതിനും ഒരു സതേൺ കോൺ വീക്ഷണം" എന്ന തലക്കെട്ടിൽ അത്തരത്തിലുള്ള ഒരു രേഖ ലഭ്യമാണ്. http://213.251.145.96/cable/2007/06/07SANTIAGO983.html).
[35] മേഖലയിലെ ആദ്യകാല ഒബാമ ഭരണ നയത്തിന്റെ സംഗ്രഹത്തിനും വിലയിരുത്തലിനും എന്റെ കാണുക "ഒബാമയും ലാറ്റിൻ അമേരിക്കയും: ആദ്യത്തെ ആറ് മാസങ്ങൾ" NACLA വാർത്ത, ജൂലൈ 23, 2009. അതിനുശേഷം ആ നയത്തിൽ കാര്യമായ മാറ്റങ്ങളൊന്നും ഉണ്ടായിട്ടില്ല. പെറുവിനുള്ള യുഎസ് പ്രശംസയെക്കുറിച്ച് - "തഴച്ചുവളരുന്ന ജനാധിപത്യം", ഒബാമയുടെ വാക്കുകളിൽ - ലിസ സ്കീൻ കാണുക, “യു.എസ്. പെറുവിന്റെ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെക്കുറിച്ചുള്ള അഭിനന്ദനം മാർക്ക് നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നു, ” NACLA വാർത്ത, സെപ്റ്റംബർ XX, 13.
[36] ദേശീയ സുരക്ഷാ കൗൺസിൽ, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ഓഫ് അമേരിക്കയുടെ ദേശീയ സുരക്ഷാ തന്ത്രം, മാർച്ച് 2006, പി. 25. ഈ റഫറൻസിലേക്ക് എന്നെ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതിന് മൈക്കൽ ഷ്വാർട്സിന് നന്ദി.
[37] സ്റ്റീഫൻ സൂൺസ്, "യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ്, ബൊളീവിയ, ആശ്രിതത്വം" അമേരിക്കാസ് പോളിസി പ്രോഗ്രാം ചർച്ചാ പേപ്പർ (വാഷിംഗ്ടൺ, ഡിസി: സെന്റർ ഫോർ ഇന്റർനാഷണൽ പോളിസി, നവംബർ 5, 2007); സൂൺസ്, "യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ആൻഡ് ബൊളീവിയ: ദ ടേമിംഗ് ഓഫ് എ റെവല്യൂഷൻ, 1952-1957" ലാറ്റിൻ അമേരിക്കൻ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ ഇല്ല, ഇല്ല. 28 (5): 2001-33.
[38] പുതിയ സാമ്രാജ്യത്വം (ന്യൂയോർക്ക്: ഓക്സ്ഫോർഡ് യുപി, 2003), 26-42.
[39] ദി റിയൽ ഭീകര ശൃംഖല, 45, 126-32. കൊളംബിയയെക്കുറിച്ചുള്ള 2010 ലെ രണ്ട് പഠനങ്ങൾ (മുകളിൽ, കുറിപ്പുകൾ 14-15) കാണിക്കുന്നത് പോലെ, യുഎസ് സൈനിക സഹായവും അടിച്ചമർത്തൽ വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ പ്രവണത കാണിക്കുന്നു-അർത്ഥം പരസ്പരബന്ധം രണ്ടും ഉരുത്തിരിഞ്ഞ വസ്തുതയിൽ നിന്നാണ്. പ്രാരംഭ യുഎസ് എയ്ഡ് അലോട്ട്മെന്റുകൾ അടിച്ചമർത്താനുള്ള അവരുടെ സന്നദ്ധത പ്രകടമാക്കുന്ന ഭരണകൂടങ്ങളെ അനുകൂലിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഒരിക്കൽ യുഎസ് സഹായം സജീവമായി അനുവദിച്ചതിൽ നിന്നും വഷളാക്കുന്നു പ്രശ്നം.
[40] നവലിബറൽ പിടിവാശികളോട് ലാറ്റിൻ അമേരിക്കക്കാരുടെ വെറുപ്പ് പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന സമീപകാല വോട്ടെടുപ്പ് കണക്കുകളുടെ അവലോകനത്തിനായി, എന്റെ കാണുക. "ലാറ്റിനോബറോമെട്രോ 2010: ലാറ്റിൻ അമേരിക്കൻ പൊതു അഭിപ്രായം" ZNet, ഡിസംബർ 7, 2010, കൂടാതെ കഴിഞ്ഞ വോട്ടെടുപ്പ് ഫലങ്ങൾ ആ ലേഖനത്തിന്റെ കുറിപ്പ് 3-ൽ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്നു. 1970-കളുടെ മധ്യത്തിൽ ലോകത്തെ തൂത്തുവാരാൻ തുടങ്ങിയ നവലിബറലിസം, കോർപ്പറേറ്റ് മുതലാളിത്തത്തിന്റെ പ്രത്യേകിച്ച് മാരകമായ ഒരു സമ്മർദ്ദമായി ശരിയായി മനസ്സിലാക്കപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ 1970-കൾക്ക് വളരെ മുമ്പുള്ള നിരവധി മാതൃകകളുമുണ്ട്; അത് നയരൂപീകരണക്കാരുടെ ഭാഗത്ത് നിന്ന് തികച്ചും പുതിയൊരു പ്രതിഭാസത്തെയോ തന്ത്രത്തെയോ പ്രതിനിധീകരിച്ചിട്ടില്ല.
[41] ഇവിടെ ഞാൻ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നില്ലെങ്കിലും, നവലിബറലിസം, മയക്കുമരുന്ന് ഉത്പാദനം, സൈനികവൽക്കരണം എന്നിവ തമ്മിൽ നിർണായകമായ ബന്ധങ്ങളുണ്ട്; നവലിബറലിസം പ്രാദേശിക സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ തകർത്തതിനാൽ, ശൂന്യത നികത്താൻ മയക്കുമരുന്ന് നിർമ്മാതാക്കൾ നീങ്ങി, അങ്ങനെ യുഎസ് നേതൃത്വത്തിലുള്ള സൈനികവൽക്കരണത്തിന് കൂടുതൽ ന്യായീകരണം നൽകുന്നു എന്നതാണ് പ്രധാന ലിങ്ക്. നവലിബറലിസം വഷളാക്കുന്ന "അസ്ഥിരതയുടെ" വിവിധ രൂപങ്ങൾ - പ്രതിഷേധം, തെരുവ് കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ, വൻതോതിലുള്ള മയക്കുമരുന്ന് ഉൽപ്പാദനം വരെ - പിന്നീട് അതേ വിഭാഗത്തിൽ കൂട്ടിച്ചേർക്കപ്പെടുന്നു, കുറഞ്ഞത് വാചാടോപപരമായെങ്കിലും, അവ സൈന്യത്തിലൂടെയും പോലീസിലൂടെയും ഉന്മൂലനം ചെയ്യപ്പെടണം എന്നതാണ്. നടപടി. ഗ്രെഗ് ഗ്രാൻഡിൻ കുറിക്കുന്നു, “[മയക്കുമരുന്നുമായി ബന്ധപ്പെട്ട] അക്രമത്തിന്റെ ചക്രം ഖനനം, ജലവൈദ്യുത, ജൈവ ഇന്ധനം, പെട്രോളിയം പ്രവർത്തനങ്ങൾ എന്നിവയുടെ ദ്രുതഗതിയിലുള്ള വ്യാപനത്താൽ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു, ഇത് പ്രാദേശിക ആവാസവ്യവസ്ഥയിൽ നാശം വിതയ്ക്കുകയും ഭൂമിയെയും വെള്ളത്തെയും വിഷലിപ്തമാക്കുകയും ദേശീയ വിപണികൾ തുറക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. പ്രാദേശിക സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ നശിപ്പിക്കുന്ന യുഎസ് കാർഷിക വ്യവസായം. തുടർന്നുള്ള സ്ഥാനഭ്രംശം ഒന്നുകിൽ വ്യാപകമായ ക്രിമിനൽ ഭീഷണികൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ എതിർക്കാൻ നടത്തുന്ന വ്യാപകമായ യുദ്ധം പ്രതിഷേധം ഉണർത്തുന്നു, അതിനെ പ്രതികാരവാദികൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത് വിശാലമായ യുദ്ധം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു" ("മസിൽ ലാറ്റിൻ അമേരിക്ക").
[42] “ക്ലിന്റൺ: കൺഫ്യൂഷൻസ് പെലിഗ്രോസകൾ,” സെപ്റ്റംബർ 9, 2010.
[43] കൊളംബിയയിൽ മുകളിലെ 11-13 കുറിപ്പുകളും മരിയോ എ. മുറില്ലോയും കാണുക, "കൊളംബിയയിൽ ആക്രമണത്തിനിരയായ തദ്ദേശീയ സമൂഹങ്ങൾക്കായി ചരിത്രം ആവർത്തിക്കുന്നു" NACLA വാർത്ത, ഒക്ടോബർ 15, 2008; പെറു: ക്രിസ്റ്റീന ഐല്ലോ, "ബാഗ്വ, പെറു: ഒരു വർഷത്തിന് ശേഷം" NACLA വാർത്ത, ജൂൺ 25, 2010; ഹോണ്ടുറാസ്: ലിൻഡ കൂപ്പറും ജെയിംസ് ഹോഡ്ജും, "ഹോണ്ടുറാൻ അട്ടിമറി നേതാവ് രണ്ട് തവണ SOA ബിരുദധാരി," നാഷണൽ കാത്തലിക് റിപ്പോർട്ടർ, ജൂൺ 29, 2009; മെക്സിക്കൻ യൂണിയനുകൾ: ജെയിംസ് ഡി. കോക്രോഫ്റ്റ്, "മെക്സിക്കോ: 'പരാജയപ്പെട്ട സംസ്ഥാനങ്ങൾ,' പുതിയ യുദ്ധങ്ങൾ, പ്രതിരോധം, പ്രതിമാസ അവലോകനം 62, നമ്പർ. 6 (നവംബർ 2010), 37.
[44] ഗ്രീനിൽ സ്റ്റിംസൺ ഉദ്ധരിച്ചു, ലാറ്റിനമേരിക്കയുടെ നിയന്ത്രണങ്ങൾ, 230; "ലാറ്റിനമേരിക്കയെ സൈനികവൽക്കരിക്കുന്നു" എന്ന N. ചോംസ്കിയിൽ NSC ഉദ്ധരിച്ചു. നോം ചോംസ്കി മറ്റൊരിടത്ത് സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, യുഎസ് ആസൂത്രകർ പലപ്പോഴും "യുഎസ് സുരക്ഷയ്ക്ക് സമ്പൂർണ്ണ നിയന്ത്രണം ആവശ്യമാണെന്ന് തിരിച്ചറിയുന്നു...ഓരോ മാഫിയ ഡോണിനും അറിയാവുന്നതുപോലെ, ചെറിയൊരു നിയന്ത്രണം നഷ്ടപ്പെടുന്നത് പോലും ആധിപത്യ വ്യവസ്ഥയുടെ ചുരുളഴിക്കുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാം. പാത" ("സുരക്ഷയും നിയന്ത്രണവും I" ZNet, സെപ്റ്റംബർ 16, 2010). Cf. മുകളിൽ 25-26 കുറിപ്പുകൾ.
[45] ഗ്രാൻഡിനിൽ ഉദ്ധരിച്ചത്, "മസിൽലിംഗ് ലാറ്റിൻ അമേരിക്ക." Cf. ഹൗഗാർഡ്, et al., മാറ്റത്തിനായി കാത്തിരിക്കുന്നു, 4.
[46] വിയറ്റ്നാം കാലഘട്ടത്തിൽ സെനറ്റർ വില്യം ഫുൾബ്രൈറ്റ് നിരീക്ഷിച്ചതുപോലെ, "മാന്യമായ ജീവിതം നയിക്കുന്നതിൽ മാത്രം താൽപ്പര്യമുള്ള ദശലക്ഷക്കണക്കിന് അമേരിക്കക്കാർ യുദ്ധത്തിന് സജ്ജമായ ഒരു സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിൽ നിക്ഷിപ്ത താൽപ്പര്യം നേടിയിട്ടുണ്ട്... ഓരോ പുതിയ ആയുധ സംവിധാനവും സൈനിക സംവിധാനവും ഉടൻ തന്നെ ഒരു മണ്ഡലം കൈവരുന്നു. ” ഹുസൈൻ-സാദെയിൽ ഉദ്ധരിച്ചത്, യുഎസ് മിലിട്ടറിസത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ (ന്യൂയോർക്ക്: പാൽഗ്രേവ് മാക്മില്ലൻ, 2006), 15. Cf. മെൽമാൻ, പെന്റഗൺ മുതലാളിത്തം: യുദ്ധത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ (ന്യൂയോർക്ക്: മക്ഗ്രോ-ഹിൽ, 1970).
[47] 1947-ൽ സംസാരിച്ച എയർഫോഴ്സ് ജനറൽ ഹോയ്റ്റ് എസ്. വാൻഡൻബെർഗിന്റെ ഉദ്ധരണി, ഗ്രീനിൽ ഉദ്ധരിച്ചു, ലാറ്റിനമേരിക്കയുടെ നിയന്ത്രണങ്ങൾ, 260. വെറും വസ്തുതകളിൽ നിന്ന് എടുത്ത ആയുധ കണക്കുകൾ വെബ്സൈറ്റ്. പ്ലാൻ കൊളംബിയയ്ക്ക് വേണ്ടിയുള്ള ലോബിയിംഗിൽ സെന്റർ ഫോർ പബ്ലിക് ഇന്റഗ്രിറ്റി കാണുക, "ഹെലികോപ്റ്റർ യുദ്ധം" തീയതിയില്ലാത്തതും, എൻ. ചോംസ്കിയിൽ ഉദ്ധരിച്ച ഉറവിടങ്ങൾ, "പ്ലാൻ കൊളംബിയ," 77. മെക്സിക്കോയിൽ ലോറ കാൾസെൻ കാണുക, "ഹൌസും സെനറ്റും മെക്സിക്കോയ്ക്ക് പുതിയ സൈനിക സഹായം നൽകുന്നു" അമേരിക്കാസ് പ്രോഗ്രാം (UpsideDownWorld.org-ൽ വീണ്ടും പോസ്റ്റ് ചെയ്തത്), 18 മെയ് 2009.
[48] സേത്ത് ജി ജോൺസും മാർട്ടിൻ സി ലിബിക്കിയും, തീവ്രവാദ ഗ്രൂപ്പുകൾ എങ്ങനെ അവസാനിക്കുന്നു: അൽ ഖ്വയ്ദയെ നേരിടാനുള്ള പാഠങ്ങൾ (RAND കോർപ്പറേഷൻ, 2008). വിവിധ പണ്ഡിതർ നിരീക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നത് "അതിന്റെ ഏക വ്യക്തമായ സമ്പൂർണ ശക്തിയായി അമേരിക്കൻ ഗവൺമെന്റ് അതിന്റെ സൈനിക ശക്തി വർദ്ധിപ്പിക്കാനാണ്" (ഹാർവി, പുതിയ സാമ്രാജ്യത്വം, 77).
[49] നോം ചോംസ്കി, പരാജയപ്പെട്ട സംസ്ഥാനങ്ങൾ: അധികാര ദുർവിനിയോഗവും ജനാധിപത്യത്തിനെതിരായ ആക്രമണവും (ന്യൂയോർക്ക്: മെട്രോപൊളിറ്റൻ, 2006), 35.
[50] ഫ്രീഡ്മാൻ ഡേവിഡ് സ്വാൻസണിൽ ഉദ്ധരിച്ചു, യുദ്ധം ഒരു നുണയാണ് (ഷാർലറ്റ്സ്വില്ലെ, വിഎ, 2010), 187; ബ്രിട്ടീഷ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ ഡേവിഡ് റെംനിക്കിൽ ഉദ്ധരിച്ചു. "അവസാനമില്ലാത്ത യുദ്ധം?" ന്യൂ യോർക്ക് കാരൻ (ഏപ്രിൽ 21, 2003).
[51] സ്വാൻസണിൽ ഉദ്ധരിച്ചത്, യുദ്ധം ഒരു നുണയാണ്, 184.
[52] എന്നിട്ടും സമീപകാല ചരിത്രത്തിലെ മൂർച്ചയുള്ള വിരോധാഭാസങ്ങളിലൊന്നിൽ, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന്റെ ആഗോള സൈനിക മേധാവിത്വം ഇറാഖിനെയോ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനെയോ കീഴടക്കാൻ അതിനെ പ്രാപ്തമാക്കി.
[53] ഗ്രാൻഡിൻ, "മസ്കിംഗ് ലാറ്റിൻ അമേരിക്ക" (യുഎസ് ഉദ്യോഗസ്ഥനിൽ നിന്നുള്ള NAFTA ഉദ്ധരണി ഉൾപ്പെടെ); കെവിൻ അൽവാരസ്, "മയക്കുമരുന്നു യുദ്ധം: ഒരു 'ആസൂത്രണം സെൻട്രൽ അമേരിക്ക,'" NACLA വാർത്തഒക്ടോബർ 29, ചൊവ്വാഴ്ച
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക
1 അഭിപ്രായം
pingback: എന്റെ സമീപകാല എഴുത്തുകളിൽ ചിലത് | kyoung1984