Тоа не беше многу добра година за „Европа“ - барем не за идејата за либерален и обединет континент што во повоените децении стана отелотворена во институциите на Европската унија и нејзиниот притисок за „сè поблиску унија“ за „елиминирање на бариерите што ја делат Европа“.
Зафатени од состојба на постојана криза, затрупани од изнемоштениот „демократски дефицит“ и соочени со неукротимното сениште на воскресната реакционерна десница, многу од амбициозните цели што некогаш беа под европскиот проект сега им отстапуваат место на демоните од минатото. Расизмот, национализмот и ксенофобијата се во пораст, додека разликите меѓу народите брзо се интензивираат.
Ништо не е пример за бавната смрт на европскиот идеал како уништувањето на грчкиот „ОКСИ“ на референдумот во јули и воскреснувањето на оградите и граничните контроли меѓу земјите-членки на ЕУ како одговор на најголемата бегалска криза од крајот на Втората светска војна.
Колективниот одговор на Европа на двете кризи потврди без какво било сомневање дека двојните концепти на „демократија“ и „солидарност“ – кои некогаш се сметаа за основни за европскиот проект – одамна се издлабени со темелно неолибералниот пресврт на ЕУ по Договорот од Мастрихт. .
Во текот на изминатите две или три децении, додека бариерите за капиталот беа елиминирани и европските лидери го изградија својот „потесен сојуз“ на финансиски и деловни интереси, беа подигнати нови ѕидови за да се спречи социјалната мобилност и да се чува надвор од Несаканиот Друг. Народите во Европа и оние кои бегаат на стариот континент за да избегаат од војна, сиромаштија и прогон се оставени на страна.
Се разбира, сето ова му беше јасно на проникливиот набљудувач пред години - но сепак е неверојатно колку брзо народните перцепции за политичката реалност можат да се променат во време на криза.
Назад во 2004 година, кога бев студент за размена на Еразмус по политички науки на Универзитетот во Болоња, купив книга од Џереми Рифкин – американскиот автор познат по неговата склоност да ги отфрли општествените трендови и да ги претвори во бестселери со грубо напирање на нивните релевантност непропорционално.
Книгата беше наречена „Европски сон“ и - посветена на „Еразмус генерацијата студенти во Европа“ - сфатив дека може да резонира со моите проевропски ставови.
Се испостави дека бев безнадежно погрешен, но книгата сепак прави фасцинантно препрочитување денес, во светлината на продлабочената егзистенцијална криза на ЕУ, бидејќи совршено ја доловува празнината и наивноста на либералната мистика што некогаш го опкружуваше европскиот проект во неговиот врв околу крајот на векот.
Во својот пофален вовед, Рифкин напиша дека „Европскиот сон е напор за создавање нова историска рамка што може... да го поврзе човечкиот род со нова заедничка приказна, облечена во облеката на универзалните човекови права и суштинските права на природата – што ние го нарекуваме глобална свест. Тоа е сон што нè носи ... во глобално доба. Европскиот сон, накратко, создава нова историја“.
Една деценија подоцна, оваа „глобална свест“ се чини дека беше нешто повеќе од евтин либерален фурнир на хартија над реакционерното подножје на сè повознемирената европска средна класа, чија социјална благосостојба и економска сигурност беа темелно нагризани од глобализацијата, финансиската и европската интеграција. .
Денес, неколку децении во многу фалената „глобална ера“ на Рифкин, Европскиот сон е скршен. Од неговата пепел сега изникнуваат некогаш заборавените чудовишта на оживеаниот национализам.
Се разбира, ништо од ова не е ново. Европскиот идеал е на последните нозе веќе неколку години, соочен со суверенистички одвратен удар кој се враќа барем на подемот на евроскептичката десница во раните 2000-ти и отфрлањето на европскиот устав на француските и холандските референдуми во 2005 година.
Одѕивот на гласачите опаѓа на сите последователни европски избори од создавањето на Европскиот парламент во 1979 година и не надмина 50 проценти од 1999 година. Демократскиот легитимитет на бриселската бирократија оттогаш е јавно доведен во прашање.
Оваа легитимна криза беше значително засилена со антидемократскиот и антисоцијалниот одговор на должничката криза во еврозоната. До 2011 година, соочени со непосредна закана од грчко неплаќање и катастрофален распад на еврозоната, европските лидери јавно предупредуваа дека ЕУ како целина е пред колапс.
Иако таквите изјави беа јасно користени за себе во тоа време, наменети како да ги оправдаат драконските мерки за спас на еврото, тие содржат елемент на вистината што дотогаш остана табу: фактот дека процесот на европска интеграција би можел исто како лесно оди во обратна насока; признавањето дека движењето кон „уште поголема унија“ во никој случај не може да се земе здраво за готово.
Но, ако овие трендови веќе отворено се дискутираа од 2005 година, а особено од 2011 година наваму, настаните од изминатата година навистина го доведоа внатрешното распаѓање на ЕУ до точка од која нема враќање.
Бруталното финансиско задушување на првата влада предводена од Сириза и наглото подигнување на нови огради и гранични контроли меѓу земјите-членки на ЕУ покажуваат дека двете клучни „достигнувања“ на неолибералниот европски проект – Европската монетарна унија и безграничната Шенген зона – се и двајцата во смртна опасност.
Во комбинација со неговиот брутален режим на штедење, неговото екстремно непочитување на правно заштитените и меѓународно обврзувачки човекови права на бегалците и неговото реакционерно задушување на граѓанските слободи по нападите во Париз, стана јасно дека ЕУ сега не е способна да брани дури и свои ограничени либерални принципи.
Она што се појавува во ова сценарио е длабока криза на управливоста. Како што тврди истакнатиот германски социолог Волфганг Стрик во едно неодамнешно интервју за магазинот ROAR, Европа сега се наоѓа во политички меѓувласт. И како што Антонио Грамши славно тврдеше во 1930-тите, таквите меѓурегнуми имаат тенденција да бидат придружени со појава на сите видови морбидни симптоми.
Соочени со овие мрачни услови, задачата на пошироката левица и движењата од грасрут е да почнат да создаваат конкретни алтернативи за пропаднатите институции на Европската унија и да започнат со градење на еманципаторски и трансформативен политички проект кој може да се спротивстави на континуираното наметнување на неолибералниот на ЕУ. догма додека го спречува повторното оживување на реакционерната десница.
За една умирачка прогресивна опозиција, организирањето таква трансформативна акција ќе биде висок ред. Сепак, раните знаци на нова политика веќе се појавуваат на хоризонтот, а нови можности за социјална агитација и политичка организација несомнено ќе се појават во текот на 2016 година.
Произлегувајќи од иновативните демократски практики на грасрут борби против штедењето и од партиципативната логика на самоорганизирани иницијативи за заедничките, активистите ширум континентот се пионери во нови организациски форми и политички имагинари. Овие можат добро да ја формираат основата за радикално поинаков вид на европско обединување во иднина: „заедничка Европа“.
Поттикната од политичките точки како грчката ОКСИ, мобилизациите #RefugeesWelcome и изборните победи на општинските платформи во Шпанија, таквата еманципативна грасрут политика допрва може да понуди аспиративна алтернатива на изгледите за бескрајно неолиберално распаѓање и интензивирање на националистичките тензии.
Дали тоа ќе биде доволно е сосема друго прашање - прашање на кое се надеваме дека ќе бидеме во многу подобра позиција да одговориме една година од сега. Во меѓувреме, најдоброто што можат да направат движењата е да ја изградат и прошират својата колективна моќ во пресрет на неизбежните општествени, економски и политички превирања што допрва претстојат.
Џером Рус е доктор-истражувач по меѓународна политичка економија и основачки уредник на Списание ROAR.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте