Помогнете му на ZNet
Извор: Глен Гринвалд
За да се оправда загубата на Хилари Клинтон во 2016 година на Доналд Трамп, водечките демократи и нивните клучни медиумски сојузници со години се натпреваруваа еден со друг за да го прикажат она што тие го нарекоа „мешањето на Русија во нашите избори“ на најапокалиптични можни термини. Тие фанатично го отфрлија ставот на Руската Федерација постојано изразен од претседателот Обама - дека тоа е а слаба регионална моќ со економија помала од италијанската способна само да им се заканува на соседите, но не и на САД - и наместо тоа, ја опишува Москва како сериозна, дури и егзистенцијална, закана за американската демократија, со нејзините постапки еднакви на најголемите безбедносни нарушувања во историјата на САД.
Оваа манија по 2016 година кулминираше со истакнати либерални политичари и новинари (како и Џон Мекејн) прогласување на активностите на Русија околу 2016 година за „акт на војна“, што, многумина од нив инсистираа, беше споредливи со Перл Харбор и нападот од 9 септември - двата најтрауматични напади во модерната историја на САД, кои предизвикаа години на дива и деструктивна војна, меѓу другото.
Сенаторот Џин Шахин (Д-НХ) постојано бараше Руското „мешање“ во 2016 година да се третира како „акт на војна“. Хилари Клинтон опишани Руското хакирање како „сајбер 9 септември“. И еве го пратеникот Џери Надлер (Д-Њујорк) на МСНБЦ на почетокот на февруари 11 година, кој ја прогласи Русија за „непријателска странска сила“ чие мешање во 2018 година беше „еквивалент“ на Перл Харбор, „многу на исто ниво“ со „сериозноста“. “ од нападот во 2016 година на Хаваи, кој помогна да се поттикнат четиригодишното учество на САД во светска војна.
Со оглед на тоа што демократите, под Џо Бајден, на само неколку недели од преземањето на контролата врз Белата куќа и американската војска и надворешна политика што оди заедно со неа, дискурсот од нив и нивните медиумски сојузници за Русија станува уште понеприкосновен и опасен. Наводната одговорност на Москва за неодамна откриеното, повеќекратно хакирање на американските владини агенции и различни корпоративни сервери се тврди - и покрај тоа што не е трошка доказ, буквално, сè уште се презентирани - како не само докажан факт, туку како толку очигледно вистинит што е надвор од границите на сомнеж или испрашување.
Секое преиспитување на ова тврдење веднаш ќе биде оцрнето од екстремно милитаристичките медиумски портпароли на демократите како виртуелно предавство. „Сега претседателот не молчи само за Русија и хакирањето. Тој намерно води одбрана за Кремљ со тоа што противречи на сопствениот државен секретар за руската одговорност“. изречена Репортерот за национална безбедност на CNN, Џим Счиуто, кој прикажана минатата недела Обидот на Трамп за повлекување на војниците од Сирија и Германија како „отстапување територија“ и обезбедување „подароци“ на Путин. Уште поалармантно, и реториката за опишување на хакирањето и одмаздата што се заканува брзо излегуваат од контрола.
Демократите (заедно со некои републиканци кои долго време се опседнати со Руската закана, како што е Мит Ромни) го фрлаат најновиот наводен хакирање од Москва во најмелодраматични можни термини, обезбедувајќи дека Бајден ќе влезе во Белата куќа со високи тензии со Русија и соочени со силен притисок да се одмазди агресивно. Највисоките советници на Бајден за национална безбедност, а сега и самиот Бајден, без никакви докази во јавноста, постојано се закануваа со агресивна одмазда против земјата со вториот по големина нуклеарен залихи во светот.
Конгресмен Џејсон Кроу (Д-КО) - еден од провоените демократи во Комитетот за вооружени служби на Претставничкиот дом кој претходно оваа година се придружи на реп. Лиз Чејни (R-WY) да го блокира планот на Трамп за повлекување на војниците од Авганистан - објави: „Ова може да биде наше модерно време, сајбер еквивалент на Перл Харбор“, додавање: „Нашата нација е нападната“. Второрангираниот демократ во Сенатот, Дик Дурбин (Д-ИЛ), изречена„Ова е практично објавување војна од страна на Русија“.
Во меѓувреме, сенаторот Мит Ромни (Р-УТ), кој со години ја опишува Русија како сериозна закана за САД, додека демократите го исмеваа како остаток од Студената војна (пред да го копираат, а потоа да го надминат), го опиша најновиот хак како „еквивалент на руски бомбардери кои неоткриени летаат над целата земја“. Претседателскиот кандидат на Републиканската партија во 2012 година, исто така, го критикуваше Трамп за неговиот неуспех да „агресивно зборува, протестира и презема казнени дејствија“, иако - како и практично секоја истакната личност која бара тешка „одмазда“ - Ромни не успеа да прецизира што има на ум тоа да биде доволна одмазда за „еквивалент на руски бомбардери кои неоткриени летаат над целата земја“.
За оние кои водат евиденција дома: тоа се два одделни „Перл Харборс“ за помалку од четири години од Москва (или, ако сакате, еден Перл Харбор и еден 9/11). Ако демократите навистина веруваат во тоа, логично е дека тие ќе бидат желни да прифатат политика на воинствена и агресивност кон Русија. Многумина од нив го бараат ова директно, исмејувајќи го Трамп за неуспехот да ја нападне Русија - и покрај тоа што нема докази дека тие се одговорни - додека нивните добро обучено либерално стадо is сугерирајќи Дека неодговорот претставува некаква форма на „велепредавство“.
Навистина, тимот на Бајден сигнализираше дека имаат намера брзо да ги исполнат барањата за агресивна одмазда. The New York Times пријавени во вторникот дека Бајден „го обвини претседателот Трамп [] за „ирационално минимизирање““ на хакирањето додека „ја предупреди Русија дека нема да дозволи упадот да остане „неодговорен“ откако ќе ја преземе функцијата“. Бајден нагласи дека штом ќе заврши разузнавачката проценка, „ние ќе одговориме и веројатно ќе одговориме на таков начин“.
Заканите и одмаздата меѓу САД и Русија се секогаш опасни, но особено сега. Еден од клучните договори за нуклеарно оружје меѓу двете нуклеарно вооружени нации, Новиот договор СТАРТ, ќе истече во февруари освен ако Путин и Бајден не можат успешно да преговараат за обновување: шеснаесет дена откако Бајден треба да ја преземе функцијата. „Тоа ќе го принуди г-дин Бајден да склучи договор за да спречи една закана - трка во нуклеарно вооружување - додека истовремено се заканува со одмазда на друга“, забележаа Тајмс.
Оваа ескалирачка реторика од Вашингтон во врска со Русија, и како резултат на климата на зголемени тензии, се опасни во крајност. Тие исто така се засноваат на бројни митови, измами и невистини:
Прво, Апсолутно никаков доказ од кој било вид не е презентиран за да сугерира, а камоли да докаже дека Русија е одговорна за овие хакери. Се подразбира дека е сосема веродостојно дека Русија можела да го направи ова: тоа е нешто што секоја голема сила од Кина и Иран до САД и Русија имаат способност да ја направат и да ја користат практично против секоја друга земја, вклучително и една со друга.
Но, ако ништо друго не научивме во последните неколку децении, треба да знаеме дека прифаќањето на тврдењата што произлегуваат од американската разузнавачка заедница за противници без трошка доказ е лудило од највисок ред. Само што имавме еклатантен потсетник за важноста на ова правило: само неколку недели пред изборите, безброј мејнстрим медиуми го испраа и го поддржаа целосно лажното тврдење дека документите од лаптопот на Хантер Бајден беа „руски дезинформации“, Само официјалните лица да признаат штом ќе биде направена штетата дека нема докази - нула - за руска вмешаност.
Сепак, тоа е она што огромното мнозинство на медиуми повторно го прави: тврдејќи дека Русија стои зад овие хакирања и покрај тоа што нема докази за нејзината вистина. The New York TimesМајкл Барбаро, водител на популарниот весник Дневниот подкаст, праша неговиот колега, известувачот за национална безбедност Дејвид Сангер, какви докази постојат за да се потврди дека Русија го направила тоа. Како што рече Барбаро, дури и Сангер „дозволува дека раните заклучоци би можеле да бидат погрешни, но дека тоа е сомнително“. Навистина, Сангер му призна на Барбаро дека немаат докази, туку тврдејќи дека основата на која се потпира е дека Русија поседува софистицираност да изврши таков хакирање (како и неколку други национални држави), заедно со тврдењето дека хакирањето ги има како што ги нарекува „ознаките“ на руските хакери.
Но, оваа тактика беше сосема иста користени од поранешни разузнавачи, како што повторуваа истите овие медиуми, за да го циркулираат лажното предизборно тврдење дека документите од лаптопот на Хантер Бајден се „руска дезинформација“: имено, тие се изречени во чекор, материјалот од лаптопот на Хантер „ги има сите класични обележја на Русин информативна операција“. Ова беше исто така иста тактика што ја користеше американската разузнавачка заедница во 2001 година лажно да го обвинат Ирак за нападите со антракс, тврдејќи дека нивната хемиска анализа открила супстанца што е „заштитен знак на ирачката програма за биолошко оружје“.
Овие медиуми, доколку бидат притиснати, ќе го признаат нивниот недостаток на доказ дека Русија го сторила тоа. И покрај овој признаен недостаток на докази, медиумите постојано ја наведуваат руската одговорност како докажан факт.
„Опсегот на руското хакирање станува јасен: беа погодени повеќе американски агенции“, една Њујорк тајмс наслов прогласен, а првиот ред од тој напис, ко-напишан од Сангер, дефинитивно гласи: „Опсегот на хакирање направено од еден од руските премиерните разузнавачки агенции станаа појасни во понеделникот“. Вашингтон Пост ја поплави јавноста со идентично одредени наслови:
Никој во владата не беше толку дефинитивен во тврдењето на руската одговорност како корпоративните медиуми. Дури и насилниот државен секретар на Трамп, Мајк Помпео, го изработи своето обвинение против Москва со предупредувања и неизвесност"Мислам дека е така дека сега можеме да кажеме прилично јасно дека Русите се вклучиле во оваа активност“.
Ако на крајот се појават вистински докази кои ја покажуваат одговорноста на Русија, тоа не би го променило тоа колку е опасно - помалку од дваесет години по дебаклот во Ирак со ОМУ и помалку од неколку години по медиумското одобрување на бескрајни невистини на Russiagate - Највлијателните медиуми продолжуваат безумно да продаваат како Вистина што и да ги храни разузнавачката заедница, без потреба да се види каков било доказ дека она што тие го тврдат е всушност вистина. Уште поалармантно, голем дел од јавноста што ги почитува овие медиуми продолжува да верува дека она што го слушаат од нив мора да биде вистина, без разлика колку пати ја изневеруваат таа доверба. Леснотијата со која ЦИА може да шири какви било пораки што сака преку пријателски медиуми е зачудувачки.
Второ, самата идеја дека овој хак може да се спореди со непријателските и диво аберационални настани како Перл Харбор или нападот од 9 септември е крајно смешна на лицето. Човек треба да се дави во бескрајни количини на џингоистичка самозаблуда за да се поверува дека овој хак - или, за таа работа, „изборното мешање“ во 11 година - е радикално отстапување од меѓународните норми, наспроти нивно совршен одраз.
Исто како што беше случај со лажните Фејсбук страници и ботови на Твитер од 2016 година, не е претерување да се каже дека американската влада се впушта во хакерски напади од овој вид, и многу поинвазивни, против речиси секоја земја на планетата, вклучително и Русија, на на неделна основа. Тоа не значи дека овој вид на хакирање е или оправдан или неоправдан. Сепак, тоа значи дека прикажувањето како некој особено гаден и неспоредливо неморален чин кој бара масовна одмазда бара одреден степен на ирационалност и лековерност што е збунувачки да се види.
Известувањето на НСА овозможено од Едвард Сноуден само по себе докажа дека НСА шпионира буквално секој што може. Навистина, по прегледувањето на архивата во 2013 година, донесов одлука дека нема да известувам за американските хакирање на големите противнички земји како Кина и Русија, бидејќи беше толку вообичаено сите овие земји да се хакираат една со друга толку агресивно и наметливо како тие можеа дека тешко е вредно да се известува за ова (единствениот исклучок беше кога постоеше значителна причина таквото шпионирање да се смета за независно вести, како на пр. Партнерство на Шведска со НСА за шпионирање на Русија директно кршење на негирањата што шведските власти ги искажаа на својата јавност).
Други новински куќи кои имале пристап до документите на Сноуден, особено The New York Times, не беа ни приближно толку внимателни во разоткривањето на американското шпионирање на големите противници на националните држави. Како резултат на тоа, има доволно докази објавени од тие медиуми (понекогаш предизвикувајќи силни приговори на Сноуден) дека САД го прават токму она што Русија наводно го направила овде - и многу полошо.
„Дури и додека Соединетите Држави јавно се изјаснија за опасностите од купувањето од [кинеската] Huawei, доверливите документи покажуваат дека Агенцијата за национална безбедност создавала свои задни врати - директно во мрежите на Huawei. пријавени The New York Times" Дејвид Сангер и Никол Перлрот во 2013 година, додавајќи дека „агенцијата се нашла на серверите во запечатеното седиште на Huawei во Шенжен, индустриското срце на Кина“.
Во 2013, чувар откри „Обид на НСА да го прислушува рускиот лидер Дмитриј Медведев, додека неговите телефонски повици минуваа преку сателитски врски до Москва“, и додаде: „странски политичари и функционери кои учествуваа во два G20 На состаноците на самитот во Лондон во 2009 година, нивните компјутери беа следени и нивните телефонски повици беа пресретнати по инструкции на домаќините на нивната британска влада. Во меѓувреме, „Шведска беше клучен партнер за Соединетите држави во шпионирањето на Русија и нејзиното раководство“, објави шведската телевизија во четвртокот. забележа Ројтерс, наведувајќи го она што еден документ на НСА го опиша како „уникатна колекција за руски цели со висок приоритет, како што се раководството, внатрешната политика“.
Други извештаи открија дека САД имале хакиран во бразилскиот телекомуникациски систем да собира податоци за целото население, и беше шпионирање Клучните лидери на Бразил (вклучувајќи ја и тогашната претседателка Дилма Русеф), како и нејзините најважни компании како што се нафтениот гигант Петробрас и Министерството за рудници и енергија. Вашингтон Пост пријавени: „Агенцијата за национална безбедност се собира речиси 5 милијарди записи на ден за тоа каде се наоѓаат мобилните телефони ширум светот, според строго доверливи документи и интервјуа со претставници на американските разузнавачки служби, овозможувајќи и на агенцијата да ги следи движењата на поединци - и да ги мапира нивните односи - на начини на кои претходно би биле незамисливи. И постојано.
[Една неверојатна, но недоволно ценета епизода поврзана со сето ова: истото Њујорк тајмс новинарката која ги откри деталите за масовното хакирање на кинеската влада и индустрија од НСА, Никол Перлрот, потоа повика (во твитовите што сега ги избриша) Сноуден да не биде помилуван поради тоа што, според неа, открил легитимно шпионирање на американските противници на НСА. . Во реалноста, всушност таа, Перлорт, а не Сноуден, избра да разоткрие шпионирање на Кина од НСА, предизвикувајќи ги лутите приговори на Сноуден кога таа го стори тоа врз основа на неговиот став, ова беше прекршување на рамката што тој ја создаде за она што треба и што не треба да биде. откриен; со други зборови, не само што Перлрот да побара кривично гонење на изворот на кој таа самата се потпираше, што е апсолутно зачудувачки за секој новинар, но многу полошо, таа го стори тоа со лажно обвинување на тој извор дека направил нешто што таа, Перлрот, самата го направила: имено, откриваат големо американско хакирање на Кина].
Она што сето ова го покажува демонстративно јасно е дека само најзаблудената и најнеинформираната личност може да верува дека руското хакирање на американските агенции и корпорации - ако тоа се случи - е нешто друго освен сосема нормално и вообичаено однесување меѓу овие земји. Професорот по право на Харвард и поранешен службеник во Министерството за правда на Буш, Џек Голдсмит, разгледувајќи ги растечките барања за одмазда, напиша во одличен напис минатата недела со наслов „Само-заблуда за хакирањето на Русија: САД редовно ги хакираат странските владини компјутерски системи во голем обем“:
Недостатокот на самосвест во овие и слични реакции на пробивањето на Русија е запрепастувачки. Американската влада нема принципиелна основа да се жали на хакирањето на Русија, а уште помалку да се одмазди за тоа со воени средства, бидејќи американската влада секојдневно хакира странски владини мрежи во огромен обем. Навистина, воен одговор на рускиот хакирање би го прекршил меѓународното право. . . .
Како што стана јасно откритијата од протекувањето информации од Едвард Сноуден, Соединетите Држави редовно навлегуваат во странски владини компјутерски системи во голем обем, често (како во руското хакирање) со несвесна помош на приватниот сектор, за цели на шпионирање. Речиси сигурно е светски лидер во оваа практика, веројатно многу. Документите на Сноуден сугерираат исто толку, како и веројатниот буџет на НСА. Во 2016 година, откако забележа „проблеми со сајбер упади од Русија“, Обама се пофали дека Соединетите Држави имаат „повеќе капацитет од кој било ... навредливо“. . . .
Поради сопствените практики, американската влада традиционално ја прифаќа легитимноста на странското владино електронско шпионирање во мрежите на американската влада. По озлогласениот кинески хакирање на базата на податоци на Канцеларијата за управување со персоналот, тогашниот директор на Националното разузнавање Џејмс Клапер рече: „Морате некако да ги поздравите Кинезите за она што го направија. Ако имавме можност да го направиме тоа, мислам дека не би се двоумеле ниту една минута“. Истата руска агенција, која се чини дека го извршила хакирањето, откри оваа недела, исто така хакирала некласифицирани е-пошта во Белата куќа и во Министерството за одбрана и Стејт департментот во 2014-2015 година. Администрацијата на Обама го сметаше за традиционална шпионажа и не возврати. „Тоа беше собирање информации, што го прават националните држави, вклучително и Соединетите Американски Држави“, рече координаторот за сајбер безбедност на администрацијата на Обама, Мајкл Даниел оваа недела.
Но, во текот на последните четири години, Американците, особено оние кои се хранат со либералните медиуми, беа удавени во толку многу митологија за САД и Русија што немаат капацитет критички да ги проценат тврдењата што се изнесени, и - исто како што беа водени да веруваат во „мешањето на Русија во нашите свети избори во 2016 година“ - лесно се убедени дека она што го направи Русија е шокантно и екстремно злосторство, чие слично ретко се гледа во меѓународните односи. Во реалноста, нивната влада е неприкосновен светски шампион во извршувањето на овие дела, а тоа е со години ако не и децении.
Трето, овие барања за „одмазда“ се толку непромислени затоа што речиси секогаш не се придружени со какви било специфики. Дури и ако се покаже одговорноста на Москва, што треба да направат САД како одговор? Ако вашиот одговор е дека тие треба да ја хакираат Русија назад, бидете сигурни дека НСА и ЦИА секогаш се обидуваат да ја хакираат Русија колку што е можно, долго пред овој настан.
Ако одговорот е повеќе санкции, тоа би било само перформативно и бесмислено, настрана од диво лицемерно. Секоја посериозна одмазда од тоа би била непромислена, особено кога се наѕира потребата за обновување на договорите за контрола на нуклеарното оружје. И ако сте некој што бара одмазда, дали мислите дека Русија, Кина, Бразил и сите други земји кои ги нападнаа хакерите на НСА го имаат истото право на одмазда против САД или дали САД заземаат посебно место со посебни права што ги имаат сите други недостигаат земјите?
Она што го имаме овде, повторно, е класичната операција на разузнавачката заедница која ги храни сериозните обвинувања за нуклеарно вооружена сила до желно лековерните корпоративни медиуми, при што медиумите безумно ја шират без докази, сè со цел зголемување на тензиите меѓу овие две нуклеарни - вооружени сили и зајакнување на митологијата на САД како голема жртва, но никогаш сторител.
Ако некогаш се запрашате како огромните воени буџети и ставот на Бескрајна војна се навидум неранливи за предизвик, ова патолошко однесување - од сегашната унија на разузнавачката заедница, корпоративните медиуми и Демократската партија - обезбедува едно клучно парче на сложувалката.
Ажурирање, 24 декември 2020 година, 7:36 часот по ET: Иако твитовите од The New York TimesНикол Перлрот, споменатата погоре, беа избришани од неа, како што е наведено, буден читател забележува дека a Политичко статија во тоа време упати дел од мојата размена со неа, една поттикната од гневот од Вашингтон Пост репортери за уредник на нивниот сопствен весник кој се расправаше против помилувањето на Сноуден, иако тој весник опширно известуваше за документите на Сноуден и доби Пулицер за тоа:
Едиторијалот не е ништо ако не е добар изговор за дебата на Твитер. Некои новинари вчера продолжија да изразуваат бес поради одбраната на редакцијата на Сноуден, додека други или се согласија со аргументот на одборот или барем го бранеа неговото право да заземе став за кој знаеше дека без сомнение ќе поколеба многумина во редакцијата на Пост. Во една од позабележителните размени, репортерката на Њујорк Тајмс за сајбер-безбедност Никол Перлрот се заплетка со Глен Гринвалд, кој ја објави приказната за Сноуден/НСА за Гардијан.
Перлрот: „Морам да кажам дека се согласувам со тоа. Сноуден објави десетици илјади документи кои немаа никаква врска со кршење на приватноста“. http://bit.ly/2cLPeLY
Гринвалд: „Можат да основаат августовски клуб: Новинарите за кривично гонење за нашите извори“ http://bit.ly/2cLLIRz
Токму тоа го референцирав овде. Сосема е одвратно што Перлрот се залагаше нејзиниот сопствен извор да биде затворен со образложение дека обелодени документи „кои немаат никаква врска со кршење на приватноста“ кога таа, Перлрот, реши да открие детали за шпионирањето на НСА за Кина, што го налути Сноуден во процесот. Со кликнување на горната врска до нејзиниот твит се покажува дека таа оттогаш го избришала.
Последна точка: постои извонреден авторски текст во четвртокот Њујорк тајмс за гневот поради наводниот руски хакирање од страна на Пол Колбе, кој служеше како висок таен оперативец на ЦИА 25 години, а сега е директор на Проектот за разузнавање на училиштето Харвард Кенеди, насловен „Со хакирањето, САД треба да престанат да ја играат жртвата. ” Детали дека „САД, се разбира, се вклучени во ист тип на операции во уште поголем обем“ и затоа „време е САД да престанат да дејствуваат изненадени и да престанат да се држат“.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте