Извор: The Intercept
Денешното ажурирање на системот што ја испитува оваа тема - со гостин Шант Месробјан, поранешен стратег на Обама од 2008 година и автор на неодамнешна вирусна нишка за либералниот презир кон Роган — може да се види на Каналот на YouTube на The Intercept.
Џо Роган се собра една од најголемите и највлијателните медиумски платформи во американската политика, ако не и единствената највлијателна. Вредноста на неговата програма беше измерена во мај кога услугата за стриминг Spotify платил пријавени 100 милиони долари за ексклузивните права за емитување на неговиот подкаст.
Како еден илустративен пример за неговиот досег, свиркачот на НСА Едвард Сноуден се појави во програмата на Роган пред шест дена, и епизодата веќе е прегледан повеќе од 5 милиони пати само на YouTube. Првиот пат Сноуден се појави на неговата програма беше минатиот октомври, а таа епизода, само на YouTube, има повеќе од 16 милиони прегледи. Да се стави тоа во перспектива: Највисоко оценетите кабловски информативни програми се емисиите на Фокс њуз, водени од Такер Карлсон и Шон Ханити, и тие во просек од 4 до 5 милиони гледачи, или една четвртина од бројот на прегледи што ги генерираше дискусијата на Роган со Сноуден.
За Роган ретко се зборува во главните политички и медиумски кругови, што поставува свои прашања. Зошто некој кој има толку голем удар во однос на големината и влијанието на публиката добива толку помалку медиумско внимание отколку, да речеме, водители на вести од кабелски вести со бројни публика многу помали од неговата? Претседателските кандидати секако ја препознаваат важноста на Роган: сите главни демократски кандидати, според него, побарале да се појават во неговото шоу. (Единствените што ги покани беа Берни Сандерс, Тулси Габард и Ендрју Јанг.)
Роган беше во вестите оваа недела потоа Претседателот Доналд Трамп позитивно одговори на предлогот на гостинот Роган да биде домаќин на четиричасовна претседателска дебата меѓу двајцата кандидати. Самата сугестија дека некој како Роган би можел да биде домаќин на престижен и високоумен настан како претседателска дебата, поттикна омаловажувачки презир од медиумските простории на естаблишментот.
Пред тоа, еден од ретките пати за Роган беше дискутиран во мејнстрим политичките кругови кога Следеше гнев меѓу демократите на естаблишментот откако Сандерс промовираше квази-поддршка од Роган. Аргументот беше дека ставовите на Роган се толку одбивни, фанатици и анатема на либерализмот што ниту еден демократски кандидат не треба да се поврзува со него (овој гнев го споделија и некои поддржувачи на Сандерс, вклучително и наводно, Реп. Александрија Окасио-Кортез).
Што е тоа, според стандардите на американската политичка и медиумска ортодоксија, што го прави Роган толку радиоактивен? Во март, милијардерот и поранешен градоначалник на Њујорк Мајкл Блумберг - кој зборуваше на Конвенцијата на републиканците во 2004 година во средината на војната во Ирак и војната против тероризмот за да го поттикне реизборот на Џорџ В. Буш и Дик Чејни, и кој претседаваше и постојано ги бранеше расно различната полициска практика „застани и фрик“ - го поддржа Џо Бајден за претседател, а Бајден не само што прифати, туку прослави поддршката, пофалувајќи го Блумберг во процесот:
Кои се стандардите што го прават Мајкл Блумберг прифатливо одобрување, но не и Џо Роган, имајќи предвид дека милијардерот три мандатен градоначалник и поранешен републиканец зазеде многу полоши позиции и направи многу поголема штета на многу повеќе луѓе отколку што може да сонува подкастерот прави?
Тоа прашање е уште попривлечно кога станува збор за поддршката на поранешниот републикански гувернер Рик Снајдер од Мичиген од страна на Бајден/Харис. широко обвинуван за криминално несовесниот недостиг на чиста вода за пиење што ги мачеше првенствено Афроамериканците жители на Флинт, Мичиген, долги години. Не само што кампањата на Бајден ја прифати поддршката на Снајдер, туку и тие издаде соопштение за печатот трубејќи го:
Она што го прави сето ова повеќе збунувачки е тоа што Роган е прилично основен политички либерал за речиси секое прашање: тој верува во потребата од поголеми социјални трошоци за сиромашната и работничката класа на нацијата, се спротивставува на војната и милитаризмот, се залага за легализација на дрогата, е категорично за -избор и про-ЛГБТ права, и генерално се придржува до либералните ортодоксии на стандардните политички дебати. Тоа е причината зошто тој толку ги сакаше Берни Сандерс и Тулси Габард, и зошто Ендрју Јанг - чиј потпис беше универзалниот основен приход - беше еден од ретките кандидати со кои сметаше дека вреди да се разговара.
Приговорите вообичаено упатени кон Роган се однесуваат на неговиот сослушување на некои од неодамнешните промени предизвикани од транс-видливоста и еднаквоста, особено со прашањето дали е фер за транс жените кои го живееле целиот свој живот и влегле во пубертет како биолошки мажи да се натпреваруваат против цис жени во професионални спортови (прашање, исто така, - па дури и одговори негативно — од ЛГБТ спортската пионерка Мартина Навратилова, меѓу многу други), и дали малите деца се емоционално и психолошки опремени да направат постојан избор за терапии за промена на полот и родова дисфорија.
Ако прифаќањето и никогаш не преиспитувањето на целосната табла на застапување на транс е предуслов за да се дозволи во пристојно општество, сериозно се сомневам дека многу истакнати демократски политичари ќе го поминат тој тест (дури и Камала Харис, од Сан Франциско и многу сината држава Калифорнија, има многу измешан рекорд за правата на транс). Покрај тоа, иако податоците од анкетите се ретки, податоците што се достапни покажуваат дека има уште многу работа во оваа област: само мало малцинство Американци верувајте дека е фер да им се овозможи на транс жените да учествуваат во женски професионални спортови.
Ако стандардот е дека секој кој дури забавува дебати околу максималистичките и најконтроверзните прашања во ова многу ново и еволуирачко социјално движење треба да се исфрли како радиоактивно, либерализмот и Демократската партија ќе биде многу мала група. Исто така, ќе мора да продолжи без огромното мнозинство политички лидери кои тие моментално ги следат. Дури и за ова прашање на транс правата, ставовите на Роган се во согласност со стандардниот став на Демократската партија: тој се залага за целосна правна заштита и достоинство за правото на транс луѓето да живеат со почитување на нивниот пол.
Другата критика се фокусира на подготвеноста на Роган да покани во своето шоу различни експерти со екстремно десничарски ставови. Тоа е бизарна критика на некој кој намерно води програма дизајнирана да поттикне дијалог со луѓето од целиот политички спектар. На крајот на краиштата, ако се користи бесрамно ирационална тактика да му се припишуваат на Роган ставовите на сите негови гости, тој истовремено би бил се и ништо.
Но, повторно, ова е стандард што ретко кој лидер на Демократската партија би можел да го исполни. Барак Обама, Хилари Клинтон и Берни Сандерс се продолжи Емисијата на Бил О'Рајли на Фокс Њуз, додека пратеникот Адам Шиф се појави во програмата на Такер Карлсон. Разговорот со луѓе со различни ставови се нарекува политика и новинарство, и ако некој биде прогласен за радиоактивен за интеракција со луѓе со лоши ставови, малкумина ќе го преживеат тој стандард. (Либералите, исто така, укажуваат на фактот дека Роган рече дека не може да гласа за Бајден поради Трамп, но тоа не беше на идеолошка основа, туку врз основа на истиот наратив дека Демократските политички и медиумски елити ја поминаа целата минатата година во ширењее: имено, когнитивниот пад на Бајден го прави неподобен за работата.)
Додека Роган е политички либерален, тој е - тврди поранешниот стратег на кампањата на Обама во 2008 година и слушател на Роган Шант Месробјан - културно конзервативни, со што тој не сака да каже дека Роган има конзервативни ставови за социјалните прашања (повторно, тој е про-избор и про-ЛГБТ права). Тој значи дека Роган зрачи културно-конзервативни сигнали: сака ММА борби, прави груби шеги, лови и едноставно генерално не успева да зборува со линговиот јазик на професионалната менаџерска класа и крајбрежните елити. И токму тие културни стандарди, наместо политичките, го прават Роган анатема на елитната либерална култура, бидејќи, Месробјан тврди во вирусна нишка на Твитер, либералите многу повеќе се грижат за правилното културно сигнализирање отколку за многу потешката и поконсеквентна работа на актуелната политика.
Како што расте платформата на Роган, вреди да се разбере неговата привлечност, неговата публика и она што тој го прави е ново и различно за да привлече толку голем број следбеници. Но, исто така, многу вреди да се испита реакцијата кон него од страна на политичката и медиумската класа, бидејќи во таа реакција се наоѓаат многу откривачки атрибути за тоа како размислуваат, што ценат и приоритетите што всушност ги почитуваат. Денешното ажурирање на системот на каналот You Tube на The Intercept со Месробјан како мој гостин е посветен на испитувањето на тие прашања.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте