На 12 септември Турција гласаше за уставни амандмани кои би можеле да воведат низа реформи и дополнително да го ограничат влијанието на војската. Гласот „за“ од 58 отсто беше прогласен за победа на Партијата на правдата и развојот (АКП) на премиерот Реџеп Таип Ердоган пред општите избори во 2011 година и претседателските избори во 2012 година. приказна.
Нема повеќе изговори
„Опозицијата уште еднаш ја потцени силата на АКП. Овој резултат ги надминува најоптимистичките прогнози за гласање „за“. Мнозинството Турци гласаа за промени“, рече Амберин Заман, дописник на Економист од Турција.
Но, со победата доаѓа одговорност - или барем губење на изговорите за да се избега од неа. „Сега должноста е на АКП да ги направи тие промени. Веќе нема оправдување за непристојно судство да се крие зад себе. Вистинскиот тест на демократските ингеренции на АКП сега е пред нас“, објаснува Заман.
Танер Акчам, доцент по историја на Универзитетот Кларк, се согласува. „Ова е еден од важните чекори во процесот на демократизација на Турција и соочувањето со историјата. Мојата надеж е дека владата ќе го исполни своето ветување за целосно нов устав и ветувањата поврзани со курдското прашање. Тие веќе немаат изговори“.
Порака до сите
Баскин Оран, професор по политички науки на Универзитетот во Анкара, смета дека резултатот од референдумот е порака до сите. Пораката до Народно-републиканската партија (ЦХП) и војската е „да ги признаат правата на угнетените и маргинализираните, наместо да дејствуваат како шампион на националистичката цивилна/воена бирократија и на образованата ситна буржоазија“. Слична е и пораката до Партијата за национално движење (МХП). „Од сега па натаму нема да стигне никаде со обложување на национализам“, рече Оран.
Поминаа деновите кога судството ја контролираше државата, продолжи тој. Високото судство „мора да престане да се обидува да ги замени извршната и законодавната власт преку погрешно толкување и, исто така, отфрлање на законите, Уставот и меѓународните договори“.
Оран ја предупредува АКП да ги исполни своите ветувања, „затоа што ако не успее, плимата дефинитивно ќе се сврти против неа“. Според него, турската Прокурдска Партија за мир и демократија (БДП), која повика да се бојкотира референдумот, „нема да стигне никаде додека остане курдска партија. Таа мора да стане „турска партија“ со дистанцирање од ПКК [милитантната работничка партија на Курдистан] и бранејќи ги правата на сите угнетените и маргинализираните“. Тој ја критикуваше и левицата дека е „екстремно поделена...со многумина кои гласаа „не“ само заради гласањето против „исламистичката“ АКП“. Тој додава: „Тие мислат дека се левичари, но тие се итихадисти.[I]„Револуција-од-горе“-исти, националисти и лаицисти“.
Ако ги игнорирате Курдите…
Претседателот Обама ја поздрави „живоста на турската демократија како што се одразува на одѕивот на референдумот што се одржа низ цела Турција“, објави Белата куќа на 12 септември. Ситуацијата на теренот беше - благо кажано - малку поинаква. Повеќето гласачи во провинциите населени со густо Курди го поддржаа повикот на БДП за бојкот на референдумот.
Билгин Ајата, чиј д-р. дисертација на Универзитетот Џон Хопкинс го испитува раселувањето на Курдите во Турција, има поинаква оценка за курдската ситуација од Оран. „Цел регион во Турција го бојкотираше гласањето. Таквиот исход едвај е победа за АКП или нејзиниот главен противник, ЦХП. Единствената партија што може да извлече победа од референдумот во недела е БДП“.
Ајата објасни дека повикот за бојкот се заснова на фактот дека предложените уставни промени „не допираа до клучните недемократски елементи, како што е прагот од 10 отсто за партиите за време на изборите“, и ги занемариа курдските барања, вклучително и признавањето на курдскиот идентитет од уставот.
Ајата смета дека предложените уставни измени се контрадикторни. „Иако премиерот Ердоган ги претстави како прекин од военото наследство на Турција, тоа не беше случај. Предложените измени се однесуваа само на неколку елементи на недемократскиот устав и беа прилично контрадикторни: некои промени навистина воведоа повеќе демократија, додека други ги ограничуваа постоечките права“, рече таа.
„Речиси две третини од населението во југоисточна Турција го следеше овој повик за бојкот. Во Хакари, на пример, учеството беше помалку од 10 проценти. Таков бојкот кој доаѓа од регионот кој најмногу настрада од военото наследство во Турција во изминатите децении е прилично говорен. Тоа испраќа јасен сигнал до Анкара: Ако ги игнорирате Курдите, Курдите ќе ве игнорираат“.
Помало од две зла
Активистката за човекови права Ајсе Гунајсу од Истанбул беше една од оние кои го бојкотираа гласањето - делумно за да изразат солидарност со Курдите. „Го бојкотирав референдумот за да ја поддржам курдската позиција, да протестирам против владата на АКП и да го изразам моето уверување дека решението на проблемите мирува. не со понудените уставни измени, но на друго место“, рече таа.
Сепак, според Гунајсу гласањето „за“ беше помалото од двете зла. „Знаев дека ќе се чувствувам подобро ако победат гласовите „за“ и ќе се чувствувам поразен ако надвладеат гласовите „против“. На крајот на краиштата, националистите од левата и десната страна се одлучија за „не“. Меѓутоа, фронтот „да“ ги вклучуваше не само оние кои се противат на доминацијата на турската војска, туку и - на пример - сродните души на насилните сунитски исламски толпи кои прибегнаа кон насилство против Алевитите за време на културен фестивал во 1993 година, палејќи хотел, и предизвикувајќи смрт на 37 алевити интелектуалци. Така, уште еднаш се најдов себеси - како и многу други - во позиција да избирам помеѓу помалото од двете зла, додека „доброто“ не е никаде на повидок“.
Катчиг Мурадијан е уредник на бостонскиот весник Ерменскиот неделники докторант по историја на Универзитетот Кларк.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте