Šaltinis: Ekonomikos ir politikos tyrimų centras
Dilok Klaisataporn/Shutterstock nuotr
Bideno administracija, turinti didžiulę užsienio politikos institucijų paramą, atrodo pasiryžusi pradėti naują šaltąjį karą su Kinija. Naujas Šaltasis karas greičiausiai bus bloga žinia nelygybės, pasaulio taikos ir planetos klimato krizės požiūriu. Kaip ir praėjusį Šaltąjį karą, greičiausiai jį lems nesusipratimai ir tyčinė dezinformacija. Kadangi ant kortos kyla tiek daug, svarbu užkirsti kelią naujam Šaltajam karui, svarbiausia ištaisyti daugybę klaidingų nuomonių ir nubrėžti alternatyvų, produktyvesnį kelią būsimiems santykiams su Kinija.
Trumpai apžvelgsiu Kinijos ir JAV ekonominių santykių istoriją per pastaruosius du dešimtmečius. Tada aprašysiu nelygybės pasekmes keliui, kurio, atrodo, eina Bidenas. Paskutinėje dalyje aprašomas alternatyvus, labiau bendradarbiaujantis kelias santykiams su Kinija.
Prekybos deficitas su Kinija: Donaldo Trumpo netikras karas
Kinija buvo priimta į Pasaulio prekybos organizaciją 2000 m. po didelio mūšio Kongrese dėl nuolatinių normalių prekybos santykių (PNTR), reikalingų jai priimti, suteikimo šaliai. Didžioji dalis pasipriešinimo kilo iš darbo judėjimo, kuris teigė, kad prekybos su Kinija atvėrimas labai padidins prekybos deficitą, o tai kainuotų darbo vietas gamyboje. Kadangi gamyba istoriškai buvo gerai apmokamų darbo vietų šaltinis darbuotojams, neturintiems aukštojo mokslo išsilavinimo, tai apskritai sumažintų koleginio išsilavinimo neturinčių darbuotojų atlyginimus.
Ekonominės profesijos pagrindinė kryptis išjuokė idėją, kad prekybos su Kinija plėtra gali sukelti reikšmingų darbo vietų praradimą. Pavyzdžiui, Gary Hufbaueris, žymus Petersono tarptautinės ekonomikos instituto prekybos ekonomistas, Atleistas Ekonominės politikos instituto (mano buvęs darbdavys) „ekstravagantiški teiginiai“, kad PNTR Kinijai gali lemti 813,000 XNUMX darbo vietų praradimą.
„Ekonominės politikos institutas (http://www.EPI.org) iškėlė ekstravagantiškiausius teiginius apie JAV dvišalės prekybos deficitą su Kinija. Remdamasi 13,000 880,000 prarastų darbo vietų skaičiumi už milijardą dolerių importuojamos produkcijos, EPI tvirtina, kad dabartinė prekyba su Kinija Jungtinėms Valstijoms jau kainuoja 10 817,000 aukšto darbo užmokesčio gamybos darbo vietų. Tada, ekstrapoliuojant JAV ITC apskaičiuotus vienkartinius procentinius importo ir eksporto prekybos pokyčius XNUMX metų, EPI teigia, kad dėl PNTR ir Kinijos narystės PPO bus panaikinta dar XNUMX XNUMX JAV darbo vietų.
Toks atmetantis požiūris buvo įprastas to meto profesijoje. Atstovų rūmuose PNTR buvo priimtas palyginti nedaug – 237 prieš 197 (Senato skirtumas buvo daug platesnis). Beveik vienbalsis pagrindinės ekonomikos profesijos atstovų palaikymas beveik neabejotinai buvo svarbus veiksnys, nulėmęs šio balsavimo rezultatą.
Priešingai Hufbauerio ir kitų pagrindinių ekonomistų prognozėms, prekybos prekėmis deficitas su Kinija iš tikrųjų sparčiai didėjo. augantis nuo 68.7 1999 milijardų dolerių 418.2 m. iki 2018 XNUMX milijardų dolerių XNUMX m.[1] Šio padidėjimo istorija nėra sudėtinga. Paprastose prekybos istorijose, kai šalis turi didelį prekybos perteklių su kita šalimi, tikimės, kad perteklių turinčios šalies valiutos vertė padidės, palyginti su deficitą turinčios šalies verte. Dėl to perteklinėje šalyje pagaminti produktai yra santykinai brangesni tarptautinėse rinkose, o deficito šalyje pagaminti produktai santykinai pigesni.
Toks valiutos koregavimas neįvyko dėl paprastos priežasties – Kinijos vyriausybė to neleido. Kinijos centrinis bankas nusipirkau kelis trilijonus dolerių JAV vyriausybės obligacijų ir kito turto doleriais per pirmąjį amžiaus dešimtmetį.[2] Tai paskatino dolerį ir taip užkirto kelią tokiam valiutos koregavimui, kokio galėtume tikėtis tarp šalies, turinčios didelį prekybos deficitą, ir šalies, turinčios didelį perteklių.
Tuo metu daugelis kitų besivystančių šalių taip pat veiksmingai susiejo savo valiutas su ženminbi, kad išlaikytų savo konkurencinę poziciją Kinijos atžvilgiu. Kai Kinija padidino savo valiutos vertę dolerio atžvilgiu, tokios šalys kaip Vietnamas ir Tailandas taip pat padidino savo valiutos vertę. Tai reiškė, kad Kinijos sprendimas sąmoningai išlaikyti neįvertintą valiutą reiškė, kad kitos šalys taip pat nepakankamai įvertino savo valiutą dolerio atžvilgiu, o tai taip pat padidino prekybos su šiomis šalimis deficitą.
Prekybos deficito sprogimas lėmė staigų užimtumo gamyboje sumažėjimą 2000–2007 m., prieš prasidedant Didžiajam nuosmukiui. Nuo 3.5 m. gruodžio mėn. iki 1999 m. gruodžio mėn., oficialios Didžiojo nuosmukio pradžios datos, šalis prarado daugiau nei 2007 mln. (Nuo 2.3 m. gruodžio mėn. iki 2007 m. vasario mėn. jis prarado dar 2010 mln. – nuosmukio laikotarpiu mažiausias užimtumas).[3]
Nors nuo aštuntojo dešimtmečio pradžios apdirbamojoje pramonėje mažėjo viso užimtumo dalis, faktinis užimtumo lygis, neskaitant ciklinių svyravimų, iki 1970-ųjų pasikeitė nedaug. Nuo 2000 m. gruodžio iki 1970 m. gruodžio mėn. sektoriuje neteko mažiau nei 1999 30,000 darbo vietų. Tai parodyta 1 paveiksle. Priešingai, darbo vietų praradimas, susijęs su prekybos deficito padidėjimu 1999–2007 m., sudarė daugiau nei 20 procentų viso sektoriaus užimtumo. Autorius, Dornas ir Hansenas (2016 m.), vien tik su prekyba su Kinija susijusių darbo vietų praradimas siekia 2.0 mln.
Didelis darbo vietų praradimas gamyboje turėjo nuspėjamą poveikį atlyginimams. Daugelis geriau apmokamų profesinių sąjungų darbo vietų išnyko, nes ekonomika tapo atviresnė prekybai pramoninėmis prekėmis. Kitais atvejais darbuotojai buvo priversti sumažinti atlyginimus, kad išlaikytų savo darbą. Apdirbamoji pramonė siūlė geriau apmokamus darbus darbuotojams (dažniausiai vyrams), neturintiems aukštojo mokslo diplomų, per šį laikotarpį labai sumažėjo, nes smarkiai sumažėjo ir darbo vietų skaičius, ir atlyginimų priemokos.
Šaltinis; Darbo statistikos biuras.
2 paveiksle parodytas realus vidutinis valandinis darbo užmokestis gamybiniams ir ne priežiūros darbuotojams privačiame sektoriuje apskritai ir gamybos sektoriuje. Kaip matyti, 2.7 m. gamyboje dirbantys darbuotojai pagal šią priemonę turėjo 1999 procento pranašumą. Šis disbalansas pasikeitė didėjant prekybos deficitui. Iki 2020 metų vidutinis valandinis darbo užmokestis gamyboje ir gamyboje dirbančių bei priežiūros srityje nedirbančių darbuotojų buvo 7.6 procento mažesnis nei viso privataus sektoriaus vidurkis.
Šie skaičiai matuoja tik piniginį darbo užmokestį ir neatsižvelgia į pašalpas, kurios vis dar yra didesnės gamyboje nei kitose ekonomikos srityse. Tačiau net ir įvertinus šią naudą, beveik neabejotina, kad gamybos priemoka smarkiai sumažėja. Analizėje, kurioje buvo bandoma atsižvelgti į naudą, Mishel (2018) 7.8–2010 m. nustatė 2016 procento tiesioginę darbo užmokesčio priemoką universitetinio išsilavinimo neturintiems darbuotojams. Tai palyginti su 13.1 procento priemoka už koleginio išsilavinimo neturinčius darbuotojus devintajame dešimtmetyje.
Analizė parodė, kad su darbo užmokesčiu nesusijusių kompensacijų skirtumai padidino 2.6 procentinio punkto prie visų darbuotojų gamybos darbo užmokesčio priemokos, tačiau kompensacijų skirtumas gali būti mažesnis tiems darbuotojams, kurie neturi aukštojo išsilavinimo, nes mažesnė tikimybė, kad jie gaus sveikatos priežiūros ir išėjimo į pensiją išmokas. . Kadangi pinigų darbo užmokesčio santykis apdirbamojoje gamyboje ir likusioje ekonomikos dalyje per metus po šios analizės ir toliau smarkiai mažėjo, 2021 m. gamybos užmokesčio priemoka beveik neabejotinai būtų daug mažesnė.
Čia verta atkreipti dėmesį į dar vieną svarbų gamybinių darbų kokybės aspektą. Profesinės sąjungos lygis gamybos srityje per šį laikotarpį smarkiai sumažėjo. 2000 m. gamyboje dirbo 14.9 proc sąjungos nariai lyginant su 9.0 procento visame privačiame sektoriuje. Profsąjungų narių skaičius gamybos sektoriuje 8.5 m. sumažėjo iki 2020 procento, tik šiek tiek daugiau nei viso privataus sektoriaus 6.3 procento vidurkis.
Be to, naujos darbo vietos, kurios buvo sukurtos gamyboje po didžiojo nuosmukio slenksčio, didžioji dalis nebuvo profesinės sąjungos. Iki 2020 m. kovo mėn. kilusios pandemijos, 1.6 m. Didžiojo nuosmukio metu gamyboje buvo pridėta daugiau nei 2010 mln. darbo vietų. Nepaisant to, profesinių sąjungų narių skaičius gamybos srityje sumažėjo beveik 900,000 XNUMX.
Ši istorija yra svarbi, nes ji rodo, kad prekyba apskritai, o ypač su Kinija, turėjo labai neigiamą poveikį didelės darbininkų klasės dalies darbo rinkos perspektyvoms. Tačiau paprasta istorija, kurią Donaldas Trumpas ir jo šalininkai yra linkę papasakoti, turi dvi svarbias sąlygas.
Pirma, tai nėra Kinijos laimėjimo ir JAV pralaimėjimo istorija. Prekybos deficitas nebuvo susijęs su Kinija, kuri daro blogus dalykus už JAV politinės vadovybės nugaros. Prekybos deficitas buvo istorija apie tiek JAV gamintojus, kurie pasinaudojo užsakomosiomis paslaugomis, kad galėtų pasinaudoti pigia darbo jėga Kinijoje, ir didžiųjų mažmenininkų, tokių kaip „Walmart“, sukurti pigių tiekimo grandines, kad sumažintų savo konkurenciją.
Gamintojai, kurie sugebėjo gauti pigios darbo jėgos iš Kinijos, kaip ir „Walmart“ ir kiti didieji mažmenininkai, smarkiai išaugo dėl prekybos deficito. Be to, darbuotojai, kuriems nebuvo tiesioginės įtakos gamybinių darbo vietų praradimas, pavyzdžiui, gydytojai, teisininkai ir kiti gerai apmokami specialistai, naudojosi pigesnėmis gamybos prekėmis ir pigesnėmis paslaugomis daugelyje sričių dėl spaudimo mažinti žemesnio išsilavinimo darbuotojų atlyginimai.
Dėl šios priežasties neteisinga šį laikotarpį traktuoti kaip istoriją apie tai, kaip Kinija laimėjo prekybos mūšius su JAV. Kinija pelnė iš prekybos su Jungtinėmis Valstijomis, tačiau taip pat pelnėsi ir didžiausias pajamų pasiskirstymas JAV.
Kita svarbi savybė yra ta, kad ši istorija nėra grįžtama. Gamybos priemoka už mažiau išsilavinusius darbuotojus daugiausia buvo istorija apie nepaprastą profesinių sąjungų skaičių. Dabar, kai sektoriuje nėra ypač didelio profesinių sąjungų skaičiaus, priemoka iš esmės buvo panaikinta. Ir kadangi mes pridėjome darbo vietų gamyboje, tai nebuvo sąjungos darbai.
Dėl šių priežasčių nėra pagrindo teikti pirmenybę darbo vietoms gamyboje, o ne bet kuriame kitame ekonomikos sektoriuje. Anksčiau tai, kad gamybos darbo vietos buvo labiau apmokamos profesinėse sąjungose, buvo gera priežastis sutelkti dėmesį į jų išsaugojimą ir siekti, kad gamybos sektorius taptų didesne ekonomikos dalimi. Tai nebėra tiesa.
Su Kinija susijęs požiūris: protekcionizmas labai apmokamiems
Bideno administracija aiškiai pasakė, kad ji ketina blokuoti importą iš Kinijos daugelyje aukštųjų technologijų sektorių. Nors kai kurie apribojimai gali būti pateisinami kaip būtini karinėms technologijoms apsaugoti, akivaizdu, kad tokia apsauga daugiausia yra dėl ekonominių priežasčių.
Pavyzdžiui, Bideno administracija pastūmėjo a sąskaita per ateinančius penkerius metus puslaidininkių pramonei būtų suteikta daugiau nei 50 milijardų dolerių subsidijų. Taip pat planuojama a programa pasirengimui pandemijai, kuri per ateinantį dešimtmetį išleistų daugiau nei 40 mlrd. Ji taip pat paliko daug įvairių muitų Kinijos importui, įskaitant 18 procentų tarifą saulės kolektoriams, o tai nepadeda atsisakyti iškastinio kuro.
Subsidijos technologijų skatinimui tam tikruose sektoriuose nebūtinai yra bloga ekonominė politika. JAV ekonomika gavo didžiulę naudą iš viešai remiamų mokslinių tyrimų ir plėtros įvairiose srityse, įskaitant farmaciją, aviaciją, žemės ūkį ir kompiuterius bei programinę įrangą. Tikėtina, kad būsimos išlaidos moksliniams tyrimams ir plėtrai gaus daug dividendų.
Pagrindinis klausimas yra tai, kas kontroliuos už šiuos pinigus sukurtus produktus ir kaip jie reklamuojami kaip konkurencija su Kinija. Šiuo metu nėra aiškių gairių, kaip Bideno administracija įsivaizduoja nuosavybės teises į jo siūlomus viešai finansuojamus mokslinius tyrimus ir plėtrą, tačiau nėra jokio pagrindo manyti, kad jis numato nutolti nuo dabartinio modelio. Šiuo metu vyriausybė skiria lėšų daugeliui svarbiausių ir rizikingų tyrimų, o privačios korporacijos gali gauti naudos, reikalaudamos nuosavybės teisės į gatavą produktą.
Tokia istorija aiškiausiai matoma „Moderna“ ir praėjusiais metais jos sukurtos mRNR vakcinos atveju. Trumpo administracija, vykdydama operaciją „Warp Speed“, sumokėjo „Moderna“ daugiau nei 400 mln. Tada ji sumokėjo daugiau nei 1 milijonų USD, kad sumokėtų už didesnius 2 fazės tyrimus, iš tikrųjų visiškai padengdama „Moderna“ išlaidas už vakcinos sukūrimą ir FDA patvirtinimo procesą.
„Moderna“ turėjo atlikti ilgus tyrimus, kad ji galėtų greitai sukurti mRNR vakciną, tačiau net ir čia vyriausybė atliko labai svarbų vaidmenį. Didžiąją dalį finansavimo, skirto mRNR technologijos atradimui ir plėtrai, skyrė Nacionaliniai sveikatos institutai. Be savo išlaidų šios technologijos kūrimui beveik neįsivaizduojama, kad kuri nors privati įmonė būtų galėjusi sukurti mRNR vakciną nuo koronaviruso.
Nepaisant šio didžiulio viešojo sektoriaus indėlio, „Moderna“ visiškai kontroliuoja savo vakciną ir gali imti bet kokią kainą. Tikėtina, kad ji gaus daugiau nei 20 milijardų dolerių pelno iš koronaviruso vakcinos pardavimo. Pagal "Forbes", vakcina iki 2021 m. vidurio tapo mažiausiai trimis „Moderna“ milijardieriais, o bendrovės generalinis direktorius Stephane'as Bancelas pirmavo, jo turtas padidėjo 4.3 mlrd. Bendrovės rinkos kapitalizacija rugsėjo 180 d. buvo beveik 22 milijardų dolerių, palyginti su kiek daugiau nei 7 milijardais dolerių prieš pandemijos pradžią.
Jei tai bus modelis, kaip ateityje bus traktuojamos viešosios investicijos į mokslinius tyrimus ir plėtrą, galime tikėtis, kad dėl Bideno išlaidų atsiras daug daugiau milijonierių ir milijardierių. Nereikia nė sakyti, kad netrūks ekonomistų ir kitų politikos formų, tvirtinančių, kad šie kraštutinumai yra tik neišvengiamas technologijų rezultatas, kaip ir netrūko politikos formų, norinčių kaltinti dėl didžiulio gamybos darbo vietų praradimo. šio amžiaus dešimtmetį apie technologijas.
Dėl šios iniciatyvos bus sukurta keletas darbo vietų gamyboje. Kažkas turi gaminti puslaidininkius, vakcinas ir kitus produktus, sukurtus naudojant šį finansavimą, ir tikriausiai yra didesnė tikimybė, kad šios gamyklos bus įsikūrusios Jungtinėse Valstijose dėl Bideno politikos.
Tačiau tai nėra didelė paguoda. Kadangi gamyba nebėra didelės priemokos už darbo užmokestį darbuotojams, neturintiems aukštojo mokslo laipsnių, nėra daugiau priežasčių vertinti gamybos darbus šiuose sektoriuose nei darbus sandėliuose, paskirstymo centruose ar sveikatos priežiūros srityje. Turint tinkamą institucinę paramą, bet koks darbas gali būti gerai apmokamas darbas, nėra jokios priežasties ypač vertinti gamybos darbo vietas, kurios gali būti sukurtos įgyvendinant šią iniciatyvą.
Trumpai tariant, tai yra dar vienas kelias, kaip paskatinti perskirstymą į viršų, kurį matome pastaruosius keturis dešimtmečius. Ironiška, kad mūsų politikos elitas sugebėjo apversti savo pagrindinius ekonominius principus 180 laipsnių kampu ir toliau siekti didesnio perskirstymo. Per dešimtmetį nuo 2000 iki 2010 m., kai „laisvoji prekyba“ su Kinija kainavo milijonus darbo vietų gamyboje ir darė spaudimą žemesnio išsilavinimo darbuotojų atlyginimams apskritai, laisva prekyba buvo šventa mantra elito politikos sluoksniuose.
Dabar, kai Kinija gali kelti realią grėsmę mūsų pažangiausioms pramonės šakoms, kainuojančias inžinierių, biochemikų ir kitų aukštą išsilavinimą turinčių darbuotojų darbo vietas, mūsų elitas yra įtrauktas į protekcionistinę darbotvarkę, siekdamas susidoroti su Kinija. Ir mes turėtume manyti, kad tai tik sutapimas, kad pagrindiniai laimėtojai abiejose šio apvertimo pusėse yra tie, kurie yra pajamų laiptų viršuje.
Taip pat svarbu pažymėti, kad šios darbotvarkės motyvavimas kaip būdas konfrontuoti su Kinija neišvengiamai kelia pavojų. Kai JAV siekia sustiprinti prieš Kiniją nukreiptą ekonominį ir karinį frontą su savo sąjungininkais Europoje ir Azijoje, visada išliks rizika, kad klaidos ir neteisingi sprendimai gali paversti šaltąjį karą tikru karu.
Nors racionalūs žmonės pripažintų, kad bet koks plataus masto karas tarp Kinijos ir JAV būtų pražūtingas abiem šalims ir pasauliui, politiniai veikėjai gali būti priversti užimti tokias pareigas, iš kurių sunku atsitraukti išsaugant savo karjerą. Kuo didesnis priešiškumas tarp dviejų šalių, tuo didesnė tikimybė, kad klaidingi skaičiavimai gali sukelti tikrą karą.
Geresnis kelias: bendradarbiavimas kuriant technologijas, skirtas išgelbėti planetą
Galime pasirinkti geresnį kelią bendraudami su Kinija. Užuot eikvoję išteklius karinėje konkurencijoje ir išpilstydami technologijas bandydami įgyti ekonominį pranašumą, galime ieškoti kelio, kuriuo stengsimės maksimaliai padidinti supervalstybių bendradarbiavimą, įtraukdami į procesą didžiąją dalį likusio pasaulio.
Idėja dalytis žiniomis, o ne užrakinti jas siekiant privataus pelno patentais, autorių teisėmis ir susijusia apsauga, pastaruosius keturis dešimtmečius eina visiškai priešinga viešosios politikos kryptimi. Nepaisant to, svarbu, kad tai būtų viešųjų diskusijų stulpas. Žmonės turi pripažinti, kad yra alternatyva Bideno pasirinktam keliui į šalį, o tai turėtų labai skirtingą poveikį tiek mūsų santykiams su Kinija, tiek nelygybei Jungtinėse Valstijose.
Bendradarbiavimo alternatyva apimtų dalijimąsi technologijomis, ypač tose srityse, kuriose pasaulis turi aiškų bendrų interesų, pavyzdžiui, apriboti visuotinio atšilimo žalą ir suvaldyti pandemiją, taip pat sveikatos priežiūrą apskritai. Pagrindinė logika būtų tokia, kad Jungtinės Valstijos, Kinija ir kitos šalys, kurias įtraukiame į sistemą, įsipareigotų išleisti tam tikrą pinigų sumą tam, kad remtų mokslinius tyrimus nurodytose srityse, remiantis jų BVP ir pajamomis vienam gyventojui.
Pavyzdžiui, galėtume reikalauti, kad tokia turtinga šalis kaip JAV į mokslinius tyrimus ir plėtrą skirtų 1.0 procento savo BVP arba maždaug 210 milijardų JAV dolerių per metus, remiantis 2021 m. BVP. Tikimasi, kad vidutines pajamas gaunančios šalys, pavyzdžiui, Kinija, sudarys mažesnę savo BVP dalį, tarkime, 0.5 proc. Kinijai tai sudarytų 130 mlrd. USD per metus (perkamosios galios pariteto pagrindu), remiantis jos 2021 metų BVP. Gali būti, kad skurdesnės šalys įneš simbolinį įnašą arba išvis nieko nemokės.
Akivaizdu, kad reikėtų tartis dėl tikslių formulių. Taip pat reikėtų tam tikro mechanizmo, kaip elgtis su šalimis, kurios atsisakė dalyvauti, galbūt taikyti patentų monopolijas šalims, kurios liko už tinklo ribų. (Apibūdinu kai kuriuos klausimus, kuriuos reikėtų spręsti čia ir 5 skyriuje Sutaupyta [tai nemokama].)
Yra problemų, kurias būtų sunku išspręsti bandant nustatyti dalijimosi tvarką, tačiau intelektinių produktų taisyklių sinchronizavimo procesas taip pat dabar yra labai sunkus. Trans-Ramiojo vandenyno partnerystė beveik neabejotinai būtų baigta bent dvejais metais anksčiau, jei ne mūšiai dėl intelektinės nuosavybės taisyklių, kurios būtų įtrauktos į paktą.
Galimos naudos iš tokio dalijimosi žiniomis ir technologijomis yra didžiulės. Užuot siekę užrakinti naujus atradimus už patentų monopolijų, finansavimo gavimo sąlyga turėtų būti ta, kad visi rezultatai būtų kuo greičiau paskelbti internete, kad mokslininkai visame pasaulyje galėtų gauti naudos. The Bermudų principai Naudingas modelis būtų kas vakarą skelbti rezultatus internete, kuriuos patvirtino žmogaus genomo projektą dirbantys mokslininkai.
Idėja, kad mokslas sparčiausiai vystosi tada, kai jis yra atviras, neturėtų atrodyti tolima. Mums naudinga turėti kuo daugiau akių į naujus atradimus ir naujoves, kad mokslininkai galėtų remtis sėkme ir atskleisti trūkumus.
Gavome keletą puikių pavyzdžių šiam požiūriui pandemijos metu. Pfizer pranešė vasario mėn., kad rado būdą pakeisti savo gamybos procesą ir sutrumpinti gamybos laiką 50 procentų. Ji taip pat išsiaiškino, kad jos vakcina neturi būti labai užšaldyta iki minus 94 laipsnių pagal Farenheitą, bet gali būti laikoma įprastame šaldiklyje iki dviejų savaičių. Sausio mėnesį ji taip pat išsiaiškino, kad jos standartinėje pakuotėje buvo šešios vakcinos dozės, o ne penkios, kurių tikėjosi, todėl šeštadalis vakcinų buvo išmetama tuo metu, kai jų labai trūko.
Įsivaizduokite, kad „Pfizer“ visą gamybos procesą naudojo atviruoju šaltiniu. Šie atradimai beveik neabejotinai būtų įvykę žymiai anksčiau, todėl būtų galima pasiskiepyti daug daugiau žmonių. Neabejotinai yra ir kitų „Pfizer“ vakcinos, ir kitų gamintojų gaminamų vakcinų veiksmingumo, jei inžinieriai visame pasaulyje peržiūrėtų jų gamybos metodus.
Žinoma, didžiausias pelnas iš atvirojo kodo technologijos būtų buvęs tas, kad gamintojai visame pasaulyje būtų galėję pagaminti visas vakcinas. Tikėtina, kad iki 2021 m. pirmojo pusmečio būtume galėję turėti pakankamai vakcinų visam pasauliui. Tai galėjo išgelbėti milijonus gyvybių ir užkirsti kelią šimtams milijonų infekcijų.
Ši logika taikoma sveikatos priežiūrai apskritai. Kodėl nenorėtume, kad kiekvienas pasaulio mokslininkas turėtų visišką prieigą prie naujausių pasiekimų tose srityse, kuriose jie dirba? Ar nerimaujame, kad Kinijos ar Turkijos mokslininkas gali sukurti veiksmingą tam tikro vėžio ar kepenų ligos gydymą anksčiau nei JAV mokslininkai? Atrodo, kad einant šiuo keliu nėra akivaizdaus minuso.
Tas pats pasakytina ir apie klimato technologijas. Turėtume norėti, kad mokslininkai galėtų greitai remtis vieni kitų naujovėmis vėjo ir saulės energijos, taip pat energijos kaupimo srityse. Lėtėjantis visuotinis atšilimas yra bendra krizė. Turėtume daryti viską, kas įmanoma, kad sukurtume geriausią technologiją ir kad ji būtų įdiegta kuo plačiau.
Yra ir kitų tyrimų sričių, kuriose bendradarbiavimas gali pasirodyti sunkesnis. Pavyzdžiui, galbūt norėsite labiau kontroliuoti ryšių technologijas, kurios gali būti naudojamos kariniams tikslams. Tačiau bent jau sveikatos priežiūra ir klimatas yra dvi pagrindinės mokslinių tyrimų sritys, kuriose tiek Kinija, tiek JAV, taip pat likęs pasaulis gali gauti naudos iš bendrų ir atvirų tyrimų. Ir jei šiose dviejose srityse galime sėkmingai įgyvendinti kooperatyvo technologijų plėtros sistemą, turėtume rasti kitų ekonomikos sričių, kuriose galėtume pritaikyti panašias sistemas.
Ėjimas šiuo keliu taip pat turi svarbią galimą šalutinę naudą. Dešimtajame dešimtmetyje, kai diskutavome apie atviresnę prekybą tarp JAV ir Kinijos, daugelis mūsų pasirinkto prekybos kelio šalininkų tvirtino, kad Kinija taptų liberalesnė ir demokratiškesnė, jei jos ekonomika stipriai augtų. Argumentas iš esmės buvo tas, kad yra ryšys tarp kapitalistinės ekonomikos ir liberalios demokratijos.
Žvelgiant atgal, šis argumentas nepasitvirtino. Per pastaruosius keturis dešimtmečius Kinija labai stipriai augo. Jo ekonomika yra daugiau nei penkis kartus 2000 m., kai ji buvo priimta į PPO. Vis dėlto Kinija nėra liberalios demokratijos įvaizdis. Net neaišku, ar per pastaruosius du dešimtmečius jis tapo atviresnis.
Ši istorija turėtų priversti visus atsargiai reikšti plačius teiginius apie Kinijos politinę evoliuciją dėl jos ekonominės pažangos, tačiau yra svarbus skirtumas dėl čia aprašyto maršruto. Jei Kinija pradėtų keistis žiniomis ir moksliniais tyrimais didelio masto sveikatos apsaugos, klimato ir galbūt kitose srityse, tai reikštų, kad dešimtys tūkstančių jos mokslininkų nuolat bendrautų su kolegomis JAV ir kitose liberaliose demokratijose. .
Dauguma Kinijos gamybos eksporto bumo pirmajame šio amžiaus dešimtmetyje veikėjų buvo mažai apmokami (pagal JAV standartus) ir gana neišsilavinę gamyklų darbuotojai. Šioje istorijoje apie bendradarbiavimą kai kuriose sudėtingiausiose technologijų srityse pagrindiniai veikėjai yra aukštą išsilavinimą turintys ir gana gerai apmokami darbuotojai. Jie bus politinę valdžią šalies vyriausybėje užimančių žmonių tėvai, broliai ir seserys bei vaikai. Galima pagrįstai manyti, kad jie gali turėti didesnę įtaką siekdami atviresnės ir liberalesnės visuomenės nei menkai išsilavinę tekstilės fabriko darbuotojai.
Vėlgi, kiekvienas turėtų būti labai atsargus tvirtindamas, kaip tam tikra ekonominė politika nuves Kiniją į liberalios demokratijos kelią. Tačiau galima pagrįstai manyti, kad santykinai privilegijuotų jos ekonomikos veikėjų, nuolatinių kontaktų su savo kolegomis Vakaruose, turėjimas gali turėti teigiamos įtakos šalies politikai liberalių demokratinių vertybių propagavimo požiūriu.
Yra viena grupė, kuri greičiausiai pralaimės eidama šį kooperatyvinės technologinės plėtros kelią: daugiausiai uždirbantys mokslininkai ir inžinieriai, taip pat tiesiogiai paveiktų įmonių vadovai ir akcininkai. Kad būtų aišku, pagal čia aprašytą sistemą yra pagrindo manyti, kad patyrę mokslininkai vis tiek bus gerai apmokami, o sėkmingiausi greičiausiai gaus didelius šešiaženklius ar net septynženklius atlyginimus. Įmonės, kurios susitaria atlikti tyrimus šiose srityse, vis tiek turėtų daug pelno, kaip ir bendrovės, kurios susitaria dėl ginklų sistemų projektavimo Pentagonui, gali gauti labai gerą pelną.
Tačiau tikriausiai nematytume didžiulių turtų, kuriuos daugelis asmenų ir įmonių uždirbo remdamiesi patentų monopolija. Pavyzdžiui, tikriausiai nematytume mokslininkų, uždirbančių kelių milijardų turtus, kuriuos aukščiausio lygio „Moderna“ vadovai galėjo susinešti pandemijos metu. Taip pat būtų mažiau tikėtina, kad per pusantrų metų įmonės akcijos padidėtų daugiau nei 2000 procentų ir jos rinkos kapitalizacija padidėtų 170 mlrd.
Mažesni atlyginimai viršuje, kartu su visų su patentų sistema susijusių atliekų pašalinimu, iš tikrųjų reikš didesnius atlyginimus viduryje ir apačioje. Mano skaičiavimais, jei visus receptinius vaistus parduotume laisvoje rinkoje, be patentų ar susijusių apsaugos priemonių, per metus išleistume apie 80 mlrd. Tai yra sutaupyti 420 mlrd, arba 3,000 USD vienai šeimai, palyginti su 500 mlrd. USD per metus, kuriuos dabar išleidžiame vaistams. Tai reiškia, kad mažas ir vidutines pajamas gaunančių žmonių kišenėse atsiras daug papildomų pinigų dėl mažesnių sveikatos priežiūros išlaidų.
Trumpai tariant, bendradarbiavimas su Kinija technologijų plėtros keliu gali ne tik sumažinti įtampą tarp dviejų pasaulio supervalstybių, bet ir tapti pagrindiniu veiksniu, verčiančiu perskirstymą per pastaruosius keturis dešimtmečius. Tai gali labai tiesiogiai lemti, kad mažiau pinigų atiteks tiems, kurie yra aukščiausioje pajamų paskirstymo dalyje, ir padidės realus darbo užmokestis tiems, kurie yra viduryje ir apačioje.
Kita prekybos politika turtingiesiems? Daugiau neapgausime
1990-aisiais ir 2000-aisiais abiejų politinių partijų vadovybė pastūmėjo prekybos politiką, kuri buvo gana aiškiai skirta pajamų perskirstymui. Jie JAV gamybos darbuotojus tiesiogiai konkuruoja su mažai apmokamais Kinijos ir kitų besivystančių šalių darbuotojais, kartu iš esmės apsaugodami labiausiai išsilavinusius darbuotojus.
Numatytas ir tikrasis šios politikos poveikis buvo spaudimas mažinti gamybos darbuotojų atlyginimus, nes tai kainavo milijonus darbo vietų šiame sektoriuje. Kadangi gamyba istoriškai buvo sąlyginai gerai apmokamų darbo vietų šaltinis darbuotojams, neturintiems aukštojo mokslo diplomų, darbo užmokesčio sumažėjimas ir darbo vietų praradimas šiame sektoriuje darė spaudimą apskritai mažinti aukštojo išsilavinimo neturinčių darbuotojų atlyginimus.
Kai pereiname į naują dešimtmetį, mums žadamas staigus posūkis į protekcionistinę politiką, kai protekcionizmas tiesiogiai apsaugotų kai kuriuos geriausiai apmokamus ir labiausiai išsilavinusius JAV ekonomikos darbuotojus. Kaip šalutinis pranašumas, mums sakoma, kad ši apsauga reikš daugiau darbo vietų gamyboje, nors sektoriuje nebeteikiama didelė atlyginimo priemoka, palyginti su darbo vietomis kituose sektoriuose.
Mūsų politinis elitas 1990-aisiais ir 2000-aisiais sugebėjo siekti savo prekybos darbotvarkės, o tai turėjo pražūtingų padarinių milijonams darbuotojų. Jų naujosios darbotvarkės pasekmės gali būti dar labiau pražūtingos, nes tai ne tik kelias, skirtas toliau didinti pajamų perskirstymą, bet ir kelias, skirtas nuolatiniam konfliktui su kita didžiąja pasaulio supervalstybe.
Mums pasisekė, kad pirmasis Šaltasis karas niekada nesukėlė tiesioginio konflikto tarp Jungtinių Valstijų ir Sovietų Sąjungos, nors jis sukėlė įgaliotinius karus, nusinešusius milijonus gyvybių ir kainavusius trilijonus. Neturėtume vėl eiti tuo pačiu keliu.
[1] Daugelis žmonių teigė, kad oficialūs dvišalės prekybos duomenys pervertina faktinį deficitą, nes didžioji dalis iš Kinijos importuojamų prekių pridėtinės vertės gaunama iš kitų šalių. Klasikinis pavyzdys yra Apple iPhone, kuris gali būti surinktas Kinijoje ir importuojamas į JAV. Pagal mūsų prekybos duomenis visa „iPhone“ vertė būtų skaičiuojama kaip importas iš Kinijos.
Nors dėl to mūsų importo iš Kinijos vertė yra pervertinama, dėl analogiškos priežasties taip pat yra pervertinama. Kai importuojame prekes iš Japonijos, Pietų Korėjos ar net Europos, tikėtina, kad dalis pridėtinės vertės atkeliavo iš Kinijos. Tikėtina, kad pervertinimas, skaičiuojant visą iš Kinijos importuotų gatavų prekių vertę, viršija nuvertinimą, kai neįskaičiuojama iš trečiųjų šalių importuotų prekių pridėtinė vertė, nėra prasmės skaičiuoti tik vieną šališkumo šaltinį nustatant dydį. prekybos deficito.
[2] Kinijos vykdomas turto pirkimas doleriais dažnai buvo vadinamas valiutos „manipuliavimu“. Šis žodis reiškia, kad Kinijos veiksmai buvo kažkokiu būdu slapti ir slapti. Tiesą sakant, Kinija gana aiškiai susiejo savo valiutos kursą su doleriu ir atvirai įsikišo palaikydama šį susiejimą. Tiksliau būtų sakyti, kad Kinija „valdė“ savo valiutos kursą.
[3] Politikos sluoksniuose kilo keistas argumentas, ar didžiulis gamybos darbo vietų praradimas 2000–2007 m. įvyko dėl prekybos ar technologijų. Šis argumentas visada buvo keistas (kaip prekybos deficitas, kurį sukelia ne spartus augimas, nesumažės darbo vietų gamyboje?), tačiau laikui bėgant jis tapo dar keistesnis. Norint manyti, kad didžiulis darbo vietų praradimas nuo 2000 iki 2007 m. atsirado dėl technologijų, reikėtų manyti, kad dėl technologijos kažkokiu būdu nebuvo prarastos darbo vietos gamyboje nuo 1970 iki 2000 m. arba nuo 2010 m., o kažkaip per metus. kai matėme spartų prekybos deficito augimą, technologijos lėmė didelio masto darbo vietų praradimą gamyboje.
Deanas Bakeris 1999 m. įkūrė CEPR. Jo tyrimų sritys apima būstą ir makroekonomiką, intelektinę nuosavybę, socialinę apsaugą, medicininę priežiūrą ir Europos darbo rinkas. Jis yra kelių knygų autorius, įskaitant Rigged: kaip globalizacija ir šiuolaikinės ekonomikos taisyklės buvo struktūrizuotos, kad turtingieji būtų turtingesni. Jo dienoraštis "Nugalėk spaudą“, – komentuoja ekonomines ataskaitas. Jis įgijo bakalauro laipsnį Swarthmore koledže ir daktaro laipsnį. ekonomikos studijas Mičigano universitete.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti