Diskusija apie AI tebėra beveik anapusinė. Dažnai matome a kontrastas tarp idėjos, kad AI „padės“ darbuotojams atlikti savo darbą ir kad AI juos pakeis. Pro patarimas: kai dirbtinis intelektas padeda darbuotojams, jis juos pakeičia.
Istorija čia iš tikrųjų gana paprasta. Tarkime, galime priversti dirbtinį intelektą rašyti teisinius pranešimus. Kaip daugelis žmonių greitai pažymi, AI programos daro klaidų. Tai reiškia, kad kažkas greičiausiai nenorėtų, kad AI programos parašyta santrauka taptų teisėju jų vardu.
Tačiau AI programa advokatui gali sutaupyti daug laiko. Jis gali parašyti trumpą tekstą, nurodydamas visus svarbius atvejus. Tada advokatas gali tai peržiūrėti, patikrinti, ar bylos cituojamos teisingai, įsitikinti, kad argumentai yra pagrįsti, o tada paversti juos teisėju. Tikėtina, kad tai advokatui sutaupys daug valandų, palyginti su situacija, kai jie turi rašyti santrauką nuo nulio.
Taigi, dirbtinis intelektas padeda teisininkams, skamba puikiai! Tačiau trumpam pagalvok apie tai. Tarkime, kad naudojant AI programą, tipiškas teisininkas padvigubina savo našumą. Naudodami dirbtinį intelektą jie gali parengti trumpus, rašyti sutartis ar atlikti kitas teisines užduotis per pusę mažiau laiko, nei jiems prireikė be AI.
Jei kiekvienas advokatas per valandą ar dieną gali atlikti dvigubai daugiau darbo, mums reikia daug mažiau advokatų. Jei jie tiesiogine prasme gali padvigubinti savo produkciją, advokatų poreikis sumažėtų per pusę.
Tikrasis pasaulis, žinoma, niekada nėra toks paprastas. Advokatai, dirbantys dvigubai daugiau darbo, gali reikalauti, kad daugiau žmonių samdytų advokatus, nes žmonės gali pareikšti ieškinį dėl dalykų, dėl kurių kitu atveju nebūtų padėję į teismą, o tada asmuo, kuriam pareikštas ieškinys, turi samdyti advokatą. Tačiau paprastai, jei kiekvienas advokatas gali atlikti dvigubai daugiau darbo per valandą, mums reikės mažiau advokatų.
Ta pati istorija galioja bet kur kitur, kur norėtume naudoti AI. Jei AI programa gali apskaičiuoti įmonės mokesčius, greičiausiai mums reikės mažiau buhalterių, net jei vis tiek norime, kad buhalteris patikrintų darbą. Tas pats taikoma inžinieriams, architektams ir įvairių kitų profesijų darbuotojams. Visais šiais atvejais „padėti“ reiškia pakeisti. Jei galime padidinti šių profesijų darbuotojų produktyvumą, galime sumažinti šių profesionalių darbuotojų poreikį.
Mano nuomone, tai yra puiku. Vyriausybės politika buvo skirta dešimtmečius mažinti mažiau išsilavinusių darbuotojų atlyginimus. Sudarėme galimybę kuo lengviau importuoti pramonines prekes, kurias gamina mažai apmokami besivystančių šalių darbuotojai. Tai turi numatomą ir faktinį poveikį – mažėja užimtumas gamyboje Jungtinėse Valstijose ir atlyginimas už likusias darbo vietas.
Taip pat per pastarąjį pusšimtį metų patentų ir autorių teisių monopolijas tapome ilgesnės ir stipresnės. Tai padidina atlyginimą tiems, kurie gali gauti naudos iš šių vyriausybės suteiktų monopolijų. Politikos pareigas einantys žmonės mėgsta sakyti, kad dideli atlyginimai patinka tokiems žmonėms kaip Billas Gatesas Šiuolaikiniai milijardieriai, o kiti – dėl technologijų, bet tai tik pasaka, kurią jie pasakoja norėdami, kad jie jaustųsi gerai. Tai buvo dėl takelažas rinkos.
Bet kokiu atveju būtų puiku, jei dirbtinis intelektas leis tiems, kurie yra žemiau švietimo laiptų, įgyti daugiau technologijų pranašumų. Profesionalai, kurie nukentės, nebus patenkinti, tačiau nebuvo patenkinti ir milijonai gamybos darbuotojų, kurie neteko darbo dėl mūsų prekybos politikos, ar dešimtys milijonų, kuriems teko susitaikyti su mažesniu atlyginimu.
Beje, paskutinė kvailystė, kurią sugalvoja dirbtinis intelektas. Mes neturime jaudintis, kad niekas neturės darbo. Visada galime dirbti mažiau valandų, o tai yra svarbus būdas, kuriuo Vakarų Europos žmonės pasinaudojo produktyvumo augimo teikiama nauda, nes dabar vidutiniai darbo metai yra maždaug 20 procentų trumpesni nei Jungtinėse Valstijose. Be to, ar niekas negirdėjo apie demografinę krizę dėl mažėjančio gyventojų skaičiaus?
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti