„Washington Post“ daugelį dešimtmečių naudojosi savo nuomonėmis ir naujienų skyriais, siekdamas sumažinti socialinę apsaugą ir „Medicare“. Ji tęsia šias pastangas su a kūrinys savo serijoje „Pergalvotas darbas“. Antraštė viską pasako: „Daugiau amerikiečių išeina į pensiją nei bet kada anksčiau. Pažiūrėkite, ką tai reiškia jums“.
Pagrindinė esmė yra tiesa. Kadangi kūdikių bumo amžiaus tarpsniai dabar beveik visi įkopę į šeštą ar aštuntą dešimtį, gyventojų, išėjusių į pensiją, dalis didėja, tačiau kūrinys labai klaidingai atspindi šios tendencijos mastą ir pasekmes.
Kalbant apie matmenis, kūrinys mums sako, kad pensininkas apibrėžiamas kaip vyresnis nei 60 metų asmuo, kuris nedirba. Tai įdomus rodiklis. Tai nėra asmuo, kuris gauna socialinę apsaugą ar medicininę priežiūrą. Pastaroji programa reikalauja, kad asmuo būtų vyresnis nei 65 metų arba gautų invalidumo pašalpas. Darbuotojai ir jų sutuoktiniai gali gauti pašalpas sulaukę 62 metų, tačiau dauguma nusprendžia atidėti surinkimą iki šeštojo dešimtmečio.
Jei mus domina darbuotojų ir socialinio draudimo išmokų gavėjų santykis, tai galime gauti tiesiai iš socialinio draudimo patikėtinių ataskaita. Jame pasakojama kitokia istorija nei „Washington Post“.
Nors „Washington Post“ rašo, kad nuo 1980 m. iki 2006 m., kai kūdikių bumas pradėjo siekti 60, vienam pensininkui teko maždaug penki darbuotojai, Socialinės apsaugos patikėtinių ataskaitoje teigiama, kad iki 3.2 m. vienam gavėjui tenkančių darbuotojų skaičius sumažėjo iki 1975. Jis svyravo netoli šio lygio, kol prasidėjo mažėjimo tendencija pirmąjį amžiaus dešimtmetį, kai kūdikių bumo žmonės pradėjo rinkti pašalpas.
Abiejų projekcijų rinkinių mažėjimo tendencija po šio taško yra panaši. Socialinės apsaugos prognozėse darbuotojų ir pašalpos gavėjų santykis šiuo metu yra apie 2.8. Prognozuojama, kad per ateinančius 2.1 metų jis sumažės iki 40. „The Post“ iki 2.7 m. sumažėjo iki 2060.
Nors Posto prognozių pagrindas nėra visiškai aiškus, spėju, kad jos tiesiog parodo 20 metų ir 60 metų amžiaus gyventojų ir vyresnių nei 60 metų nedirbančių gyventojų santykį. Tai nebūtinai yra labai naudingas koeficientas, nes daugelis pirmesnės grupės žmonių nedirba, o daugelis vyresnių nei 60 metų žmonių nerenka pašalpų.
Verta paminėti, kad 20–60 metų nedirbančių gyventojų dalis per nagrinėjamą laikotarpį smarkiai sumažėjo, visų pirma dėl moterų atėjimo į darbo rinką. ČiaŠios grupės darbo jėgos dalyvavimo lygis nuo 1960 m. Jis padidėjo nuo maždaug 68 procentų laikotarpio pradžioje iki 83 procentų šiuo metu. Netgi šis padidėjimas nepakankamai įvertina šios amžiaus grupės darbuotojų skaičiaus didėjimą, nes moterys šiandien daug dažniau dirba visą darbo dieną nei prieš keturiasdešimt metų, kai didelė dalis moterų dirbo ne visą darbo dieną.
Tačiau pervertinti didėjančią gyventojų senėjimo naštą yra tik dalis klaidingo pateikimo. Kita senėjančios visuomenės pusė – mažų vaikų skaičius. Vaikai taip pat nedirba arba bent jau tol, kol respublikonams pavyks perrašyti vaikų darbo įstatymus. Visuomenė turi padengti vaikų švietimo ir priežiūros išlaidas.
Jei pažiūrėtume į kombinuotas priklausomybės koeficientas – tiek vaikų iki 18 metų, tiek vyresnių nei 65 metų amžiaus ir darbingo amžiaus gyventojų santykis – 0.946 m., kai kūdikių bumas dar buvo vaikai, šis rodiklis buvo didžiausias – 1965. 0.669 m. jis nukrito iki 2005, nes kūdikių bumo metais buvo geriausias darbingas amžius. Senstant kūdikių bumo laikotarpiui, jis palaipsniui didėjo ir dabar siekia apie 0.730. Prognozuojama, kad jis palaipsniui didės ir per keturiasdešimt metų pasieks 0.841. Patikėtiniai neprognozuoja, kad jis kada nors priartės prie 1965 m.
Taigi, kur yra demografinė siaubo istorija?[1] Turėsime perskirstyti išteklius iš kitų dalykų, kad patenkintume senėjančios visuomenės poreikius, tačiau šeštajame ir šeštajame dešimtmečiuose taip pat turėjome perskirstyti išteklius, kad patenkintume didžiulio vaikų antplūdžio poreikius. Taip elgiasi kompetentingos visuomenės. Tai taip pat yra toks dalykas, kuris turėtų būti įmanomas, kai tai plačiai tikimasi ir vyksta daugelį dešimtmečių, palyginti su, tarkime, klimato krize, kurią daugelis politikų yra pasiryžę ignoruoti.
Atsižvelgiant į gyventojų senėjimo išlaidas, taip pat būtų tikslinga paminėti, kad vienam asmeniui už savo sveikatos priežiūrą mokame dvigubai daugiau nei kitų turtingų šalių žmonės, o kokybės atžvilgiu nėra jokio akivaizdaus dividendo. Jei mokėtume tiek pat, kiek žmonės tokiose vietose kaip Kanada ir Vokietija, sutaupytume daugiau nei 2 trilijonus USD per metus (maždaug 9.0 proc. BVP).
Užuot siekę sumažinti išmokas pensininkams, galėtume sumažinti mokėjimus vaistų kompanijoms, medicinos įrangos gamintojams, draudikams ir gydytojams. Tačiau jums neleidžiama to pasakyti „Washington Post“. Jie pasiryžę nupiešti paveikslą, kuriame vienintelė išeitis – pašalpų, nuo kurių priklauso pensininkai, mažinimas.
[1] Šeštasis dešimtmetis atrodytų dar blogiau, jei naudotume faktinį darbuotojų skaičių, o ne darbingo amžiaus gyventojų skaičių, nes septintajame dešimtmetyje apmokamoje darbo jėgoje buvo daug mažesnė moterų dalis nei dabar.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti