Kampanijos metu tuometinis senatorius Obama išprovokavo žiniasklaidos ažiotažą ir dešiniųjų pasipiktinimą dėl jo komentaro Džo Santechnikui apie „turto platinimą“. Jie mums pasakė, kad ši nuomonė prieštarauja
Atsižvelgiant į visą susirūpinimą dėl Obamos idėjų skleisti turtus, stebėtina, kiek mažai dėmesio skiriama iždo sekretoriaus Henry Paulsono ir Federalinio rezervo valdybos pirmininko Beno Bernanke'o daug ambicingesnėms pastangoms skleisti turtus. Jie praktiškai taiko priemones, kurios sumenkina visus Obamos planus, pateiktus prezidento rinkimų kampanijoje, tačiau šis didžiulis vyriausybės turto perskirstymas beveik nekreipia dėmesio.
Pagrindinė istorija yra ta, kad iždas ir Fed kartu dabar valdo kelis trilijonus dolerių gelbėjimo lėšų. Šie pinigai naudojami beveik be jokios atskaitomybės, ypač su Fed gelbėjimo dalimi, kuri yra didžioji lėšų dalis.
Turtai bus uždirbti arba prarasti priklausomai nuo to, kaip bus panaudoti šie gelbėjimo pinigai. Pavyzdžiui, sekretorius Paulsonas ką tik sutiko paskolinti „Citigroup“ dar 20 milijardų dolerių iždo gelbėjimo pinigų.
Be to, Federalinių rezervų valdyba sutiko garantuoti iki 300 milijardų dolerių tikriausiai blogo turto. Tai nepaprastai vertinga garantija. Jei „Citigroup“ privalėtų pasirūpinti panašia garantija privačioje rinkoje, ji beveik neabejotinai mokėtų daugiau nei 30 mlrd. USD per metus.
Dėl šio sprendimo „Citigroup“ akcijos smarkiai pakilo. Per savaitę nuo gelbėjimo programos paskelbimo „Citigroup“ akcijos išaugo daugiau nei dvigubai, o bendrovės kapitalizacija padidėjo daugiau nei 25 mlrd. (Vyriausybė galėjo nusipirkti banką iš karto už pinigus, kuriuos paskolino „Citi“.) Tai puiki žinia „Citigroup“ akcininkams, kurie turėtų beveik bevertes akcijas, jei ponas Paulsonas nebūtų buvęs toks dosnus.
Paulsono sprendimas taip pat buvo gera žinia Robertui Rubinui ir kitiems aukščiausiems „Citigroup“ vadovams. Jei vyriausybė nebūtų įsikišusi, „Citigroup“ beveik neabejotinai būtų bankrutavusi, o dauguma gerai apmokamų vadovų tikriausiai būtų išėję į gatvę.
„Citigroup“ kreditoriai taip pat gavo naudos. Jei „Citigroup“ bankrutuotų, jų paskolos būtų įšaldytos tam tikram laikotarpiui, kol teismas nustatys, kiek procentų „Citi“ skolų galima sumokėti. Pasibaigus šiam procesui, daugelis kreditorių atgautų tik dalį to, ką jie yra skolingi.
Tai, kad pinigai yra perskirstomi, nereiškia, kad būtų neteisinga gelbėti „Citigroup“ ar bet kurią kitą bendrovę, kuriai dabar padeda įvairūs Fed ir Iždo fondai. Turime išlaikyti finansų sistemos funkcionavimą. Tačiau pasaulyje yra priežasčių nerimauti dėl to, kiek ši politika gali praturtinti turtinguosius ir turinčius gerus ryšius mūsų likusių žmonių sąskaita.
„Citi“ gelbėjimo atveju nebuvo jokios akivaizdžios priežasties, kodėl akcininkai neturėtų būti išnaikinti. Jie suprato (ar turėjo), kad pirkdami įmonės akcijas gali prarasti visą savo investiciją, jei įmonė būtų blogai valdoma ir bankrutuotų. Taip pat nėra jokios akivaizdžios priežasties, kad „Citi“ sužlugdžiusi vadovybė neturėtų būti išmesta ir pakeista kompetentingesne ir mažiau apmokama komanda.
Net kreditoriai turi rimtų priežasčių susirūpinti. Daugelis „Citi“ skolos turėtojų galėjo išleisti savo obligacijas už nedidelę nominalios vertės dalį, nes nežinojo, kad gelbėjimo programa yra neišvengiama. Kita vertus, tie, kurie turi daugiau informacijos apie Fed ir iždo operacijas, galėjo uždirbti didžiulius turtus pirkdami skolą ar akcijų akcijas nuolaidomis.
Žinoma, „Citi“ yra tik nedidelė gelbėjimo istorijos dalis, tačiau visur kyla tos pačios problemos. Korporacijos, kurios nebeveiktų, jei rinka būtų palikta ramybėje, toliau veikia iš mokesčių mokėtojų dolerių. Dėl gelbėjimo paskolos paslapties mokesčių mokėtojai net negali žinoti, kieno poilsio namus ir privačius lėktuvus jie išsaugojo. (Kaip galime žinoti, ar turėtume tikėtis padėkos rašto?)
Nors galbūt nežinome detalių, galime būti gana tikri, kad daugelis žmonių uždirba milijonus, o kai kurie gali uždirbti šimtus milijonų ar net milijardus dolerių dėl Fed ir iždo gelbėjimo priemonių. Pinigai perskirstomi tiems, kurie sumaniai nuspėja Fed ir iždo veiksmus, arba tiems, kurie yra politiškai susiję, o gal tiesiog pasisekė.
Kitaip tariant, šiuo metu išties labai platiname turtus ir atrodo, kad didžioji jo dalis kyla į viršų. Mokesčių padidinimo suma, kurią išrinktasis prezidentas Obama planuoja įvesti, beveik neabejotinai yra mažesnė nei 50 mlrd. USD per metus. Pinigai, kurie perskirstomi į viršų per šią gelbėjimo priemonę, gali būti dvidešimt kartų daugiau.
Politikai ir žiniasklaidos atstovai, kurie buvo nusiminę dėl senatoriaus Obamos kišimosi į rinką, turėtų šaukti kruviną žmogžudystę dėl gelbėjimo. Jų tylėjimas rodo, kad jiems nieko nerūpi rinka; jiems rūpi tik užtikrinti, kad pinigai tekėtų aukštyn. Jiems gerai sekasi „išsklaidyti turtus“ tol, kol jis patenka į tuos, kurie jau yra viršuje.
— Šis straipsnis buvo paskelbtas 1 m. gruodžio 2008 d Tiesa.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti