ამერიკულ ელიტას ახალი აჩრდილი აწუხებს: დონალდ ტრამპის კანდიდატურა აშშ-ს პრეზიდენტის არჩევნებში და მისი წარმატებები რესპუბლიკელების პრაიმერიში. თავად რესპუბლიკური ისტებლიშმენტი იმედოვნებს, რომ დაბლოკავს მის აღზევებას, მიუხედავად იმისა, რომ ის პარტიაში უზარმაზარ მასებს იზიდავს. რაც შეეხება დემოკრატებს, ისინი იმედოვნებენ, რომ მისი ამაზრზენი იმიჯი ასე გააადვილებს ჰილარი კლინტონის არჩევას.
დავიწყოთ იმის აღიარებით, რაც აშკარად ჩანს: ტრამპი არის ვულგარული, შეურაცხმყოფელი, დემაგოგიური. ის ამბობს ერთს და შემდეგ საპირისპიროს და აჩვენებს მეგალომანიის მკაფიო ნიშნებს.
როგორც ამბობენ, ანტიტრამპის კამპანია დამახასიათებელია დომინანტური პოლიტიკური კლასის რიტორიკისთვის.
ჩვენი აღშფოთებული ელიტები მიმართავენ ერთ-ერთ საყვარელ თაღოვან რეფლექსს: გაფრთხილებებს „ფაშიზმის“ და კიდევ ერთი „ახალი ჰიტლერის“ წინააღმდეგ. მას შემდეგ, რაც ნასერი იყო „ჰიტლერი ნილოსზე“, როდესაც მან სუეცის არხის ნაციონალიზაცია მოახდინა, დასავლურ წარმოსახვაში „ახალი ჰიტლერები“ აღმოცენდნენ, როგორც სოკო შემოდგომის ტყეში: მილოშევიჩი, ლეპენი, პუტინი, კადაფი, სადამ ჰუსეინი, ასადი. ექვემდებარება ასეთ შედარებებს.
მაგრამ სინამდვილეში შეერთებული შტატების პრეზიდენტი არ არის დიქტატორი და არ არსებობს ტრამპის მხარდამჭერი ამბოხებული მოძრაობა. თუ ტრამპი სერიოზულად დაესხმება თავს ელიტის უფლებებსა თუ პრივილეგიებზე, ის სწრაფად დაბრუნდება თავის ადგილზე. ბოლოს და ბოლოს, რიჩარდ ნიქსონმა ახლახან მოიპოვა აბსოლუტური გამარჯვება 1972 წლის საპრეზიდენტო არჩევნებში, როდესაც ის იძულებული გახდა გადამდგარიყო, არა ინდოჩინეთის ხალხების სასტიკი დაბომბვის, არამედ დემოკრატიული პარტიის შტაბ-ბინის (უოტერგეიტის) ჯაშუშობის მცდელობაში მონაწილეობის გამო.
სინამდვილეში, თუ ტრამპი სერიოზულად ცდილობდა გამოეყენებინა თავისი ექსტრემისტული ზომები არალეგალური იმიგრაციის წინააღმდეგ, რომ აღარაფერი ვთქვათ მისი პროგრამის პროტექციონისტულ ასპექტებზე, მას დაუპირისპირდებოდა ტრანსნაციონალური კორპორაციების, მედიისა და კონგრესის უმეტესი ძალა. თუ ის ცდილობდა მართლაც ნეიტრალური ყოფილიყო ისრაელ-პალესტინის კონფლიქტში, როგორც ის ზოგჯერ ამტკიცებდა, პროისრაელის ლობი დროს არ დაკარგავდა იმის გასაგებად, რომ შეერთებულ შტატებში ყველაფერი ასე არ მუშაობს.
დემოკრატმა კანდიდატმა ბერნი სანდერსმა, რომელიც ასევე არის აუტსაიდერი, მაინც გააფრთხილა თავისი ამომრჩევლები, რომ პრეზიდენტის პოსტზე წარმატებას ვერ მიაღწევს მის უკან სახალხო მოძრაობის გარეშე (რაც სიმართლეა). მაგრამ იგივე ეხება ტრამპს, გარდა იმისა, რომ ტრამპი თავს წარმოგვიდგენს როგორც პროვიდენციალურ ლიდერს, რომელსაც შეუძლია ყველაფრის მართვა. ტრამპის პრეზიდენტობის რეალური რისკი არ არის „ფაშისტური საფრთხე“, არამედ იმის ალბათობა, რომ ის არ გააკეთებს ბევრ რამეს, რასაც დაჰპირდა თავის ამომრჩევლებს, არამედ უფრო ენერგიულად გაატარებდა სტანდარტულ პოლიტიკას.
პატივსაცემი მემარცხენეების ანტიტრამპის კამპანიის კიდევ ერთი სახალისო ასპექტია მისი წარმოდგენა, როგორც სკანდალურად უნიკალური და მიუღებელი მისი „რასიზმის“ გამო. მაგრამ რა არის რასიზმი ბოლოს და ბოლოს? ცუდი დამოკიდებულება განსხვავებული ადამიანების მიმართ? ტრამპი უაზროდ საუბრობს გარკვეული კატეგორიის ადამიანების შეერთებული შტატებიდან გამორიცხვაზე იმის მიხედვით, თუ ვინ არიან ისინი. მაგრამ ათწლეულების განმავლობაში, აშშ-ს პატივსაცემი ლიდერები გამორიცხავდნენ მილიონობით ადამიანს, რომლებიც „ჩვენსნაირი არ არიან“ თავად ცხოვრებიდან. როგორ იქნება ტრამპის პრეზიდენტობა ვიეტნამის ომზე, კამბოჯისა და ლაოსის დაბომბვაზე, ახლო აღმოსავლეთის ყველა ომზე უარესი, ვიდრე სამხრეთ აფრიკაში აპარტეიდის მხარდაჭერა, ვიდრე სუჰარტოს ხოცვა-ჟლეტა ინდონეზიაში ან ისრაელის თითოეულ ომში? როგორ იქნება ეს უარესი ცენტრალურ ამერიკაში ხოცვა-ჟლეტაზე ან ლათინურ ამერიკაში ან ირანში მთავრობების დამხობაზე? ან იმაზე უარესი, ვიდრე ემბარგო, რომელიც ართულებს კუბის, ირანის, ერაყის ხალხებს, ასევე შეიარაღების რბოლას, რომელიც დაწესებულია იმ ქვეყნებზე, რომლებიც ვალდებულნი არიან დაიცვან თავი აშშ-ს მტრობისა და საფრთხეებისგან?
ამერიკელი ლიბერალური ინტელექტუალები, რომლებიც შეძრწუნებულნი არიან ტრამპით, სწრაფად ავიწყდებათ ის, რაც მათმა ქვეყანამ მიაყენა "რასს" - იმ დანარჩენ სამყაროს, სადაც კარგია ხალხის მასების მოკვლა და არა "რასიზმის" გამო. არ არის ლამაზი. მაგრამ მოკლეს იმიტომ, რომ მათ ჰყავთ ცუდი ლიდერები, ან ცუდი იდეები, ან თუნდაც - ისტორიაში - იმიტომ, რომ მათ დაცვა სჭირდებათ.
როგორც კომენტატორი ჰკითხა ჯონ უოლშმა, რა არის უარესი, ხალხის შეურაცხყოფა მათი რასის ან რელიგიის გამო ან მათი ასობით ათასი მოკვლა? ლიბერალ ინტელექტუალთა შორის ვინ დაგმობს ჰილარი კლინტონის პოლიტიკას რასისტულად? მაგრამ შეიძლება ვინმემ წამით დაიჯეროს, რომ კლინტონი მხარს დაუჭერდა ერაყის, ლიბიისა და ღაზას განადგურებას, ან რომ მისი მეგობარი მადლენ ოლბრაიტი ერაყში 500,000 XNUMX ბავშვის სიკვდილს „ღირს“ ჩათვლიდა. ამ პოლიტიკის მსხვერპლნი იქნებიან მართლა ადამიანები?
მაგრამ რადგან ჩვენ ვცხოვრობთ კულტურაში, სადაც სიტყვები უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე მოქმედებები, და კლინტონი სრულყოფილად პოლიტიკურად კორექტულია თავის ლაპარაკში, ასეთი რასიზმი უხილავია. რა თქმა უნდა, მთავარია არა ის, რომ ვიცოდეთ, მოკლეს თუ არა ყველა ეს ადამიანი „რასიზმის“ გამო, არამედ ის ფაქტი, რომ ისინი დაიღუპნენ შეერთებულ შტატებში წარმოებულ, არათავდაცვით ომებში.
შეიძლება უპასუხოს, რომ სწორედ მისი „რასიზმის“ გამო ტრამპი კიდევ უფრო უარესი იქნებოდა. მაგრამ ამის არანაირი ნიშანი არ არის. ის არის პირველი მთავარი პოლიტიკური ფიგურა, რომელმაც მოუწოდა "ამერიკა პირველ რიგში", რაც ნიშნავს არაინტერვენციონიზმისკენ. ის არა მხოლოდ გმობს ომებში დახარჯულ ტრილიონ დოლარს, გმობს დაღუპულ და დაჭრილ ამერიკელ ჯარისკაცებს, არამედ საუბრობს რესპუბლიკელი პრეზიდენტის მიერ დაწყებული ომის ერაყელ მსხვერპლებზე. ის ამას აკეთებს რესპუბლიკური საზოგადოების წინაშე და ახერხებს მისი მხარდაჭერის მოპოვებას. ის გმობს აშშ-ს სამხედრო ბაზების იმპერიას და აცხადებს, რომ ამჯობინებს სკოლების აშენებას აქ, შეერთებულ შტატებში. მას სურს რუსეთთან კარგი ურთიერთობა. ის აღნიშნავს, რომ ათწლეულების მანძილზე გატარებულმა მილიტარისტულმა პოლიტიკამ გამოიწვია შეერთებული შტატების სიძულვილი მთელ მსოფლიოში. ის სარკოზის კრიმინალს უწოდებს, რომელიც ლიბიაში მისი როლის გამო უნდა განსაჯოს. ტრამპის კიდევ ერთი უპირატესობა: მას ეზიზღებათ ნეოკონსერვატორები, რომლებიც დღევანდელი კატასტროფის მთავარი არქიტექტორები არიან.
მიუხედავად იმისა, რომ ის შორს არის პაციფისტისაგან (რესპუბლიკელებს შორის შეუძლებელია), მემარცხენეები იმდენად ზედმიწევნით შეიპყრეს ჰუმანიტარული იმპერიალიზმის ილუზიებით, რომ ტრამპის პროგრამა მთავრდება, როგორც ყველაზე პროგრესული პოლიტიკურ სცენაზე დიდი ხნის განმავლობაში. (ბერნი სანდერსმაც კი არ დაგმო ინტერვენციის პოლიტიკა ასე მკვეთრად.)
საგარეო პოლიტიკაზე მისი არაორდინალური შეხედულებების გათვალისწინებით, ცოტა ზედმეტად ადვილია მისი მთელი წარმატების მიკუთვნება მისი მხარდამჭერების სავარაუდო რასიზმს. როგორც თომას ფრანკი განმარტავსთუ მილიონობით ამერიკელი მხარს უჭერს ტრამპს, ეს იმიტომ ხდება, რომ ისინი მასში ხედავენ საკუთარი აჯანყების განსახიერებას ისტებლიშმენტის წინააღმდეგ, მემარჯვენე და მარცხენა, შრომის სრულყოფილ დანაწილებაში. მემარჯვენეებს სურთ უზრუნველყონ ბაზრებზე ხელმისაწვდომობა, რადგან მისი ნეოკონსერვატიული ფილიალი ხელს უწყობს გაუთავებელ ომებს სავარაუდო საფრთხეების წინააღმდეგ, ხოლო მემარცხენეებს არგუმენტები „ადამიანის უფლებების“ საბაბად აქვთ.
პროტექციონიზმის საკითხი თავისუფალი ვაჭრობის წინააღმდეგ რთულია, მაგრამ კლასობრივი ასპექტის უარყოფა შეუძლებელია. სტაბილური შემოსავლის მქონე ადამიანებისთვის შეიძლება იყოს მომგებიანი საქონლის იმპორტი, რომელიც წარმოებულია დაბალ ანაზღაურებად ქვეყნებში ან ისარგებლოს ამ ქვეყნების მუშაკთა მომსახურებით. მაგრამ მათთვის, ვინც სხვაგვარად აწარმოებს ამ საქონელს ან ამ მომსახურებას, ეს კონკურენცია პრობლემაა და ისინი ვალდებულნი არიან დადებითად უპასუხონ ტრამპის გამოსვლებს პროტექციონიზმისა და იმიგრაციის შეზღუდვის სასარგებლოდ.
ინტელექტუალურმა მემარცხენეებმა (რომლებიც ძირითადად სტაბილური შემოსავლით სარგებლობენ, მაგალითად უნივერსიტეტებში) სრულიად უგულებელყო ეს პრობლემა, საკითხს მხოლოდ მორალური თვალსაზრისით უყურებს: განა საოცარი არ იქნებოდა სხვებისთვის ღია სამყაროში ცხოვრება, რასიზმისა და დისკრიმინაციის გარეშე? მოკლედ, მესიჯი თეთრკანიან მუშაკს, რომელმაც სამსახური დაკარგა დელოკალიზაციის შედეგად, პიცის მიწოდებაზე უკეთესი პერსპექტივის გარეშე, რომ მას უნდა უხაროდეს ცხოვრება მულტიკულტურულ სამყაროში, სადაც შეიძლება სუშის ჭამა, აფრიკული მუსიკის მოსმენა და მიღება. დასვენება მაროკოში. მას ეუბნებიან, რომ აბსოლუტურად არ უნდა გააკეთოს რაიმე რასისტული, სექსისტური ან ჰომოფობიური შენიშვნები, რომ გეი ქორწინება არის უზარმაზარი პროგრესი და რომ იდეალური საზოგადოება არ არის ის საზოგადოება, რომელიც მიზნად ისახავს შედარებით თანაბარი პირობების შექმნას ყველასთვის, არამედ არის „თანაბარი შესაძლებლობების“ საზოგადოება, რომელშიც არ არსებობს შეზღუდვა ეკონომიკურ უთანასწორობაზე, თუ ისინი არ არის გამოწვეული უმცირესობების დისკრიმინაციის შედეგად. ყველაფერი კარგადაა, თუკი მილიარდერებს შორის ბევრი ქალი, შავკანიანი და ჰომოსექსუალის პოვნა შეიძლება.
ეს არის არსებითად აზროვნების გზა, რომელიც დომინირებს მემარცხენეებზე ათწლეულების განმავლობაში. მუშათა კლასი სრულიად დავიწყებულია, ყველაზე მეტად თეთრი მუშათა კლასი, რომელიც, როგორც ჩომსკიმ ცოტა ხნის წინ ხაზგასმით აღნიშნა, არის დიდი დამარცხებული მთელ ამ შესანიშნავ გლობალიზაციაში – იმდენად, რამდენადაც მისი სიცოცხლის ხანგრძლივობის შემცირება დაიწყო, უფრო მეტად, ვიდრე ნებისმიერი სხვა ეთნიკური ჯგუფი შეერთებულ შტატებში. მას შემდეგ, რაც მემარცხენეობა უარს იტყვის პირობების შედარებით თანასწორობას, როგორც მის მიზანს თანაბარი შესაძლებლობების სასარგებლოდ, ის ასევე თამაშობს იდენტობის პოლიტიკის კარტზე, უპირველეს ყოვლისა იმაზე ფოკუსირებით, თუ რა განასხვავებს ჩვენ ერთმანეთისგან. უმცირესობებზე ხაზგასმით, რაიმეს მიმართ ზრუნვის გამოვლენით, რაც უნდა იყოს განსხვავებული, ან მარგინალური, ეკონომიკურად პრივილეგირებულმა ინტელექტუალებმა არ იციან ამ დისკურსის კლასობრივი ასპექტი, რომელშიც ცუდი ბიჭი აუცილებლად ჩვეულებრივი ბიჭია, რომელიც უნდა იყოს რასისტი, ნაციონალისტი, ჩარჩენილი. მის ვიწრო მსოფლმხედველობაში.
თეთრკანიანი ქრისტიანული უმრავლესობის მიმართ, სავარაუდოდ, მარადიულად პრივილეგირებული დაბადების საფრთხის გამო, იმ დროს, როცა ის ფაქტიურად სრულ არეულობაში, ეკონომიკურ და მორალურ კრიზისშია, გამოთქმული ზიზღი გამოთქვამდა რეაქციას. ტრამპის კამპანია ნაწილობრივ შეიძლება განიხილებოდეს, როგორც „თეთრი იდენტობის“ რეაქცია იდენტობის პოლიტიკაზე, რაც იწვევს აღშფოთებას კარგად მოაზროვნე მემარცხენეების მხრიდან. პრობლემა იყო იდენტობის პოლიტიკის თამაშის დაწყება.
ბევრი თვალსაზრისით, სანდერსის კამპანიის წარმატება, თუნდაც ის უფრო სუსტია დემოკრატებში, ვიდრე ტრამპის რესპუბლიკელებს შორის, ასევე გამოხატავს მასების აჯანყებას ელიტების წინააღმდეგ, მაგრამ „თეთრი იდენტობის რეაქციის“ გარეშე (რაც რჩება სრულიად პოლიტიკურად არაკორექტული. მარცხნივ) და ნაკლები იზოლაციონისტური ტენდენციებით, ვინაიდან სანამ სანდერსი ხაზს უსვამს ამერიკის აღდგენის აუცილებლობას, მან წარსულში აჩვენა სისუსტე ჰუმანიტარული ინტერვენციის ცნების მიმართ.
და ბოლოს, უნდა ვიკითხოთ, რას ნიშნავს ტრამპის კამპანია ჩვენთვის, ვასალებისთვის, იმპერიის ევროპელი მოქალაქეებისთვის, რომლებსაც ჩამოერთვათ ამერიკის შეერთებულ შტატებში ხმის მიცემის უფლება. უპირველეს ყოვლისა, ის სახალხო აჯანყება ქვეყანაში, რომელიც უნდა იყოს საუკეთესოს ავანგარდი და რომლის მიბაძვას ცდილობს ჩვენი „ევროპული კონსტრუქცია“ და მის ხელმძღვანელობას მიჰყვება, ჩვენი ელიტის პრობლემაა. ჯერემი კორბინის არჩევა ბრიტანეთის ლეიბორისტული პარტიის ხელმძღვანელად, ისევე როგორც სხვადასხვა პარტიების აღზევება, რომლებსაც „ექსტრემალური მემარჯვენეები“ უწოდებენ კონტინენტურ ევროპაში, გარკვეულწილად ანალოგიურია სანდერსის და ტრამპის ფენომენების შეერთებულ შტატებში. აქაც იწყება მმართველი კლასის კონსენსუსი ბაზრების მაქსიმალური გახსნის სასარგებლოდ, ისევე როგორც დაპირისპირება დანარჩენ სამყაროსთან ადამიანის უფლებების სახელით.
როდესაც ყველაფერი ცუდიდან უარესისაკენ მიდის, ჩვენი პოლიტიკური კლასი ხვდება ერთ წვეთს, ხსნის ერთ იმედს: ჰილარი კლინტონს. და მაინც სავარაუდოა, რომ მასმედიის, ტრანსნაციონალური ბიზნესის, ინტელექტუალების დიდი უმრავლესობის, გასართობი ცნობილი ადამიანების, უფლებადამცველთა და ეკლესიების მობილიზება შეძლებს სანდერსის დამარცხებას და ამ უკანასკნელის დახმარებით ნოემბერში ტრამპის დამარცხებას. ამის შემდეგ ჩვენ დაგვხვდება კიდევ უფრო მეტი მილიტარიზმის ოთხი, ან შესაძლოა რვა წლის, ომის და თვით ომის მუქარის წინაშე, მაშინ როცა ჩვენი თვითმარქვია მემარცხენეობა აღნიშნავს დემოკრატიის, ფემინიზმისა და ანტირასიზმის ბოლო გამარჯვებას.
მაგრამ პოპულარული უკმაყოფილება გაიზრდება. მათ, ვისაც ეშინია მისი კულმინაციას ტრამპზე უარესი ვინმეს აღზევება, არ უნდა დაეყრდნოს "ქაოსის დედოფალიმაგრამ უფრო მეტად გააგრძელეთ მოძრაობა სანდერსისთვის უფრო რადიკალური ალტერნატივის შესაქმნელად.
თარგმნა დიანა ჯონსტონმა.
ამ სტატიის ფრანგული ვერსია გამოჩნდა RT.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა
1 კომენტარის დამატება
რა საოცრად დამაკმაყოფილებელი სტატიაა. თითქმის დამნაშავედ ვგრძნობ თავს, რომ ამდენი სიამოვნება მივიღე. მეტი გთხოვთ.