[ჟან ბრიკმონტი ასწავლის ფიზიკას ბელგიაში და არის ბრიუსელის ტრიბუნალის წევრი. მისი ახალი წიგნი, ჰუმანიტარული იმპერიალიზმი, გამოქვეყნებულია Monthly Review Press-ის მიერ.]
23 ივლისს გაეროს გენერალური ასამბლეის წინ გაიმართა დებატები დაცვის პასუხისმგებლობის შესახებ. დაცვის პასუხისმგებლობა (R2P) არის ცნება, რომელსაც შეთანხმდნენ მსოფლიო ლიდერები 2005 წელს, რომელიც აკისრებს სახელმწიფოებს პასუხისმგებელნი დაიცვან საკუთარი მოსახლეობა გენოციდის, ომის დანაშაულების, ეთნიკური წმენდისა და კაცობრიობის წინააღმდეგ ჩადენილი დანაშაულებისგან. ეს ვალდებულება არ არის შესრულებული. ეს ბოლო პუნქტი, სავარაუდოდ, დაკავშირებულია ჰუმანიტარული ინტერვენციის უფლებასთან » და მრავალი დებატების წყაროა. დისკუსია წამოიწყო გენერალური ასამბლეის პრეზიდენტმა მიგელ დესკოტომ (ნიკარაგუადან) და შეკრიბა ნოამ ჩომსკი, გარეტ ევანსი, R2P-ის მხარდამჭერი, ავსტრალიის ყოფილი საგარეო საქმეთა მინისტრი და, ბოლო დრომდე, საერთაშორისო კრიზისული ჯგუფის პრეზიდენტი, ნგუგი ვა თიონგო, გამოჩენილი აფრიკელი მწერალი და ადამიანის უფლებების დამცველი და მე. აქ არის ჩემი გამოსვლის ტექსტი
მე მსურს, ამ საუბრისას, გამოვიყენო ინტელექტუალური ვარაუდები, რომლებიც ემყარება R2P-ის ცნებას და რიტორიკას. მოკლედ, ჩემი თეზისი იქნება ის, რომ ნამდვილი R2P-ის განხორციელების მთავარი დაბრკოლება სწორედ ამ დოქტრინით ყველაზე მეტად აღფრთოვანებული ქვეყნების პოლიტიკა და დამოკიდებულებაა, კერძოდ, დასავლეთის ქვეყნები და განსაკუთრებით აშშ.
გასული ათწლეულის განმავლობაში, მსოფლიო უმწეოდ უყურებდა, როგორც უდანაშაულო მშვიდობიანი მოქალაქეები ხოცავდნენ ამერიკული ბომბებით ერაყში, ავღანეთსა და პაკისტანში. ეს იყო ლიბანსა და ღაზაზე ისრაელის მკვლელი თავდასხმის უმწეო მაყურებელი. ადრე ვიეტნამში, კამბოჯასა და ლაოსში ვიეტნამში, კამბოჯასა და ლაოსში ამერიკული ცეცხლსასროლი იარაღის ქვეშ მილიონობით ადამიანი კვდებოდა; და მრავალი სხვა დაიღუპა ამერიკის მარიონეტული ომების დროს ცენტრალურ ამერიკაში ან სამხრეთ აფრიკაში. იმ მსხვერპლთა სახელით ვიტყვით: აღარასოდეს! ამიერიდან მსოფლიო, საერთაშორისო საზოგადოება დაგიცავს!
ჩვენი ჰუმანიტარული პასუხი არის დიახ, ჩვენ გვინდა დავიცვათ ყველა მსხვერპლი. მაგრამ როგორ და რომელი ძალებით? როგორ უნდა დაიცვათ სუსტი ძლიერებისგან? ამ კითხვაზე პასუხი უნდა ვეძებოთ არა მხოლოდ ჰუმანიტარული ან იურიდიული თვალსაზრისით, არამედ პირველ რიგში პოლიტიკური თვალსაზრისით. სუსტების დაცვა ყოველთვის დამოკიდებულია ძლიერის ძალის შეზღუდვებზე. კანონის უზენაესობა ასეთი შეზღუდვაა, რამდენადაც იგი ეფუძნება კანონის წინაშე ყველას თანასწორობის პრინციპს. ამის მიღწევა მოითხოვს იდეალისტური პრინციპების მკაფიო დევნას, რომელსაც თან ახლავს ძალთა არსებული ურთიერთობის რეალისტური შეფასება.
R2P-ის პოლიტიკურ განხილვამდე, ნება მომეცით ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ საქმე არ არის მისი დიპლომატიური ან პრევენციული ასპექტები, არამედ ეგრეთ წოდებული დროული და გადამწყვეტი რეაგირების სამხედრო ნაწილი და გამოწვევა, რომელსაც ის წარმოადგენს ეროვნული სუვერენიტეტის წინაშე.
R2P არის ორაზროვანი დოქტრინა. ერთის მხრივ, იგი იყიდება გაეროში, როგორც რაღაც არსებითად განსხვავებული ჰუმანიტარული ინტერვენციის უფლებისგან, ცნება, რომელიც განვითარდა დასავლეთში 1970-იანი წლების ბოლოს, კოლონიური იმპერიების დაშლისა და დამარცხების შემდეგ. შეერთებული შტატები ინდოჩინეთში. ეს იდეოლოგია ეყრდნობოდა ახლად დეკოლონიზებული ქვეყნების ადამიანურ ტრაგედიებს, რათა მორალური გამართლება მისცეს დასავლური ძალების ჩარევისა და კონტროლის წარუმატებელ პოლიტიკას დანარჩენ მსოფლიოში.
ამ ფაქტის შესახებ ინფორმირებულობა არსებობს მსოფლიოს უმეტეს ქვეყნებში. ჰუმანიტარული ინტერვენციის უფლება საყოველთაოდ უარყო სამხრეთმა, მაგალითად, სამხრეთის სამიტზე ჰავანაში 2000 წლის აპრილში ან არაერთგულთა მოძრაობის შეხვედრაზე კუალა ლუმპურში 2003 წლის თებერვალში, ერაყზე აშშ-ის თავდასხმამდე ცოტა ხნით ადრე. R2P არის მცდელობა, რომ ეს უარყოფილი უფლება მოერგოს გაეროს წესდებას, რათა ის მისაღები აღმოჩნდეს, ხაზგასმით, რომ სამხედრო მოქმედებები უნდა იყოს უკანასკნელი საშუალება და უნდა დაამტკიცოს უშიშროების საბჭომ. მაგრამ, მაშინ, სამართლებრივად არაფერია ახალი მზის ქვეშ, და მე მოგმართავთ გენერალური ასამბლეის პრეზიდენტის აპარატის კონცეფციის ნოტაზე პრობლემის სამართლებრივი ასპექტების ზუსტი განხილვისთვის.
მეორე მხრივ, R2P დასავლეთში ყიდიან საზოგადოებრივ აზრს, როგორც საერთაშორისო ურთიერთობების ახალ ნორმას, რომელიც იძლევა სამხედრო ინტერვენციების უფლებას ჰუმანიტარული ნიშნით. მაგალითად, როდესაც პრეზიდენტმა ობამამ, G8-ის ბოლო შეხვედრაზე, ხაზი გაუსვა ეროვნული სუვერენიტეტის მნიშვნელობას, გავლენიანმა ფრანგულმა გაზეთმა Le Monde-მა მას უკან გადადგმული ნაბიჯი უწოდა, რადგან R2P უკვე მიღებულია. დიდი განსხვავებაა R2P-ს, როგორც იურიდიულ დოქტრინასა და მის იდეოლოგიურ მიღებას დასავლურ მედიაში.
თუმცა, მეორე მსოფლიო ომის შემდგომ ისტორიაში, რომელიც მოიცავს ინდოჩინას ომებს, ერაყსა და ავღანეთში, პანამაში, თუნდაც პატარა გრენადაში შეჭრას, ასევე იუგოსლავიის, ლიბიისა და სხვა ქვეყნების დაბომბვას, ძნელად დასაჯერებელია. ამტკიცებენ, რომ ეს არის საერთაშორისო სამართალი და ეროვნული სუვერენიტეტის პატივისცემა, რაც ხელს უშლის შეერთებულ შტატებს გენოციდის შეჩერებაში. აშშ-ს რომ ჰქონოდა რუანდაში ჩარევის საშუალება და სურვილი, ის ამას გააკეთებდა და ამას ვერც ერთი საერთაშორისო სამართალი შეუშლის ხელს. და თუ „ახალი ნორმა“ დაინერგება, პოლიტიკური და სამხედრო ძალების ამჟამინდელი ურთიერთობის კონტექსტში, ის ვერსად გადაარჩენს არავის, თუ შეერთებული შტატები არ ხედავს მიზანშეწონილად ჩარევას, საკუთარი პერსპექტივიდან.
უფრო მეტიც, სარწმუნოა, რომ R2P-ის მომხრეები საუბრობენ რეკონსტრუქციის ვალდებულებაზე (სამხედრო ინტერვენციის შემდეგ). ზუსტად რა თანხა გადაიხადა შეერთებულმა შტატებმა რეპარაციის სახით იმ განადგურებისთვის, რომელიც მიაყენა ინდოჩინეთს ან ერაყს, ან რომელიც მიაყენა ლიბანსა და ღაზას იმ ძალამ, რომელსაც იგი ცნობადად იარაღს და სუბსიდირებს? ან ნიკარაგუას, რომელსაც კონტრას საქმიანობისთვის რეპარაციები ჯერ კიდევ არ აქვს გადახდილი აშშ-ს მიერ, მიუხედავად იმისა, რომ მსოფლიო სასამართლომ დაგმო? რატომ უნდა ველოდოთ, რომ R2P აიძულებს ძლიერებს გადაიხადონ ის, რასაც ანადგურებენ, თუ ისინი ამას არ გააკეთებენ მიმდინარე სამართლებრივი შეთანხმებების შესაბამისად?
თუ მართალია, რომ 21-ე საუკუნეს სჭირდება ახალი გაერთიანებული ერები, მას არ სჭირდება ისეთი, რომელიც ამგვარ ინტერვენციებს ახალი არგუმენტებით დააკანონებს, არამედ ისეთი, რომელიც სულ მცირე მორალურ მხარდაჭერას უწევს მათ, ვინც ცდილობს შექმნას სამყარო, სადაც შეერთებული შტატები და ნაკლებად დომინირებენ. მისი მოკავშირეები. გაერთიანებული ერების ორგანიზაციის საწყისი წერტილი იყო კაცობრიობის გადარჩენა ომის უბედურებისგან, ორი მსოფლიო ომის მითითებით. ეს სწორედ ეროვნული სუვერენიტეტის მკაცრი პატივისცემით უნდა მომხდარიყო, რათა თავიდან აეცილებინა დიდი სახელმწიფოები სუსტების წინააღმდეგ სამხედრო ჩარევისგან, საბაბის მიუხედავად. შეერთებული შტატებისა და ნატოს მიერ წარმოებული ომები აჩვენებს, რომ გარკვეული მნიშვნელოვანი მიღწევების მიუხედავად, გაერთიანებული ერების ორგანიზაცია ჯერ ბოლომდე ვერ მიაღწია ამ ძირითად მიზანს. გაერთიანებული ერების ორგანიზაციამ უნდა განაგრძოს თავისი დამფუძნებელი მიზნის მისაღწევად ახალი, სავარაუდოდ ჰუმანიტარული პრიორიტეტის დადგენამდე, რომელიც რეალურად შეიძლება გამოიყენოს დიდმა სახელმწიფოებმა საკუთარი მომავალი ომების გასამართლებლად ეროვნული სუვერენიტეტის პრინციპის შელახვით.
როდესაც ნატომ გამოიყენა საკუთარი თვითგამოცხადებული უფლება ჩაერია კოსოვოში, სადაც დიპლომატიური ძალისხმევა შორს იყო ამოწურული, ეს დასავლურმა მედიამ შეაქო. როდესაც რუსეთი სამხრეთ ოსეთში ახორციელებდა თავის R2P-ს, ის ერთნაირად დაგმეს იმავე დასავლურ მედიაში. როდესაც ვიეტნამი ჩაერია კამბოჯაში ან ინდოეთში ახლანდელ ბანგლადეშში, მათი ქმედებები ასევე მკაცრად დაგმეს დასავლეთში.
ეს იმაზე მეტყველებს, რომ დასავლური მთავრობები, მედია და არასამთავრობო ორგანიზაციები, რომლებიც საკუთარ თავს საერთაშორისო საზოგადოებას უწოდებენ, სრულიად განსხვავებულად შეაფასებენ პასუხისმგებლობას ადამიანურ ტრაგედიაზე, იმისდა მიხედვით, მოხდება თუ არა ის ქვეყანაში, სადაც დასავლეთი, რაიმე მიზეზით, მტრულად არის განწყობილი ხელისუფლების მიმართ, ან მეგობრულ მდგომარეობაში. განსაკუთრებით შეერთებული შტატები შეეცდება ზეწოლას მოახდინოს გაერთიანებული ერების ორგანიზაციაზე, რათა მხარი დაუჭიროს საკუთარ ინტერპრეტაციას. შესაძლოა, შეერთებულმა შტატებმა ყოველთვის არ აირჩიონ ჩარევა, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, მან შეიძლება გამოიყენოს ჩაურევლობა, რათა გაასაჩივროს გაერთიანებული ერების ორგანიზაცია, როგორც არაეფექტური და შესთავაზოს, რომ ის უნდა შეცვალოს ნატო-მ, როგორც საერთაშორისო არბიტრი.
ეროვნული სუვერენიტეტი ხანდახან სტიგმატიზებულია ჰუმანიტარული ინტერვენციის ან R2P-ის პრომოუტერების მიერ, როგორც მკვლელობის ლიცენზია. ჩვენ უნდა შევახსენოთ საკუთარ თავს, რატომ უნდა იყოს დაცული ეროვნული სუვერენიტეტი ასეთი სტიგმატიზაციისგან.
უპირველეს ყოვლისა, ეროვნული სუვერენიტეტი არის სუსტი სახელმწიფოების ნაწილობრივი დაცვა ძლიერი სახელმწიფოებისგან. არავინ მოელის ბანგლადეშის ჩარევას შეერთებული შტატების საშინაო საქმეებში, რათა აიძულოს იგი შეამციროს CO2-ის გამონაბოლქვი კატასტროფული ადამიანური შედეგების გამო, რაც ამ უკანასკნელმა შეიძლება გამოიწვიოს ბანგლადეშზე. ჩარევა ყოველთვის ცალმხრივია.
აშშ-ს ჩარევა სხვა სახელმწიფოების საშინაო საქმეებში მრავალმხრივია, მაგრამ მუდმივი და ყოველთვის არღვევს გაეროს წესდების სულს და ხშირად ასოს. მიუხედავად პრეტენზიებისა, რომ იმოქმედოს ისეთი პრინციპების სახელით, როგორიცაა თავისუფლება და დემოკრატია, აშშ-ს ინტერვენციას არაერთხელ მოჰყვა დამღუპველი შედეგები: არა მხოლოდ პირდაპირი და არაპირდაპირი ომებით გამოწვეული მილიონობით სიკვდილი, არამედ დაკარგული შესაძლებლობები, ასობით მილიონი ადამიანის იმედის მოკვლა. ადამიანები, რომლებმაც შეიძლება ისარგებლონ პროგრესული სოციალური პოლიტიკით, როგორიცაა არბენცი გვატემალაში, გოულარტი ბრაზილიაში, ალიენდე ჩილეში, ლუმუმბა კონგოში, მოსადეგი ირანში, სანდინისტები ნიკარაგუაში ან პრეზიდენტი ჩავესი ვენესუელაში, რომლებიც სისტემატურად ძირს უთხრის. , ჩამოაგდეს ან მოკლეს დასავლეთის სრული მხარდაჭერით.
მაგრამ ეს ყველაფერი არ არის. ყოველი აგრესიული ქმედება შეერთებული შტატების ხელმძღვანელობით იწვევს რეაქციას. რაკეტსაწინააღმდეგო ფარის განლაგება უფრო მეტ რაკეტას აწარმოებს, არანაკლებ. მშვიდობიანი მოსახლეობის დაბომბვა განზრახ თუ ეგრეთ წოდებული კოლატერალური ზარალის შედეგად წარმოქმნის უფრო მეტ შეიარაღებულ წინააღმდეგობას, არანაკლებ. მთავრობების დამხობის ან დამხობის მცდელობა უფრო მეტ შიდა რეპრესიას იწვევს და არა ნაკლებს. სეპარატისტული უმცირესობების წახალისება მათ ხშირად ცრუ შთაბეჭდილების მიცემით, რომ ერთადერთი ზესახელმწიფო გადაარჩენს მათ რეპრესიების შემთხვევაში, იწვევს მეტ ძალადობას, სიძულვილს და სიკვდილს, არანაკლებ. სამხედრო ბაზებით ქვეყნის გარშემორტყმა უფრო მეტ თავდაცვით ხარჯებს აწარმოებს ამ ქვეყნის მიერ, არანაკლებ. ისრაელის მიერ ბირთვული იარაღის ფლობა ხელს უწყობს ახლო აღმოსავლეთის სხვა სახელმწიფოებს შეიძინონ ასეთი იარაღი. ჰუმანიტარული კატასტროფები აღმოსავლეთ კონგოში, ისევე როგორც სომალიში, ძირითადად გამოწვეულია უცხოური ინტერვენციებით და არა მათი ნაკლებობით. რომ ავიღოთ უკიდურესი შემთხვევა, რომელიც საშინელებების საყვარელი მაგალითია R2P-ის დამცველების მიერ მოყვანილი, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ წითელი ქმერები ოდესმე აიღებდნენ ძალაუფლებას კამბოჯაში აშშ-ს მასიური ფარული დაბომბვის გარეშე, რასაც მოჰყვა შეერთებული შტატების ინჟინერული რეჟიმის შეცვლა. დატოვა ეს უბედური ქვეყანა სრულიად მოშლილი და დესტაბილიზაცია.
ჰუმანიტარული ინტერვენციის იდეოლოგია არის დასავლეთის დამოკიდებულების ხანგრძლივი ისტორიის ნაწილი დანარჩენი მსოფლიოს მიმართ. როდესაც დასავლელი კოლონიალისტები დაეშვნენ ამერიკის, აფრიკის ან აღმოსავლეთ აზიის სანაპიროებზე, ისინი შოკში იყვნენ იმით, რასაც ჩვენ ახლა ვუწოდებთ ადამიანის უფლებების დარღვევას, და რომელსაც ისინი უწოდეს ბარბაროსულ ზნეობებს ადამიანის მსხვერპლშეწირვა, კანიბალიზმი, ქალები იძულებულნი გახდნენ ფეხები შეეკრათ. არაერთხელ, ასეთი აღშფოთება, გულწრფელი თუ გათვლილი, გამოიყენება დასავლური ძალების დანაშაულების გასამართლებლად ან დასაფარად: მონებით ვაჭრობა, მკვიდრი ხალხის განადგურება და მიწისა და რესურსების სისტემატური ქურდობა. სამართლიანი აღშფოთების ეს დამოკიდებულება დღემდე გრძელდება და არის პრეტენზიის საფუძველი, რომ დასავლეთს აქვს ჩარევის უფლება და დაცვის უფლება, ხოლო თვალის დახუჭვა მჩაგვრელ რეჟიმებზე, რომლებიც ჩვენ მეგობრებად ითვლება, გაუთავებელ მილიტარიზაციასა და ომებზე და შრომისა და რესურსების მასიური ექსპლუატაციისკენ.
დასავლეთმა უნდა ისწავლოს თავისი წარსული ისტორიიდან. რას ნიშნავს ეს კონკრეტულად? უპირველეს ყოვლისა, დასავლეთის ძალების მხრიდან საერთაშორისო სამართლის მკაცრი პატივისცემის გარანტია, ისრაელის შესახებ გაეროს რეზოლუციების შესრულება, ბაზების მსოფლიო იმპერიის, ისევე როგორც ნატოს დემონტაჟი, ძალის ცალმხრივი გამოყენების ყველა საფრთხის შეწყვეტა, მოხსნა. ცალმხრივი სანქციები, კერძოდ კუბის წინააღმდეგ ემბარგო, სხვა სახელმწიფოების შიდა საქმეებში ყოველგვარი ჩარევის შეჩერება, განსაკუთრებით დემოკრატიის ხელშეწყობის ყველა ოპერაცია, ფერადი რევოლუციები და უმცირესობების პოლიტიკის ექსპლუატაცია. ეროვნული სუვერენიტეტის ეს აუცილებელი პატივისცემა ნიშნავს, რომ თითოეული ერის სახელმწიფოს საბოლოო სუვერენია ამ სახელმწიფოს ხალხია, რომლის უფლება, შეცვალონ უსამართლო მთავრობები, არ შეიძლება აითვისონ სავარაუდო კეთილგანწყობილმა აუტსაიდერებმა.
შემდეგი, ჩვენ შეგვიძლია გამოვიყენოთ ჩვენი გადაჭარბებული სამხედრო ბიუჯეტები (ნატოს ქვეყნები შეადგენს მსოფლიო სამხედრო ხარჯების 70 პროცენტს) გლობალური კეინსიანიზმის ფორმის განსახორციელებლად: განვითარებად სამყაროში „დაბალანსებული ბიუჯეტების“ მოთხოვნის ნაცვლად, ჩვენ უნდა გამოვიყენოთ ჩვენს ხარჯზე დახარჯული რესურსები. სამხედროები დააფინანსებენ მასიური ინვესტიციებს განათლებაში, ჯანდაცვასა და განვითარებაში. თუ ეს უტოპიურად ჟღერს, ეს არ არის უფრო მეტი, ვიდრე რწმენა იმისა, რომ სტაბილური სამყარო წარმოიქმნება იმ გზით, თუ როგორ მიმდინარეობს ჩვენი ამჟამინდელი ტერორიზმის წინააღმდეგ ბრძოლა.
R2P-ის დამცველები შეიძლება ამტკიცებენ, რომ რასაც მე ვამბობ, აზრის გარდა, ან უაზროდ პოლიტიზირებს საკითხს, რადგან, მათი თქმით, საერთაშორისო საზოგადოება ჩაერევა და არა დასავლეთი, უფრო მეტიც, უშიშროების საბჭოს თანხმობით. მაგრამ სინამდვილეში, არ არსებობს ნამდვილი საერთაშორისო თანამეგობრობა. ნატოს ინტერვენცია კოსოვოში რუსეთმა არ მოიწონა და რუსეთის ინტერვენცია სამხრეთ ოსეთში დასავლეთმა დაგმო. არ იქნებოდა უშიშროების საბჭოს თანხმობა არც ერთ ინტერვენციაზე. ცოტა ხნის წინ, აფრიკის კავშირმა უარყო სუდანის პრეზიდენტის სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს ბრალდება. საერთაშორისო მართლმსაჯულებისა თუ პოლიციის ნებისმიერ სისტემას, იქნება ეს R2P თუ ICC, სჭირდება თანასწორობის ურთიერთობა და ნდობის კლიმატი. დღეს არ არსებობს თანასწორობა და ნდობა დასავლეთსა და აღმოსავლეთს შორის, ჩრდილოეთსა და სამხრეთს შორის, ძირითადად აშშ-ის წარსული პოლიტიკის შედეგად. თუ გვინდა, რომ R2P-ის ზოგიერთმა ვერსიამ იმუშაოს მომავალში, ჩვენ ჯერ უნდა ავაშენოთ თანასწორობისა და ნდობის ურთიერთობა და ის, რაც ადრე ვთქვი, მიდის საკითხის გულში. სამყარო შეიძლება გახდეს უფრო უსაფრთხო მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის ჯერ უფრო სამართლიანი გახდება.
მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ R2P-ის კრიტიკა არ ეფუძნება ეროვნული სუვერენიტეტის აბსოლუტისტურ დაცვას, არამედ ყველაზე ძლიერი სახელმწიფოების პოლიტიკაზე ფიქრს, რომელიც აიძულებს სუსტ სახელმწიფოებს სუვერენიტეტი ფარად გამოიყენონ.
R2P-ის პრომოუტერები წარმოადგენენ მას, როგორც ახალი ეპოქის დასაწყისს; მაგრამ სინამდვილეში ეს ძველის დასასრულია. ინტერვენციონისტული თვალსაზრისით, R2P უკან იხევს ჰუმანიტარული ინტერვენციის ძველ უფლებასთან მიმართებაში, ყოველ შემთხვევაში, სიტყვებით, და ეს ძველი მემარჯვენე თავად იყო უკან გადადგმული ნაბიჯი ტრადიციული კოლონიალიზმისგან. მე-20 საუკუნის მთავარი სოციალური ტრანსფორმაცია იყო დეკოლონიზაცია. ის დღესაც გრძელდება ჭეშმარიტად დემოკრატიული სამყაროს შემუშავებაში, სადაც მზე ჩაივლის აშშ-ს იმპერიას, ისევე როგორც ძველ ევროპულს. არსებობს გარკვეული მინიშნებები, რომ პრეზიდენტ ობამას ესმის ეს რეალობა და მხოლოდ იმის იმედია, რომ მისი ქმედებები მის სიტყვებს ემთხვევა.
მინდა დავასრულო გზავნილით გლობალური სამხრეთის წარმომადგენლებისთვის და მოსახლეობისთვის. აქ გამოთქმული შეხედულებები იზიარებს დასავლეთში მილიონობით ადამიანს. ჩვენს მედიაში ეს სამწუხაროდ არ არის ასახული. მილიონობით ადამიანი, მათ შორის ამერიკის მოქალაქეები, უარყოფენ ომს, როგორც საერთაშორისო დავების გადაწყვეტის საშუალებას და კატეგორიულად ეწინააღმდეგებიან ისრაელის აპარტეიდის ბრმა მხარდაჭერას. ისინი იცავენ საერთაშორისო თანამშრომლობის არაერთობლივი მოძრაობის მიზნებს ეროვნული სუვერენიტეტისა და ყველა ხალხის თანასწორობის მკაცრი პატივისცემის ფარგლებში. ისინი რისკავს მათივე ქვეყნების მედიაში დაგმო, როგორც ანტიდასავლური, ანტიამერიკული ან ანტისემიტური. მიუხედავად ამისა, ისინი არიან, ვინც გონების გახსნით დანარჩენი კაცობრიობის მისწრაფებებზე, განაგრძობენ იმას, რაც ნამდვილად ღირებულია დასავლურ ჰუმანისტურ ტრადიციაში.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა