გარდაცვლილმა ჰოვარდ ზინმა ერთხელ თქვა: „ღარიბების ტირილი ყოველთვის არ არის სამართლიანი, მაგრამ თუ მას არ მოუსმენ, ვერასოდეს გაიგებ რა არის სამართლიანობა“. ეს ციტატა მთელი წლების განმავლობაში მაწუხებდა, როგორც ერთგვარი ლაკმუსის ტესტი, რომლითაც განვზომავდი განმათავისუფლებელთა და მართლმსაჯულების აღმსრულებელთა რწმუნებათა სიგელებს, და მე ის ძალიან სასარგებლო აღმოვაჩინე ლიბიის შემთხვევაში.
მიუხედავად იმისა, რომ მემარცხენე მედიამ აჩვენა გარკვეული მრავალფეროვნება გარკვეულ ასპექტებში, არის რამდენიმე საკითხი, რომლებიც, ჩემი აზრით, ჩვენი ანალიზით არ აკლდა იმას, რაც მე ვფიქრობ, რომ შეგვიძლია და რა შეიძლება იყოს ჩვენგან მოსალოდნელი. მაგალითად, თითქმის ერთსულოვანია, რომ კადაფი არის ცუდი ბიჭი (აქ კამათი არ არის), მეამბოხეები კარგი ბიჭები არიან (სადავოა) და ეს დაახლოებით. ჩვენ ვიცით, რომ აშშ/ნატო ნამდვილად არ არის მოტივირებული ჰუმანიტარული ინტერესებით და რომ მათ გადააჭარბეს თავიანთ მანდატს კადაფის ძალებისა და შენაერთების სამიზნე და მეამბოხე მებრძოლების დაფარვის უზრუნველყოფით (ახლა კი ღიად შეიარაღებით). რა განსხვავებები არსებობს, არის თუ არა ჩვენ მხარს ვუჭერთ NFZ-ს ან ინტერვენციას ამბოხებულების დასახმარებლად, თუ არ უნდა ვიყოთ მისგან, რათა მათ შეძლონ საკუთარი თავის გათავისუფლება. ეს არის დატვირთული მიდრეკილება, რომელიც აჯანყებას განმათავისუფლებელ ძალად ხედავს. ჩვენ არ ვიცით ვინ არის ყველა მეამბოხე ლიდერი და აშკარად არ გვსურს გავარკვიოთ მათ შესახებ, ვისზეც ჩვენ ვაკეთებთ.
ლიბანელმა მეცნიერმა გილბერტ აჩკარმა ბოლო დროს ბევრი დაწერა ლიბიის შესახებ. მიუხედავად იმისა, რომ ბევრ რამეზე ვეთანხმები (ანუ, უკვე ლიბიაში მყოფი უცხოური დასავლური ბიზნესების აღნიშვნა, რომ კადაფი არის ტირანი, რომელიც უნდა წავიდეს, აშშ-ის იმპერიალიზმი ხელმძღვანელობს მის ჩართულობას ლიბიაში და სხვა), არის ის, რაც მე არ ვარ. აჩკარმა ბოლო სტატიაში დაწერა, რომ „მე არ შევჩერდები იმ მიუღებელ არგუმენტებზე, ვინც ცდილობს ეჭვი შეიტანოს აჯანყების ხელმძღვანელობის ბუნებაში. ისინი ყველაზე ხშირად იგივეა, რაც მათ, ვისაც სჯერა, რომ კადაფი არის პროგრესული.
როდიდან დაიწყო მემარცხენეებმა იმის თქმა, რომ მიუღებელია ლიდერებში ეჭვი? მისაღებია ეჭვის შეტანა „აჯანყების ხელმძღვანელობის ბუნებაში“, თუ არსებობს ამის საფუძველი. თუ დროებითი ეროვნული საბჭოს (INC) ხელმძღვანელი არის კადაფის რეჟიმის ყოფილი ჩინოვნიკი - სავარაუდო იუსტიციის მინისტრი (ნამდვილად უნდა იკითხოთ, რა სახის მართლმსაჯულებას ახორციელებდა იგი) - რომელიც იღებს საუდის არაბეთის მხარდაჭერას, მაშინ არ უნდა ვიყოთ ეჭვი მუსტაფაში. აბდულ-ჯალილის „ბუნება“?
ასად აბუ ხალილი, კიდევ ერთი ლიბანელი მეცნიერი, არ თვლის მას „მიუღებლად“ და უფრო პირდაპირ ამბობს: „ახლა მზად ვარ მოვუწოდო რეჟიმის დამხობას, რომელიც ჩაანაცვლებს კადდაფის, ისევე როგორც წლების განმავლობაში მხარს ვუჭერდი დამხობას. კადაფის რეჟიმის. საუდის არაბეთის როლი საზიზღარი მუსტაფა აბდულ-ჯალილის მხარდასაჭერად გარანტირებულია ამაზრზენი ლიბიის რეჟიმის დაბადებიდან.
მაგრამ ეს არ არის მხოლოდ აბდულ-ჯალილი. არსებობენ რეჟიმის სხვა ჩინოვნიკები, რომლებიც 2011 წლის თებერვლის შუა რიცხვებში გადავიდნენ და რომელთაც ჩვენ მოულოდნელად მივიჩნევთ, რომ პროგრესული „განმათავისუფლებლები“ არიან.
დღევანდელ სტატიაში აჩკარი ამასაც პასუხობს და ამბობს:
სხვადასხვა და წინააღმდეგობრივი პოლიტიკური იდენტობის რამდენიმე ინდივიდზე მითითება, რომლებიც თამაშობენ ან ცდილობენ გარკვეული როლის შესრულებას ლიბიის აჯანყებაში, არ მეტყველებს იმაზე, თუ რა გავლენას ახდენს ისინი რეალურად და არ შეიძლება იყოს დამაჯერებელი, როგორც პოსტ-კადაფის ლიბიის ფორმის მითითება. მითუმეტეს იმის გათვალისწინებით, რომ ეროვნულმა გარდამავალმა საბჭომ წამოაყენა დემოკრატიული ცვლილებების მკაფიო პროგრამა თავისუფალი და სამართლიანი არჩევნების მოწოდებით. ლიბიის აჯანყების წინააღმდეგ ცილისწამების კამპანია ექვივალენტურია მათთან, ვინც ეგვიპტის აჯანყების დისკრედიტაციას ცდილობდა ან მუსლიმთა ძმების როლზე მიუთითებდა, ან მუჰამედ ელ ბარადეის, როგორც იმპერიალიზმის მძარცველად და 6 აპრილის ახალგაზრდული მოძრაობა, როგორც აშშ-ს მიერ გაწვრთნილი ოპერაცია. . და რაც არ უნდა განცხადებები მისცეს საბჭოს ამა თუ იმ წევრმა დასავლურ მედიას, რათა მოეწონოს მთავრობებს, რომლებიც ამბოხს ეხმარებიან, მეორეხარისხოვანია იმ ფაქტთან შედარებით, რომ კადაფის დამხობა შესაძლებელს გახდის ლიბიაში მემარცხენეობის გაჩენას. პირველად ოთხ ათწლეულზე მეტი ხნის განმავლობაში. . .
კარგი ესენი"რამდენიმე ინდივიდიშეადგინეთ აღმასრულებელი გუნდი. აბდულ-ჯალილი და ალ-ისავი აღმასრულებელი ლიდერები არიან, ხოლო ხალიფა ჰიფტერი მართავს მათ სამხედროებს - და ისინი არ არიან რადიკალური მემარცხენეები. Და მათი "პროგრამა” ასევე აქვს გაფრთხილებები ღია კერძო სისტემის არსებობის შესახებ (ანუ ისინი ღიაა ბიზნესისთვის უცხოელი ინვესტორებისთვის). ყოველ შემთხვევაში, ჩვენ არ უნდა მივიღოთ დოკუმენტი ნომინალური ღირებულებით ან არ მივიღოთ მისგან, რომ აბდულ-ჯალილი და კომპანია განმათავისუფლებლები არიან და „შეძლებენ ლიბიაში მემარცხენეობის გაჩენას“ იმაზე მეტად, ვიდრე უნდა ავიღოთ მწვანე წიგნიდან. კადაფი არის პროგრესული და დანერგავს "პროგრამას" მონაწილეობითი დემოკრატიისთვის. და კიდევ, „აჯანყების ხელმძღვანელობის“ მიმართ სკეპტიკურად განწყობილება და სიფრთხილე სულაც არ არის „ნაცხის კამპანია“, რომელიც შედარებულია სხვა არასასიამოვნო აპოლოგეტებთან. ბოლო დროს აჩკარის კითხვა ქმნის შთაბეჭდილებას, რომ სიფრთხილის ან კონსტრუქციული კრიტიკის ადგილი არ არის. მან ადრე თქვა, რომ დებატები ჯანსაღია, მაგრამ პოზიციის მიღება, რომ მეამბოხე ლიდერები არ არიან ღია კრიტიკისთვის, უბრალოდ არ არის ჯანსაღი ან პროდუქტიული მემარცხენეებისთვის.
ახლა კი გავრცელდა ინფორმაცია, რომ მათი სამხედრო საქმეთა ხელმძღვანელი, ხალიფა ჰიფტერი, შესაძლოა იყოს CIA-ს ოპერატორი. მაკკლაჩი ცოტა ხნის წინ ჰაიფტერზე დაწერა, რომ
ლიბიის ოპოზიციური არმიის ახალმა ლიდერმა გასული ორი ათწლეული გაატარა ვირჯინიის გარეუბანში […] ბადრმა [მეგობარმა] თქვა, რომ არ იყო დარწმუნებული ზუსტად რა გააკეთა ჰაფტერმა საკუთარი თავის შესანარჩუნებლად.
ეს ვარაუდია, მაგრამ იმის გათვალისწინებით, რომ CIA-ს სათაო ოფისი მდებარეობს ვირჯინიაში, ძალიან შესაძლებელია, რომ ჰაფტერს ჰქონდეს კავშირები სააგენტოსთან. მე ვგულისხმობ, რა არის იმის შანსები, რომ ყოფილი მაღალჩინოსანი, რომელსაც აქვს „პირადი“ წყენა კადაფის მიმართ, რომელიც ახლახან ცხოვრობდა ლენგლის მახლობლად ბოლო ათწლეულების განმავლობაში, სწრაფად გადადის ლიბიაში, რათა სათავეში ჩაუდგას არმიას იმ აჯანყებისთვის, რომელიც აშშ-შია. მხარს უჭერს? ისევ და ისევ, ეს სპეკულაციაა, მაგრამ მაინც უნდა აამაღლოს წარბები.
სამწუხაროდ, ჯერ კიდევ არის უამრავი სხვა კითხვა, რომლებზეც პასუხი არ გვაქვს. უმეტესობა სპეკულაციაა, ისევე როგორც ზემოთ. ჩვენ ვიცით, რომ ორივე მხარის მხრიდან ბევრი გაზვიადებული პრეტენზია იყო. კადაფი აცხადებს, რომ 98% მას უჭერს მხარს და ამბოხებულები რეგულარულად აჭარბებენ თავდასხმების სისასტიკეს მათზე და ასევე საკუთარ თავზე. ძალიან ადრე აცხადებდნენ, რომ კადაფი ახორციელებდა საჰაერო თავდასხმებს, მაგრამ ამის კონკრეტული მტკიცებულება არ ყოფილა, ყოველ შემთხვევაში, რაც მე მინახავს. ნატო-მ განაცხადა, რომ ისინი 24-საათიან მეთვალყურეობას აწარმოებდნენ, მაგრამ მათ არ წარმოუდგენიათ ლიბიის ტერიტორიული თავდასხმების მტკიცებულება. რუსეთი ამბობს, რომ ისინიც აკვირდებოდნენ და არ უნახავთ საჰაერო თავდასხმის დამადასტურებელი საბუთი, მაგრამ არც მტკიცებულება წარმოუდგენიათ. ადგილზე ყველა ჟურნალისტით და თანამედროვე ტექნოლოგიებით (ანუ მობილური ტელეფონებით) თქვენ იფიქრებთ, რომ მათ აჩვენებდნენ ვიდეოებს. საქმე აქ და სხვა ყველაფერთან არის ის, რომ ჩვენ გვჭირდება გულდასმით გადავხედოთ პრეტენზიებს, მოვძებნოთ დამადასტურებელი მტკიცებულებები და შევეცადოთ გამოვავლინოთ სიმართლე.
მე დავინახე კიდევ ერთი საინტერესო კითხვა, რომელიც წამოიჭრა რუსულ პრესაში: როგორ მოხდა ლიბიის სამეფოს ამდენი დროშა ასე სწრაფად დამზადება და გავრცელება? კითხვის მიზანი იყო იმის შესაძლებლობა, რომ ეს იყო დაგეგმილი აჯანყება. ეს გასათვალისწინებელია და გასათვალისწინებელია, სხვა მრავალ საკითხთან ერთად.
კიდევ ერთი დაკვირვება, რომელიც გასათვალისწინებელია არის ის, რომ მთელი ბრძოლა მიმდინარეობდა ზღვისპირა ქალაქების დასაცავად, რომლებიც ნავთობის მნიშვნელოვანი ადგილებია. ერთი კვირით ადრე, სანამ აშშ ლიბიის დაბომბვას დაიწყებდა, გამოცხადდა, რომ სახელმწიფო მდივანი კლინტონი და საფრანგეთის პრეზიდენტი სარკოზი შეხვდებოდნენ აჯანყების დელეგატებს. ეს არ ყოფილა საიდუმლო შეხვედრა. საჯაროდ გამოცხადდა. ამის შემდეგ აჯანყებულებმა დელეგატებმა განაცხადეს, რომ მათი გზავნილი იყო, რომ ისინი პატივს სცემენ უცხოურ ნავთობის კონტრაქტებს და გაიხსენებენ თავიანთ მეგობრებს, თუ ისინი ძალაუფლებას მოიპოვებენ. როგორც კი ეს ითქვა, მე ვუთხარი ჩემს ზოგიერთ მეგობარს, რომლებსაც არ ეგონათ, რომ NFZ ან უცხოური ინტერვენცია მოხდებოდა, რომ ერთ კვირაში ჩვენ დავბომბდით ლიბიას. ჩვენ გავაკეთეთ და გავხდით ობამა მეორე პრეზიდენტი, რომელმაც დაბომბა ნავთობით მდიდარი არაბული ქვეყანა მისი პირველი ვადის 19 მარტს ჰუმანიტარული ინტერვენციის დროშის ქვეშ. ამის შემდეგ პრესა საუბრობდა ობამას ადმინისტრაციისთვის მოულოდნელ შემობრუნებაზე, მაგრამ ყველას, ვისაც თავი ჰქონდა სწორი და ვინც დაინახა მეამბოხე „მესიჯი“, იცოდა, რომ ეს სრულიად პროგნოზირებადი იყო.
ზოგიერთს, როგორიცაა ხუან კოული, მოსწონს იმის გახსენება, რომ არაბთა ლიგამ მოითხოვა ინტერვენცია, მაგრამ ეს ნამდვილად შეცდომაში შეჰყავს და მაინტერესებს როგორ არ იცოდა კოულმა ეს, მაგრამ დიდი ბრიტანეთის ყოფილმა ელჩმა უზბეკეთში. კრეიგ მიურეი წერდა ბლოგს რომ დასავლელმა დიპლომატმა უთხრა, რომ კლინტონმა გააფორმა შეთანხმება არაბ ლიდერებთან (სავარაუდოდ საუდის არაბეთთან) და თქვა, რომ აშშ მისცემს უფლებას არაბულ ძალებს (სავარაუდოდ, საუდის არაბეთის ძალებს) შევიდნენ ბაჰრეინში, ჩაახშო აჯანყება, თუ ისინი ლიბიაში ინტერვენციას მოითხოვდნენ.
მაგრამ ერთ-ერთი ყველაზე დიდი პრობლემა, რაც მე მინახავს მემარცხენე მედიაში, არის ანალიზის არარსებობა ლიბიაში შავკანიანი აფრიკელების მდგომარეობის შესახებ, რაც დაკავშირებულია აჯანყებასთან, და მე ამას ვახსენებ იმ იმედით, რომ შემდგომში ჩვენ დავიწყებთ უფრო მეტს ამ დათვალიერებას და განიხილეთ იგი.
ლიბიაში შავკანიანები მოსახლეობის მინიმუმ 1/3 და ყველაზე დაჩაგრული ჯგუფია. არაბული რასიზმი შავკანიანების მიმართ ლიბიაში ახალი არაფერია და განსხვავებით ზოგიერთი მემარცხენე აპოლოგეტისგან განსხვავებით, რომელსაც აჯანყება მოსწონს, რასიზმი არ დაწყებულა კადაფით - რომელმაც, რა თქმა უნდა, აჩვენა საკუთარი რასისტული ტენდენციები. ჟურნალისტი ენდრიუ პერვისი აჯანყების უმეტესი ნაწილი ლიბიაში იმყოფებოდა და ა დღიური და მან დააფიქსირა რასიზმი:
შოკისმომგვრელია ლიბიაში შავკანიანთა დისკრიმინაცია, რამაც ხელი შეუწყო ამჟამინდელი გადასახლების დიდ ნაწილს. ავტობუსებში არც თუ ისე იშვიათია მსუბუქი კანის ლიბიელებისთვის ფანჯრების ჩამოგდება, როცა აფრიკელი ჯდება ადგილის „გააირავებისთვის“… ერთგვარი ხუმრობა. მეუბნებიან, რომ სუბ-საჰარის აფრიკელები და მუქი ფერის ლიბიელები მაღაზიებში ზედმეტად იხდიან. ქუჩაში მათ რეგულარულად მოიხსენიებენ არაბული სიტყვით "მონა", აბიდ. ბანდები აგრძელებენ ქუჩებში სეირნობას, რომლებიც მიზნად ისახავს შავკანიანებს, იპარავენ რაც აქვთ, სცემენ ნებისმიერ წინააღმდეგობას. ამაყი ადამიანებისთვის, რომლებიც ჩამოვიდნენ ლიბიაში, რათა იპოვონ ფული თავიანთი ოჯახების სარჩენად, ეს ღრმა დამცირებაა. როდესაც სახელმწიფო მედიამ გამოაცხადა რამდენიმე კვირის წინ, რომ შავკანიან აფრიკელებს დაქირავებულებად აყვანდნენ კადაფის ძალებში, მთელმა საზოგადოებამ იცოდა, რომ ფარული რასიზმი პოგრომად გადაქცევის საფრთხის ქვეშ იყო, ამიტომ უმეტესობა მიიმალა ან გაიქცა საზღვრებში.
მეტი ჟურნალისტი ნამდვილად უნდა წავიდეს ეგვიპტეში ლტოლვილებთან და გაესაუბრა შავკანიან აფრიკელებს, რომლებიც გაიქცნენ მათი ისტორიების მოსასმენად. მე ვამბობ ეგვიპტის საზღვარზე, რადგან ეს არის ლიბიის აღმოსავლეთ მხარეს, ბენღაზის მახლობლად, სადაც მეამბოხეები აკონტროლებენ და იმიტომ, რომ პროპაგანდისტული სისტემის შედეგების გათვალისწინებით, უნდა ველოდოთ, რომ კადაფის წინააღმდეგ ვიწრო და პოლიტიზებული ამბავი გათამაშდება, სანამ სხვა ნაწილები ამბავი იგნორირებული იქნება (ასე რომ, თუ ჩვენ გვაქვს სურვილი ვიცოდეთ მთელი ამბავი, ეს ელემენტარული იქნება). გაერო-ს უკვე ჰყავს ჯგუფი ლიბიის დასავლეთ ნაწილში და ისინი აფიქსირებენ ასობით ადამიანის იძულებით გაუჩინარებას, რომლებიც, მათი აზრით, აკრიტიკებდნენ კადაფის რეჟიმს. და თუ გავითვალისწინებთ ამ თვის დასაწყისში მოხსენებებს მეამბოხე ძალების მიერ შავკანიანების მიმართ ძალადობის შესახებ (რომელთაგან ზოგიერთი მერყეობდა შევიწროებიდან სრულ ხოცვამდე), ღირდა იმის გარკვევა, თუ როგორ არის საქმეები თითქმის ერთი თვის შემდეგ. ენდრიუ პერვისი ცოტა ხნის წინ ეგვიპტეში იმყოფებოდა, მაგრამ მართალი გითხრათ, მისი მოხსენებებიდან ბევრი რამ ვერ გავიგე, გარდა იმისა, რომ ბევრი შავკანიანი აფრიკელი არის იქ, რომელთაც წარმოდგენა არ აქვთ რა უნდა გააკეთონ ან სად წავიდნენ.
ერთ-ერთი იმ რამდენიმე მოთხრობიდან, რომელიც ჩვენ გვაქვს, არის Los Angeles Times, რომელიც ამ თვის დასაწყისში წერდა მეამბოხე ძალების მიერ შავკანიანი აფრიკელების სისასტიკეზე და რომელმაც ახლახან გამოაქვეყნა სტატია სათაურით „ლიბიელი მეამბოხეები, როგორც ჩანს, ფურცლებს იღებენ კადაფის სათამაშო წიგნიდან“, რომელშიც ამბობდნენ:
ბენღაზის ოპოზიციის ოფიციალური პირები, რომელთა ფართომასშტაბმა კადაფის სავარაუდო მხარდამჭერების დასაკავებლად კრიტიკა გამოიწვია, ჟურნალისტებს დაკავების ცენტრებში მკაცრად კონტროლირებადი ტური მიჰყავთ. ბევრი დაკავებული ამბობს, რომ ისინი ემიგრანტი მუშები არიან და კადაფისთვის ბრძოლას უარყოფენ.
თავის ბოლო Anti- იმპერიის ანგარიშიბილ ბლუმი წერდა: „მაშ, ვინ არიან კარგი ბიჭები? ჩვენ გვითხრეს, ლიბიელი მეამბოხეები. ისინი, ვინც აფრიკელ შავკანიანებს კლავენ და აუპატიურებენ იმ ვარაუდით, რომ ისინი კადაფის დაქირავებულები არიან. მიუხედავად იმისა, რომ ეს არის ერთ-ერთი იმ გაჭირვების შესახებ, რომლებსაც შავკანიანები იტანენ ლიბიაში, იმედია მათი ისტორიები უფრო ფართოდ გაშუქდება მომდევნო დღეებში.
ახლა დავუბრუნდეთ აჩკარის მიერ „აჯანყების ხელმძღვანელობის“ დაცვას. აჯანყების კრიტიკის შეწყვეტის შემდეგ, ის ამბობს:
აჯანყების ლიდერები არიან პოლიტიკური და ინტელექტუალური დემოკრატიული და ადამიანის უფლებათა დისიდენტების ნაზავი, რომელთაგან ზოგმა დიდი წელი გაატარა კადაფის ციხეებში, კაცები, რომლებიც დაარღვიეს რეჟიმს, რათა შეუერთდნენ აჯანყებას, და რეგიონული და ტომობრივი მრავალფეროვნების წარმომადგენლები. ლიბიის მოსახლეობის. პროგრამა, რომელზეც ისინი გაერთიანებულნი არიან, არის დემოკრატიული ცვლილებების პროგრამა - პოლიტიკური თავისუფლებები, ადამიანის უფლებები და თავისუფალი არჩევნები - ზუსტად ისევე, როგორც ყველა სხვა აჯანყება რეგიონში.
ეს შესამოწმებელია. პირველ რიგში, საბჭოს იერარქია, როგორც აღინიშნა, და მასში დომინირებს ყოფილი რეჟიმის ოფიციალური პირები, და როგორც ზემოთ აღინიშნა, სამხედრო სამსახურის უფროსი არის CIA-ს სავარაუდო ოპერატორი და არა რადიკალური მემარცხენე დისიდენტი. მე არაერთხელ დავუკავშირდი ამბოხებულთა ხელმძღვანელობას და ვკითხე, აქვთ თუ არა რაიმე განზრახვა ისაუბრონ შავი აფრიკელების ძალადობის წინააღმდეგ და მოვუწოდო მათ სოლიდარობის ნიშნად, შეუერთდნენ მათ რევოლუციას და დღემდე (31 მარტი, უკვე სამი დღეა) პასუხი არ მიმიღია. ახლა, დროებითმა ეროვნულმა საბჭომ (INC) ახლახან გამოაქვეყნა განცხადებები მათი მოპყრობის შესახებ (რაც მოჰყვა Los Angeles Times-ის უაღრესად კრიტიკულ მოხსენებას) პატიმრებსა და ალ-ობაიდის, მაგრამ მათ არც ერთი სიტყვა არ უთქვამთ მათი მუქი კანის მდგომარეობის შესახებ. ძმები და დები. და ისევ, ისინი შეადგენენ მოსახლეობის მესამედს, არიან ყველაზე დაჩაგრული ჯგუფი და ყოველდღიურად ათასობით გარბიან ეგვიპტეში რევოლუციის შედეგად. თუ აჯანყებულებს სჭირდებათ უცხოური დახმარება, რათა გაიმარჯვონ და დაიცვან თავი ხოცვა-ჟლეტისგან, მაშინ რატომ არ მიმართეს მათ შავკანიან საზოგადოებას, რომ შეუერთდნენ მათ ბრძოლას სოლიდარულად? მე ვფიქრობ, ასევე სრულიად სამართლიანი კითხვაა, თუ რატომ არ იცავენ ადამიანის უფლებათა დისიდენტები შავკანიან კლასს; მათ შეუძლიათ კონკრეტულად ისაუბრონ იმ საშინელებაზე, რომელიც არაბი ქალს ეწვია, მაგრამ მათში არ არის საჭირო შავკანიანების დაცვა. ეს უბრუნდება ჩემს ლაკმუსის ტესტს à la Zinn.
მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ გვესმის, რომ კადაფი არის ორმოცი წლის ავტოკრატიული რეჟიმის სამხედრო დიქტატორი, რომელსაც არ აქვს პრობლემა თავისი ძალაუფლების უზრუნველსაყოფად საზარელი განცხადებებისა და ძალადობის მუქარის გაკეთებაში და რომელიც აუცილებლად უნდა ჩამოაგდეს, ეს არის აჯანყება, რომელსაც ჩვენ მხარს ვუჭერთ და ბრძოლას. შავკანიან ქვეკლასს, რომლის მიმართაც ჩვენ გამოვავლინეთ დიდი სურვილი ან უუნარობა, განვიხილოთ ან ვიყოთ კონსტრუქციულად კრიტიკული.
მაშ რა ინფორმაცია არ შედის მემარცხენე მედიაში, რომელსაც წარმოუდგენელი მნიშვნელობა აქვს იმის გასაგებად, თუ რა ხდება? არსებობს შეიარაღებული აჯანყება აშშ-ს, დიდი ბრიტანეთის, საფრანგეთისა და საუდის არაბეთის მხარდაჭერით, რომელიც შედგება ყოფილი რეჟიმის ჩინოვნიკებისგან და შესაძლოა CIA-ს ოპერატიულებისგან, რომლებიც არა მხოლოდ უგულებელყოფენ შავკანიან ქვეკლასს და არ მოუწოდებენ მათ, რომ შეუერთდნენ მათ ბრძოლას, არამედ ბოროტად იყენებენ მათ. რბილად) და პერსპექტიულ ატანტებს უცხო ძალებისთვის, რომლებიც ეხმარებიან მათ ხელისუფლებაში მოხვედრაში, რასაც აჩკარი მხოლოდ „მეორად“ განსახილველად მიიჩნევს, მაშინ როდესაც ისინი აწარმოებენ სამოქალაქო ომს ძირითადად სანაპირო ზონების გარშემო, სადაც მოხერხებულია მთელი ნავთობი.
წინა ბლოგ პოსტებში მე მოვიყვანე რუანდასა და კოსოვოს ისტორიული მაგალითები. რა თქმა უნდა, აჩკარმა მათ უპასუხა. შესაძლოა, ის პასუხობს ობამას ლიბერალურ აპოლოგეტებს, დარწმუნებული არ ვარ; მაგრამ თუ ის მპასუხობს, ვფიქრობ, მან გამოტოვა ჩემი აზრი. ჩემი აზრი იყო რუანდასთვის, რომ ჩვენ ჩავერევით RPF-ის მხარდაჭერით. დამატებითი ინფორმაციისთვის იხ რუანდა და კონგოს დემოკრატიული რესპუბლიკა პროპაგანდის სისტემაში ედვარდ ჰერმანი და დევიდ პეტერსონი. და ისევე, როგორც KLA კოსოვოში, ჩვენ ვამტკიცებდით, რომ მთავრობა ახორციელებდა გენოციდს, ხოლო ჩვენ მხარს ვუჭერდით შეიარაღებულ აჯანყებას, რათა განეხორციელებინათ რეჟიმის შეცვლა ჰუმანიტარული ინტერვენციის სულელური დროშის ქვეშ. ჩვენ ასევე გავაკეთეთ ეს ავღანეთში ჩრდილოეთ ალიანსის მეშვეობით და ერაყში ქურთი და შიიტური მილიციის მეშვეობით. რა თქმა უნდა, ჩვენ შეგვიძლია ვიპოვოთ გარკვეული განსხვავებები მაგალითებში, მაგრამ ეს არ არის საკითხი. საქმე ისაა, რომ მემარცხენეებს უცნაურად არ შეეძლოთ ან არ სურდათ ჩათვალონ, რომ ჩვენ გვაქვს მეტი საფუძველი ვიფიქროთ, რომ ეს არის აშშ-ს მიერ დაფინანსებული რეჟიმის კიდევ ერთი ცვლილება ჰუმანიტარული ინტერვენციის და არა განთავისუფლების ყალბი დროშის ქვეშ.
გარდა ამისა, აქედან არ უნდა ავიღოთ ის, რომ კადაფი იყო პროგრესული ან ანტიიმპერიალისტური ან უკვე არ იყო დასავლეთის ოსტატი. რამდენადაც ზოგიერთ მემარცხენეებს არ მოსწონთ ერაყის ანალოგიის მოსმენა, სადამი არ იყო ანტიდასავლური, როდესაც ჩვენ მას ვეწინააღმდეგებოდით და მისი დემონიზაციის მასშტაბი იყო იმის მიზეზი, რომ ჩვენ ვერ მოვახერხეთ მისი რეაბილიტაცია და ამიტომაც New York Times. ჟურნალისტი” თომას ფრიდმანი ოცი წლის წინ წერდა, რომ ის, რაც ბუშ უფროსს სურდა სპარსეთის ყურის ომისგან, იყო რკინის მუშტი სამხედრო ხუნტა სადამის გარეშე. შესაძლოა უფრო სასარგებლო იყოს ლიბიის სამოქალაქო ომის დანახვა, როგორც ბრძოლა იმისთვის, თუ ვინ გახდება დასავლეთის საყრდენი. კადაფი ცდილობს საკუთარი თავის გაყიდვას იმ კუთხით, რომ მის გარეშე შავი ურდოები გადალახავდნენ ევროპას და აჯანყებულებმა დაარწმუნეს "დედოფალი ჰილარი", რომ ისინი ღია დარჩებოდნენ უცხოელი ინვესტორებისთვის. პრეზიდენტი ობამა საბოლოოდ დადგა აჯანყებულების მხარეზე არა იმიტომ, რომ ძილს დაკარგავდა, თუ მათ კადაფის ძალები „მოკლავდნენ“, არამედ ეჭვი მაქვს, რადგან დარწმუნებული იყო, რომ ეს იქნებოდა იგივე ძველი სიმღერა და ცეკვა, მაგრამ დიქტატორის პასუხისმგებლობის გარეშე, რომელიც ცნობილია როგორც "შეშლილი." ეს ნოამ ჩომსკიმ ახლახანს გააკეთა, როცა მაიკლ ალბერტსა და სტივ შალომს უთხრა, რომ:
ზოგიერთი ამტკიცებს, რომ ნავთობი არ შეიძლება იყოს მოტივი, რადგან დასავლურ კომპანიებს მიეცათ პრიზზე წვდომა კადაფის დროს. ეს არასწორად აღიქვამს აშშ-ს შეშფოთებას. იგივე შეიძლებოდა ეთქვა ერაყზე სადამზე, ან ირანსა და კუბაზე მრავალი წლის განმავლობაში, დღესაც. ის, რასაც ვაშინგტონი ეძებს, არის ის, რაც ბუშმა გამოაცხადა: კონტროლი, ან მინიმუმ სანდო კლიენტები.
ეს თავგადასავალი მისცემს შეერთებულ შტატებს შესაძლებლობას, რომ „დაცვაზე პასუხისმგებლობა“ ჩამოაგდოს საერთაშორისო თანამეგობრობას, იმავდროულად არის პირველი AFRICOM ომი, სარდლობის ცენტრი იმდენად არაპოპულარული, რომლის შტაბ-ბინა სხვა კონტინენტზეა (შტუტგარტი, გერმანია) - და მე. სულაც არ გაგიკვირდებათ, თუ ლიბიის ახალი მთავრობა დააჯილდოებს AFRICOM-ს მათი გულუხვობისთვის და საშუალებას აძლევს მათ გადაიტანონ თავიანთი შტაბი ლიბიაში, ან მინიმუმ ბაზა. აჩკარმა შეიძლება იფიქროს, რომ ეშმაკთან გარიგების დადება მხოლოდ "მეორადი" საზრუნავია, მაგრამ მე განსხვავებულად ვარ. არა მგონია, ვაშინგტონი ამდენ პოლიტიკურ კაპიტალსა და სამხედრო ავანტიურაში ჩადოს, თუ არ მოელოდა ანაზღაურებას, და თითქმის ყველა სამხედრო ავანტიურის ნორმა, რომელშიც ჩვენ ჩართული ვართ მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ, მოჰყვა ბაზის შექმნას.
ჩვენი პოზიციის დაფუძნება აჯანყების რეფლექსურად დაცვაზე იმის ცოდნის გარეშე (ან არ გვინდა ვიცოდეთ) ვინ არიან ისინი, ან როგორ ექცევიან ისინი შავკანიან ქვეკლასელებს, ან მათი განსაკუთრებული ურთიერთობა არასასიამოვნო უცხო ძალებთან, ნამდვილად არ უწყობს ხელს იმის ზუსტ ანალიზს, თუ რა ხდება. on. და ამ იზოლირებული ხედის გამოყენება იმის დასადგენად, თუ სად ვდგავართ, როგორც ჩანს, ძალიან უსარგებლოა. თუმცა, თუ პატიოსანი და უფრო სრულყოფილი შეფასების შემდეგ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მხარს ვუჭერთ აჯანყებას, მაგრამ გვაქვს დათქმები და შეშფოთება ამ და ამით, მაშინ ვფიქრობ, რომ უკეთეს მდგომარეობაში ვიქნებით განვიხილოთ, კონკრეტულად რას ვუჭერთ მხარს, რა ხარისხით და ა.შ. on. ჩვენ შესაძლოა უკეთეს მდგომარეობაშიც კი ვიყოთ, რომ დავეხმაროთ ლიბიის გარკვეულ სეგმენტებს, რომელთა ბრძოლა არ დასრულდება კადაფის დაცემით.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა